導(dǎo)語(yǔ)：會(huì)計(jì)監(jiān)管模式研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要會(huì)計(jì)監(jiān)管是一個(gè)伴隨著會(huì)計(jì)的發(fā)展而不斷演變發(fā)展的過(guò)程，與此相應(yīng)，會(huì)計(jì)監(jiān)管模式也在不斷地發(fā)展變化。探討了會(huì)計(jì)監(jiān)管的基本模式并對(duì)其作出了評(píng)價(jià)分析，在此基礎(chǔ)上分析了我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管中的問題，提出了適合我國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。

關(guān)鍵詞會(huì)計(jì)監(jiān)管會(huì)計(jì)監(jiān)管模式監(jiān)管體制

中圖分類號(hào)F231.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

會(huì)計(jì)監(jiān)管是伴隨著會(huì)計(jì)的發(fā)展而不斷地變化著，會(huì)計(jì)監(jiān)管的實(shí)質(zhì)可以歸結(jié)為一項(xiàng)制度安排或是一種管理活動(dòng)，它是指會(huì)計(jì)監(jiān)管主體對(duì)被監(jiān)管單位或經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)活動(dòng)過(guò)程及其結(jié)果進(jìn)行的再監(jiān)督和再管理，監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間是一個(gè)不斷博弈的過(guò)程，監(jiān)管模式則是監(jiān)管者與被監(jiān)管者不斷博弈的結(jié)果。會(huì)計(jì)監(jiān)管是我國(guó)會(huì)計(jì)界一直討論的熱點(diǎn)問題，當(dāng)前還沒有一個(gè)完整和統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

1會(huì)計(jì)監(jiān)管的基本模式及評(píng)價(jià)

會(huì)計(jì)監(jiān)管模式從總的方面來(lái)看，可分為行業(yè)自律、政府監(jiān)管以及政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的獨(dú)立監(jiān)管模式等三種模式。

（1）行業(yè)自律模式。該模式是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)通過(guò)建立一套自律監(jiān)管機(jī)制，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量實(shí)施的監(jiān)管。該模式對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管主要是依靠民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體進(jìn)行的，政府部門基本上不參與行業(yè)監(jiān)管。行業(yè)自律模式在會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體機(jī)構(gòu)完備的西方國(guó)家得到廣泛的應(yīng)用，加拿大、澳大利亞、1999年之前的英國(guó)和2002年之前的美國(guó)采用的都是這種監(jiān)管模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是可以避免政府部門對(duì)行業(yè)監(jiān)管過(guò)度介入，增大全社會(huì)的管制成本，出現(xiàn)政府失靈；其缺點(diǎn)是容易造成對(duì)市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的放縱，從而出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。

（2）政府監(jiān)管模式。該模式主要依靠政府部門對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的主管部門是政府部門，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體中一般設(shè)有政府代表以貫徹國(guó)家的方針政策，有的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體甚至是一個(gè)半官方的組織。完全獨(dú)立于政府部門的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體不發(fā)揮監(jiān)管作用，通常僅僅是對(duì)會(huì)員提供專業(yè)上的指導(dǎo)和幫助，采用該模式的國(guó)家有法國(guó)、德國(guó)、日本等。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是能夠按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的作用，又可有效地避免市場(chǎng)失靈；有法定的權(quán)威和強(qiáng)制力，可以對(duì)違法的被監(jiān)管者依法實(shí)施制裁。其缺點(diǎn)是很難真正界定政府會(huì)計(jì)監(jiān)管和市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的范圍，過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的作用會(huì)不利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，從而出現(xiàn)政府失靈。

（3）獨(dú)立監(jiān)管模式。獨(dú)立監(jiān)管模式由獨(dú)立于政府和會(huì)計(jì)職業(yè)的機(jī)構(gòu)依照授權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，該機(jī)構(gòu)中會(huì)計(jì)行業(yè)之外的成員應(yīng)占多數(shù)，政府部門不直接進(jìn)行監(jiān)管，但可通過(guò)對(duì)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管制間接發(fā)揮作用。目前采用這種模式的代表是美國(guó)。2002年7月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《薩班斯——奧克斯利法案》從根本上改變了美國(guó)的監(jiān)管模式。根據(jù)該法案，美國(guó)組建了公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB），代替AICPA成為美國(guó)最主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，PCAOB是一個(gè)獨(dú)立于政府部門和會(huì)計(jì)行業(yè)的機(jī)構(gòu)，其委員的3／5來(lái)自會(huì)計(jì)行業(yè)以外的人士。獨(dú)立監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)在于該機(jī)構(gòu)相對(duì)于行業(yè)自律監(jiān)管模式具有更高的獨(dú)立性和權(quán)威性，相對(duì)于政府監(jiān)管模式來(lái)說(shuō)則是具有更高的獨(dú)立性和專業(yè)性；獨(dú)立管制可以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)服務(wù)市場(chǎng)的全部領(lǐng)域?qū)嵤┕苤?，且靈活性要高于政府管制；獨(dú)立管制可以解決政府管制不當(dāng)?shù)膯栴}，能促使其有效克服官僚化問題，從而具有高于政府管制的管制效率。但是獨(dú)立監(jiān)管模式也存在著獨(dú)立監(jiān)管的經(jīng)費(fèi)來(lái)源不容易解決、政府和自律組織對(duì)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否支持和支持程度會(huì)如何等問題。

2我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管中存在的問題

我國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式可以說(shuō)是政府監(jiān)管模式，國(guó)家財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)構(gòu)、證監(jiān)會(huì)、工商局、稅務(wù)局等部門都有監(jiān)管權(quán)。這種監(jiān)管模式形成了政府監(jiān)管分散、社會(huì)監(jiān)管乏力、內(nèi)部監(jiān)管薄弱的局面，造成會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。

2.1公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善

我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)（尤其是上市公司治理結(jié)構(gòu)）是和我國(guó)現(xiàn)存的所有制結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，產(chǎn)權(quán)問題是公司治理結(jié)構(gòu)問題的癥結(jié)所在。上市公司的股本結(jié)構(gòu)中國(guó)有股占有絕大比例，這就使上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)存在著固有的缺陷，國(guó)有企業(yè)的股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代表，但又不是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，造成國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛置的狀態(tài)。就內(nèi)部監(jiān)控體系而言，國(guó)有企業(yè)也按照規(guī)定設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，但由于其地位的不獨(dú)立，并沒有起到應(yīng)有的作用。在政企不分的情況下，不首先規(guī)范公司行為，會(huì)計(jì)行為就不可能自動(dòng)優(yōu)化，也容易出現(xiàn)監(jiān)管不力的狀態(tài)。

2.2會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律法規(guī)不完善

我國(guó)政府主要是通過(guò)一系列法律法規(guī)來(lái)實(shí)施監(jiān)管的，近年來(lái)，我國(guó)已初步形成了以《會(huì)計(jì)法》為主體，以相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位多層次的會(huì)計(jì)監(jiān)管法規(guī)體系。該體系從原則性規(guī)范到操作性規(guī)范，都作了較為詳盡的規(guī)定。但同時(shí)必須承認(rèn)我國(guó)在會(huì)計(jì)監(jiān)管法律法規(guī)的建設(shè)上還存在一些問題：

（1）會(huì)計(jì)監(jiān)管配套的法律法規(guī)不完善。政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的法規(guī)性文件包括會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量控制體系和法律責(zé)任體系。我國(guó)質(zhì)量控制體系等法規(guī)存在著系統(tǒng)性不強(qiáng)、制度準(zhǔn)則并存等諸多問題，健全的法律體系應(yīng)該是行政、刑事、民事三者并重，缺一不可。我國(guó)目前的狀況突出表現(xiàn)為對(duì)行政、刑事責(zé)任的追究，而忽視對(duì)遭受損害的投資者的民事賠償，雖然《證券法》規(guī)定了民事賠償責(zé)任優(yōu)先承擔(dān)的原則，但在司法實(shí)踐中，由于現(xiàn)有法律缺乏適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制，致使投資者的損失實(shí)際上得不到賠償。

（2）會(huì)計(jì)法規(guī)之間的協(xié)調(diào)存在問題。從會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律環(huán)境看，部門立法、部門分割，相互交叉或存在遺漏和抵觸現(xiàn)象，沒有一個(gè)規(guī)范的體系，致使監(jiān)管部門很難對(duì)會(huì)計(jì)違法行為定性。2.3會(huì)計(jì)監(jiān)管體制不健全

監(jiān)管主體不清，監(jiān)管機(jī)構(gòu)重疊，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)多頭監(jiān)管現(xiàn)象普遍存在。國(guó)家財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)構(gòu)、證監(jiān)會(huì)、工商局、稅務(wù)局等部門都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)有監(jiān)管權(quán)。但由于各自職責(zé)不清，造成了監(jiān)管主次不分、監(jiān)管不力，如國(guó)家審計(jì)部門可以對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所下達(dá)審計(jì)檢查書，財(cái)政部門在國(guó)家有要求的情況下也對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施檢查，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為行業(yè)組織機(jī)構(gòu)又對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行日常檢查。可以看出，我國(guó)的政府會(huì)計(jì)監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是多方位監(jiān)管。這種多方位監(jiān)管容易出現(xiàn)的兩個(gè)問題是:一是各部門之間的職能重疊交錯(cuò)，多頭監(jiān)管，導(dǎo)致監(jiān)管部門的職能異化，以至于不分主次，將會(huì)造成部門之間相互協(xié)調(diào)困難，最終導(dǎo)致無(wú)效的監(jiān)管；二是會(huì)造成政府監(jiān)管效率低下，使違法者產(chǎn)生僥幸心理，助長(zhǎng)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的違法違規(guī)行為。

3我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的具體構(gòu)想

會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的選擇應(yīng)該植根于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化，而不能照抄照搬西方監(jiān)管的模式。筆者認(rèn)為，當(dāng)前適合我國(guó)的監(jiān)管模式是政府監(jiān)管為主導(dǎo)、行業(yè)自律為輔的模式。采用政府監(jiān)管為主導(dǎo)的模式，可以充分發(fā)揮政府的權(quán)威性，利用法律和行政手段來(lái)創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)違規(guī)行為做出有力的約束和懲處。

3.1加強(qiáng)公司內(nèi)部控制的監(jiān)管

由于內(nèi)部控制的優(yōu)化是建立在公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)之上，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化探索，必要時(shí)強(qiáng)制推行內(nèi)部控制制度規(guī)范建設(shè)。要進(jìn)行國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，改變當(dāng)前國(guó)有股股權(quán)一股獨(dú)大的局面，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整。在優(yōu)化產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上改革企業(yè)管理機(jī)制，在內(nèi)部控制監(jiān)管實(shí)踐中，來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管更是重中之重。首先，客觀存在的外部人士與內(nèi)部人士的信息不對(duì)稱，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管效果和監(jiān)管質(zhì)量的差異；其次，外部監(jiān)管由于環(huán)境和條件所限，其監(jiān)管行為往往發(fā)生在事后，而內(nèi)部監(jiān)管可以在事中進(jìn)行監(jiān)管；最后，內(nèi)部監(jiān)管實(shí)質(zhì)上是一種自我監(jiān)管，整個(gè)的監(jiān)管都是建立在自我監(jiān)管的基礎(chǔ)之上的，沒有一個(gè)有效的自我監(jiān)管機(jī)制，整個(gè)監(jiān)管無(wú)從談起。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，可采取如下對(duì)策：要求所有企業(yè)必須建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)必須由審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，并向董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)報(bào)告工作；內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)審；強(qiáng)化公司審計(jì)委員會(huì)制度，改變目前對(duì)建立審計(jì)委員會(huì)的非強(qiáng)制性要求，可以考慮將建立審計(jì)委員會(huì)的要求寫進(jìn)《公司法》。

3.2建立、健全會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律、法規(guī)體系

注重會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的前瞻性和提高公眾參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的積極性。同時(shí)應(yīng)把會(huì)計(jì)報(bào)表信息造假法律責(zé)任個(gè)人化，特別是加大直接責(zé)任人的個(gè)人法律責(zé)任，充分發(fā)揮法律在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的震懾作用。提高會(huì)計(jì)報(bào)表信息的透明度和及時(shí)性，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)金流量表及表外信息披露的監(jiān)管，擴(kuò)大表外披露的范圍。健全的會(huì)計(jì)監(jiān)管法律體系應(yīng)是民事、行政和刑事責(zé)任并重、三者不可或缺的。民事責(zé)任追究是治理造假的有力措施，執(zhí)法必嚴(yán)對(duì)于會(huì)計(jì)舞弊是一種真實(shí)可信的阻嚇力量。因此，應(yīng)借鑒《2002薩班斯——奧克斯利法案》，抓緊修訂、完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及與行業(yè)監(jiān)管有關(guān)的會(huì)計(jì)、證券、司法等方面的法律、法規(guī)。其中，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》應(yīng)特別就下列問題做出明確規(guī)定:注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系；政府各監(jiān)管部門的責(zé)權(quán)范圍及其協(xié)調(diào)機(jī)制；行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)、職能、機(jī)構(gòu)建設(shè)和自律管理機(jī)制；市場(chǎng)準(zhǔn)入條件及限制、市場(chǎng)公平、平等競(jìng)爭(zhēng)及反壟斷；注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任及職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法、違規(guī)行為的處罰力度。

3.3以政府監(jiān)管為主，加強(qiáng)行業(yè)自律

《2002薩班斯——奧克斯利法案》正式頒布并生效，表明美國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息監(jiān)管時(shí)代的來(lái)臨。理論和實(shí)踐都表明單純的行業(yè)自律并不能有效遏制上市公司虛假信息披露。同時(shí)由于我國(guó)政府監(jiān)管模式的種種問題，決定了我國(guó)應(yīng)構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，以行業(yè)自律管理為補(bǔ)充的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系。政府監(jiān)管要與行業(yè)自律實(shí)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。行業(yè)自律要積極配合政府監(jiān)管，與政府監(jiān)管的要求形成有機(jī)的統(tǒng)一，彌補(bǔ)政府監(jiān)管在信息反饋和知識(shí)存量等方面存在的不足；政府監(jiān)管部門也要對(duì)行業(yè)自律工作予以支持和引導(dǎo)，積極推進(jìn)行業(yè)自律管理體制建設(shè)，強(qiáng)化自律組織的技術(shù)援助功能，引導(dǎo)會(huì)計(jì)職業(yè)走上健康發(fā)展的道路。我國(guó)必須按照《會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，分清各自的權(quán)限，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的獨(dú)立性。財(cái)政部門、審計(jì)部門、證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有依附關(guān)系和利益關(guān)系，地位獨(dú)立，并且有法定的權(quán)威性和強(qiáng)制力，具有其他組織無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。因此，應(yīng)該由他們承擔(dān)會(huì)計(jì)監(jiān)管的主要職能。其中財(cái)政部門作為主管注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的政府機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法履行其行業(yè)準(zhǔn)入及退出資格認(rèn)定、市場(chǎng)秩序維護(hù)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定、審計(jì)質(zhì)量檢查、違規(guī)處罰等職責(zé)及權(quán)限，同時(shí)應(yīng)負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)政府各監(jiān)管部門之間及其與行業(yè)協(xié)會(huì)間的關(guān)系；審計(jì)部門作為政府綜合性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法履行其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性及執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查的職責(zé)，并具有最終審計(jì)監(jiān)督權(quán)；證監(jiān)會(huì)作為最高證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)履行其對(duì)上市公司信息披露及獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管檢查，并對(duì)違法造假者予以懲戒等職責(zé)及權(quán)限。

3.4借鑒美國(guó)公共監(jiān)管體制，強(qiáng)化高層管理人員責(zé)任

嚴(yán)格按《會(huì)計(jì)法》的要求約束高層管理人員的行為；禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師向同一客戶提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)和咨詢服務(wù)，從制度上保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性；開展會(huì)計(jì)誠(chéng)信教育，通過(guò)誠(chéng)信教育，讓會(huì)計(jì)人員懂得誠(chéng)信是會(huì)計(jì)師必備的職業(yè)操守和立足之本，承擔(dān)責(zé)任是一切公共職業(yè)生存和發(fā)展的必備條件。

參考文獻(xiàn)

1柴琺.關(guān)于完善我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制的思考[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2003（8）

2任明川.安然事件與會(huì)計(jì)監(jiān)管[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2002（8）

3黃世忠.市場(chǎng)、政府與會(huì)計(jì)監(jiān)管[J].會(huì)計(jì)研究，2002（12）

4劉永澤，陳艷.政府與監(jiān)管與行業(yè)自律導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2002（11