導(dǎo)語：歐盟反壟斷法執(zhí)法實(shí)踐一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:行業(yè)協(xié)會(huì)既可以發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用,又可能被利用來作為限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的工具,如何將二者區(qū)分開來?本文介紹美國和歐盟有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)行為的規(guī)定和判例,意在為競(jìng)爭(zhēng)立法和執(zhí)法提供借鑒,促進(jìn)我國法治水平的提高。

關(guān)鍵詞:反壟斷法行業(yè)協(xié)會(huì)外國法

一、行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影晌

行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用有目共睹。第一,行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過搜集和匯編有關(guān)供求各方面的數(shù)據(jù)資料(例如成本、價(jià)格、生產(chǎn)規(guī)模、銷售、運(yùn)輸、存貨和生產(chǎn)能力等方面),幫助其成員制訂更為完善的生產(chǎn)計(jì)劃和采取更為有效的市場(chǎng)策略,從而有利于企業(yè)降低成本、增加利潤,增加企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。第二,行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過確定產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)等手段幫助企業(yè)提高技術(shù)。第三,行業(yè)協(xié)會(huì)可以促使其成員在有關(guān)健康與安全、保護(hù)消費(fèi)者利益、環(huán)境保護(hù)、能源有效利用等方面更好地遵守政府的規(guī)定,使政府的管制更加有效率。第四,行業(yè)協(xié)會(huì)可以利用團(tuán)體優(yōu)勢(shì)幫助其成員開拓新的市場(chǎng),而單個(gè)企業(yè)做起來則可能相當(dāng)困難或效率較低。

但行業(yè)協(xié)會(huì)也可能被用來作為固定價(jià)格、在成員之間分配銷售機(jī)會(huì)或聯(lián)合抵制交易等限制競(jìng)爭(zhēng)行為的工具。一方面,無論是全國性的還是地區(qū)性的行業(yè)協(xié)會(huì),都是一個(gè)能供其成員討論價(jià)格的天然場(chǎng)所。成員企業(yè)或者在行業(yè)協(xié)會(huì)里直接商定某種商品的價(jià)格,或者利用行業(yè)協(xié)會(huì)交流的信息,達(dá)到事實(shí)上控制價(jià)格的目的；另一方面,在已經(jīng)結(jié)成價(jià)格卡特爾的情況下,可以通過行業(yè)協(xié)會(huì)交流的信息了解哪些企業(yè)沒有遵守卡特爾的規(guī)定,從而可以有效地懲罰這些企業(yè),以保證卡特爾的穩(wěn)定性。

行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兩面性,向反壟斷法提出了挑戰(zhàn)。反壟斷法顯然不能也無法禁止行業(yè)協(xié)會(huì)的存在。它唯一能做的就是規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)的行為。然而,由于商業(yè)社會(huì)的錯(cuò)綜復(fù)雜,這一任務(wù)并非輕而易舉。如何將行業(yè)協(xié)會(huì)正常的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的功能與違法的限制競(jìng)爭(zhēng)的功能區(qū)分開來?如何做到既有效地懲罰那些固定價(jià)格、聯(lián)合抵制交易等損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,又不至于將正常的商業(yè)行為當(dāng)作違法行為進(jìn)行處理?美國和歐盟反壟斷法在這方面的成功做法，可以為國內(nèi)有關(guān)類似問題的立法和執(zhí)法提供一些借鑒。

二、美國反壟斷法關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的立法與執(zhí)法情況

美國《謝爾曼反托拉斯法》第l條規(guī)定:“任何合同,以托拉斯或其他形式的聯(lián)合或共謀,限制州際或與外國間的貿(mào)易或商業(yè)的,均視為違法?！毙袠I(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)下所進(jìn)行的或以行業(yè)協(xié)會(huì)名義進(jìn)行的聯(lián)合或共同行為,屬于該條規(guī)定的范圍。美國最高法院近百年的反壟斷司法實(shí)踐中,有多個(gè)案件涉及到行業(yè)協(xié)會(huì),案件的性質(zhì)也多種多樣。以下介紹一些有典型意義的案例。

(一)是正常交流信息還是圖謀壟斷:有關(guān)兩個(gè)木材協(xié)會(huì)的判例

1、美國硬木生產(chǎn)商協(xié)會(huì)案

美國硬木生產(chǎn)商協(xié)會(huì)成立伊始,就執(zhí)行一個(gè)所謂“公開競(jìng)爭(zhēng)計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“計(jì)劃”）。名義上,成員是否參加這個(gè)計(jì)劃不是強(qiáng)制性的,但當(dāng)本訴訟開始的時(shí)候,其400個(gè)成員中就有365個(gè)參加了這個(gè)計(jì)劃。

該協(xié)會(huì)的力量非常強(qiáng),其成員數(shù)量?jī)H占美國硬木行業(yè)的5%,但產(chǎn)量卻占13%之多。該協(xié)會(huì)對(duì)“計(jì)劃”的目標(biāo)作了如下陳述:“公開競(jìng)爭(zhēng)計(jì)劃是一個(gè)有關(guān)價(jià)格、貿(mào)易統(tǒng)計(jì)和貿(mào)易行為的交流中心。通過使協(xié)會(huì)成員充分快速地了解到其他成員的信息,該計(jì)劃旨在使貿(mào)易行為保持某種統(tǒng)一性?！?/p>

“計(jì)劃”要求每個(gè)成員向協(xié)會(huì)秘書（1）每日?qǐng)?bào)告銷售額和運(yùn)輸量,且必須明確購買者的身份以及買賣的所有細(xì)節(jié)；(2)每月報(bào)告每種產(chǎn)品的生產(chǎn)量和儲(chǔ)存量；(3)每月開始時(shí)報(bào)送價(jià)格清單,該清單若有變化,還要報(bào)送變化后的價(jià)格清單。

協(xié)會(huì)秘書將這些信息匯總后再提供給成員。除此之外,協(xié)會(huì)還要對(duì)成員的存貨量和確定木材等級(jí)的情況進(jìn)行檢查,目的是保證成員報(bào)告的準(zhǔn)確性和同一性。同時(shí),該“計(jì)劃”規(guī)定,所有報(bào)告均需經(jīng)過協(xié)會(huì)代表的審查；不向協(xié)會(huì)報(bào)告有關(guān)信息者將不能從協(xié)會(huì)接到匯總后的信息報(bào)告；在6個(gè)月內(nèi)有12天不向協(xié)會(huì)報(bào)告有關(guān)信息者,將被開除出協(xié)會(huì)。

除了報(bào)告信息外,該協(xié)會(huì)在某些地區(qū)幾乎每周召開會(huì)議。會(huì)議之前,每一個(gè)成員都必須陳述過去的產(chǎn)量,估計(jì)其今后兩個(gè)月的產(chǎn)量以及市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r。

對(duì)于以上案情,最高法院認(rèn)為,詳細(xì)的報(bào)告、廣泛的信息交流極易使成員達(dá)成各種實(shí)際的或潛在的協(xié)議。該協(xié)會(huì)的行為超越了協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮的作用,其“計(jì)劃”與簽訂赤裸裸地限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議幾乎沒有任何區(qū)別。正常的經(jīng)營者不會(huì)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供如此詳細(xì)的有關(guān)其生產(chǎn)經(jīng)營狀況的日?qǐng)?bào)、月報(bào)和年報(bào),不會(huì)像該協(xié)會(huì)成員那樣進(jìn)行如此廣泛、深入的信息交流。盡管在協(xié)會(huì)成員中間沒有一個(gè)具體的限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議,但“計(jì)劃”限制競(jìng)爭(zhēng)的目的是非常明顯的。而且,經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),“計(jì)劃”的實(shí)施確實(shí)造成了木材價(jià)格的大幅度上漲。因此最高法院認(rèn)定“計(jì)劃”違反反托拉斯法。同時(shí),最高法院指出,“計(jì)劃”和公開發(fā)表的有關(guān)市場(chǎng)信息的區(qū)別在于:后者既對(duì)銷售者公開也對(duì)購買者公開,而“計(jì)劃”只對(duì)銷售者公開；在公開發(fā)表的市場(chǎng)信息報(bào)告中,沒有人象在“計(jì)劃”中這樣不厭其煩地建議采取共同行動(dòng)以獲取利潤。

2、楓木地板制造商協(xié)會(huì)案

楓木地板制造商協(xié)會(huì)共擁有22個(gè)成員,其中20個(gè)成員的主要經(jīng)營場(chǎng)所在密西根、明尼蘇達(dá)和威斯康辛三州。1992年,協(xié)會(huì)成員的產(chǎn)量占了同種類型地板材料的70%。

協(xié)會(huì)作了很多工作,其中引起爭(zhēng)議的活動(dòng)主要包括:(1)計(jì)算并為會(huì)員提供各種類型和等級(jí)的地板材料的平均成本的信息；（2）計(jì)算并為會(huì)員提供有關(guān)運(yùn)費(fèi)的信息；(3)收集有關(guān)統(tǒng)計(jì)材料,包括:已售出的地板材料的質(zhì)量和種類(由每個(gè)成員向協(xié)會(huì)秘書定期提供),現(xiàn)有存貨數(shù)量等；協(xié)會(huì)將收集到的信息匯總整理后提供給會(huì)員,但不透露會(huì)員的具體身份；(4)召開會(huì)員代表參加的會(huì)議并討論行業(yè)中的問題。

最高法院認(rèn)為上述引起爭(zhēng)議的活動(dòng)不構(gòu)成違法。理由是:第一,盡管檢察人員指控協(xié)會(huì)的以上活動(dòng)產(chǎn)生了統(tǒng)一價(jià)格的后果,但沒有證據(jù)能夠證明這一點(diǎn),同時(shí)也沒有證據(jù)證明協(xié)會(huì)的活動(dòng)對(duì)消費(fèi)者帶來不利影響；第二,所有關(guān)于銷售額和價(jià)格的報(bào)告都是針對(duì)過去的和已經(jīng)結(jié)束的交易,而沒有涉及到當(dāng)前的價(jià)格。協(xié)會(huì)收集的統(tǒng)計(jì)資料都發(fā)表在貿(mào)易期刊上,并送到商務(wù)部以及其他有關(guān)的機(jī)構(gòu)。這些資料的性質(zhì)與公開發(fā)表的資料并無不同；第三,會(huì)員在會(huì)議上沒有討論過價(jià)格問題,因?yàn)檫^去的價(jià)格已經(jīng)公開,沒有必要進(jìn)行討論,而將來的價(jià)格被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)淖h題。因此,盡管會(huì)員可能利用協(xié)會(huì)提供的資料作出較一致的判斷,從而使價(jià)格傾向于穩(wěn)定,但并不能僅由這一結(jié)果而認(rèn)定協(xié)會(huì)有共謀行為。法律并不單純地禁止資料收集和行為。

最高法院的結(jié)論是:如果行業(yè)協(xié)會(huì)僅僅是公開和公平地收集和有關(guān)其產(chǎn)品成本、產(chǎn)量、在過去交易中產(chǎn)品的價(jià)格、存貨量以及從生產(chǎn)地到銷售地的大概的運(yùn)輸成本的信息,以及召開會(huì)議討論這些信息但并不就產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量或限制競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成任何協(xié)議或采取任何共同行動(dòng),則不違反反托拉斯法。

(二)行業(yè)協(xié)會(huì)的章程是否等同于限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議

有時(shí)候,成立行業(yè)協(xié)會(huì)所制定的章程本身都有可能違反反托拉斯法。美國最高法院在聯(lián)合媒體協(xié)會(huì)(AssociatedPress,簡(jiǎn)寫為AP)抵制交易案中的判決清楚地表明了這一點(diǎn)。

法院認(rèn)為,聯(lián)合媒體協(xié)會(huì)的章程因含有限制在報(bào)紙出版領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容,屬于限制性貿(mào)易合同。AP辯護(hù)說,盡管章程中含有限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容,但實(shí)際上沒有造成限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。對(duì)此,最高法院認(rèn)為,只要一個(gè)合同本身有可能造成限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,就已經(jīng)構(gòu)成了違法,而不管其實(shí)際上是否造成了這樣的效果。無可爭(zhēng)辯的證據(jù)表明,協(xié)會(huì)章程確實(shí)捆住了眾多出版者的手腳,以至于它們不能也確實(shí)沒有向非會(huì)員的競(jìng)爭(zhēng)者出售新聞。章程不允許非會(huì)員從這家最大的新聞機(jī)構(gòu)或其中任何一個(gè)會(huì)員那里買到新聞,會(huì)嚴(yán)重地限制新報(bào)紙進(jìn)入該領(lǐng)域的機(jī)會(huì),這將會(huì)毀滅競(jìng)爭(zhēng)以及挫傷美國的自由企業(yè)制度。

聯(lián)合媒體協(xié)會(huì)還從以下兩個(gè)方面提出了辯護(hù)理由,最高法院進(jìn)行了一一駁斥:

第一,聯(lián)合媒體協(xié)會(huì)辯護(hù)說,應(yīng)該超出反托拉斯法,或者說從財(cái)產(chǎn)法的角度來看待協(xié)會(huì)章程。財(cái)產(chǎn)所有者可以選擇合作伙伴,自己有權(quán)決定是出售還是不出售自己的財(cái)產(chǎn)。最高法院認(rèn)為,盡管在一般的意義上來說,一個(gè)人可以按照自己的意愿處分自己的財(cái)產(chǎn),但他不能過分行使其權(quán)利,不能通過合同或聯(lián)合的手段,明示或默示地不正當(dāng)?shù)刈柚够蛳拗浦蓦H貿(mào)易的自由和自然的流動(dòng)。這正是反托拉斯法的宗旨所在。

第二,聯(lián)合媒體協(xié)會(huì)又進(jìn)一步辯護(hù)說,既然有其他的新聞機(jī)構(gòu)也在出售新聞,那么絕大多數(shù)的出版商聯(lián)合起來拒絕向少數(shù)出版商出售新聞并不違反反托拉斯法。但最高法院認(rèn)為,一個(gè)限制貿(mào)易的合同沒有阻止全部的競(jìng)爭(zhēng)并不能使這一合同免于追究。事實(shí)上,沒有加入?yún)f(xié)會(huì)的報(bào)紙確實(shí)在競(jìng)爭(zhēng)中處于極其不利的地位。通過限制性的章程,每個(gè)參加聯(lián)合的出版商實(shí)際上把自己完全置于協(xié)會(huì)的控制之下。因此章程是阻止競(jìng)爭(zhēng)的,而不是正常的有助于商業(yè)和貿(mào)易的合同。

三、歐盟反壟斷法關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的立法與執(zhí)法情況

(一)歐盟反壟斷立法關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的一般性規(guī)定

歐盟反壟斷法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的行為作了明確的規(guī),體現(xiàn)在歐共體條約第81條(原第85條)中:如果企業(yè)間的協(xié)議、企業(yè)協(xié)會(huì)的決定和聯(lián)合行動(dòng)可能影響到成員國之間的貿(mào)易,并且其目標(biāo)或效果阻止、限制或扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng),尤其是在以下情況下,則應(yīng)當(dāng)被禁止,并將被自動(dòng)認(rèn)為無效:(1)直接或間接地固定商品買賣的價(jià)格或任何其他貿(mào)易條件；(2)限制或控制產(chǎn)量、市場(chǎng)、技術(shù)發(fā)展或投資；(3)劃分市場(chǎng)或資源供應(yīng)；(4)在同等交易條件下,對(duì)不同的交易對(duì)象適用不同的交易條件,導(dǎo)致其處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位；(5)對(duì)合同的履行附加義務(wù),但就其性質(zhì)或按照商業(yè)慣例,所附加的義務(wù)與合同的標(biāo)的沒有任何聯(lián)系。這里明確把企業(yè)協(xié)會(huì)的決定列為反壟斷法調(diào)整的對(duì)象。

歐盟反壟斷立法所稱的企業(yè)協(xié)會(huì)的決定,包括企業(yè)協(xié)會(huì)的章程和內(nèi)部規(guī)則、依這些規(guī)則作出的對(duì)協(xié)會(huì)成員有約束力的決議,以及對(duì)協(xié)會(huì)成員不一定有約束力的建議。如果企業(yè)協(xié)會(huì)的決定違反了上述規(guī)定，則歐盟反壟斷主管機(jī)構(gòu)或法院既可以對(duì)協(xié)會(huì)罰款也可以對(duì)會(huì)員罰款。

但該條同時(shí)規(guī)定，如果企業(yè)協(xié)會(huì)的決定有助于改進(jìn)商品的生產(chǎn)和流通,或者有助于促進(jìn)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步,那么可以不受上述規(guī)定的限制,但必須滿足以下三個(gè)條件:第一,能使消費(fèi)者享受到相當(dāng)部分的由此帶來的利益；第二,所加的限制必須是為達(dá)到目標(biāo)所不可缺少的,而不能強(qiáng)加可有可無的限制；第三,不能給予企業(yè)在有關(guān)產(chǎn)品的重大部分上消除競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

(二)歐盟理事會(huì)No.4056/86號(hào)規(guī)章對(duì)班輪協(xié)會(huì)的豁免

除了上述一般規(guī)定外,歐盟理事會(huì)在其第4056/86號(hào)規(guī)則中,專就班輪協(xié)會(huì)(LinerConference)的聯(lián)合行為作了一些豁免規(guī)定。

該規(guī)章意義上的班輪協(xié)會(huì),是指這樣一個(gè)團(tuán)體,它由兩個(gè)或兩個(gè)以上的在指定地理區(qū)域范圍內(nèi)的一條或多條特定航線上提供貨物國際運(yùn)輸服務(wù)的運(yùn)輸商船公司(vesseloperatingcarriers)所組成，并且在他們之間有一個(gè)協(xié)議或安排(不論是何種性質(zhì)),根據(jù)這一協(xié)議或安排,其運(yùn)營執(zhí)行統(tǒng)一或共同的運(yùn)費(fèi)以及就有關(guān)航運(yùn)服務(wù)的任何其他條件達(dá)成了一致的條件。

根據(jù)該規(guī)章第3條的規(guī)定,當(dāng)一個(gè)或多個(gè)班輪協(xié)會(huì)的所有或部分會(huì)員所作的協(xié)議、決定和聯(lián)合行為,旨在固定費(fèi)率和運(yùn)輸條件,以及有一個(gè)或多個(gè)下列目標(biāo)時(shí),可以不適用《歐共體條約》第81條第(1)款的規(guī)定:(1)協(xié)調(diào)運(yùn)輸時(shí)間表,航行日期或?？咳掌冢唬?）決定航行或?？康念l率；(3)在協(xié)會(huì)成員之間協(xié)調(diào)或分配航行或?？渴乱耍?4)管制每一個(gè)會(huì)員的運(yùn)輸能力；(5)在會(huì)員中分配貨物或收入。

但以上所說的協(xié)議、決定或聯(lián)合行為,不能通過要求適用僅由貨物起運(yùn)國或目的地、或裝卸貨港口的不同而有差別的費(fèi)率和運(yùn)輸條件,而在共同市場(chǎng)范圍內(nèi),對(duì)有關(guān)港口、貨主(transportusers)或承運(yùn)人(carriers)造成損害,除非這種費(fèi)率或條件有經(jīng)濟(jì)上的正當(dāng)理由。通俗點(diǎn)說就是,協(xié)議、決定或聯(lián)合行為不能被利用來對(duì)特定國家或港口造成損失。

該規(guī)章還就以上豁免對(duì)班輪協(xié)會(huì)附加了一些義務(wù)。例如,如果貨主和班輪協(xié)會(huì)任何一方提出要求,那么雙方應(yīng)就海上運(yùn)輸服務(wù)的費(fèi)率、條件和質(zhì)量進(jìn)行磋商；貨主有權(quán)對(duì)運(yùn)費(fèi)未包括在內(nèi)的內(nèi)陸運(yùn)輸和港口服務(wù)的提供者進(jìn)行選擇；如果貨主要求,協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)以合理的價(jià)格為貨主提供運(yùn)價(jià)本、相關(guān)條件和規(guī)定,或者這些東西應(yīng)放在班輪和人辦公室里供查閱。他們應(yīng)當(dāng)列出有關(guān)裝卸貨的所有條件以及服務(wù)的精確內(nèi)容。

(三)一個(gè)有關(guān)班輪協(xié)會(huì)的判例

盡管歐盟法律對(duì)班輪協(xié)會(huì)的聯(lián)合行為進(jìn)行了豁免,但如果班輪協(xié)會(huì)與非會(huì)員簽訂限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議,則不在豁免之列,法院在以下的案例中清楚地表明了這種態(tài)度。

20世紀(jì)90年代中期,一些遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司就與費(fèi)用和附加費(fèi)有關(guān)的商業(yè)行為進(jìn)行了討論,試圖協(xié)調(diào)立場(chǎng)。討論的結(jié)果是簽訂了一個(gè)協(xié)議,決定不對(duì)已公開的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供折扣。該協(xié)議被歐盟委員會(huì)裁定屬于固定價(jià)格的行為,違反了歐盟反壟斷法。

當(dāng)事公司認(rèn)為,根據(jù)歐盟理事會(huì)第4056/86號(hào)規(guī)章,班輪協(xié)會(huì)的會(huì)員可以商定海上交通的費(fèi)率,因此該行為應(yīng)享受豁免。但歐盟委員會(huì)認(rèn)為,盡管班輪協(xié)會(huì)固定價(jià)格的行為可以在符合法律規(guī)定的情況下享受豁免,但在本案中,參與固定價(jià)格的當(dāng)事公司,不僅包括班輪協(xié)會(huì)的會(huì)員,而且也包括非班輪協(xié)會(huì)的成員，這就超出了規(guī)章規(guī)定的豁免范圍。因此歐盟委員會(huì)裁定班輪協(xié)會(huì)不能與協(xié)會(huì)以外的公司協(xié)商固定價(jià)格。