導(dǎo)語：農(nóng)業(yè)財政保險分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文對中美政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財政支持農(nóng)業(yè)保險績效評價六個方面的運(yùn)作情況進(jìn)行分析比較，結(jié)合我國國情和農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀，重點就構(gòu)建運(yùn)轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險財政支持體系進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：財政支持農(nóng)業(yè)保險中美比較

（一）支持模式美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均在私論文營農(nóng)業(yè)保險公司和農(nóng)業(yè)保險投保人之間發(fā)生，由私營農(nóng)業(yè)保險公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域，美國風(fēng)險管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司）負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險推廣和教育，并且對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供財政支持，對投保人提供保費補(bǔ)貼。另外，為了對農(nóng)業(yè)保險的參保率提供保證，美國還將農(nóng)業(yè)保險的保費補(bǔ)貼與其它農(nóng)業(yè)財政支持計劃捆綁起來，對農(nóng)業(yè)保險實行事實上的強(qiáng)制參加。當(dāng)前，我國政策性農(nóng)業(yè)保險主要采取各地區(qū)試點的方式進(jìn)行發(fā)展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險。我國政策性農(nóng)業(yè)保險財政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險”模式，浙江、海南為代表的以“共?！睘橹鞯哪Ｊ剑拇?、蘇州為代表的商業(yè)性保險公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營主體的模式。除了上海等幾個地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)?！狈绞酵?，全國絕大多數(shù)地區(qū)財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險均是自主自愿的原則，并沒有采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的措施。美國和我國各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式都是針對本國的實際情況建立的，具體對比見表1。從表1中可以看出，從市場化角度而言，美國財政對中美財政支持農(nóng)業(yè)保險的比較研究國是一個農(nóng)業(yè)大國，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險問題一直是困擾我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達(dá)國家政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持經(jīng)驗，對于發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險事業(yè)有著重要意義。中美政府財政支持農(nóng)業(yè)保險運(yùn)作情況比較分析美國作為農(nóng)業(yè)大國，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險以來，針對自身的國情，形成了獨具特色的農(nóng)業(yè)保險運(yùn)營模式和財政支持模式，這些模式和經(jīng)驗對于發(fā)展我國特色農(nóng)業(yè)保險有著重要的借鑒意義。本文擬從財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財我農(nóng)業(yè)保險的支持模式市場化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均由私營農(nóng)業(yè)保險公司直接經(jīng)營，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險直接經(jīng)營的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司為農(nóng)業(yè)保險提供較大力度的財政支持，包括農(nóng)業(yè)保險的強(qiáng)制性都是以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的；我國各試點模式的市場化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險公司直接經(jīng)營，要么由商業(yè)性保險公司組成“共保體”經(jīng)營，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進(jìn)行經(jīng)營。美國模式的強(qiáng)制性較高，通過經(jīng)濟(jì)手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達(dá)到事實上的強(qiáng)制性；我國的試點模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)?！?，有著一定的強(qiáng)制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項目美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目主要有：保費補(bǔ)貼，針對農(nóng)業(yè)保險投保人所承擔(dān)高保險費率提供的補(bǔ)貼；業(yè)務(wù)費用補(bǔ)貼，針對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險具體業(yè)務(wù)，私營農(nóng)業(yè)保險公司所承擔(dān)的高成本提供的補(bǔ)貼；再保險支持，針對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險性提供比例再保險和超額損失再保險保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用。我國現(xiàn)階段各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目包括：保費補(bǔ)貼，針對農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險費率提供的補(bǔ)貼；保險責(zé)任分?jǐn)?，即在一定范圍?nèi)和一定程度上與保險機(jī)構(gòu)分?jǐn)偙ｋU責(zé)任；財政兜底，即對巨災(zāi)風(fēng)險造成保險機(jī)構(gòu)的損失由政府財政兜底。美國與我國政府對農(nóng)業(yè)保險的支持項目的對比情況見表2，從中可以看出，美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目齊全，體系完善；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補(bǔ)貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目仍有待完善。

（三）支持標(biāo)準(zhǔn)美國政府財政對參加農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)民表1財政支持農(nóng)業(yè)保險模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強(qiáng)制保險程度高中低低中60商業(yè)時代（原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》）2008年27期所交保費提供補(bǔ)貼，各險種的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不同，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財政對農(nóng)業(yè)保險保費的補(bǔ)貼額平均約為純保費的53%（保費補(bǔ)貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險補(bǔ)貼全部保費，多種風(fēng)險農(nóng)作物保險、收入保險等保費補(bǔ)貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險一切險保費補(bǔ)貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財政對農(nóng)業(yè)保險支持力度的逐步增強(qiáng)，而到美國財政對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費用（包括定損費）補(bǔ)貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向私營保險公司提供比例再保險和超額損失再保險保障，同時聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵地方政府根據(jù)其財力狀況對農(nóng)業(yè)保險進(jìn)行補(bǔ)貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費補(bǔ)貼，財政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財政補(bǔ)貼試點的六個省份中，各級財政提供的保費補(bǔ)貼比例超過50%，各級財政為能繁母豬保險提供的保費補(bǔ)貼比例也超過50%，地方政府自行試點地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級財政在農(nóng)業(yè)保險的其他支持項目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國對農(nóng)業(yè)保險的財政支持標(biāo)準(zhǔn)很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險的直接經(jīng)營，但其對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)都有很高比例的財政支持；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補(bǔ)貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目亟待完善。

（四）支持層次農(nóng)業(yè)保險的主要作用在于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，分散經(jīng)營風(fēng)險，從而降低農(nóng)產(chǎn)品價格，使生產(chǎn)者剩余向消費者剩余轉(zhuǎn)移。在統(tǒng)一的國內(nèi)市場中，農(nóng)業(yè)保險作為一種準(zhǔn)公共商品，其受益范圍是全國，因此政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持也應(yīng)該主要由中央政府來提供，地方政府可以根據(jù)其財力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等具體情況提供輔助性的財政支持。美國農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要來源于聯(lián)邦政府財政，保費補(bǔ)貼、業(yè)務(wù)費用補(bǔ)貼、再保險支持，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，均由聯(lián)邦政府財政支出，也鼓勵州和地方政府對農(nóng)業(yè)保險提供相應(yīng)的補(bǔ)貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀中存在著多層次財政支持的局面。中央政府財政僅對中西部地區(qū)能繁母豬保險提供50%保費補(bǔ)貼，對江蘇等6個試點省份農(nóng)業(yè)保險提供25%的保費補(bǔ)貼。其余地區(qū)及其他種類政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要來源于省級財政，甚至要求市縣區(qū)財政參與分?jǐn)?，稅收?yōu)惠也基本上是營業(yè)稅、印花稅等地方稅種的減免，財政支持層次偏低。美國聯(lián)邦政府財政支持，保證了農(nóng)業(yè)保險的順利實施。而我國對農(nóng)業(yè)保險的財政支持現(xiàn)狀，雖然有利于各種模式在不同地區(qū)試點的開展，但卻造成了試點地區(qū)財政支持力度不足，以及一些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的財政支持由于財力缺乏而無法開展，阻礙了政策性農(nóng)業(yè)保險在我國的可持續(xù)發(fā)展。