導(dǎo)語(yǔ)：汽車(chē)貸款保險(xiǎn)有關(guān)法律研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文摘要】汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)即汽車(chē)消費(fèi)貸款履約責(zé)任保險(xiǎn)，是指汽車(chē)消費(fèi)貸款的購(gòu)車(chē)人投保，保險(xiǎn)公司承保，以購(gòu)車(chē)人的履約責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，約定投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，以貸款人為索賠權(quán)人的保險(xiǎn)。它是我國(guó)近年來(lái)開(kāi)展的一個(gè)新的險(xiǎn)種，該險(xiǎn)種涉及的當(dāng)事人多，法律關(guān)系復(fù)雜。在實(shí)踐中，雖然該險(xiǎn)種發(fā)展十分迅速，但出現(xiàn)的糾紛非常多，貸款銀行和保險(xiǎn)公司均為此承擔(dān)了巨大的損失。筆者試首先從購(gòu)車(chē)人、汽車(chē)經(jīng)銷商以及保險(xiǎn)公司等三方面，對(duì)我國(guó)現(xiàn)在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境經(jīng)行理性地分析，從中找出制約我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)進(jìn)一步快速發(fā)展的原因及存在的問(wèn)題，并站在法律的角度，從理論上分析該險(xiǎn)種所涉及的各種法律關(guān)系，從實(shí)踐上發(fā)現(xiàn)具體操作中存在的問(wèn)題深刻社會(huì)根源，并以這些問(wèn)題為突破口，為今后汽車(chē)消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)的健康發(fā)展提出一些建議。

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)公司消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)履約責(zé)任

貨款購(gòu)車(chē)消費(fèi)信貸履約保單借款合同

一、汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

近幾年，我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛。截至2003年11月末，汽車(chē)消費(fèi)貸款的余額已達(dá)1800多億元。全國(guó)“私車(chē)族”中，近20%使用了汽車(chē)消費(fèi)貸款。2002年底，全國(guó)各金融機(jī)構(gòu)汽車(chē)消費(fèi)貸款余額為1100多億元，而截至2003年7月底，僅四大國(guó)有商業(yè)銀行的車(chē)貸余額就高達(dá)1409億元。（1）從2000年起銀行與保險(xiǎn)公司聯(lián)手打造汽車(chē)消費(fèi)信貸的“蛋糕”使得汽車(chē)消費(fèi)信貸不斷升溫汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)市場(chǎng)越做越大。汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的大力發(fā)展也帶動(dòng)了其它車(chē)輛險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)甚至成為一些保險(xiǎn)公司的主要業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，有些保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)的汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)占比有時(shí)達(dá)到50％以上。

但是，去年8月，車(chē)貸履約險(xiǎn)，相繼在北京、廣州、上海、深圳、蘇州、杭州等城市被緊急叫停。今年1月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于規(guī)范汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司現(xiàn)行汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)在3月31日前停止，并對(duì)新汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)采取了“緊縮”政策。

廣州保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)今年第一季度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示廣州地區(qū)各財(cái)險(xiǎn)公司汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)平均賠付率高達(dá)135.57%個(gè)別公司的賠付率竟達(dá)到400%。所有開(kāi)辦汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司無(wú)不在這一業(yè)務(wù)上陷入虧損的泥潭。資料顯示截至2002年底廣東省內(nèi)各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收取汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)保費(fèi)共計(jì)2.039億元而因借款人未按約定還款由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)慕痤~高達(dá)1.5843億元(2)。二、產(chǎn)生問(wèn)題的原因分析

汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)之所以出現(xiàn)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為消費(fèi)者、汽車(chē)經(jīng)銷商、貸款銀行和保險(xiǎn)公司均有責(zé)任。

在購(gòu)車(chē)人方面。由于我國(guó)尚未成立起完善的個(gè)人信用體系，社會(huì)信用環(huán)境相對(duì)較差。加上保險(xiǎn)公司、貸款銀行管理上的漏洞，作為貸款購(gòu)車(chē)者，在發(fā)現(xiàn)違約成本較低時(shí)，往往選擇違約，甚至欺詐。由于近年汽車(chē)不斷降價(jià)一款車(chē)型一次降三四萬(wàn)元并不鮮見(jiàn)。貸款購(gòu)車(chē)人買(mǎi)車(chē)時(shí)花去了幾十萬(wàn)元。(3)但幾年后可能連對(duì)折都不值。當(dāng)貸款人發(fā)現(xiàn)為舊車(chē)還貸比買(mǎi)輛新車(chē)交的錢(qián)還多時(shí)就可能故意不還款。一些經(jīng)營(yíng)者利用汽車(chē)消費(fèi)貸款的有利條件，購(gòu)置車(chē)輛進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)，這不僅加快了車(chē)輛的折舊，而且，貸款人還面臨著十分嚴(yán)重的車(chē)車(chē)輛損失風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。最終造成大量購(gòu)車(chē)人到期無(wú)法按約還款。更有甚至者則利用貸款銀行和保險(xiǎn)公司管理上的漏洞進(jìn)行詐騙。如將還車(chē)貸的錢(qián)挪作它用?；驉阂廛?chē)貸，車(chē)一到手就立即轉(zhuǎn)賣(mài)“黑典當(dāng)”或“地下錢(qián)莊”，隨即隱匿行蹤，進(jìn)行貸款詐騙。由于我國(guó)信用體系的滯后，信用風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露出來(lái)，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)平均違約率高達(dá)30%，使保險(xiǎn)公司無(wú)法承受，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司與銀行之間的理賠訴訟糾紛不斷，青島市6億多元車(chē)貸險(xiǎn)理賠訴訟就是一個(gè)典型案例（4）。

在汽車(chē)經(jīng)銷商方面。作為經(jīng)銷商，其目的是為了增加汽車(chē)銷售量，至于購(gòu)車(chē)人是全額購(gòu)車(chē)還是貸款購(gòu)無(wú)所謂，如果保險(xiǎn)公司能夠提供保證保險(xiǎn)增加其銷量和手續(xù)費(fèi)收入則一舉兩得。如果按照保險(xiǎn)公司的要求對(duì)購(gòu)車(chē)人的資格、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真地調(diào)查或評(píng)估，必然會(huì)有相當(dāng)多的有購(gòu)車(chē)意向的人不符合購(gòu)車(chē)條件，這與經(jīng)銷商的利益相悖。所以，經(jīng)銷商總是盡可能使所有的貸款購(gòu)車(chē)人符合保證保險(xiǎn)的條件，增大了保險(xiǎn)公司和貸款銀行的風(fēng)險(xiǎn)。在法律實(shí)踐中，經(jīng)銷商幾乎不承擔(dān)任何責(zé)任。

在貸款銀行方面，貸款銀行最大的責(zé)任就是放松了貸前審查。作為貸款方，商業(yè)銀行認(rèn)為通過(guò)保險(xiǎn)公司的履約保證保險(xiǎn)來(lái)保證貸款的安全是幾乎無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的貸款。根據(jù)一些保險(xiǎn)公司相關(guān)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可就銀行貸款的90%提供保證保險(xiǎn)。因此，一些銀行在放款的標(biāo)準(zhǔn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于保險(xiǎn)公司的要求，甚至認(rèn)為：只要有保險(xiǎn)公司提供保證保險(xiǎn)，銀行可以不做貸前的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查或評(píng)估。降低汽車(chē)消費(fèi)貸款門(mén)檻了。如:大幅下調(diào)首付比例有的銀行甚至推出了“零首付”；將規(guī)定的3年還貸年限延長(zhǎng)到5年--8年；大幅下調(diào)貸款利率；將放貸人對(duì)象逐步由高收入者擴(kuò)展到一般的工薪階層；放寬、簡(jiǎn)化信用審核甚至取消擔(dān)保人制度等。

在保險(xiǎn)公司方面。事實(shí)上，保險(xiǎn)公司在汽車(chē)消費(fèi)履約責(zé)任保險(xiǎn)方面大幅虧損的一個(gè)重要原因是對(duì)該險(xiǎn)種的風(fēng)險(xiǎn)管理不善。作為保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司承擔(dān)了該消費(fèi)貸款90%的風(fēng)險(xiǎn)，但是保險(xiǎn)公司內(nèi)部沒(méi)有專門(mén)的對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理的部門(mén)或?qū)I(yè)人員，缺乏對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、防范方面的經(jīng)驗(yàn)和能力，導(dǎo)致的結(jié)果就是過(guò)分依賴貸款人。而銀行對(duì)汽車(chē)按消費(fèi)貸款的發(fā)放是根據(jù)保險(xiǎn)公司調(diào)查材料和履約保單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保單簽發(fā)的如此的操作程序不可能不產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是近兩年保險(xiǎn)公司為拓展經(jīng)營(yíng)而推出的一項(xiàng)新業(yè)務(wù)。我國(guó)辦車(chē)貸保證保險(xiǎn)時(shí)，該險(xiǎn)種尚未引入精算機(jī)制，對(duì)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)既沒(méi)有歷史數(shù)據(jù)，又無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，只是在對(duì)市場(chǎng)前景的憧憬中推出了產(chǎn)品。在這種情況下倉(cāng)促地設(shè)計(jì)產(chǎn)品很難保證對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效地控制，忽視了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的基本原則，保險(xiǎn)公司承擔(dān)巨大的損失也是再所難免的。另一方面，部分基層保險(xiǎn)公司迫于規(guī)模壓力，為做大業(yè)務(wù)，與銀行簽訂了大量的補(bǔ)充協(xié)議，將保險(xiǎn)業(yè)務(wù)變相轉(zhuǎn)為擔(dān)保業(yè)務(wù)。這也是保險(xiǎn)公司在該險(xiǎn)種上出現(xiàn)大幅虧損的一個(gè)原因。

三、汽車(chē)消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)中的法律關(guān)系

在實(shí)踐中，汽車(chē)消費(fèi)貸款履約責(zé)任保險(xiǎn)一般是這樣操作的：首先，由保險(xiǎn)公司、貸款銀行和汽車(chē)經(jīng)銷商之間訂立合作協(xié)議，作為三方合作的基礎(chǔ)。根據(jù)該協(xié)議，汽車(chē)經(jīng)銷商協(xié)助購(gòu)車(chē)人與貸款銀行簽訂汽車(chē)消費(fèi)貸款的借款合同、與保險(xiǎn)公司簽訂汽車(chē)消費(fèi)貸款履約責(zé)任保險(xiǎn)合同等。有時(shí)，經(jīng)銷商也可以為購(gòu)車(chē)人提供借款保證。所以，在消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)中經(jīng)常涉及四方當(dāng)事人：銀行、借款人、銷售商和保險(xiǎn)公司。其中的法律關(guān)系包括銀行與借款人之間的借款合同關(guān)系、銀行與銷售商之間的保證合同關(guān)系、借款人與銀行（有時(shí)是保險(xiǎn)公司）之間的消費(fèi)品抵押合同關(guān)系、和保險(xiǎn)公司與借款人、銀行之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。其中，產(chǎn)生糾紛最多的是擔(dān)保合同與保險(xiǎn)合同。所以解決這類糾紛的關(guān)鍵在于區(qū)別是兩類不同性質(zhì)的合同。

履約保證保險(xiǎn)合同是信用保險(xiǎn)合同的一種，信用保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人在信用放款或信用賒銷中因債務(wù)人基于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)未能如約履行合同而遭受損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同與信用借款合同和買(mǎi)賣(mài)合同分屬不同的法律關(guān)系，是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。履約保證保險(xiǎn)合同屬于保險(xiǎn)法調(diào)整的對(duì)象，這種保險(xiǎn)合同雖具有保證的性質(zhì)，但其與保證在責(zé)任承擔(dān)，追償權(quán)行使的方式等方面存在本質(zhì)的區(qū)別。保證擔(dān)保合同是當(dāng)事人根據(jù)擔(dān)保法訂立的，受擔(dān)保法的調(diào)整，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定：保證合同一般是從屬于主合同的從合同，主合同無(wú)效，如果沒(méi)有特別約定，從合同無(wú)效。但是履約保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人根據(jù)大數(shù)法則和保險(xiǎn)原理，根據(jù)保險(xiǎn)法訂立的。是一個(gè)獨(dú)立的合同，它雖然與借款合同或買(mǎi)賣(mài)合同有一定的關(guān)系，但其效力不受借款合同或買(mǎi)賣(mài)合同的影響。雖然民事合同是保險(xiǎn)合同的前提或基礎(chǔ)，保險(xiǎn)合同并不是民事合同的從合同，民事合同的權(quán)利義務(wù)是保險(xiǎn)人確定承保的條件的基礎(chǔ)，但不能改變兩個(gè)合同在實(shí)體上或程序上的法律獨(dú)立性。

四、汽車(chē)消費(fèi)履約責(zé)任保險(xiǎn)糾紛的處理

去年以來(lái)有關(guān)汽車(chē)的投訴和官司劇增。據(jù)北京市工商局統(tǒng)計(jì)，汽車(chē)已成為北京十大消費(fèi)投訴熱點(diǎn)之一，2003年度共受理汽車(chē)投訴272件，其中因車(chē)貸引發(fā)的糾紛又占了大頭。杭州上城區(qū)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)顧震輝透露，去年上半年，他們受理的610件金融案件中，汽車(chē)信貸官司占到八成多，與上年同期相比增長(zhǎng)近4倍，涉案標(biāo)的1.71億元，同比增長(zhǎng)7倍。

筆者認(rèn)為：在處理這種復(fù)雜的糾紛時(shí)，在實(shí)體法上要分清各個(gè)合同的性質(zhì)，明確它們之間的主次關(guān)系，從而確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。然后根據(jù)實(shí)體法上的法律關(guān)系確定訴訟法上的問(wèn)題。

首先，抵押人應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在主次關(guān)系上要明確抵押合同與保證合同和保險(xiǎn)合同的關(guān)系。在消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)中，銀行和銷售商為降低風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)常要借款人用所借款項(xiàng)購(gòu)置的消費(fèi)品設(shè)定抵押，抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)，是物權(quán)的一種，而保證合同與保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人之間的債的關(guān)系。根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，當(dāng)借款人不能歸還到期債務(wù)時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)首先行使抵押物權(quán)，就抵押物優(yōu)先受償。擔(dān)保法第二十八條也規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！彼?，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一順序的責(zé)任。

其次，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第二順序的責(zé)任。在消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)中，銀行一般都要求借款人提供連帶責(zé)任保證的保證人，實(shí)踐中多由銷售商作為這種保證人。既然是連帶責(zé)任保證，在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

第三，保險(xiǎn)人承擔(dān)第三順序的責(zé)任。保險(xiǎn)是根據(jù)大量法則，對(duì)被保險(xiǎn)人或投保人無(wú)法控制的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)提供保障的商業(yè)活動(dòng)。近代以來(lái)，一般規(guī)則及其模式為：通過(guò)立法及其解釋將保險(xiǎn)事故之范圍定性為“偶然事故或意外事故”。消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)，顧名思義，是保險(xiǎn)人保證債務(wù)人履約的一種保險(xiǎn)，它是對(duì)債務(wù)人的履約能力或履約信用提供保險(xiǎn)，如果債務(wù)人喪失履約能力，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同。債權(quán)人只有在其債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，才能行使其附屬權(quán)利。如果債務(wù)人有履約能力而不履約，債權(quán)人可以通過(guò)司法程序保護(hù)其債權(quán)。既然有抵押權(quán)和和連帶責(zé)任保證，說(shuō)明債務(wù)人還有部分履約能力或履約的信用能力。保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人是以被保險(xiǎn)人喪失履約能力為保險(xiǎn)事故發(fā)生而承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，既然被保險(xiǎn)人還有上述履約能力或履約的信用能力，這時(shí)就不能認(rèn)為保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生。保險(xiǎn)人僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在抵押人、連帶責(zé)任保證人之后的第三順序的責(zé)任。

第四，保險(xiǎn)合同與一般的合同具不同的法律特征《中華人民共和國(guó)合同法》具有普遍的適用性。值得注意的是合同法將原《經(jīng)濟(jì)合同法》中的其他八種有名合同都收進(jìn)了新法，卻單獨(dú)把保險(xiǎn)合同剔除了，這本身就說(shuō)明保險(xiǎn)合同雖然也具有一般合同的特征，但是它作為一種射幸合同具有獨(dú)特的補(bǔ)償性功能，所以，保證保險(xiǎn)只能作為債務(wù)人不能履行義務(wù)、擔(dān)保人也不能履行義務(wù)時(shí)的一種補(bǔ)償。

另外，銀行作為債權(quán)人有義務(wù)采取相應(yīng)的措施來(lái)防范和控制自己的風(fēng)險(xiǎn)。如按照貸款程序嚴(yán)格審查借款人和保證人的履約能力，嚴(yán)格審查抵押手續(xù)，以保證自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果保險(xiǎn)人首先承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的話，容易增加借款人的逆選擇，導(dǎo)致大量的道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

由于汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)上的法律關(guān)系復(fù)雜，導(dǎo)致一些訴訟上的爭(zhēng)議，如訴訟的管轄權(quán)問(wèn)題、訴訟當(dāng)事人的確定問(wèn)題。在汽車(chē)消費(fèi)履約責(zé)任保險(xiǎn)糾紛的訴訟管轄方面。它不受民事合同約定的限制，由于保險(xiǎn)合同與借款合同有一定的基礎(chǔ)關(guān)系，所以，在訴訟的管轄權(quán)問(wèn)題上也容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。法律實(shí)踐中，這兩類合同均有爭(zhēng)議的處理?xiàng)l款，而條款中均選擇了不同的法院管轄，筆者認(rèn)為，這保險(xiǎn)合同與借款合同是兩獨(dú)立的合同，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人在合同中的約定，一般不應(yīng)合并審理。如果合同中沒(méi)有約定，要考慮責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)，作為責(zé)任保險(xiǎn)，合同的標(biāo)的不是投保人借款所購(gòu)的汽車(chē)，而是投保人的履約責(zé)任。所以，如果合同中沒(méi)有約定，一般應(yīng)由被告人所在地人民法院管轄。在訴訟當(dāng)事人的確定問(wèn)題上，法院在審理借款合同糾紛和擔(dān)保合同糾紛時(shí)一般不應(yīng)當(dāng)追加保險(xiǎn)人為第三人或列為共同被告。

五、防范汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的一些建議

據(jù)估計(jì)到2005年我國(guó)有購(gòu)車(chē)能力的家庭將達(dá)到4200萬(wàn)戶。（4）對(duì)于開(kāi)辦汽車(chē)信貸的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)這意味著巨大的市場(chǎng)份額；汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)理應(yīng)也有著巨大的增長(zhǎng)空間，同時(shí)，該險(xiǎn)種還可以給保險(xiǎn)公司帶來(lái)長(zhǎng)期的、較為穩(wěn)定的車(chē)險(xiǎn)客戶，從而帶動(dòng)其它車(chē)輛保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售?？梢哉f(shuō)汽車(chē)消費(fèi)貸款履約責(zé)任保險(xiǎn)有著美好的發(fā)展前景。

首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)吸取以前的教訓(xùn)，加強(qiáng)汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理。以前，部分保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)過(guò)程中，操作不夠規(guī)范。如放貸管理不規(guī)范，貸前調(diào)查走訪、健全檔案等各項(xiàng)制度沒(méi)有很好落實(shí)，在簽訂協(xié)議時(shí)將保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大等。這些都使汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的成本和承保風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，賠付率不斷上揚(yáng)。有的保險(xiǎn)公司甚至委托汽車(chē)經(jīng)銷商或銀行開(kāi)具保證保險(xiǎn)單，在對(duì)信貸對(duì)象信用情況的調(diào)查審核中很難發(fā)揮作用。所以，保險(xiǎn)公司要建立完善的汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管控制度，規(guī)范操作流程。嚴(yán)格限定貸款人的資格，加強(qiáng)貸前風(fēng)險(xiǎn)審查，將貸款車(chē)的用途嚴(yán)格規(guī)定在個(gè)人消費(fèi)方面。

其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)更新經(jīng)營(yíng)理念，堅(jiān)定以效益為中心的經(jīng)營(yíng)思想，調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。

目前，部分保險(xiǎn)公司仍然采取以盲目追求保費(fèi)規(guī)模為中心的粗放型經(jīng)營(yíng)方式，而總公司和分公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的差異性更加強(qiáng)化了保費(fèi)收入最大化的經(jīng)營(yíng)模式。分公司不掌握投資權(quán)，其可支配費(fèi)用直接同保費(fèi)收入掛鉤，因此分公司大都將保費(fèi)收入作為首要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，陷入盡可能擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模以獲得經(jīng)營(yíng)費(fèi)用最大化的惡性循環(huán)。這樣，一些保險(xiǎn)公司為擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模，自覺(jué)不自覺(jué)地放松了風(fēng)險(xiǎn)管理控。在汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)中，汽車(chē)經(jīng)銷商擴(kuò)大了銷售量，銀行轉(zhuǎn)嫁了信貸風(fēng)險(xiǎn)，所以，對(duì)汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)樂(lè)此不疲，在保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)成了保險(xiǎn)公司最容易擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模的險(xiǎn)種?？梢?jiàn)，汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的迅速發(fā)展是這種經(jīng)營(yíng)理念的必然結(jié)果。

同時(shí)，汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的發(fā)展也帶動(dòng)了由履約保險(xiǎn)鎖定的新車(chē)機(jī)車(chē)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)，擴(kuò)大自身機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)市場(chǎng)份額，有些保險(xiǎn)公司不惜放寬對(duì)借款人投保汽車(chē)消費(fèi)貸款履約險(xiǎn)資格的審查，對(duì)投?？蛻籼貏e是汽車(chē)經(jīng)銷商施以各種優(yōu)惠條件，對(duì)銀行則競(jìng)相加大自己的負(fù)荷，客觀上致使貸款銀行對(duì)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和放松信貸管理“有恃無(wú)恐”，對(duì)貸款逾期現(xiàn)象比較漠視，降低車(chē)貸發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)奪市場(chǎng)，甚至違反有關(guān)規(guī)定以滿足汽車(chē)經(jīng)銷商的不合理貸款要求，以致出現(xiàn)了一戶多貸、惡性貸款、無(wú)效擔(dān)保等現(xiàn)象，給最終承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司造成了風(fēng)險(xiǎn)。將保險(xiǎn)業(yè)務(wù)辦成了擔(dān)保業(yè)務(wù)。

最后，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)拒絕風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司是專業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，并不一味地拒絕風(fēng)險(xiǎn)，而是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的大小和特點(diǎn)，決定是否承保和以什么樣的費(fèi)率承保。信用體系不完善正是汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)這類保證險(xiǎn)存在和發(fā)展的前提和條件。如果信用體系非常完善，“沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)就沒(méi)有保險(xiǎn)”，保證險(xiǎn)也就沒(méi)有市場(chǎng)空間了。所以，經(jīng)營(yíng)汽車(chē)消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司出現(xiàn)大規(guī)模虧損，不能僅僅將責(zé)任歸于社會(huì)信用環(huán)境差，而更應(yīng)重視其中所暴露出的保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的缺失、風(fēng)險(xiǎn)管理能力的不足以及對(duì)審慎經(jīng)營(yíng)原則的忽視。

【注釋】

(1)陳建軍《虧損重負(fù)“扛不住”財(cái)險(xiǎn)公司敗走“車(chē)貸險(xiǎn)”》《上海證券報(bào)》2003年07月21日

(2)殷德《車(chē)貸險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)四方匯集》《廣州日?qǐng)?bào)》2004.2.15

(3))白亞波《保證保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)注意的風(fēng)險(xiǎn)》《保險(xiǎn)研究》2004.4

(4)文濤《汽車(chē)貸款：銀行不能再指望保險(xiǎn)公司作擔(dān)?！贰督夥湃?qǐng)?bào)》2004-3-25

(5)慎海雄崔礪金《車(chē)貸“信譽(yù)鏈”遭受重創(chuàng)國(guó)有資產(chǎn)流失驚人》