導(dǎo)語(yǔ)：司法解釋與我國(guó)行政訴訟制度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容摘要」為了貫徹實(shí)施行政訴訟法，最高人民法院分別于1991和2000年頒布了兩個(gè)司法解釋。論文通過(guò)比較兩個(gè)司法解釋，論述了新司法解釋，在受案范圍、管轄制度、原告資格、證據(jù)制度、訴訟時(shí)效、判決種類以及執(zhí)行制度方面對(duì)我國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展。深入理解和研究這些最新發(fā)展，對(duì)實(shí)施行政訴訟法、完善我國(guó)的行政訴訟制度具有重要意義。

「主題詞」行政訴訟法貫徹意見(jiàn)若干解釋發(fā)展完善

為了貫徹《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，最高人民法院于1991年實(shí)施了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《貫徹意見(jiàn)》），《貫徹意見(jiàn)》在貫徹執(zhí)行行政訴訟法、發(fā)揮行政審判的作用方面，起到了十分重要的作用。但隨著行政訴訟實(shí)踐的不斷深入，《貫徹意見(jiàn)》的局限性逐漸顯露出來(lái)，越來(lái)越難以解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，在這種情況下，最高人民法院及時(shí)結(jié)合行政審判實(shí)踐和行政訴訟法學(xué)研究的理論成果，于2000年3月了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》），該《若干解釋》與以往的《貫徹意見(jiàn)》相比較，它的一個(gè)重要特征就在于它對(duì)我國(guó)的行政訴訟實(shí)踐具有很強(qiáng)操作性和適用性。雖然《若干解釋》的頒布實(shí)施即刻受到了理論工作者對(duì)其不足和缺陷的批評(píng)甚或是批判[1]，毋庸置疑，《若干解釋》由于受政治、社會(huì)條件的制約其仍存在保守性和不盡人意的地方，但是，《若干解釋》對(duì)行政訴訟實(shí)踐的貢獻(xiàn)、對(duì)行政訴訟理論的推動(dòng)作用則是不容一筆抹煞的?？梢哉f(shuō)，《若干解釋》是我國(guó)行政訴訟實(shí)踐和行政訴訟法學(xué)理論研究所取得的階段性成果，我國(guó)的行政訴訟制度將在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展。《若干解釋》與《貫徹意見(jiàn)》相比較，其對(duì)于行政訴訟制度的發(fā)展主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、在受案范圍上-擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍

受案范圍是行政訴訟中的一個(gè)重要問(wèn)題，受案范圍的大小不僅表明公民、法人或者其他組織對(duì)哪些行政行為可以向人民法院提起訴訟，而且也表明人民法院可以對(duì)哪些行政行為行使司法審查權(quán)。“受案范圍標(biāo)志著司法權(quán)與行政權(quán)的界限和關(guān)系，也反映著公民、法人和其他組織的權(quán)利受法律保護(hù)的程度?！盵2]《若干解釋》與《貫徹意見(jiàn)》相比較，主要是通過(guò)以下方式達(dá)到擴(kuò)大受案范圍的目的的。

1.在確定受案范圍的方式上，從由正面肯定到反面排除來(lái)確定行政訴訟的受案范圍。通過(guò)正面肯定方式來(lái)確定受案范圍，其優(yōu)點(diǎn)是人民法院的受案范圍明確，凡是在肯定范圍之內(nèi)均屬于人民法院的受案范圍。其缺點(diǎn)是受案范圍狹窄、缺乏擴(kuò)張性。因?yàn)橥ㄟ^(guò)正面肯定來(lái)確定受案范圍，永遠(yuǎn)難以包容紛繁復(fù)雜的行政活動(dòng)，會(huì)造成一些行政活動(dòng)被排除在受案范圍之外。通過(guò)反面排除來(lái)確定受案范圍，其特點(diǎn)是人民法院不受理的案件明確，除了明確規(guī)定不屬于人民法院的受案范圍外，其他案件均屬于法院的受案范圍。其優(yōu)點(diǎn)是受案范圍廣、具有擴(kuò)張性。最高人民法院1991年頒布的《貫徹意見(jiàn)》關(guān)于受案范圍部分，總共8個(gè)條文，其中有6條是從正面確定受案范圍的。第1條從正面界定具體行政行為的概念，隨后又用5個(gè)條文規(guī)定：對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)、強(qiáng)制性收容審查、計(jì)生處罰、行政確權(quán)等行為不服的，屬于人民法院受案范圍。最高人民法院2000年頒布的《若干解釋》改變了采用正面肯定方式確定受案范圍，而是采用反面排除的方式確定受案范圍，《若干解釋》關(guān)于受案范圍部分，總計(jì)5個(gè)條文，其中第1條第二款、第2條、第3條、第4條、第5條均是從反面排除來(lái)確定受案范圍的。通過(guò)確定受案范圍方式的變化達(dá)到了擴(kuò)大受案范圍的目的。

2.從可訴的行為標(biāo)準(zhǔn)上，刪除了對(duì)具體行政行為的不適當(dāng)定義，采用行政行為概念。1991年的《貫徹意見(jiàn)》采用的可訴行為標(biāo)準(zhǔn)是具體行政行為，其第1條規(guī)定：“具體行政行為是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織，針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方面行為。”《貫徹意見(jiàn)》試圖使用這一冗長(zhǎng)的概念來(lái)界定具體行政行為，以便明確受案范圍。然而，使用這一概念不但其內(nèi)涵和外延仍不清，而且也把不作為、雙方行為等行為排除在具體行政行為之外。《若干解釋》取消了對(duì)具體行政行為的不當(dāng)定義，采用行政行為標(biāo)準(zhǔn)?！度舾山忉尅返?條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！辈捎眯姓袨闃?biāo)準(zhǔn)其優(yōu)點(diǎn)在于：一是行政行為標(biāo)準(zhǔn)不僅包括了作為，也包括了不作為；不僅包括了單方行為，也包括了雙方行為；不僅包括了法律行為，也包括了非法律行為；行政行為概念具有較強(qiáng)的包容性。二是與國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)一致，國(guó)家賠償法在確定行政賠償范圍時(shí)，使用的概念是與行使行政管理職權(quán)有關(guān)的行為，也就是說(shuō)，只要造成侵害的行為與行使國(guó)家行政管理職權(quán)有關(guān)，就屬于國(guó)家行政賠償?shù)姆秶?。三是概括出了可訴行為的實(shí)質(zhì)，即具有國(guó)家行政職權(quán)的行為，滿足了行政行為內(nèi)容的發(fā)展。隨著國(guó)家管理職能的擴(kuò)大，行政行為方式也將逐步增加，行政行為的內(nèi)容將會(huì)越來(lái)越豐富，行政行為的內(nèi)涵和外延也將隨之發(fā)展[3].總之采用行政行為標(biāo)準(zhǔn)確定受案范圍，也從另一方面實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的目的。

二、在管轄上-變通提高了部分行政案件的審級(jí)

《行政訴訟法》在確定行政案件的級(jí)別管轄上，根據(jù)案件的性質(zhì)和被告的地位確定了中級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件。該法第14條規(guī)定：“中級(jí)人民法院管轄下列第一審行政案件：（1）確認(rèn)發(fā)明專利權(quán)的案件、海關(guān)處理的案件；（2）對(duì)國(guó)務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所作出的具體行政行為提起訴訟的案件；（3）本轄區(qū)內(nèi)重大復(fù)雜的案件。但對(duì)于何謂”重大復(fù)雜的案件“，1991年的《貫徹意見(jiàn)》并未做出具體規(guī)定。雖然行政訴訟法在第23條規(guī)定了移轉(zhuǎn)管轄，即上級(jí)人民法院有權(quán)審判下級(jí)人民法院管轄的第一審行政案件，下級(jí)人民法院對(duì)其管轄的第一審行政案件可以報(bào)上一級(jí)人民法院決定審判，以排除或減少基層人民法院可能受到的各種不法干涉。但是，司法實(shí)踐中，幾乎90%以上的一審行政案件都由基層人民法院管轄，《行政訴訟法》在管轄上排除地方政府干涉的立法宗旨得不到有效實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)，在人民法院審理涉及地方人民政府”工作大局“的行政案件時(shí)表現(xiàn)得更為明顯，法院承擔(dān)的壓力、面臨的尷尬不得不和政府保持一致，維護(hù)政府工作的”大局“。而這樣做的結(jié)果往往是以犧牲原告的合法權(quán)益為代價(jià)的。

為了避免類似現(xiàn)象的再度發(fā)生，落實(shí)《行政訴訟法》在管轄問(wèn)題上的立法宗旨，《若干解釋》對(duì)重大復(fù)雜案件作出解釋，其實(shí)際結(jié)果是提高了部分行政案件的審級(jí)?！度舾山忉尅返?條規(guī)定：“有下列情形之一的屬于行政訴訟法第14條第三項(xiàng)規(guī)定的本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件”：

（1）被告為縣級(jí)以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件；

（2）社會(huì)影響重大的共同訴訟案件、集團(tuán)訴訟案件；

（3）重大涉外案件或涉及香港、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的案件；

（4）其他重大復(fù)雜案件。

通過(guò)上述司法解釋，達(dá)到了變通提高行政案件審級(jí)的效果。對(duì)于排除基層人民法院管轄時(shí)可能受到的不法干涉、保證司法公正奠定了制度上的基礎(chǔ)。

三、在訴訟參加人上-降低了原告資格的條件，擴(kuò)大了原告的范圍

關(guān)于行政訴訟的原告，根據(jù)《行政訴訟法》第24條第1款的規(guī)定，凡是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而依法向人民法院提起起訴的公民、法人或者其他組織均是原告。但是，上述規(guī)定并不能解決實(shí)踐中原告資格出現(xiàn)的很多情況。對(duì)于原告資格，理論上也將其定位于行政法律關(guān)系中的行政相對(duì)人[4].至于其他利害關(guān)系人，根據(jù)《行政訴訟法》第27條的規(guī)定可以作為第三人參加訴訟，但是，其是否具有原告資格、能否提起訴訟？實(shí)踐中并不明確。《貫徹意見(jiàn)》除了在“起訴和受理”部分規(guī)定治安處罰案件中的被侵害人可以起訴外，在“訴訟參加人”部分幾乎是沒(méi)有任何規(guī)定?！度舾山忉尅返囊粋€(gè)重大發(fā)展就在于：對(duì)行政訴訟的原告資格在“訴訟參加人”部分作出明確規(guī)定。通過(guò)這些規(guī)定不難看出：它降低了原告資格的條件，擴(kuò)大了原告的范圍。其主要表現(xiàn)是：

1.明確規(guī)定行政行為相關(guān)人的原告資格。所謂行政行為相關(guān)人是指除了行政相對(duì)人之外與行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者組織。在《行政訴訟法》頒布之初，理論界一般否定行政行為相關(guān)人的原告資格，而是傾向于行政行為所直接指向的對(duì)象，即行政相對(duì)人才有資格提起行政訴訟，例如被行政處罰人、行政許可的被許可人等。而對(duì)于雖然受行政行為的影響，但卻不是行政行為所直接指向的公民、法人或其他組織所提起的訴訟，人民法院一般傾向于不受理[5].此外，對(duì)于在何種情況下行政行為相關(guān)人具有原告資格、可以提起起訴以及行政行為相關(guān)人的范圍等問(wèn)題并不十分明確?！度舾山忉尅返呢暙I(xiàn)之一就是結(jié)合行政審判實(shí)踐，降低了原告資格的條件，擴(kuò)大了原告的范圍。對(duì)行政行為相關(guān)人的原告資格作出一般規(guī)定。其基本標(biāo)準(zhǔn)是“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的行政相關(guān)人，對(duì)該行為不服的，可以提起行政訴訟”，具有原告資格。根據(jù)《若干解釋》第13條的規(guī)定，下列行政行為相關(guān)人可以依法提起行政訴訟：

（1）與被訴的具體行政行為涉及相鄰權(quán)或公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的；

（2）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上的利害關(guān)系或者在復(fù)議過(guò)程中被追加為第三人的；

（3）要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的受害人；

（4）與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。

2.規(guī)定了聯(lián)營(yíng)、合資、合作各方的原告資格。聯(lián)營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)或者合作企業(yè)的聯(lián)營(yíng)、合資、合作各方，認(rèn)為聯(lián)營(yíng)、合資、合作企業(yè)權(quán)益或者自己一方的合法權(quán)益受到具體行政行為侵害的，均可以自己的名義提起訴訟。聯(lián)營(yíng)、合資、合作各方具有原告資格。

3.規(guī)定了農(nóng)村土地使用權(quán)人的原告資格。農(nóng)村土地承包人等土地使用權(quán)人對(duì)行政機(jī)關(guān)處分其使用的農(nóng)村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起訴訟。農(nóng)村土地使用權(quán)人具有原告資格。土地使用權(quán)人包括農(nóng)村土地承包人、使用農(nóng)村土地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及在農(nóng)村建房的村民等。

4.規(guī)定了非國(guó)有企業(yè)和其法定代表人的原告資格。非國(guó)有企業(yè)被行政機(jī)關(guān)注銷、撤銷、合并、強(qiáng)令兼并、出售、分立或者改變企業(yè)隸屬關(guān)系的，該企業(yè)或者其法定代表人具有原告資格，可以提起訴訟。

5.規(guī)定了股份制企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu)的原告資格。股份制企業(yè)的股東大會(huì)、股東代表大會(huì)、董事會(huì)等認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵犯企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的，可以以企業(yè)的名義起訴。通過(guò)確認(rèn)行政行為相關(guān)人等有關(guān)公民、組織的起訴資格，對(duì)于全面保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益具有十分重要的意義。

四、在行政訴訟證據(jù)上-明確了原告的證明責(zé)任，強(qiáng)化了被告的舉證責(zé)任

1.明確了原告的證明責(zé)任。行政訴訟的一個(gè)突出特點(diǎn)是被告負(fù)舉證責(zé)任，若舉證不能，則承擔(dān)敗訴的后果。《行政訴訟法》沒(méi)有規(guī)定原告的舉證責(zé)任，最高人民法院1991年《若干意見(jiàn)》也沒(méi)有規(guī)定原告的舉證責(zé)任。立法上的缺陷似乎表明原告可以不承擔(dān)任何證明責(zé)任，這種不分案件性質(zhì)，將一切舉證責(zé)任讓被告承擔(dān)，不但不符合訴訟活動(dòng)的性質(zhì)，而且對(duì)被告行政機(jī)關(guān)也不公平，實(shí)際上在司法實(shí)踐中確實(shí)存在某些案件應(yīng)當(dāng)由原告舉證的情況。最高人民法院的《若干解釋》對(duì)此作了補(bǔ)充，彌補(bǔ)了這一缺陷。根據(jù)《若干解釋》第27條的規(guī)定，原告對(duì)于下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

（1）原告有責(zé)任證明自己的起訴符合法定條件。原告的起訴是行政訴訟活動(dòng)啟動(dòng)的條件，因此，原告有責(zé)任提供證據(jù)證明自己的起訴符合法定條件。對(duì)原告的起訴條件被告若否認(rèn)，如被告主張?jiān)娴钠鹪V超過(guò)了法定期限，那么被告則承擔(dān)舉證責(zé)任。證明起訴符合法定條件，由原告承擔(dān)，而不是由被告承擔(dān)。

（2）在行政賠償訴訟中，原告證明因受被訴行政行為侵害而造成損失的事實(shí)。以便于人民法院確定賠償數(shù)額。

（3）其他應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。當(dāng)然，原告舉證責(zé)任不同與被告的舉證責(zé)任，原告的舉證責(zé)任實(shí)際上是一種初步證明責(zé)任，既需要證明自己具備起訴條件。這種初步證明責(zé)任與被訴的行政行為之間不具有必然的聯(lián)系，與行政機(jī)關(guān)須提供證據(jù)證明行政行為合法否則敗訴的舉證責(zé)任不同。

2.強(qiáng)化了被告的舉證責(zé)任。《行政訴訟法》規(guī)定了被告的舉證責(zé)任和舉證的范圍，該法第23條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！钡?，《行政訴訟法》并沒(méi)有規(guī)定被告提供證據(jù)的時(shí)限和法律后果。為此，最高人民法院1991年《若干意見(jiàn)》對(duì)被告舉證的時(shí)限和法律后果作出規(guī)定?！度舾梢庖?jiàn)》第30條規(guī)定：“被告在一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可依法判決撤銷被訴的具體行政行為?！?000年的《若干解釋》又進(jìn)一步強(qiáng)化了被告的舉證責(zé)任，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

（1）被告應(yīng)于收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)，否則，視同行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。《若干解釋》將被告提供證據(jù)、依據(jù)的時(shí)間由一審?fù)徑Y(jié)束前提前到收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，同時(shí)也明確了不履行這種程序性義務(wù)的法律后果。其主要目的在于防止被告在一審訴訟過(guò)程中違法收集證據(jù)。

（2）復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中收集和補(bǔ)充的證據(jù)，不能作為人民法院維持原具體行為的根據(jù)。其原因在于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的基本程序規(guī)則是“先取證，后裁決”。被提請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為應(yīng)該在被申請(qǐng)復(fù)議之前就有足夠的證據(jù)支持，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期間收集和補(bǔ)充的證據(jù)，出現(xiàn)在被申請(qǐng)復(fù)議的原具體行政行為之后，如允許法院將復(fù)議機(jī)關(guān)收集和補(bǔ)充的證據(jù)作為維持原具體行政行為的依據(jù)，就違背了“先取證，后裁決”的原則。另外，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中為彌補(bǔ)原具體行政行為的不足而收集和補(bǔ)充的證據(jù)本身，就恰恰說(shuō)明原具體行政行為證據(jù)的不充分。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中收集和補(bǔ)充的證據(jù)不能作為證據(jù)使用。

（3）被告在二審過(guò)程中向法庭提交在一審過(guò)程中沒(méi)有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤消或變更一審裁定的依據(jù)。其原因同上所述。

（4）被告及其訴訟人在最初具體行政行為后自行收集的證據(jù)、以及被告嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)，不能作為人民法院認(rèn)定被訴具體行政行為合法的根據(jù)。

五、在起訴和受理上-進(jìn)一步完善了訴訟時(shí)效制度

所謂訴訟時(shí)效是指公民、法人等權(quán)利主體向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的法定期限，它包括期間的開(kāi)始、延續(xù)和結(jié)束幾個(gè)過(guò)程。關(guān)于行政訴訟時(shí)效問(wèn)題，《行政訴訟法》規(guī)定了行政訴訟的一般時(shí)效和特殊時(shí)效，直接起訴的一般時(shí)效為三個(gè)月，經(jīng)過(guò)復(fù)議起訴的一般時(shí)效是復(fù)議期滿或復(fù)議決定送達(dá)之日起十五天。特殊時(shí)效由單性法律規(guī)定。然而，行政訴訟法規(guī)定的訴訟時(shí)效不能滿足實(shí)踐的需要，不能解決所有行政案件的起訴期限問(wèn)題，例如實(shí)踐中存在大量的行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為不告知起訴權(quán)利和起訴期限的情況，從而導(dǎo)致公民等相對(duì)人逾期向法院起訴?！缎姓V訟法》規(guī)定的一般訴訟時(shí)效滿足了作為的行政案件的需要，但不能解決不履行法定職責(zé)案件的起訴期限問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)的一部分行政實(shí)體法往往沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限，沒(méi)有履行期限的規(guī)定，怎樣才算不履行、起訴期限以及從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算等等都成為亟待解決的問(wèn)題?！度舾梢庖?jiàn)》對(duì)此作了一定的補(bǔ)充和完善，如第35條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為時(shí)，未告知當(dāng)事人起訴權(quán)或起訴期限，致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人知道訴權(quán)或者起訴期限起計(jì)算，但逾期的其間最長(zhǎng)不得超過(guò)一年?！边@條規(guī)定對(duì)于指導(dǎo)行政審判，保護(hù)相對(duì)人訴權(quán)方面發(fā)揮了很大的作用。但上述規(guī)定仍不能解決實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，仍有待完善。新的《若干解釋》完成了這一任務(wù)，其對(duì)訴訟時(shí)效制度的完善主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.規(guī)定了行政不作為案件的起訴期限。根據(jù)《若干解釋》第39條的規(guī)定，主要分為三種情況：

（1）法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范性文件對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限有明確規(guī)定的，超過(guò)規(guī)定期限不履行職責(zé)的，從超過(guò)期限之日起，公民等相對(duì)人開(kāi)始享有訴權(quán)，可以提起起訴。

（2）法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范性文件沒(méi)有明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限的，行政機(jī)關(guān)接到申請(qǐng)之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織開(kāi)始享有訴權(quán)，可以向人民法院提起訴訟。

（3）公民、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，公民等相對(duì)人可以立即起訴，不受60日期限的約束。

2.規(guī)定了行政機(jī)關(guān)不告知訴權(quán)或起訴期限的訴訟時(shí)效?！度舾山忉尅返?1條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定起訴期限的，適用前款的規(guī)定?！薄度舾山忉尅放c《貫徹意見(jiàn)》比較，其重大修改表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是把最長(zhǎng)期限由一年規(guī)定為兩年；二是增加了一款新內(nèi)容，對(duì)經(jīng)過(guò)復(fù)議程序，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定不告知訴權(quán)或者起訴期限的，同樣適用本條第一款的規(guī)定。此兩項(xiàng)改動(dòng)不但更有利于保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，而且也使我國(guó)的行政訴訟時(shí)效與民事訴訟時(shí)效相統(tǒng)一。

3.規(guī)定了當(dāng)事人不知道具體行政行為內(nèi)容時(shí)的訴訟時(shí)效。《若干解釋》第42條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理?！庇捎谛姓袨榫哂袕?fù)效性，行政行為不僅影響到相對(duì)人的權(quán)益，而且還可能影響到其他相關(guān)人的權(quán)益[6].實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)一般將行政文書送達(dá)給直接的相對(duì)人，一般不送達(dá)給與具體行政行為有利害關(guān)系的相關(guān)人，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)不可能完全知道這個(gè)行為所影響的除相對(duì)人以外的其他相關(guān)人。因此，這些相關(guān)人不可能知道該具體行政行為的內(nèi)容，而這些相關(guān)人又可以以原告的身份提起行政訴訟。如果不延長(zhǎng)這些人的起訴期限，按照普通的起訴期限執(zhí)行，不但對(duì)他們不公平，而且也與我國(guó)民法通則規(guī)定的民事訴訟的特殊時(shí)效不一致。民法通則第137條規(guī)定：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)20年的，人民法院不予保護(hù)?！度舾山忉尅方鉀Q了以往對(duì)公民、法人權(quán)利保護(hù)的差別待遇：即對(duì)民事侵權(quán)行為保護(hù)的時(shí)效長(zhǎng)，而對(duì)于行政侵權(quán)行為保護(hù)的時(shí)效短。這對(duì)于充分保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，加強(qiáng)制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一具有重要意義。

[1]具體批評(píng)意見(jiàn)請(qǐng)參考張樹(shù)義主編《尋求行政訴訟制度的良性發(fā)展》、楊解君《行政訴訟法司法解釋的若干欠缺與困惑》，《行政法學(xué)研究》2000年第3期。

[2]江必新《正確把握行政訴訟受案范圍》，《人民法院報(bào)》2000年4月27日。

[3]最高人民法院行政庭編《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》釋義第5頁(yè)，中國(guó)城市出版社出版。

[4]胡建淼主編《行政訴訟法教程》第115頁(yè)，杭州大學(xué)出版社出版。

[5]張樹(shù)義主編《尋求行政訴訟制度發(fā)展的良性循環(huán)》第81頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。

[6]張樹(shù)義主編《尋求行政訴訟制度發(fā)展的良性循環(huán)》第195頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。