導語：我國近代票據(jù)立法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」本文旨在以清末《大清商律草案》中的票據(jù)法草案，北洋政府的票據(jù)法草案及南京國民政府制頑的1929年《票據(jù)法》為基本線索，考察中國近代票據(jù)立法的產生、發(fā)展變化的歷史進程及其規(guī)律性，揭示中國近代票據(jù)立法的特點，探尋中國是如何移植西方票據(jù)法律制度，走上了近代化道路的。

「關鍵詞」近代；票據(jù)立法；移植

中國的票據(jù)起源于唐宋時期的“飛錢”、“交子”和“貼子”，但因中國長期奉行“重農抑商”的傳統(tǒng)政策，嚴重摧殘和阻礙了商品經(jīng)濟的發(fā)展，致使中國古代票據(jù)沒有有利的客觀經(jīng)濟環(huán)境而未能發(fā)展起來，因而不可能過早地制定出票據(jù)法規(guī)。中國近代的票據(jù)立法肇始于前清末葉，它是清政府實行“新政”和大規(guī)模變法修律的產物，至此中國開始走上了向西方學習的道路，怠至南京政府時才逐漸建立起較為完備的近代票據(jù)法律制度。

一、中國近代票據(jù)立法的宏觀考察

（一）《志田案》。19世紀末20世紀初，在外國資本主義的刺激下，中國近代資本主義產生和發(fā)展起來，國內已有各種類型的資本主義企業(yè)570余家，其資金總額達6900余萬元。與此同時，清政府將重農抑商變?yōu)楣ど滩⑴e，有力促進了民族工商業(yè)的發(fā)展。當清政府開始修律變法時，在工商業(yè)發(fā)展過程中因發(fā)生諸多的商事糾紛而無法解決時，就不得不將商事立法提到議事日程上來。于是修訂法律館頒布了一系列“振興商務”所急需的商事法規(guī)，諸如1903年《獎勵公司章程》，1904年的《商人通例》和《公司注冊試辦章程》等等。這些法規(guī)雖然有利于民族資本主義的發(fā)展，但因其內容較為簡單，難以滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的實際需要。1908年10月修訂法律館聘請日本法博士志田甲太郎共同起草商法，1909年《大清商律草案》陸續(xù)脫稿，共分為總則、商行為、公司法、票據(jù)法、海商法五個部分。其中票據(jù)法草案分為三編十五章94條。第一編總則，下設二章，第一章法例，第二章通則。第二編匯票分為十二章：第一章匯票之發(fā)行及款式；第二章票背簽名；第三章承諾（承兌）；第四章代人承諾；第五章保證；第六章期滿日；第七章付款；第八章拒絕承諾之拒絕付款之場合之請求償還權；第九章代人付款；第十章副票及草票（副本及膳本）；第十一章匯票偽造、變造及遺失；第十二章時效；第三編期票，第十三章期票。因這部票據(jù)法草案是聘請日本法學家志田甲太郎所起草的，故稱為《志田案》。

由于《志田案》是在清末政局動蕩，法規(guī)未備的情況下，依據(jù)《海牙票據(jù)統(tǒng)一條例》，并參酌德、日兩國的票據(jù)法而制定的。加之，票據(jù)法的制定純出于一種方便市場貿易，繁榮商品經(jīng)濟的技術，而我國古代法理既無先例，立法經(jīng)驗也十分缺乏，所能參考的僅是國外的票據(jù)法。因而，《志田案》存在的缺陷和不足是很明顯的。例如：系統(tǒng)紊亂結構不合理?！吨咎锇浮返谑徽缕睋?jù)的偽造、變造和遺失；第十二章時效，均為票據(jù)所共同適用的準則，既有通則，則應將這二章規(guī)定在通則中。同時也無支票一章。在具體內容上某些概念不清，沒有區(qū)分拒絕承兌和拒絕支付，尤其是某些規(guī)定也不符合中國商場習慣。如第94條規(guī)定：“本法憑票付款之期票不適用”。此條規(guī)定主要是不承認無記名式（即來人付式）的本票。然而我國發(fā)行的本票，實際上大多屬于無記名式，如錢莊發(fā)行的本票是無記名式，并且信用卓著。因此，第94條的規(guī)定與我國的商情不合。此外《志田案》還存在著“鋅漏抵觸之處，并輾轉多譯，于志田原稿多出人”的缺陷[i]，故《志田案》未能頒行。盡管如此，《志田案》作為清末移植西方票據(jù)法律制度的首次嘗試的產物，實為中國近代票據(jù)立法之嘴矢，在中國近代票據(jù)立法史上占有重要地位。同時《志田案》引進了發(fā)票、背書、承兌、保證、追索權等概念和制度，把這種異質文化的法律制度移植到中國，這項工作本身是值得肯定的。因此，《志田案》的擬定，標志著中國票據(jù)立法開始走上了近代化的道路，也為中華民國的票據(jù)立法積累了一定經(jīng)驗。

（二）《共同案》。因《志田案》未能頒布，中國實業(yè)界、金融界仍沒有專門票據(jù)法用以調整日趨復雜的商事關系，為此，修訂法律館和銀行工會為票據(jù)立法作了大量準備工作。在1914年至1915年間，修訂法律館提出重新制定商法的建議。同時，中國銀行總管理處也委托各個分行號，調查各地通用票據(jù)的情況。但因時局急劇變動，制定票據(jù)法的提議及準備暫告停止。直到1921年全國銀行公會聯(lián)合會議在天津召集第二屆會議時，制訂票據(jù)法才又提到議事日程上來。北京銀行公會首先在聯(lián)合會議上提出擬請政府速訂票據(jù)法提議案，杭州銀行公會也提出擬請訂頒票據(jù)暫行條例案，并呈請財政部迅速制頒票據(jù)法。

在全國銀行公會、各地銀行工會及商會要求擬頒票據(jù)法的強烈呼聲下，自1922年至1925年期間，北洋政府的修訂法律館連年展開了一系列的票據(jù)立法活動，共擬定出票據(jù)法第一次草案（又稱為《共同案》）、票據(jù)法第二次草案（又稱為《愛氏案》）、票據(jù)法第三次草案、票據(jù)法第四次草案、票據(jù)法第五次草案。下面以《共同案》為例說明北洋政府的票據(jù)立法活動。1922年，修訂法律館分赴各地調查票據(jù)習慣，同時推舉特別委員會委員：王風藏、李忻、許藻銘、周繼驕、羅鼎等五人共同起草票據(jù)法草案，歷時數(shù)月，擬定出票據(jù)法第一草案，又因本案是由特別委員會五人共同擬定，故又稱為《共同案》。這部草案分為4章，共109條。即：第一章總則；第二章匯票：下設十一節(jié)，第一節(jié)發(fā)行及款式、第二節(jié)背書、第三節(jié)承受、第四節(jié)參加承受、第五節(jié)保證、第六節(jié)期滿日、第七節(jié)付款、第八節(jié)參加付款、第十節(jié)復本及繕本、第十一節(jié)拒絕證書；第三章支票；第四章本票。《共同案》是仿效德日英美等國票據(jù)立法的先例，并在《志田案》基礎上增刪修改而成的，與《志田案》相比它有所發(fā)展變化：

第一，在編纂體例和結構上，《共同案》刪除了《志田案》中的法例一章，將通則改為總則，并將票據(jù)的偽造、變造及喪失、時效等納人了總則之中，將《志田案》中的九條總則，增加到十條。因此，在體例結構上比《志田案》更加合理。

第二，在票據(jù)種類和票據(jù)文句上?！豆餐浮肥紫葘⒅币?guī)定為票據(jù)為一種，即第一條規(guī)定：“本法所稱票據(jù)為匯票，支票及本票”?！镀睋?jù)法第一項草案理由書》指出將支票規(guī)定為票據(jù)的一種理由是：英美日等國將支票規(guī)定在票據(jù)法內，而德法等國認為支票是支付證券，匯票和本票為信用證券，二者在經(jīng)濟上的作用不同；加之匯票、本票發(fā)展在先，支票發(fā)展在后，對其分別規(guī)定是因為歷史的沿革不同，而“我國現(xiàn)在商業(yè)界所用票據(jù)大致不外匯票，本票和支票三種，沿用之久，無需分立”，故將支票增人，為票據(jù)一種；同時《共同案》刪除了《志田案》以本國文字為原則的限制，規(guī)定票據(jù)中不問何種文字，只須載明票據(jù)字樣。

第三，在票據(jù)責任上。《共同案》規(guī)定發(fā)票人、背書人，得記載對于票據(jù)不負擔保承兌責任，并規(guī)定了發(fā)票人、承兌人、背書人等，對于執(zhí)票人負連帶責任（第28，31，75條）。同時《共同案》還吸取了中國固有的習慣，如第二條規(guī)定：“簽名于票據(jù)上者，依票上所載文義負責，畫押或記名蓋章亦同”等內容。還刪除了不合適宜的條文，如關于付款人得為承受撤回與否之標準規(guī)定等等。

由此可見，《共同案》彌補了《志田案》的不足和缺陷，不僅在此基礎上有所發(fā)展變化，而且在移植西方票據(jù)法律制度的過程中，將國外的先進的票據(jù)法律制度同中國固有的商事習慣相結合作出了努力，仿效英美德日等國的立法先例，奉行流通主義和信用主義的最新立法精神，并在票據(jù)法典編制形式上采取單行法主義，從而順應了世界票據(jù)立法的發(fā)展趨勢，成為歷次草案中最為杰出的一部票據(jù)法草案。總之，北洋政府的票據(jù)立法實踐活動，推動了票據(jù)法走向完善，使近代票據(jù)立法基本定型，為1929年《票據(jù)法》的制定奠定了堅實基礎，在中國近代票據(jù)立法史上起著承前啟后的重要歷史作用。

（三）1929年《票據(jù)法》。1927年工商部法規(guī)委員會成立，其委員徐寄癲提出編定票據(jù)法草案意見書。1928年工商部法規(guī)委員會根據(jù)徐寄癲之意見，在上海先后召開了兩次會議，擬定出兩部《票據(jù)法》草案，是為票據(jù)法第一案和第二案，均是仿效《共同案》對具體內容上作了補充修改。如在匯票章中，對于匯票的款式加以補充（第17條）。尤其是第二案還在匯票、支票章中增設新條款。如在付款制度上，對付款方式和參加付款的記載以及推定參加付款人之規(guī)定等方面作了合理的補充?？梢?，工商部法規(guī)委員會的票據(jù)法第一案和第二案是對北洋政府票據(jù)立法的繼承和發(fā)展。

1929年，國民政府立法院工商法委員會根據(jù)“票據(jù)法原則”起草票據(jù)法。該票據(jù)法是以修訂法律館第二次、第四次票據(jù)法草案以及工商法規(guī)委員會票據(jù)法第二案為基礎，參酌德、日、英、美等國之成法而定。同年10月30日由國民政府公布實施。全文共五章，139條。第一章總則；第二章匯票，下設十二節(jié)；第一節(jié)發(fā)票及款式；第二節(jié)背書；第三節(jié)承兌；第四節(jié)參加承兌；第五節(jié)保證；第六節(jié)到期日；第七節(jié)付款；第八節(jié)參加付款；第九節(jié)追索權；第十節(jié)拒絕證書；第十七副本；第十二節(jié)繕本。第三章本票；第四章支票；第五章附則。該票據(jù)法與工商部法規(guī)委員會之第二案相比，在票據(jù)法編纂結構上基本相同，僅增加第五章附則，即第139條：“本法自公布之日施行”。同時，對于保證人責任的規(guī)定作了重大修改，第18條規(guī)定“被保證人之債縱為無效，保證人仍負擔其義務。但被保證人之債務因方式之欠缺而為無效者不在此限”。此條規(guī)定著重強調了票據(jù)行為的獨立性，以增加票據(jù)的信用和流通，保障執(zhí)票人的權利。

由此可見，我國近代票據(jù)立法經(jīng)歷了艱難曲折的二十多年，擬定了數(shù)部票據(jù)法草案，數(shù)易其稿，終于制定出我國歷史上第一部正式公布的票據(jù)法，它是近代歷次票據(jù)法草案之集大成者。1929年《票據(jù)法》的頒行，標志著我國近代票據(jù)法律制度已初具規(guī)模。

二、中國近代票據(jù)法的微觀透析

南京國民政府的票據(jù)法是近代票據(jù)立法之集大成者，同時也是近代票據(jù)立法的典型代表和完備形態(tài)。無論是其立法形式，還是篇章體例結構上，甚至具體內容等方面都反映和體現(xiàn)了它的完備性。因此，本文以南京國民政府的票據(jù)法為例，來說明中國近代票據(jù)法的主要內容。具體說，主要有幾方面：

（一）票據(jù)權利制度

票據(jù)權利是指票據(jù)上的權利，即執(zhí)票人以取得票據(jù)金額為目的，依票據(jù)所記載的文義得以向票據(jù)行為的關系人行使的權利、[ii].票據(jù)權利是票據(jù)法的核心內容，包括付款請求權和追索權。付款請求權是指執(zhí)票人在到期日向付款人或承兌人請求支付票據(jù)金額的權利；追索權是在付款請求權被拒絕后，執(zhí)票人可向發(fā)票人、背書人和票據(jù)上其他債務人請求償還票據(jù)金額的權利。為此，南京國民政府的《票據(jù)法》建立了一套保護票據(jù)權利的機制，對票據(jù)權利的取得原則、行使和保全，票據(jù)權利的保護規(guī)則以及票據(jù)權利的消滅等內容作出了明確規(guī)定。在南京國民政府的司法實踐中，涉及票據(jù)追索權的糾紛也不乏其例。在《最高法院民事判例匯刊》一書中的（民事上字第1409號判例》記載了1932年上訴人任寶山等（系涪陵縣人）請求被上訴人廖庭輝等（系涪陵縣人）合伙開設的“裕厚長”（商號名稱）償還票據(jù)金額一案，即屬：“票據(jù)追索權的行使”案件。其案情如下：1930年4月上訴人提出五張匯票，“萬莊安記”發(fā)出匯票三張，由“宜昌匯通”發(fā)出匯票二張。經(jīng)由“裕厚長”經(jīng)理張積五通過背書轉讓與上訴人，但在票據(jù)背面未蓋有“裕厚長”的圖記。上訴人認為匯票是“裕厚長”經(jīng)理張積五轉讓，現(xiàn)到期后未獲得付款，理應由該號負責。由此案看出：票據(jù)追索權的權

利主體是上訴人任保山等五人（即執(zhí)票人）；其義務主體是背書人張積五，但本案的關鍵是張積五是否代表“裕厚長”所為的票據(jù)行為，若是則應由該號負責，若不是則應由背書人負責償還義務。根據(jù)法院調查審理，認為上訴人對“裕厚長”不能行使追索權，其理由有二：一為該匯票背面未蓋有該號圖記，無法認定是由該號實施的背書轉讓，故不能憑空對該號行使追索權。二是“裕厚長”系經(jīng)營鹽糖生意，如果其經(jīng)理有買賣匯票之事，顯然是非業(yè)務范圍的行為，也無法證明其受有特別委托，故其行為的效力，固不及“裕厚長”，原判正確，駁回上訴?？梢?，1929年票據(jù)法有關追索權、背書等方面的規(guī)定是付諸于司法實踐的。

（二）票據(jù)行為制度

本文所指的票據(jù)行為，是指發(fā)生票據(jù)上權利義務關系的法律行為，即狹義上的票據(jù)行為。它包括發(fā)票、背書、保證、承兌、參加承兌（匯票）等五種。南京國民政府的《票據(jù)法》明確規(guī)定了五種票據(jù)行為，在此僅以背書為例來略加說明。所謂背書是指持票人以轉讓票據(jù)權利或其他目的，在票據(jù)背面或其粘單上所為的一種附屬票據(jù)行為[iii].南京國民政府的《票據(jù)法》明確規(guī)定了背書的種類、轉讓方式及其效力等內容。尤其在《票據(jù)法》第34條規(guī)定了背書的權利證明效力，即“執(zhí)票人應以背書之連續(xù)，證明其權利”。在司法審判實踐活動中，有關背書方面的票據(jù)案件也不鮮見。（最高法院民事判例匯刊》中《民事上字第2037號判例》記載了1932年10月3日發(fā)生的“背書與付款及與法抵觸之習慣”上訴案，即上訴人羅靜山（系原判中之被告人，漢口人）請求被上訴人“福源正商號”（系原判中之原告，開設在漢口黃坡街）支付票款案件。其案情如下：1930年4月4日“楚寶行”發(fā)出三張匯票，被上訴人是為該匯票的執(zhí)票人。該匯票均載有“充裕兌用”字樣，而票據(jù)背面則無充裕轉讓于被上訴人的背書。為此，上訴人即承兌人羅靜山，以“充裕”無轉讓之背書為由拒絕付款，但原審和第一審以上訴人曾在票背蓋印，認為其已經(jīng)同意承兌，且依漢口習慣，曾蓋印者即應照兌為由，判決羅靜山敗訴。羅靜山不服判決而提起上訴。從此案來看，承兌人羅靜山同意承兌后，即成為主債務人就應負付款之責，但執(zhí)票人應以其背書的連續(xù)性證明其票據(jù)權利。本案中的執(zhí)票人手中匯票背面無充裕轉讓與己的背書，即背書不連續(xù)，無法證明其票據(jù)權利的真實性，故羅靜山不愿負付款之責。根據(jù)《票據(jù)法》第34條的規(guī)定，最高法院判決上訴人羅靜山不負付款之責，同時，也確認與成文法抵觸的漢口習慣無法律效力，以此強調法律的統(tǒng)一適用，使（票據(jù)法》能夠在實際生活中得以貫徹執(zhí)行。

（三）票據(jù)責任制度

南京國民政府在《票據(jù)法》第2條規(guī)定，在票據(jù)上簽名者應依票據(jù)上所載文義而負其責任。換言之在票據(jù)簽名的發(fā)票人、背書人、承兌人、保證人等均依票據(jù)上所載文字，負票據(jù)上責任。因篇幅有限，在此僅討論發(fā)票人的責任，即票據(jù)責任和刑事責任。

1.票據(jù)責任，是指發(fā)票人簽發(fā)票據(jù)后，應承擔票據(jù)上的責任?！镀睋?jù)法》第26條規(guī)定：“發(fā)票人應照匯票文義擔保承兌及付款”?？梢姡瑓R票發(fā)票人應該承擔的票據(jù)上的責任，主要有擔保承兌和付款責任，擔保承兌責任可依特約免除；而付款責任是一種絕對責任，即使匯票上有免除擔保付款之記載，其記載無效，也不能免除付款責任。第118條規(guī)定本票發(fā)票人的責任，與匯票承兌人相同。第122條規(guī)定“發(fā)票人應照支票文義和擔保支票的支付?！边@實際上是支票發(fā)票人的擔保付款責任，是一種絕對責任，不能依特約免除。但第133條規(guī)定經(jīng)付款人在支票上照付或保付后，可以免除付款責任。同時《票據(jù)法》第129條規(guī)定支票的“發(fā)票人雖于提示期限經(jīng)過后，對于執(zhí)票人仍負責任”。此《票據(jù)法》第130條規(guī)定“發(fā)票人于第126條所定期限內，不得撤銷付款之委托”。這是支票發(fā)票人獨有的責任，之所以如此規(guī)定旨在促進票據(jù)流通和保障商品交易的安全，維護和加強支票的信用。

2.刑事責任。支票發(fā)票人除了承擔票據(jù)責任外，依據(jù)《票據(jù)法》第136條規(guī)定，在一定情況下還應承擔刑事責任。即“明知己無存款，又未經(jīng)付款人允許墊借，對之發(fā)支票者，應以罰金，但罰金不得超過支票金額，應科以罰金”：“發(fā)票人于第126條所定期限內，故意提回其存款之全部或一部，使支票不獲支付者，準用前二項之規(guī)定”。在司法實踐中，有關的票據(jù)案件也涉及發(fā)票人的票據(jù)責任問題。如《最高法院民事判例匯刊》中（民事三庭上字第88號判例）記載了1929年1月1日的“匯票之償還”案（此案發(fā)生在河南長葛縣），最高法院就匯票發(fā)票人的付款責任作出判例要旨：“拒兌以后，倘出票人侯恩已為償付或雖未完全償清，而已償付一部，則縱使當初匯票上告人轉讓是實，而上告人就于出票人已為償付之部分無責任可言”。又如民事上字第279號判例記載了1933年8月19日的“經(jīng)理人所出票據(jù)之效力”案（此案發(fā)生在四川巴縣），最高法院就法人代表在其職權范圍內所出示票據(jù)的效力、發(fā)票人之責任作出判決要旨：“經(jīng)理人為有簽商號管理事務及其簽名之權利之人。就其權限為商號出立判決，應由商號負責，經(jīng)理人自不負票據(jù)上之責任”。

三、中國近代票據(jù)立法的主要特點

（一）在立法上，以本國習慣為基礎，“博采眾家之長”。

清末的票據(jù)立法作為商事法的重要組成部分，仍奉行“參酌中西”的方針。但因我國素無票據(jù)立法之先例，西方各國具有長期進行票據(jù)立法的歷史經(jīng)驗，故清末的票據(jù)立法完全仿效《海牙統(tǒng)一票據(jù)條例》，而《海牙統(tǒng)一票據(jù)條例》基本上是綜合大陸法系國家的票據(jù)法先例擬定的，說明了清末的票據(jù)立法亦采擇了大陸法系國家的票據(jù)法之長而定。同時中國地域遼闊，政治、經(jīng)濟的發(fā)展極不平衡，票據(jù)形式和習慣因地而異，在短時間內要想統(tǒng)一各地間不同的票據(jù)習慣，是一件非常困難的事，因而，前清末葉之際，尚未注重中國固有的票據(jù)習慣。北洋政府的修訂法律館所擬定的數(shù)部票據(jù)法草案，都貫穿了這一立法指導思想，尤以《共同案》最為突出。學者謝振民在比較《共同案》與《愛氏案》之不同時，曾指出“《共同案》置重于實際上的應用，務求推行盡力，故搏征英、美、德、日先例，以謀票據(jù)信用[iv].可見《共同案》除了采擇中國固有票據(jù)習慣外，還大量吸取英美、德日等國的票據(jù)法中的先進制度。例如，采擇英美票據(jù)法先例的有：票據(jù)抗辯事由的規(guī)定；保護善意持票人的規(guī)定；保護喪失票據(jù)的方法等等。吸取德日之先例也有關于免除作成拒絕證書之記載的效果；關于發(fā)行人的撤銷期限及付款人之支付期限等規(guī)定。此外還有仿效瑞士之先例，如關于濫發(fā)不良支票之制裁，采取賠償主義。南京國民政府立法院在似定票據(jù)法時更為注意本國習慣，博采世界各國票據(jù)立法之長。立法院在票據(jù)法草案說明書中指出：”習慣之宜保存者，固不能一筆抹煞，習慣之宜改善者，亦不可曲予遷就，故本草案之編訂，系參考吾國票法第二次、第四次草案及工商部送院審議之草案，復取材于德、日、英、美之成法，至法國法中適用我國商情者（如本草案第二章第五節(jié)之保證制）亦并收之，并不囿于一家之主義也“[v]由此說明了中國近代票據(jù)立法是本國習慣為基點，對大陸法系、英美法系的票據(jù)法兼收并蓄，從而順應了世界票據(jù)立法發(fā)展的趨勢。

（二）在編制形式上，中國近代的票據(jù)立法歷經(jīng)了由前期的法典主義向后期的單行法主義的轉變。票據(jù)法的編制形式是指票據(jù)立法采取的形式。從世界各國的情況看，大致有三種編制形式，第一是采取單行法主義，如英、德、美、瑞、俄等國，均以票據(jù)法為單行法規(guī)，第二是采取法典主義。如法國、日本，以及其他大多數(shù)國家將票據(jù)法作為商法的一個部分；第三，編人民法典或債法之中，如瑞士，將票據(jù)法作為債務法的部分。我國前清仿德、日等國，實行民商分立制，商法典的編制采取法典主義，票據(jù)法自屬于商法的一部。中華民國南京政府成立后，立法院在編制民法典的過程中確立了民商合一制原則，即將屬于商法總則之經(jīng)理人及代辦商，商行為，行紀、倉庫，運送營業(yè)及承攬運送，均編人民法債編；其余不能編人的商事法律規(guī)范，則分別編訂單行商事法規(guī)，如票據(jù)法等，這實際上與英德等國的票據(jù)法例相同，即奉行單行法主義。

（三）在具體內容上，保留了中國固有的一些票據(jù)習慣或商事習慣。如清末《志田案》中，對本票仍稱為“期票”，在第六章有關滿期日的規(guī)定，其中對于期限的計算，對“一個月半或數(shù)個月半”、“月初”、“月中”、“月底”等習慣計算方法，以明文規(guī)定，以免產生爭執(zhí)。尤其是《共同案》保留了更多的固有的習慣。如第38條有關付款人之考量期限，“吾國商業(yè)習慣因票據(jù)未到不能瞬時回答者往往而有，若使執(zhí)票人即作拒絕證書與實際情形殊不合”[vi]故本案規(guī)定從英之先例，付款人以一日為考量期，即請求執(zhí)票人于第一次呈示之，翌日再為第二次呈示。第58條關于付款人付款時應調查及得調查之事項的規(guī)定?！拔覈本⑻旖?、上海、煙臺等處有面生討保之習慣，用意所在不外證明執(zhí)票人是否為正當權利人，惟聞有藉此為拖延不肯即付之口實者，殊有善于票據(jù)之流動性，故本案參酌原有習許付款人有調查執(zhí)票人真?zhèn)沃畽嗬?，并設但書，以杜資為拖延口實之弊”[vii].1929年《票據(jù)法》又增加了我國傳統(tǒng)的保護喪失票據(jù)者的方法，即我國商業(yè)習慣關于喪失票據(jù)大都均掛失止付辦法，經(jīng)若干日后可覓立保證，憑保照付，故第巧條規(guī)定：“票據(jù)喪失時，執(zhí)票人應即為止付之通知。”第118條規(guī)定本票發(fā)行人之責任，也是根據(jù)我國商業(yè)上本票流通最廣，效力最強大，幾乎與現(xiàn)款相等，如果遇有發(fā)行商號倒閉，則本票最先受償?shù)耐▌t，參酌法理作出此規(guī)定。（來源：北大法律信息網(wǎng)）

「注釋」

[i]謝振民。中華民國立法史〔M〕。北京：中華書局出版。1937年初版。992.

[ii]戴墩隆。凌相權。臺灣商事法論〔M〕。武昌：武漢大學出版社。1992年版。152.

[iii]王小能。票據(jù)法教程CM〕。北京：北京大學出版社。1994年。173.

[iv]謝振民。中華民國立法史〔M〕。北京：中華書局出版。1937年初版。995，998.

[v]工商部工商法規(guī)一討論委員會工商法規(guī)輯覽之一〔C〕。1929年票據(jù)法草案說明書〔A〕。北京：中華書局出版社。1930年。5，6.

[vi]工商部法規(guī)討論委員會。工商法規(guī)輯覽之一〔C〕。共同案說明書〔A〕。北京：中華書局出版。1930.23.

[vii]工商部法規(guī)討論委員會。工商法規(guī)輯覽之一〔C〕。共同案說明書〔A〕。北京：中華書局出版。1930.23.