導(dǎo)語：我國近代票據(jù)立法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」本文旨在以清末《大清商律草案》中的票據(jù)法草案，北洋政府的票據(jù)法草案及南京國民政府制頑的1929年《票據(jù)法》為基本線索，考察中國近代票據(jù)立法的產(chǎn)生、發(fā)展變化的歷史進(jìn)程及其規(guī)律性，揭示中國近代票據(jù)立法的特點，探尋中國是如何移植西方票據(jù)法律制度，走上了近代化道路的。

「關(guān)鍵詞」近代；票據(jù)立法；移植

中國的票據(jù)起源于唐宋時期的“飛錢”、“交子”和“貼子”，但因中國長期奉行“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)政策，嚴(yán)重摧殘和阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，致使中國古代票據(jù)沒有有利的客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境而未能發(fā)展起來，因而不可能過早地制定出票據(jù)法規(guī)。中國近代的票據(jù)立法肇始于前清末葉，它是清政府實行“新政”和大規(guī)模變法修律的產(chǎn)物，至此中國開始走上了向西方學(xué)習(xí)的道路，怠至南京政府時才逐漸建立起較為完備的近代票據(jù)法律制度。

一、中國近代票據(jù)立法的宏觀考察

（一）《志田案》。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在外國資本主義的刺激下，中國近代資本主義產(chǎn)生和發(fā)展起來，國內(nèi)已有各種類型的資本主義企業(yè)570余家，其資金總額達(dá)6900余萬元。與此同時，清政府將重農(nóng)抑商變?yōu)楣ど滩⑴e，有力促進(jìn)了民族工商業(yè)的發(fā)展。當(dāng)清政府開始修律變法時，在工商業(yè)發(fā)展過程中因發(fā)生諸多的商事糾紛而無法解決時，就不得不將商事立法提到議事日程上來。于是修訂法律館頒布了一系列“振興商務(wù)”所急需的商事法規(guī)，諸如1903年《獎勵公司章程》，1904年的《商人通例》和《公司注冊試辦章程》等等。這些法規(guī)雖然有利于民族資本主義的發(fā)展，但因其內(nèi)容較為簡單，難以滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際需要。1908年10月修訂法律館聘請日本法博士志田甲太郎共同起草商法，1909年《大清商律草案》陸續(xù)脫稿，共分為總則、商行為、公司法、票據(jù)法、海商法五個部分。其中票據(jù)法草案分為三編十五章94條。第一編總則，下設(shè)二章，第一章法例，第二章通則。第二編匯票分為十二章：第一章匯票之發(fā)行及款式；第二章票背簽名；第三章承諾（承兌）；第四章代人承諾；第五章保證；第六章期滿日；第七章付款；第八章拒絕承諾之拒絕付款之場合之請求償還權(quán)；第九章代人付款；第十章副票及草票（副本及膳本）；第十一章匯票偽造、變造及遺失；第十二章時效；第三編期票，第十三章期票。因這部票據(jù)法草案是聘請日本法學(xué)家志田甲太郎所起草的，故稱為《志田案》。

由于《志田案》是在清末政局動蕩，法規(guī)未備的情況下，依據(jù)《海牙票據(jù)統(tǒng)一條例》，并參酌德、日兩國的票據(jù)法而制定的。加之，票據(jù)法的制定純出于一種方便市場貿(mào)易，繁榮商品經(jīng)濟(jì)的技術(shù)，而我國古代法理既無先例，立法經(jīng)驗也十分缺乏，所能參考的僅是國外的票據(jù)法。因而，《志田案》存在的缺陷和不足是很明顯的。例如：系統(tǒng)紊亂結(jié)構(gòu)不合理?！吨咎锇浮返谑徽缕睋?jù)的偽造、變造和遺失；第十二章時效，均為票據(jù)所共同適用的準(zhǔn)則，既有通則，則應(yīng)將這二章規(guī)定在通則中。同時也無支票一章。在具體內(nèi)容上某些概念不清，沒有區(qū)分拒絕承兌和拒絕支付，尤其是某些規(guī)定也不符合中國商場習(xí)慣。如第94條規(guī)定：“本法憑票付款之期票不適用”。此條規(guī)定主要是不承認(rèn)無記名式（即來人付式）的本票。然而我國發(fā)行的本票，實際上大多屬于無記名式，如錢莊發(fā)行的本票是無記名式，并且信用卓著。因此，第94條的規(guī)定與我國的商情不合。此外《志田案》還存在著“鋅漏抵觸之處，并輾轉(zhuǎn)多譯，于志田原稿多出人”的缺陷[i]，故《志田案》未能頒行。盡管如此，《志田案》作為清末移植西方票據(jù)法律制度的首次嘗試的產(chǎn)物，實為中國近代票據(jù)立法之嘴矢，在中國近代票據(jù)立法史上占有重要地位。同時《志田案》引進(jìn)了發(fā)票、背書、承兌、保證、追索權(quán)等概念和制度，把這種異質(zhì)文化的法律制度移植到中國，這項工作本身是值得肯定的。因此，《志田案》的擬定，標(biāo)志著中國票據(jù)立法開始走上了近代化的道路，也為中華民國的票據(jù)立法積累了一定經(jīng)驗。

（二）《共同案》。因《志田案》未能頒布，中國實業(yè)界、金融界仍沒有專門票據(jù)法用以調(diào)整日趨復(fù)雜的商事關(guān)系，為此，修訂法律館和銀行工會為票據(jù)立法作了大量準(zhǔn)備工作。在1914年至1915年間，修訂法律館提出重新制定商法的建議。同時，中國銀行總管理處也委托各個分行號，調(diào)查各地通用票據(jù)的情況。但因時局急劇變動，制定票據(jù)法的提議及準(zhǔn)備暫告停止。直到1921年全國銀行公會聯(lián)合會議在天津召集第二屆會議時，制訂票據(jù)法才又提到議事日程上來。北京銀行公會首先在聯(lián)合會議上提出擬請政府速訂票據(jù)法提議案，杭州銀行公會也提出擬請訂頒票據(jù)暫行條例案，并呈請財政部迅速制頒票據(jù)法。

在全國銀行公會、各地銀行工會及商會要求擬頒票據(jù)法的強(qiáng)烈呼聲下，自1922年至1925年期間，北洋政府的修訂法律館連年展開了一系列的票據(jù)立法活動，共擬定出票據(jù)法第一次草案（又稱為《共同案》）、票據(jù)法第二次草案（又稱為《愛氏案》）、票據(jù)法第三次草案、票據(jù)法第四次草案、票據(jù)法第五次草案。下面以《共同案》為例說明北洋政府的票據(jù)立法活動。1922年，修訂法律館分赴各地調(diào)查票據(jù)習(xí)慣，同時推舉特別委員會委員：王風(fēng)藏、李忻、許藻銘、周繼驕、羅鼎等五人共同起草票據(jù)法草案，歷時數(shù)月，擬定出票據(jù)法第一草案，又因本案是由特別委員會五人共同擬定，故又稱為《共同案》。這部草案分為4章，共109條。即：第一章總則；第二章匯票：下設(shè)十一節(jié)，第一節(jié)發(fā)行及款式、第二節(jié)背書、第三節(jié)承受、第四節(jié)參加承受、第五節(jié)保證、第六節(jié)期滿日、第七節(jié)付款、第八節(jié)參加付款、第十節(jié)復(fù)本及繕本、第十一節(jié)拒絕證書；第三章支票；第四章本票?！豆餐浮肥欠滦У氯沼⒚赖葒睋?jù)立法的先例，并在《志田案》基礎(chǔ)上增刪修改而成的，與《志田案》相比它有所發(fā)展變化：

第一，在編纂體例和結(jié)構(gòu)上，《共同案》刪除了《志田案》中的法例一章，將通則改為總則，并將票據(jù)的偽造、變造及喪失、時效等納人了總則之中，將《志田案》中的九條總則，增加到十條。因此，在體例結(jié)構(gòu)上比《志田案》更加合理。

第二，在票據(jù)種類和票據(jù)文句上?！豆餐浮肥紫葘⒅币?guī)定為票據(jù)為一種，即第一條規(guī)定：“本法所稱票據(jù)為匯票，支票及本票”。《票據(jù)法第一項草案理由書》指出將支票規(guī)定為票據(jù)的一種理由是：英美日等國將支票規(guī)定在票據(jù)法內(nèi)，而德法等國認(rèn)為支票是支付證券，匯票和本票為信用證券，二者在經(jīng)濟(jì)上的作用不同；加之匯票、本票發(fā)展在先，支票發(fā)展在后，對其分別規(guī)定是因為歷史的沿革不同，而“我國現(xiàn)在商業(yè)界所用票據(jù)大致不外匯票，本票和支票三種，沿用之久，無需分立”，故將支票增人，為票據(jù)一種；同時《共同案》刪除了《志田案》以本國文字為原則的限制，規(guī)定票據(jù)中不問何種文字，只須載明票據(jù)字樣。

第三，在票據(jù)責(zé)任上?！豆餐浮芬?guī)定發(fā)票人、背書人，得記載對于票據(jù)不負(fù)擔(dān)保承兌責(zé)任，并規(guī)定了發(fā)票人、承兌人、背書人等，對于執(zhí)票人負(fù)連帶責(zé)任（第28，31，75條）。同時《共同案》還吸取了中國固有的習(xí)慣，如第二條規(guī)定：“簽名于票據(jù)上者，依票上所載文義負(fù)責(zé)，畫押或記名蓋章亦同”等內(nèi)容。還刪除了不合適宜的條文，如關(guān)于付款人得為承受撤回與否之標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定等等。

由此可見，《共同案》彌補(bǔ)了《志田案》的不足和缺陷，不僅在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展變化，而且在移植西方票據(jù)法律制度的過程中，將國外的先進(jìn)的票據(jù)法律制度同中國固有的商事習(xí)慣相結(jié)合作出了努力，仿效英美德日等國的立法先例，奉行流通主義和信用主義的最新立法精神，并在票據(jù)法典編制形式上采取單行法主義，從而順應(yīng)了世界票據(jù)立法的發(fā)展趨勢，成為歷次草案中最為杰出的一部票據(jù)法草案。總之，北洋政府的票據(jù)立法實踐活動，推動了票據(jù)法走向完善，使近代票據(jù)立法基本定型，為1929年《票據(jù)法》的制定奠定了堅實基礎(chǔ)，在中國近代票據(jù)立法史上起著承前啟后的重要歷史作用。

（三）1929年《票據(jù)法》。1927年工商部法規(guī)委員會成立，其委員徐寄癲提出編定票據(jù)法草案意見書。1928年工商部法規(guī)委員會根據(jù)徐寄癲之意見，在上海先后召開了兩次會議，擬定出兩部《票據(jù)法》草案，是為票據(jù)法第一案和第二案，均是仿效《共同案》對具體內(nèi)容上作了補(bǔ)充修改。如在匯票章中，對于匯票的款式加以補(bǔ)充（第17條）。尤其是第二案還在匯票、支票章中增設(shè)新條款。如在付款制度上，對付款方式和參加付款的記載以及推定參加付款人之規(guī)定等方面作了合理的補(bǔ)充?？梢?，工商部法規(guī)委員會的票據(jù)法第一案和第二案是對北洋政府票據(jù)立法的繼承和發(fā)展。

1929年，國民政府立法院工商法委員會根據(jù)“票據(jù)法原則”起草票據(jù)法。該票據(jù)法是以修訂法律館第二次、第四次票據(jù)法草案以及工商法規(guī)委員會票據(jù)法第二案為基礎(chǔ)，參酌德、日、英、美等國之成法而定。同年10月30日由國民政府公布實施。全文共五章，139條。第一章總則；第二章匯票，下設(shè)十二節(jié)；第一節(jié)發(fā)票及款式；第二節(jié)背書；第三節(jié)承兌；第四節(jié)參加承兌；第五節(jié)保證；第六節(jié)到期日；第七節(jié)付款；第八節(jié)參加付款；第九節(jié)追索權(quán)；第十節(jié)拒絕證書；第十七副本；第十二節(jié)繕本。第三章本票；第四章支票；第五章附則。該票據(jù)法與工商部法規(guī)委員會之第二案相比，在票據(jù)法編纂結(jié)構(gòu)上基本相同，僅增加第五章附則，即第139條：“本法自公布之日施行”。同時，對于保證人責(zé)任的規(guī)定作了重大修改，第18條規(guī)定“被保證人之債縱為無效，保證人仍負(fù)擔(dān)其義務(wù)。但被保證人之債務(wù)因方式之欠缺而為無效者不在此限”。此條規(guī)定著重強(qiáng)調(diào)了票據(jù)行為的獨立性，以增加票據(jù)的信用和流通，保障執(zhí)票人的權(quán)利。

由此可見，我國近代票據(jù)立法經(jīng)歷了艱難曲折的二十多年，擬定了數(shù)部票據(jù)法草案，數(shù)易其稿，終于制定出我國歷史上第一部正式公布的票據(jù)法，它是近代歷次票據(jù)法草案之集大成者。1929年《票據(jù)法》的頒行，標(biāo)志著我國近代票據(jù)法律制度已初具規(guī)模。

二、中國近代票據(jù)法的微觀透析

南京國民政府的票據(jù)法是近代票據(jù)立法之集大成者，同時也是近代票據(jù)立法的典型代表和完備形態(tài)。無論是其立法形式，還是篇章體例結(jié)構(gòu)上，甚至具體內(nèi)容等方面都反映和體現(xiàn)了它的完備性。因此，本文以南京國民政府的票據(jù)法為例，來說明中國近代票據(jù)法的主要內(nèi)容。具體說，主要有幾方面：

（一）票據(jù)權(quán)利制度

票據(jù)權(quán)利是指票據(jù)上的權(quán)利，即執(zhí)票人以取得票據(jù)金額為目的，依票據(jù)所記載的文義得以向票據(jù)行為的關(guān)系人行使的權(quán)利、[ii].票據(jù)權(quán)利是票據(jù)法的核心內(nèi)容，包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。付款請求權(quán)是指執(zhí)票人在到期日向付款人或承兌人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利；追索權(quán)是在付款請求權(quán)被拒絕后，執(zhí)票人可向發(fā)票人、背書人和票據(jù)上其他債務(wù)人請求償還票據(jù)金額的權(quán)利。為此，南京國民政府的《票據(jù)法》建立了一套保護(hù)票據(jù)權(quán)利的機(jī)制，對票據(jù)權(quán)利的取得原則、行使和保全，票據(jù)權(quán)利的保護(hù)規(guī)則以及票據(jù)權(quán)利的消滅等內(nèi)容作出了明確規(guī)定。在南京國民政府的司法實踐中，涉及票據(jù)追索權(quán)的糾紛也不乏其例。在《最高法院民事判例匯刊》一書中的（民事上字第1409號判例》記載了1932年上訴人任寶山等（系涪陵縣人）請求被上訴人廖庭輝等（系涪陵縣人）合伙開設(shè)的“裕厚長”（商號名稱）償還票據(jù)金額一案，即屬：“票據(jù)追索權(quán)的行使”案件。其案情如下：1930年4月上訴人提出五張匯票，“萬莊安記”發(fā)出匯票三張，由“宜昌匯通”發(fā)出匯票二張。經(jīng)由“裕厚長”經(jīng)理張積五通過背書轉(zhuǎn)讓與上訴人，但在票據(jù)背面未蓋有“裕厚長”的圖記。上訴人認(rèn)為匯票是“裕厚長”經(jīng)理張積五轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)到期后未獲得付款，理應(yīng)由該號負(fù)責(zé)。由此案看出：票據(jù)追索權(quán)的權(quán)

利主體是上訴人任保山等五人（即執(zhí)票人）；其義務(wù)主體是背書人張積五，但本案的關(guān)鍵是張積五是否代表“裕厚長”所為的票據(jù)行為，若是則應(yīng)由該號負(fù)責(zé)，若不是則應(yīng)由背書人負(fù)責(zé)償還義務(wù)。根據(jù)法院調(diào)查審理，認(rèn)為上訴人對“裕厚長”不能行使追索權(quán)，其理由有二：一為該匯票背面未蓋有該號圖記，無法認(rèn)定是由該號實施的背書轉(zhuǎn)讓，故不能憑空對該號行使追索權(quán)。二是“裕厚長”系經(jīng)營鹽糖生意，如果其經(jīng)理有買賣匯票之事，顯然是非業(yè)務(wù)范圍的行為，也無法證明其受有特別委托，故其行為的效力，固不及“裕厚長”，原判正確，駁回上訴?？梢?，1929年票據(jù)法有關(guān)追索權(quán)、背書等方面的規(guī)定是付諸于司法實踐的。

（二）票據(jù)行為制度

本文所指的票據(jù)行為，是指發(fā)生票據(jù)上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律行為，即狹義上的票據(jù)行為。它包括發(fā)票、背書、保證、承兌、參加承兌（匯票）等五種。南京國民政府的《票據(jù)法》明確規(guī)定了五種票據(jù)行為，在此僅以背書為例來略加說明。所謂背書是指持票人以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利或其他目的，在票據(jù)背面或其粘單上所為的一種附屬票據(jù)行為[iii].南京國民政府的《票據(jù)法》明確規(guī)定了背書的種類、轉(zhuǎn)讓方式及其效力等內(nèi)容。尤其在《票據(jù)法》第34條規(guī)定了背書的權(quán)利證明效力，即“執(zhí)票人應(yīng)以背書之連續(xù)，證明其權(quán)利”。在司法審判實踐活動中，有關(guān)背書方面的票據(jù)案件也不鮮見。（最高法院民事判例匯刊》中《民事上字第2037號判例》記載了1932年10月3日發(fā)生的“背書與付款及與法抵觸之習(xí)慣”上訴案，即上訴人羅靜山（系原判中之被告人，漢口人）請求被上訴人“福源正商號”（系原判中之原告，開設(shè)在漢口黃坡街）支付票款案件。其案情如下：1930年4月4日“楚寶行”發(fā)出三張匯票，被上訴人是為該匯票的執(zhí)票人。該匯票均載有“充裕兌用”字樣，而票據(jù)背面則無充裕轉(zhuǎn)讓于被上訴人的背書。為此，上訴人即承兌人羅靜山，以“充裕”無轉(zhuǎn)讓之背書為由拒絕付款，但原審和第一審以上訴人曾在票背蓋印，認(rèn)為其已經(jīng)同意承兌，且依漢口習(xí)慣，曾蓋印者即應(yīng)照兌為由，判決羅靜山敗訴。羅靜山不服判決而提起上訴。從此案來看，承兌人羅靜山同意承兌后，即成為主債務(wù)人就應(yīng)負(fù)付款之責(zé)，但執(zhí)票人應(yīng)以其背書的連續(xù)性證明其票據(jù)權(quán)利。本案中的執(zhí)票人手中匯票背面無充裕轉(zhuǎn)讓與己的背書，即背書不連續(xù)，無法證明其票據(jù)權(quán)利的真實性，故羅靜山不愿負(fù)付款之責(zé)。根據(jù)《票據(jù)法》第34條的規(guī)定，最高法院判決上訴人羅靜山不負(fù)付款之責(zé)，同時，也確認(rèn)與成文法抵觸的漢口習(xí)慣無法律效力，以此強(qiáng)調(diào)法律的統(tǒng)一適用，使（票據(jù)法》能夠在實際生活中得以貫徹執(zhí)行。

（三）票據(jù)責(zé)任制度

南京國民政府在《票據(jù)法》第2條規(guī)定，在票據(jù)上簽名者應(yīng)依票據(jù)上所載文義而負(fù)其責(zé)任。換言之在票據(jù)簽名的發(fā)票人、背書人、承兌人、保證人等均依票據(jù)上所載文字，負(fù)票據(jù)上責(zé)任。因篇幅有限，在此僅討論發(fā)票人的責(zé)任，即票據(jù)責(zé)任和刑事責(zé)任。

1.票據(jù)責(zé)任，是指發(fā)票人簽發(fā)票據(jù)后，應(yīng)承擔(dān)票據(jù)上的責(zé)任。《票據(jù)法》第26條規(guī)定：“發(fā)票人應(yīng)照匯票文義擔(dān)保承兌及付款”。可見，匯票發(fā)票人應(yīng)該承擔(dān)的票據(jù)上的責(zé)任，主要有擔(dān)保承兌和付款責(zé)任，擔(dān)保承兌責(zé)任可依特約免除；而付款責(zé)任是一種絕對責(zé)任，即使匯票上有免除擔(dān)保付款之記載，其記載無效，也不能免除付款責(zé)任。第118條規(guī)定本票發(fā)票人的責(zé)任，與匯票承兌人相同。第122條規(guī)定“發(fā)票人應(yīng)照支票文義和擔(dān)保支票的支付?！边@實際上是支票發(fā)票人的擔(dān)保付款責(zé)任，是一種絕對責(zé)任，不能依特約免除。但第133條規(guī)定經(jīng)付款人在支票上照付或保付后，可以免除付款責(zé)任。同時《票據(jù)法》第129條規(guī)定支票的“發(fā)票人雖于提示期限經(jīng)過后，對于執(zhí)票人仍負(fù)責(zé)任”。此《票據(jù)法》第130條規(guī)定“發(fā)票人于第126條所定期限內(nèi)，不得撤銷付款之委托”。這是支票發(fā)票人獨有的責(zé)任，之所以如此規(guī)定旨在促進(jìn)票據(jù)流通和保障商品交易的安全，維護(hù)和加強(qiáng)支票的信用。

2.刑事責(zé)任。支票發(fā)票人除了承擔(dān)票據(jù)責(zé)任外，依據(jù)《票據(jù)法》第136條規(guī)定，在一定情況下還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。即“明知己無存款，又未經(jīng)付款人允許墊借，對之發(fā)支票者，應(yīng)以罰金，但罰金不得超過支票金額，應(yīng)科以罰金”：“發(fā)票人于第126條所定期限內(nèi)，故意提回其存款之全部或一部，使支票不獲支付者，準(zhǔn)用前二項之規(guī)定”。在司法實踐中，有關(guān)的票據(jù)案件也涉及發(fā)票人的票據(jù)責(zé)任問題。如《最高法院民事判例匯刊》中（民事三庭上字第88號判例）記載了1929年1月1日的“匯票之償還”案（此案發(fā)生在河南長葛縣），最高法院就匯票發(fā)票人的付款責(zé)任作出判例要旨：“拒兌以后，倘出票人侯恩已為償付或雖未完全償清，而已償付一部，則縱使當(dāng)初匯票上告人轉(zhuǎn)讓是實，而上告人就于出票人已為償付之部分無責(zé)任可言”。又如民事上字第279號判例記載了1933年8月19日的“經(jīng)理人所出票據(jù)之效力”案（此案發(fā)生在四川巴縣），最高法院就法人代表在其職權(quán)范圍內(nèi)所出示票據(jù)的效力、發(fā)票人之責(zé)任作出判決要旨：“經(jīng)理人為有簽商號管理事務(wù)及其簽名之權(quán)利之人。就其權(quán)限為商號出立判決，應(yīng)由商號負(fù)責(zé)，經(jīng)理人自不負(fù)票據(jù)上之責(zé)任”。

三、中國近代票據(jù)立法的主要特點

（一）在立法上，以本國習(xí)慣為基礎(chǔ)，“博采眾家之長”。

清末的票據(jù)立法作為商事法的重要組成部分，仍奉行“參酌中西”的方針。但因我國素?zé)o票據(jù)立法之先例，西方各國具有長期進(jìn)行票據(jù)立法的歷史經(jīng)驗，故清末的票據(jù)立法完全仿效《海牙統(tǒng)一票據(jù)條例》，而《海牙統(tǒng)一票據(jù)條例》基本上是綜合大陸法系國家的票據(jù)法先例擬定的，說明了清末的票據(jù)立法亦采擇了大陸法系國家的票據(jù)法之長而定。同時中國地域遼闊，政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展極不平衡，票據(jù)形式和習(xí)慣因地而異，在短時間內(nèi)要想統(tǒng)一各地間不同的票據(jù)習(xí)慣，是一件非常困難的事，因而，前清末葉之際，尚未注重中國固有的票據(jù)習(xí)慣。北洋政府的修訂法律館所擬定的數(shù)部票據(jù)法草案，都貫穿了這一立法指導(dǎo)思想，尤以《共同案》最為突出。學(xué)者謝振民在比較《共同案》與《愛氏案》之不同時，曾指出“《共同案》置重于實際上的應(yīng)用，務(wù)求推行盡力，故搏征英、美、德、日先例，以謀票據(jù)信用[iv].可見《共同案》除了采擇中國固有票據(jù)習(xí)慣外，還大量吸取英美、德日等國的票據(jù)法中的先進(jìn)制度。例如，采擇英美票據(jù)法先例的有：票據(jù)抗辯事由的規(guī)定；保護(hù)善意持票人的規(guī)定；保護(hù)喪失票據(jù)的方法等等。吸取德日之先例也有關(guān)于免除作成拒絕證書之記載的效果；關(guān)于發(fā)行人的撤銷期限及付款人之支付期限等規(guī)定。此外還有仿效瑞士之先例，如關(guān)于濫發(fā)不良支票之制裁，采取賠償主義。南京國民政府立法院在似定票據(jù)法時更為注意本國習(xí)慣，博采世界各國票據(jù)立法之長。立法院在票據(jù)法草案說明書中指出：”習(xí)慣之宜保存者，固不能一筆抹煞，習(xí)慣之宜改善者，亦不可曲予遷就，故本草案之編訂，系參考吾國票法第二次、第四次草案及工商部送院審議之草案，復(fù)取材于德、日、英、美之成法，至法國法中適用我國商情者（如本草案第二章第五節(jié)之保證制）亦并收之，并不囿于一家之主義也“[v]由此說明了中國近代票據(jù)立法是本國習(xí)慣為基點，對大陸法系、英美法系的票據(jù)法兼收并蓄，從而順應(yīng)了世界票據(jù)立法發(fā)展的趨勢。

（二）在編制形式上，中國近代的票據(jù)立法歷經(jīng)了由前期的法典主義向后期的單行法主義的轉(zhuǎn)變。票據(jù)法的編制形式是指票據(jù)立法采取的形式。從世界各國的情況看，大致有三種編制形式，第一是采取單行法主義，如英、德、美、瑞、俄等國，均以票據(jù)法為單行法規(guī)，第二是采取法典主義。如法國、日本，以及其他大多數(shù)國家將票據(jù)法作為商法的一個部分；第三，編人民法典或債法之中，如瑞士，將票據(jù)法作為債務(wù)法的部分。我國前清仿德、日等國，實行民商分立制，商法典的編制采取法典主義，票據(jù)法自屬于商法的一部。中華民國南京政府成立后，立法院在編制民法典的過程中確立了民商合一制原則，即將屬于商法總則之經(jīng)理人及代辦商，商行為，行紀(jì)、倉庫，運(yùn)送營業(yè)及承攬運(yùn)送，均編人民法債編；其余不能編人的商事法律規(guī)范，則分別編訂單行商事法規(guī)，如票據(jù)法等，這實際上與英德等國的票據(jù)法例相同，即奉行單行法主義。

（三）在具體內(nèi)容上，保留了中國固有的一些票據(jù)習(xí)慣或商事習(xí)慣。如清末《志田案》中，對本票仍稱為“期票”，在第六章有關(guān)滿期日的規(guī)定，其中對于期限的計算，對“一個月半或數(shù)個月半”、“月初”、“月中”、“月底”等習(xí)慣計算方法，以明文規(guī)定，以免產(chǎn)生爭執(zhí)。尤其是《共同案》保留了更多的固有的習(xí)慣。如第38條有關(guān)付款人之考量期限，“吾國商業(yè)習(xí)慣因票據(jù)未到不能瞬時回答者往往而有，若使執(zhí)票人即作拒絕證書與實際情形殊不合”[vi]故本案規(guī)定從英之先例，付款人以一日為考量期，即請求執(zhí)票人于第一次呈示之，翌日再為第二次呈示。第58條關(guān)于付款人付款時應(yīng)調(diào)查及得調(diào)查之事項的規(guī)定。“我國北京、天津、上海、煙臺等處有面生討保之習(xí)慣，用意所在不外證明執(zhí)票人是否為正當(dāng)權(quán)利人，惟聞有藉此為拖延不肯即付之口實者，殊有善于票據(jù)之流動性，故本案參酌原有習(xí)許付款人有調(diào)查執(zhí)票人真?zhèn)沃畽?quán)利，并設(shè)但書，以杜資為拖延口實之弊”[vii].1929年《票據(jù)法》又增加了我國傳統(tǒng)的保護(hù)喪失票據(jù)者的方法，即我國商業(yè)習(xí)慣關(guān)于喪失票據(jù)大都均掛失止付辦法，經(jīng)若干日后可覓立保證，憑保照付，故第巧條規(guī)定：“票據(jù)喪失時，執(zhí)票人應(yīng)即為止付之通知?！钡?18條規(guī)定本票發(fā)行人之責(zé)任，也是根據(jù)我國商業(yè)上本票流通最廣，效力最強(qiáng)大，幾乎與現(xiàn)款相等，如果遇有發(fā)行商號倒閉，則本票最先受償?shù)耐▌t，參酌法理作出此規(guī)定。（來源：北大法律信息網(wǎng)）

「注釋」

[i]謝振民。中華民國立法史〔M〕。北京：中華書局出版。1937年初版。992.

[ii]戴墩隆。凌相權(quán)。臺灣商事法論〔M〕。武昌：武漢大學(xué)出版社。1992年版。152.

[iii]王小能。票據(jù)法教程CM〕。北京：北京大學(xué)出版社。1994年。173.

[iv]謝振民。中華民國立法史〔M〕。北京：中華書局出版。1937年初版。995，998.

[v]工商部工商法規(guī)一討論委員會工商法規(guī)輯覽之一〔C〕。1929年票據(jù)法草案說明書〔A〕。北京：中華書局出版社。1930年。5，6.

[vi]工商部法規(guī)討論委員會。工商法規(guī)輯覽之一〔C〕。共同案說明書〔A〕。北京：中華書局出版。1930.23.

[vii]工商部法規(guī)討論委員會。工商法規(guī)輯覽之一〔C〕。共同案說明書〔A〕。北京：中華書局出版。1930.23.