導(dǎo)語：司法效益效率重視論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法效益是指通過司法活動，使司法產(chǎn)生積極的或消極的影響和作用。一般情況下，司法人員依據(jù)國家法律從事司法活動所產(chǎn)生的是積極的影響和作用。因為當(dāng)立法是反映統(tǒng)治階級的利益和社會要求的情況下，遵循立法的要求進(jìn)行司法活動，其結(jié)果應(yīng)當(dāng)是取得積極的司法效益的。當(dāng)然也可能由于不遵循司法原則，發(fā)生了司法效益方面的負(fù)面影響和作用的情況。

司法效率是指投入的司法活動與取得的司法效益的比率。司法效率是司法機(jī)關(guān)及其司法工作人員必須重視的一種價值觀念。在取得的司法效益同等的情況下，投入的司法活動越少，司法效率就越高。以較少量的司法活動而產(chǎn)生較高的司法效率，當(dāng)是我們司法機(jī)關(guān)及其工作人員所期望和追求的。

司法效益是社會總體效益的重要部分。司法效率的提高，可以提高交易的成功率，降低社會交易成本，進(jìn)一步帶來社會效益。重視司法效率和司法效益是司法改革必須關(guān)注的重要問題。司法改革的目標(biāo)和要求應(yīng)當(dāng)是司法獨(dú)立和司法公正。特別是司法公正，正是人們所崇尚的理想和目標(biāo)。在尋求司法公正的實踐中，在人們進(jìn)行訴訟時，并非僅僅是要求形式上的公正，還特別注重訴訟的利益追求。對司法機(jī)關(guān)而言，訴訟的利益追求就是司法效益的追求。司法效益意味著司法人員遵循立法的要求，進(jìn)行了相關(guān)的司法活動，并取得了積極的司法影響和作用。但對當(dāng)事人來講，在要求“公正”的同時，他們要追求的是自己的利益。目前，全國每年有500多萬件案子，且每年遞增20%左右?，F(xiàn)實的情況是我們每年許多案件都在延期和超期，這是司法效益低下和司法效率不高的體現(xiàn)。從當(dāng)事人的角度看，即使打贏官司，執(zhí)行的無限期拖延，也會使當(dāng)事人的利益受到損害，甚至?xí)峡瀹?dāng)事人，拖垮企業(yè)。在這種情況下，“公正”可能難以真正體現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)及其司法人員的司法效益和司法效率就可能變得無從談起。由此可見司法效益和司法效率與司法公正有著直接的聯(lián)系。

法制建設(shè)與社會治理法治化中的思考司法改革的目標(biāo)和要求是司法獨(dú)立和司法公正。其中，主要是追求司法公正，但是沒有司法獨(dú)立，就談不上司法公正。因此司法獨(dú)立，是保證司法公正的必要條件。由此可見，司法獨(dú)立也與司法效益和司法效率有著密切的關(guān)系。

根據(jù)上述分析，講求司法效益和司法效率，首先要解決好司法獨(dú)立的問題。

司法獨(dú)立是司法公正的前提，司法改革，應(yīng)當(dāng)于法有據(jù)，特別是憲法依據(jù)。我國憲法雖然規(guī)定了司法獨(dú)立，但是其表述不夠清楚和完善，目前對于法院的獨(dú)立審判權(quán)、檢察院的獨(dú)立檢察權(quán)僅僅規(guī)定了“不受行政機(jī)關(guān)，社會團(tuán)體和個人的干涉”，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。當(dāng)某一個地方組織或某一黨委主要負(fù)責(zé)人以黨委的名義插手審判或檢察、干預(yù)司法，是否可以抑制，政法委員會直接介入某項司法活動能否予以拒絕等等，法律上規(guī)定不明確，以致使現(xiàn)實的司法實踐對此類現(xiàn)象予以正面的肯定，但是這樣做卻很可能喪失了司法獨(dú)立，甚至損害了司法公正。對此，應(yīng)當(dāng)修改憲法，修改司法獨(dú)立的表述，確立司法獨(dú)立的憲法原則，確立任何組織和個人都不得干涉司法獨(dú)立以確保司法的公正。通過這些努力，才有可能使司法效益和司法效率得以提升。

雖然司法獨(dú)立是司法公正的前提，解決了司法獨(dú)立可以使司法效益和司法效率的問題優(yōu)化。但是這并不是解決問題的充分條件。還必須重視在司法獨(dú)立的情況下，可能發(fā)生的司法權(quán)力的濫用問題，由于司法權(quán)力的濫用，同樣可能使司法效益和司法效率發(fā)生負(fù)面影響和作用，這樣，就需要建立權(quán)力制約機(jī)制和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，以避免這類情況發(fā)生。

自國家和階級產(chǎn)生以來，權(quán)力便具有極大的誘惑力和腐蝕力。只要有國家和國家的權(quán)力存在，掌握權(quán)力的人就要以權(quán)謀私，公權(quán)私用。因此，防止司法腐敗，防止司法不公，就必須對權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督。在司法體制改革中，必須認(rèn)真考慮以權(quán)力制約權(quán)力的問題，建立有效的權(quán)力制約機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，以防止司法人員濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，損害國家和人民的利益。

保障司法獨(dú)立，必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。在落實司法權(quán)獨(dú)立行使后，司法權(quán)力就會迅速增大，監(jiān)督機(jī)制就顯得尤為重要。根據(jù)憲法和地方組織法的規(guī)定，我國各級人大及其常委會是各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)，也是監(jiān)督機(jī)關(guān)。由于目前地方保護(hù)主義及司法不公的問題比較突出，因此加強(qiáng)人大對司法活動的監(jiān)督的呼聲更為強(qiáng)烈。如何有效地進(jìn)行監(jiān)督是一個非常現(xiàn)實的問題，用法律來調(diào)整和規(guī)范可以說是一種比較有效的方法。當(dāng)然，人大的監(jiān)督形式也有其不足之處，因為人大代表對司法活動不是全部或全過程地了解，對司法活動中的違法和不公的情況的了解可能不夠多或者不夠全面，因此就削弱了其監(jiān)督效果。我們也可以換一個思路，考慮用其他部門或形式來實施監(jiān)督，對活動環(huán)節(jié)了解最多的應(yīng)當(dāng)首推律師，律師最清楚哪個法官、檢察官辦事公正，哪個法官、檢察官辦事不公正，哪些地方存在違法和不公正的行為和現(xiàn)象，因此建立律師對司法活動的監(jiān)督機(jī)制，是一種有效的監(jiān)督形式。目前，在我國司法制度還不夠完善的情形下，充分利用新聞輿論媒體來對司法活動進(jìn)行輿論監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)也是一種極其有效，而且成本很低的方法。當(dāng)然，在建立監(jiān)督機(jī)制的同時，要防止對司法活動亂加干預(yù)，影響司法活動的獨(dú)立性，否則也會對司法效益和司法效率產(chǎn)生負(fù)面影響。

筆者對提高司法效益和司法效率，提出幾點改革的構(gòu)思：

1.強(qiáng)化審判長的功能，有利于提高司法效益和司法效率。

我們現(xiàn)行的審判是采用審判委員會和合議庭的組織形式，這種組織形式用以解決重大問題是有效的，但是其很不適合審判活動的特點，其結(jié)果只會導(dǎo)致審理與判決分離，審判責(zé)任虛擬化。因此必須逐步過渡到法官獨(dú)任審判的體制，這就要求對現(xiàn)有的法官隊伍進(jìn)行梳理，一部分不合格者要分流，提高法官的素養(yǎng)，改善法官的待遇，加大法官的責(zé)任，強(qiáng)化法官的約束。應(yīng)當(dāng)將法官分列為審判長和審判員兩大序列。審判長不從事具體事務(wù)性工作，只出席庭審活動，并根據(jù)庭審活動認(rèn)定事實并作出裁決，采取這樣的體制，使審判長從日常事務(wù)中解脫出來，專司裁判工作，有利于提高審判的效率和明確審判責(zé)任的歸屬。確立審判長責(zé)任制，可以淡化庭長、院長、審判委員會在審判中的作用和避免不必要的干預(yù)。從而提高司法效益和司法效率。

2.改革法院體制和人、財、物管理模式，有利于提高司法效益和司法效率。

造成司法不公，司法腐敗的最重要的因素和原因，就是地方保護(hù)主義。要克服和消除地方保護(hù)主義就必須從我國法院設(shè)置的改革入手，強(qiáng)化司法獨(dú)立。將司法轄區(qū)與行政轄區(qū)分開，建立獨(dú)立于行政的司法管轄系統(tǒng)，這是我國司法體制改革的有效可行的途徑?，F(xiàn)行的法官管理體制沿用的是地方主管、上級法院協(xié)管的傳統(tǒng)干部管理體制。這種體制使法官的任用實際上控制在地方手中，因此，應(yīng)當(dāng)逐步建立以擺脫地方控制的職業(yè)法官制度。在財力和物力方面，目前采用地方政府給予經(jīng)費(fèi)包干的作法，導(dǎo)致法院在經(jīng)費(fèi)上只能依賴于地方政府。為此，必須將法院的經(jīng)費(fèi)和地方經(jīng)費(fèi)徹底分離，各級法院、包括檢察院的經(jīng)費(fèi)由中央財政預(yù)算或由中央規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)在地方財政中實行單列。這樣可以使法院在經(jīng)濟(jì)上能夠獨(dú)立，斬斷地方保護(hù)主義黑手。

3.健全和完善執(zhí)行制度，有利于司法效益和司法效率。

執(zhí)行不力是目前我國司法活動中的一個十分令人擔(dān)憂的問題，也是訴訟成本增高，訴訟效益降低，司法權(quán)威低下，人們厭訴和對法治喪失信心的一個重要因素。由于檢察院面對法院的執(zhí)行工作方面的監(jiān)督項目仍然屬于空白，法院自己判決自己執(zhí)行，缺乏監(jiān)督，沒有壓力，執(zhí)行狀況往往處于軟約束環(huán)境中。當(dāng)然執(zhí)行難問題有社會原因和法律問題，但是我們也不能否認(rèn)體制上的原因。這種自己裁判自己執(zhí)行的體制，缺乏監(jiān)督和制約，因而需要進(jìn)行改革。筆者認(rèn)為，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)歸屬獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)關(guān)來行使執(zhí)行權(quán)力。眾所周知，我國各級行政機(jī)關(guān)是國家的權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)制定的各項法律。同樣，也應(yīng)負(fù)責(zé)執(zhí)行法院的判決和裁定。司法實踐中，刑事審判后的執(zhí)行也是由行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行的（如監(jiān)獄、勞教），那么民事、行政裁判發(fā)生法律效力后是否也可以由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。具體設(shè)想是把法院的執(zhí)行庭從法院劃出去，把執(zhí)行的權(quán)力歸屬于司法行政部門，由司法部來掌管。各級地方設(shè)立執(zhí)行局，負(fù)責(zé)刑事、民事、行政和仲裁的有效裁決的執(zhí)行。這樣就十分有利于司法效益和司法效率的提高。

4.組建廉政監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有利于司法效益和司法效率。

目前，我國在處理國家工作人員職務(wù)上違法犯罪包括貪污賄賂、瀆職等案件涉及的部門太多太雜，有檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)還有黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)。這種情況，從理論上分析，是不符合法制統(tǒng)一的原則，同時也對法律的正確適用帶來一定的障礙和影響。因此，建議將國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)和紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)合并，組建國家廉政監(jiān)督機(jī)關(guān)，處理違法犯罪案件。這些案件主要包括反貪污賄賂，反瀆職案件兩大方面。這樣做可以有效地解決目前檢察機(jī)關(guān)自行偵察案件的監(jiān)督問題，也可以凸現(xiàn)國家廉政機(jī)關(guān)不僅是一個反貪污賄賂和反瀆職的機(jī)關(guān)，而且還是一個預(yù)防貪污賄賂和預(yù)防瀆職的機(jī)關(guān)，同時體現(xiàn)其在國家廉政建設(shè)和保持國家工作人員純潔性方面的職能作用。建立這一體制后，刑事案件的偵查權(quán)便一分為三，即貪污賄賂和瀆職犯罪案件由國家廉政機(jī)關(guān)偵查；危害國家安全的犯罪案件由國家安全機(jī)關(guān)偵查；除此以外的犯罪案件由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，這樣的機(jī)制有利于檢察機(jī)關(guān)對偵查權(quán)的監(jiān)督。從而提升司法效益和司法效率。

5.完善檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，有利于司法效益和司法效率。

人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但無論在立法上還是在實踐中，都無權(quán)對國家所有的法律、法規(guī)的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，它監(jiān)督的范圍僅限于訴訟領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，既然憲法規(guī)定了人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它的監(jiān)督范圍也應(yīng)當(dāng)包括立法領(lǐng)域和行政領(lǐng)域，因此有必要對現(xiàn)行檢察院組織進(jìn)行修改，增加對憲法、法律、法規(guī)的執(zhí)行情況監(jiān)督的職能條款。如根據(jù)《立法法》，發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)與憲法、法律、行政法規(guī)地方性法規(guī)相抵觸，則最高人民檢察院有權(quán)提請全國人大及其常委會，省級人民檢察院有權(quán)提請本級國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行審議并決定是否撤銷。同時，人民檢察院有權(quán)對所有的實施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，如發(fā)現(xiàn)國家機(jī)關(guān)和單位有違法行為的，有權(quán)通知糾正或提出整改意見，如果有關(guān)機(jī)關(guān)或單位拒不糾正和改進(jìn)，則檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提請其上級機(jī)關(guān)或主管部門予以處理，必要時人民檢察院可以對此提起訴訟。這些都是具體提高司法效益和司法效率的有效辦法。