導(dǎo)語：檢察機關(guān)新型集約化管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：新型集約化人力資源權(quán)限配置

論文內(nèi)容摘要：新時期檢察人員與信息技術(shù)的融合問題，應(yīng)通過實施新型集約化管理，加強人力資源開發(fā)與信息機構(gòu)權(quán)限設(shè)置，促使專業(yè)化與信息化的邏輯銜接，從而實現(xiàn)檢察資源的合理配置。

當前，信息化建設(shè)是各級檢察機關(guān)最熱門的一個課題。譬如，紛紛斥資開發(fā)綜合信息管理系統(tǒng)，傾力打造“信息檢察”、“電子檢察。”但隨之面臨的問題凸顯檢察人員與信息技術(shù)的隔閡。

一方面，觀念轉(zhuǎn)變慢。有些檢察人員習(xí)慣于“一支筆、一張嘴、一本紙”的辦案方式，認為新技術(shù)、新知識作用不大，對轉(zhuǎn)換新的工作模式有抵觸情緒。

另一方面，銜接工作不力。綜合信息管理系統(tǒng)最顯著的標志，就是無紙化辦公辦案。當傳統(tǒng)工作模式的規(guī)定未能根據(jù)信息化建設(shè)的步伐做出相應(yīng)改變，便會讓工作人員無所適從，甚至導(dǎo)致手工、電子的重復(fù)“作業(yè)”，影響工作效率。誠如西方諺語所云：“上帝與魔鬼均存在于細節(jié)中?！标犖閷I(yè)化建設(shè)和信息化建設(shè)作為兩翼，需要充分的協(xié)作、配合，才能讓業(yè)務(wù)建設(shè)主體振翅高飛。

在先后查訪了上海、浙江、福建、大連等省市所轄基層檢察院以及模范檢察院，分析他們開展軟件應(yīng)用試點所積累的經(jīng)驗與教訓(xùn)后，筆者以為，通過實施新型集約化管理策略，促成人力資源與信息技術(shù)資源的迅速銜接，實現(xiàn)檢察資源的合理配置，當是解決問題的關(guān)鍵。

一、檢察集約化的淵源與基本內(nèi)涵

何謂集約？《辭海》解釋其本義為，農(nóng)業(yè)上在同一面積投入較多的生產(chǎn)資料和勞動進行精耕細作，用提高單位面積產(chǎn)量的方法來增加產(chǎn)品總量的經(jīng)營方式。現(xiàn)代義則引申為：以效益為根本對經(jīng)營諸要素進行重組，實現(xiàn)最小的成本獲取最大的投資回報。如今集約化不但是現(xiàn)代企業(yè)集團提高效率與效益的基本取向，其影響力早滲透到政治、人文、科技、法律等領(lǐng)域。

檢察機關(guān)從過去一貫以“嚴打”為主軸到以“強化法律監(jiān)督，維護公平正義”為主題的執(zhí)法思路，從“準軍事化”到強調(diào)專業(yè)化的司法資格準入制度，從片面維持行政領(lǐng)導(dǎo)體系到建構(gòu)“偵查一體化”、“公訴一體化”業(yè)務(wù)指導(dǎo)機制，在業(yè)務(wù)質(zhì)量、人事制度、機構(gòu)職能等方面無不呈現(xiàn)檢察資源的集約化特征。而“科技強檢”，大力發(fā)展計算機網(wǎng)絡(luò)工程，更是集約化管理的突出體現(xiàn)。在這項工程里，人是核心，信息技術(shù)是靈魂，人力資源與信息技術(shù)終于成為新時期檢察機關(guān)集約化的“主角?！?/p>

“集”，就是集中、整合檢察機關(guān)諸多資源尤其是人力資源，減少管理層級，增強應(yīng)變能力，合理搭配，優(yōu)勢互補，實現(xiàn)人適其位，位得其人，人盡其才，才盡其用；“約”，則是指在配置管理要素尤其是信息技術(shù)要素的過程中，以約束、簡便、高效為價值取向，縮小管理時空，信息共享、資源共用，降低成本、高效管理，發(fā)揮檢察資源的最大效益。因此，新型集約化的理想狀態(tài)，實際上就是達成人與技術(shù)“雙贏”，所以也成為解決新形勢下檢察人員與信息技術(shù)銜接問題的最佳方案。這種內(nèi)涵和功能解讀并非偷換經(jīng)濟學(xué)概念，其法理依據(jù)見諸于《人民檢察院組織法》、《檢察官法》以及最高人民檢察院關(guān)于機構(gòu)體系、人員編制、信息化建設(shè)等相關(guān)規(guī)定。

法律是社會和時代的產(chǎn)物，要使法律適應(yīng)社會實踐的要求，就不能孤立地從法律上研究法律，而要從廣義的角度來研究法律。［1］作為一項具有開創(chuàng)性的工作，新型集約化區(qū)別于傳統(tǒng)集約模式，絕非是一些高配置的電腦設(shè)備的購置和使用，也不能滿足于局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)帶來的事務(wù)性工作效率的提高和宣傳功能的發(fā)揮。這種模式更著眼于通過科技手段實現(xiàn)人的素質(zhì)提高，從靜態(tài)物質(zhì)資源的更新?lián)Q代實現(xiàn)動態(tài)資源的重新配置，并最終實現(xiàn)質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和工作效益的全面提升。

二、推進專業(yè)化人力資源開發(fā)，是新型集約化管理的核心內(nèi)容

模范檢察院的業(yè)績?yōu)槭裁茨敲春?？因為，它人才濟濟。這是很多人不假思索的答案。果真如此嗎？筆者特意查閱了2006年被最高人民檢察院授予第二屆“十佳”模范檢察院和200個先進檢察院名單，發(fā)現(xiàn)相關(guān)單位獲得同級佳獎的檢察官或檢察英模并不多。經(jīng)實地查訪后，筆者進一步研判，模范檢察院之所以優(yōu)秀，并非人才濟濟，而是讓平凡的檢察官做出了不平凡的業(yè)績。

在專業(yè)分工越來越細的當下，單個檢察官不可能發(fā)揮作用，只有所有檢察人員的高度分工協(xié)作才能產(chǎn)生能量。模范檢察院之所以能讓平凡的人做出不平凡的業(yè)績，關(guān)鍵在于它們做好了專業(yè)分工、培訓(xùn)和流程標準化這三項工作。當然，仍然有許多地方偏離了這個“專業(yè)化”方向，陷入誤區(qū)：

一是專業(yè)分工的誤區(qū)。在很多檢察院，檢察官既要辦案又要做書記員工作，甚至兼做行政、檔案、統(tǒng)計或信息業(yè)務(wù)。要同時承擔這些職責，確實需要多專多能的精英人才，而且最好是通才，因而許多院都強調(diào)培養(yǎng)綜合素質(zhì)高的檢察人員。而信息管理系統(tǒng)通常已進行嚴格的專業(yè)分工，這樣專業(yè)化不僅意味著更高的熟練程度、更高的效率，還意味著只需要專才即可，無需通才式的精英人才。

二是標準化的誤區(qū)。司法實踐中，一直存在標準化將束縛檢察創(chuàng)新工作的觀點。的確，執(zhí)法活動難以像生產(chǎn)管理那樣標準化。但只要仔細研究，總是可以在某個層面發(fā)現(xiàn)共性，而只要是共性的東西，就可以標準化。綜合信息管理系統(tǒng)所設(shè)定的標準化程序，通常是在對業(yè)務(wù)深入細致研究的基礎(chǔ)上，借鑒優(yōu)秀檢察機關(guān)和優(yōu)秀檢察人員的“經(jīng)驗”與“教訓(xùn)”而編制的。它的最大優(yōu)點就是避免檢察人員反復(fù)“交學(xué)費”，避免由于檢察人員個人經(jīng)驗、能力、悟性等不足而可能給機關(guān)造成損失。這與創(chuàng)造性工作理念并不矛盾。

三是培訓(xùn)的誤區(qū)。業(yè)務(wù)培訓(xùn)，大多數(shù)檢察院都在做，但模范院與其他院的目的和做法不一樣。很多檢察院為了培訓(xùn)而培訓(xùn)，為了“長知識”而培訓(xùn)；模范檢察院為了具體工作事項而培訓(xùn)，如執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策，刑檢部門就會對批捕、起訴所有環(huán)節(jié)進行研究，并拿出動作方案，然后有針對性地培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容就是操作的內(nèi)容。綜合信息管理系統(tǒng)正是實施這些操作的最佳平臺。

基于上述問題，檢察機關(guān)應(yīng)及時做出相應(yīng)調(diào)整，并優(yōu)先解決新形勢下“隊伍專業(yè)化”建設(shè)的觀念和認識問題，把傳統(tǒng)的人事管理調(diào)整到整體性的人才(力)資源開發(fā)上來，致力專業(yè)化的復(fù)合型人才培養(yǎng)。

第一，改變“重管理、輕開發(fā)?！比耸鹿芾聿荒苤粋?cè)重于管理，認為只要給適當?shù)娜苏业竭m當?shù)氖戮退阃瓿闪巳蝿?wù)，人才資源開發(fā)工作也不例外。當前，信息化建設(shè)步伐的加快，必然帶來人才資源的重組和人才資源配置的優(yōu)化。人事部門要根據(jù)人才結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，通過不拘一格發(fā)現(xiàn)可用之才、按照規(guī)劃培養(yǎng)人才、大膽使用優(yōu)秀人才的過程，確立“知識、能力、人格”三位一體的全面素質(zhì)教育和復(fù)合型人才培養(yǎng)模式。同時，建立檢察干部信息動態(tài)數(shù)據(jù)庫，使各級領(lǐng)導(dǎo)和政工部門可以隨時掌握干部的基本情況，包括檢察隊伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、部門分布、地區(qū)分布等宏觀信息，為干部隊伍的分類管理與培訓(xùn)、人才選拔與培養(yǎng)、干部交流、建立專家?guī)斓忍峁┴S富的信息資源。

第二，改變“重引進、輕規(guī)劃?！比肆Y源的引進利用需要科學(xué)的規(guī)劃、長遠的配置目標及現(xiàn)實的人員結(jié)構(gòu)需求，三者缺一不可。例如，加大對信息技術(shù)人員的培養(yǎng)和引入力度，一方面，可以解決現(xiàn)實面臨的人才短缺問題。另一方面，一旦條件成熟，就有可能組建檢察系統(tǒng)自己的研發(fā)隊伍和研發(fā)機構(gòu)，從而解決網(wǎng)絡(luò)辦公辦案所帶來的一系列技術(shù)問題。在人才培養(yǎng)過程中，要靈活應(yīng)用多媒體、視頻會議、電子資料庫等途徑為檢察干部學(xué)習(xí)培訓(xùn)提供便利；善于運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展網(wǎng)上調(diào)查、網(wǎng)上談心、黨建論壇等形式多樣的政治思想教育，有針對性地開展思想教育工作，進一步調(diào)動檢察干部的積極性。

第三，改變“重平衡，輕競爭?！爆F(xiàn)在實行的年度考核，只有質(zhì)的規(guī)定，沒有量的界定，較難把握被考核者的整體評價，特別在比較中難以作出科學(xué)斷定。在考核中，也時常出現(xiàn)考核主體過多地考慮與被考核者的利害關(guān)系，而放棄自己對被考核者的意見的現(xiàn)象，熱衷于搞平衡，“你好我好大家都好”，誰也不要太突出。同時，也受到考核者心理因素的影響，特別是優(yōu)先與近因效應(yīng)比較明顯，使得考核流于形式，難以發(fā)揮應(yīng)有的激勵作用。因此有必要在實現(xiàn)業(yè)務(wù)信息的計算機管理以后，量化干部工作任務(wù)，通過網(wǎng)絡(luò)提取業(yè)務(wù)軟件相關(guān)信息，利用績效考核規(guī)則分析關(guān)鍵數(shù)據(jù)，形成一系列結(jié)果性考核資料成為新的工作環(huán)境下績效管理的基礎(chǔ)。當然，這種情況下，對于檢察院而言，建設(shè)一套科學(xué)、合理、高效的績效考核軟件是箭在弦上、不得不發(fā)的事情?？梢哉f，建立起干部績效考核現(xiàn)代化機制以利于發(fā)揮人才競爭優(yōu)勢，這其實也就是專業(yè)化隊伍建設(shè)所追求的理想狀態(tài)。

三、加強信息化機構(gòu)權(quán)限設(shè)置，是新型集約化管理的組織保障

針對現(xiàn)實中存在的檢察編制管理盲目性較大、職位和檢察職務(wù)的管理相脫節(jié)，以及綜合部門、后勤服務(wù)部門臃腫等問題，筆者認為，當務(wù)之急是科學(xué)設(shè)置信息化主導(dǎo)機構(gòu)和合理安排檢察官職位、編制。

一方面，科學(xué)整合主導(dǎo)信息化建設(shè)的組織機構(gòu)。從各地基層檢察院的操作方式看，各有不同，各具特色。一般有技術(shù)部門主導(dǎo)型、辦公室主導(dǎo)型、業(yè)務(wù)部門主導(dǎo)型，以及抽調(diào)各部門人員成立臨時性機構(gòu)，這幾種模式各有利弊。技術(shù)部門主導(dǎo)型利在開發(fā)環(huán)節(jié)專業(yè)性強，弊在對業(yè)務(wù)需求的了解欠缺，組織協(xié)調(diào)不順，重開發(fā)而輕管理；辦公室主導(dǎo)型利在協(xié)調(diào)方便，開發(fā)前對需求、目標的論證評估準確，弊在技術(shù)環(huán)節(jié)外行，容易出現(xiàn)項目設(shè)計要求的漏洞；業(yè)務(wù)部門主導(dǎo)型利在有的放矢，項目的提出實用性強，弊在與設(shè)備技術(shù)供應(yīng)方溝通不力，與本單位其他部門的協(xié)調(diào)不順。相比較而言，第四種方式較大程度平衡了各部門的作用，規(guī)避了前三種方式容易出現(xiàn)的一些弊端，但作為基層檢察院，本來技術(shù)力量就不足，抽調(diào)后就更分散，各部門人員在臨時機構(gòu)內(nèi)仍會發(fā)生相互推諉的情況，或爭取部門利益，或回避義務(wù)責任。關(guān)鍵是，無論采用那種模式都面臨一個問題：研發(fā)之后，各種信息化辦公辦案和管理系統(tǒng)需要進行經(jīng)常性的維護和管理，各基層院之間以及與上級院之間也需要一個固定的機構(gòu)溝通和協(xié)調(diào)。故筆者認為，有必要統(tǒng)一設(shè)立信息化建設(shè)和管理的常設(shè)機構(gòu)。常設(shè)機構(gòu)集技術(shù)開發(fā)、組織協(xié)調(diào)、培訓(xùn)推廣、運行管理等職能為一身，可以使基層院信息化建設(shè)有明確的執(zhí)行機構(gòu)和管理機構(gòu)，責權(quán)利清晰，避免部門之間扯皮；能夠在檢察系統(tǒng)內(nèi)部建立暢通的溝通協(xié)調(diào)渠道，有利于信息化建設(shè)的統(tǒng)籌安排和成果的交流共享。常設(shè)機構(gòu)以履行管理和決策參謀職能為主，兼顧技術(shù)，彌補了現(xiàn)行機構(gòu)設(shè)置在檢察工作現(xiàn)代化進程中的不足，也為檢察機關(guān)引入信息技術(shù)和計算機管理專業(yè)人才提供了充分的理由。

另一方面，合理安排檢察官職位、編制序列。實踐中，尤其是在基層檢察院，長期執(zhí)行法律職稱與行政職務(wù)“雙軌制”造成職級與職責錯位、檢察官與書記員比例失調(diào)導(dǎo)致混崗現(xiàn)象嚴重、難于實現(xiàn)人員分類管理等問題，一定程度上挫傷了檢察官們的工作積極性。

此外，負責管理相關(guān)業(yè)務(wù)信息的檢察人員大多集中在綜合部門、政治部門或后勤服務(wù)部門，不僅不利于辦案一線部門的充實、加強，更不利于信息化業(yè)務(wù)的順利開展。反之，若借助現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)的集約化優(yōu)勢，細化業(yè)務(wù)分工，減少決策、執(zhí)行、監(jiān)督職權(quán)交叉，強化流程標準，增加資源利用，將無形中淡化檢察機關(guān)長期以來的行政化管理色彩，極大激發(fā)檢察官的工作積極性和創(chuàng)造潛力。因而除設(shè)置信息化常設(shè)機構(gòu)外，還應(yīng)對管理信息資源的檢察人員先定崗、定編，授以充分的信息流轉(zhuǎn)權(quán)限，以此作為實現(xiàn)職能與職位、職稱相統(tǒng)一的突破口，替代簡單的人員數(shù)量編制控制和人員的身份管理。相應(yīng)的，科學(xué)整合辦公、政治、政策研究等部門的綜合信息管理力量，充分發(fā)揮他們信息管理龍頭的作用。

再者，除了實行人員的適時交流和積極互動外，信息資源為哪個部門所掌握，哪個部門就要進行持續(xù)跟蹤管理和交換、處置，從而依托網(wǎng)絡(luò)平臺確立起敞開式的“大辦公”格局，實現(xiàn)各類信息資源的廣度整合與規(guī)范管理。同樣，要合理調(diào)配人員比例，充實辦案一線部門。辦案一線部門同綜合部門、裝備保障部門的檢察人員比例、不同業(yè)務(wù)部門中的檢察員、助檢員、書記員的比例都應(yīng)進行合理的調(diào)配，特別注意在辦案一線配備若干名信息管理員、聯(lián)絡(luò)員，推行網(wǎng)絡(luò)“大縱深”策略，確保信息資源的深度挖掘與客觀詳盡。這與當前市級以上政府網(wǎng)站采取“內(nèi)容管理+搜索引擎”的模式功能相近，可以有效整合縱向與橫向機構(gòu)之間的信息資源，凝聚組織機構(gòu)，使得執(zhí)法信息資源的聚攏和整合得以最大化，執(zhí)法資源的可挖掘能力得到提高。

注釋：

［1］李振宇主編：《法律文獻學(xué)》，中國檢察出版2005年版，第1頁。