導(dǎo)語：銀行信貸管理探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一､關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)生的體制背景

本文提到的建立關(guān)系產(chǎn)權(quán)來換取地方政府的保護(hù)和獲得穩(wěn)定的資源來源問題,在西方市場經(jīng)濟(jì)國家也是存在的,但在我國發(fā)生的更多,情況也更為復(fù)雜｡這是與我國的體制背景所決定的｡政治上,我國沒有實(shí)行西方那種議會(huì)式的民主制,而是以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制和人民代表大會(huì)制｡這種政體使得我國是一種“權(quán)威主義”｡與之相應(yīng)的,我國在過去20多年中逐漸成長起來的市場秩序就不是一種完全放任自由的新古典式的市場機(jī)制,而是一種由政府調(diào)控(governedmarket)的市場機(jī)制,政府的經(jīng)濟(jì)功能也比西方發(fā)達(dá)國家的相應(yīng)功能要強(qiáng)｡在中國的改革與發(fā)展過程中,政府不只是斯密所說的“守夜人”,而是一個(gè)市場機(jī)制的組織者｡這種政治經(jīng)濟(jì)體制以及在這種政治經(jīng)濟(jì)體制下的發(fā)展理念創(chuàng)新,創(chuàng)造了中國20世紀(jì)70年代末以來25年的高經(jīng)濟(jì)增長奇跡[4]｡

中國政府功能創(chuàng)新與新權(quán)威主義的建立,使其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是主導(dǎo)性的｡平新喬(2005)把中國政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中創(chuàng)新性的作用總結(jié)為:主動(dòng)引導(dǎo)市場激勵(lì)機(jī)制或支持自發(fā)的市場機(jī)制發(fā)展,決定發(fā)展與改革的優(yōu)先秩序保證了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有序性,組織公民資本與社會(huì)資本降低了現(xiàn)代企業(yè)形成的交易成本,成為下崗職工的信賴基礎(chǔ)化解改革矛盾,在招商引資中發(fā)揮積極的功能等｡

正是由于經(jīng)濟(jì)增長是政府主導(dǎo)性的,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出與眾不同的特點(diǎn),也使得我國銀行信貸實(shí)務(wù)對(duì)關(guān)系產(chǎn)權(quán)有更深的理解和認(rèn)可[5],在我們的信貸實(shí)踐中就有了以下更具特色的現(xiàn)象｡

二､傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論面對(duì)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的困惑和關(guān)系產(chǎn)權(quán)概念的提出

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,產(chǎn)權(quán)是指人們對(duì)于資產(chǎn)的剩余控制權(quán)(Hart1995)[1]它包括:(1)資產(chǎn)使用的剩余決定權(quán);(2)資產(chǎn)所得收入的支配權(quán);(3)資產(chǎn)所有的轉(zhuǎn)移權(quán)｡從這個(gè)意義上,“權(quán)利產(chǎn)權(quán)”的分配形成相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制｡科奈爾對(duì)社會(huì)主義企業(yè)公有制造成預(yù)算軟約束的批評(píng)即是在這一基礎(chǔ)上提出的｡同時(shí)得出結(jié)論:產(chǎn)權(quán)不明晰就是不合理的､低效率的,最終會(huì)被更為具有競爭力的明晰產(chǎn)權(quán)替而代之｡

但現(xiàn)實(shí)生活中“權(quán)力產(chǎn)權(quán)”的不明晰現(xiàn)象處處可見,在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家如此,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國更是如此｡比如,在銀行信貸管理中,對(duì)政府提出的投資項(xiàng)目貸款,當(dāng)?shù)劂y行心照不宣地通過企業(yè)給予大力支持｡江蘇常熟的“鐵本”就是這樣的一家受貸條件優(yōu)厚的企業(yè)｡這個(gè)事件反映出,由于政府對(duì)投資項(xiàng)目的青睞而造成企業(yè)資產(chǎn)的使用決定權(quán)在事實(shí)上并沒有完全在企業(yè)手中,而在由地方政府的規(guī)劃部門行使｡另外,企業(yè)資產(chǎn)所有的轉(zhuǎn)移權(quán)也非企業(yè)嚴(yán)格支配的例子也很多,比如企業(yè)兼并重組,如果有當(dāng)?shù)卣?#65380;關(guān)聯(lián)企業(yè)､控股股東的參與,事情辦理就順利的多｡雖然權(quán)力產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)明晰化有助于效率經(jīng)濟(jì),但在實(shí)際生活中,不僅是權(quán)力產(chǎn)權(quán)所賦予的權(quán)力支配模糊不清,權(quán)力產(chǎn)權(quán)本身的界限也不清晰｡產(chǎn)權(quán)常常是模糊的､象征性的,而且可能在討價(jià)還價(jià)的過程中不斷地被重新界定(張靜2003[2];張小軍2004[3])｡

對(duì)于這些現(xiàn)象,經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)力產(chǎn)權(quán)理論難以提出有說服力的解釋｡因此,周雪光在哈佛大學(xué)的“東亞社會(huì)經(jīng)濟(jì)與制度變遷”學(xué)術(shù)討論會(huì)(2003,波士頓)等會(huì)議上就提出了“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”的概念｡關(guān)系產(chǎn)權(quán)是相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論的基本命題:“產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利”而言的,認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一束“關(guān)系”｡基本觀點(diǎn)是,一個(gè)組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和形式是該組織與其他組織建立長期穩(wěn)定關(guān)系以適應(yīng)其所處環(huán)境的結(jié)果｡因此,關(guān)系產(chǎn)權(quán)是一個(gè)組織應(yīng)對(duì)所處環(huán)境的適應(yīng)機(jī)制｡從社會(huì)學(xué)制度學(xué)派的理論邏輯出發(fā),提出關(guān)系產(chǎn)權(quán)的概念就為解釋產(chǎn)權(quán)在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中扮演的角色和有關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個(gè)不同的分析角度｡

三､關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論對(duì)銀行信貸管理中一些現(xiàn)象的解釋

對(duì)一些產(chǎn)權(quán)模糊現(xiàn)象,關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)了企業(yè)對(duì)其所處環(huán)境特別是非經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴,強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境對(duì)組織行為的制約｡從這個(gè)角度來看,在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來是“產(chǎn)權(quán)殘缺”的現(xiàn)象,在關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論看來恰恰表現(xiàn)出了企業(yè)的理性行為,是適應(yīng)環(huán)境的戰(zhàn)略選擇｡關(guān)系產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)形式正是企業(yè)適應(yīng)其特定環(huán)境的戰(zhàn)略對(duì)策的結(jié)果｡一些企業(yè)正是用產(chǎn)權(quán)(資產(chǎn)使用的剩余決定權(quán),收入支配權(quán),資產(chǎn)使用的決定權(quán))的模糊性來換取地方政府的保護(hù)､發(fā)展與其他組織的關(guān)系,以獲得穩(wěn)定的資源來源｡通過在產(chǎn)權(quán)上某種形式的妥協(xié)､分享或出讓等策略以便建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定有利的發(fā)展環(huán)境｡因此,一些銀行信貸管理中所認(rèn)可的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,從權(quán)力產(chǎn)權(quán)理論看來是不合理的,但從關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論角度上看,可以有一個(gè)合理解釋｡

(一)背離賬面可支配資產(chǎn),爭相為具有各種關(guān)系､各種背景的公司提供貸款｡文中提到的“鐵本”,還有垮掉的“德隆”,都是各家銀行爭相提供信貸,以至于遠(yuǎn)高于按權(quán)力產(chǎn)權(quán)計(jì)算的企業(yè)可支配資產(chǎn)幾十倍的極端例子｡如果考慮到關(guān)系產(chǎn)權(quán)的因素,計(jì)算上這些公司利用關(guān)系產(chǎn)權(quán)而實(shí)際可動(dòng)用的資源,就可以理解各家銀行并沒有集體發(fā)瘋｡當(dāng)司法體系無法保證金融契約得到有效的履行時(shí),“關(guān)系”提供給了“鐵本”等企業(yè)類似于權(quán)力產(chǎn)權(quán)的保障,成為一種重要的私人履約機(jī)制｡具有更多關(guān)系產(chǎn)權(quán)的企業(yè),銀行相信其有能力最終履行債務(wù)契約,至于權(quán)力產(chǎn)權(quán)的多少反倒成為貸款資格審查的參考因素而非決定性因素了｡

(二)對(duì)象征性產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可｡象征性產(chǎn)權(quán)是指一個(gè)組織與其他組織建立起名義上的產(chǎn)權(quán)參與關(guān)系,但是名義上的產(chǎn)權(quán)并不參與實(shí)際的決策過程｡一段時(shí)期通過“戴紅帽子”私營化國營,又有一段時(shí)期通過“摘紅帽子”國營化私營､“掛靠”某機(jī)關(guān)單位､與原掛靠單位“脫鉤”､假合資等看似亂亂紛紛的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是象征性產(chǎn)權(quán)的例子｡這些名義上的產(chǎn)權(quán)參與組織､機(jī)構(gòu)可能不在企業(yè)運(yùn)作中發(fā)生實(shí)質(zhì)性作用,但產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中所表現(xiàn)的關(guān)系紐帶有著重要的象征性意義,建立了企業(yè)與環(huán)境的一種特殊關(guān)系,為組織存在和運(yùn)作提供了合法性基礎(chǔ)｡這些象征性產(chǎn)權(quán)紛紛建立的本身就說明了象征性產(chǎn)權(quán)能為企業(yè)帶來實(shí)惠｡體現(xiàn)在信貸上就是貸款條件的要求降低｡

(三)隱性產(chǎn)權(quán)的作用｡會(huì)計(jì)學(xué)中“會(huì)計(jì)主體”的概念非常清晰的反映了一個(gè)企業(yè)的空間范圍,劃清了企業(yè)可支配的產(chǎn)權(quán)界限｡但是生活中往往存在著一些企業(yè)組織的產(chǎn)權(quán),它為當(dāng)事人心照不宣地熟知和認(rèn)同,但是這種產(chǎn)權(quán)歸屬從來沒有被公開表述過,也無法在法庭上得到確認(rèn)｡比如具有血緣關(guān)系､親屬關(guān)系的家族企業(yè)間或者集團(tuán)公司與子(孫)公司間,往往存在界限不清晰的權(quán)力產(chǎn)權(quán)｡企業(yè)相互擁有隱性產(chǎn)權(quán),企業(yè)以模糊權(quán)利產(chǎn)權(quán)為妥協(xié)方式來換取與重要資源持有者之間長期穩(wěn)定的關(guān)系紐帶,從而建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定有利的生存環(huán)境｡在銀行信貸中表現(xiàn)為家族企業(yè)間､關(guān)聯(lián)企業(yè)間的相互擔(dān)保,反映的是銀行在對(duì)這種隱性產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可｡

四､利用關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論對(duì)銀行信貸管理中一些做法的重新審視

問題都是一分為二的｡在政府主導(dǎo)下,我們采取“摸著石頭過河”,先易后難､漸進(jìn)的創(chuàng)新性的改革策略取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的同時(shí),也帶來了腐敗､資源浪費(fèi)､增長方式粗放等等問題｡反映在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,關(guān)系產(chǎn)權(quán)成為普遍現(xiàn)象,并在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)過程中起到非常大的作用｡實(shí)際上,這正是企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境理性選擇的結(jié)果｡一個(gè)企業(yè)在一個(gè)政府為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)中所面對(duì)的挑戰(zhàn)不僅僅是通過效率生產(chǎn)取得市場競爭優(yōu)勢,而且更為重要的是要得到生存必需的資源和商機(jī)｡這些資源可能不是通過價(jià)格來配置的,這些商機(jī)可能并不是出現(xiàn)在市場上的｡在這個(gè)背景下,關(guān)系產(chǎn)權(quán)在一個(gè)企業(yè)與重要資源的持有者或地方政治權(quán)力之間建立起一種長期穩(wěn)定的關(guān)系,從而為企業(yè)獲得資源和政治保護(hù)提供了渠道｡

與此相適應(yīng),在信貸管理領(lǐng)域,表現(xiàn)為對(duì)權(quán)力產(chǎn)權(quán)模糊的認(rèn)可､對(duì)關(guān)系產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可｡這樣做也是銀行家們理性選擇的結(jié)果｡因?yàn)閷?duì)貸款企業(yè)償債能力的分析,不僅是財(cái)務(wù)報(bào)表反映的流動(dòng)比率､資產(chǎn)負(fù)債率､利息保障倍數(shù),不僅是獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)簽發(fā)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告,也不僅是代保管多少企業(yè)的他項(xiàng)權(quán)利證書｡銀行家們還需要對(duì)企業(yè)所處的金融環(huán)境進(jìn)行考察,關(guān)系產(chǎn)權(quán)應(yīng)是考慮的一個(gè)重要內(nèi)容｡于是,對(duì)擁有更多關(guān)系產(chǎn)權(quán)的企業(yè)的信貸支持就不僅體現(xiàn)在事前簽約上,還體現(xiàn)在事中的監(jiān)督與控制以及事后的契約執(zhí)行上,不僅體現(xiàn)在貸款量上也影響到貸款期限結(jié)構(gòu)[6]｡個(gè)別銀行走向極端的表現(xiàn)就是出現(xiàn)了輕權(quán)力產(chǎn)權(quán)重關(guān)系產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象｡表現(xiàn)在信貸決策中就是把關(guān)系產(chǎn)權(quán)的存在作為支持信貸決策的重要影響因素｡

但是,與權(quán)力產(chǎn)權(quán)相比,信貸決策中認(rèn)可企業(yè)擁有的關(guān)系產(chǎn)權(quán)的同時(shí),也應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到關(guān)系產(chǎn)權(quán)的鮮明特點(diǎn),應(yīng)反思我們在信貸決策中的一些做法｡

第一,應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到,擁有關(guān)系產(chǎn)權(quán)的各利益主體利益最大化目標(biāo)是不一致的｡對(duì)與政府關(guān)系密切的企業(yè)來說,這個(gè)問題顯得更為突出｡比如在償債能力上,雖然陷于困境的這類企業(yè)更容易得到政府的救濟(jì),但是也應(yīng)看到,具有政治關(guān)系的企業(yè)更容易受到政府的干預(yù)｡這種干預(yù)有時(shí)會(huì)受到社會(huì)目標(biāo)或官員自身利益的影響而違背公司利潤最大化的企業(yè)經(jīng)營目標(biāo),進(jìn)而影響到信貸資金的安全｡

第二,關(guān)系產(chǎn)權(quán)難以量化考核｡與界限分明的權(quán)力產(chǎn)權(quán)相比,關(guān)系產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)決定權(quán)､收入支配權(quán)等都難以量化,信貸決策上難免出現(xiàn)主觀決策｡特別是在競爭激烈的信貸市場,很多騙貸案件的一個(gè)突出特點(diǎn)就是貸款申請(qǐng)人以夸大自己擁有的關(guān)系､人脈資源等手段蒙蔽很多急于爭取客戶資源的銀行經(jīng)理們｡忽視貸款資格審查､不顧貸款審批手續(xù)､憑主觀判斷的銀行工作人員往往有意無意間成為騙貸案犯的幫手｡

第三,也是對(duì)企業(yè)的信貸監(jiān)管中比較突出的現(xiàn)象,就像任何實(shí)力雄厚的銀行都難以抵御“擠兌”狂潮的沖擊一樣,對(duì)企業(yè)也是如此｡如果企業(yè)一時(shí)陷入困難就催債逼債,我們可以稱之為“銀行對(duì)貸款企業(yè)不理智的擠兌”｡債務(wù)要求權(quán)的本質(zhì)決定了與股東要求分紅權(quán)利相比,銀行債權(quán)的要求權(quán)更強(qiáng),因?yàn)榧t利可以累積給付,而延期償付的債務(wù)可能因過期作廢而一筆勾銷｡股東可以擁有企業(yè)的剩余索取權(quán),而銀行不是企業(yè)剩余收入的要求者,未來盈利能力､企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營都不是銀行利益最大化的全部｡于是,與股東相比,在同樣干預(yù)成本的條件下,銀行干預(yù)意識(shí)更強(qiáng),為達(dá)到目的甚至可以破壞企業(yè)的價(jià)值,例如,清算生產(chǎn)性資產(chǎn),切斷具有未來盈利的投資項(xiàng)目的資金供給[7]｡但是,畢竟公司還受著“有限責(zé)任”的法律保護(hù)[8],最后的損失承受者還是銀行｡這就要在采取取消原定信貸額度､賬面存款直接扣除等非常手段前,具體分析:貸前決策所看重的企業(yè)關(guān)系產(chǎn)權(quán)是否還存在,是否還能為企業(yè)帶來價(jià)值｡貸前決策過于看重企業(yè)關(guān)系產(chǎn)權(quán)已經(jīng)走上一個(gè)極端了,貸后監(jiān)管又僅以清晰的權(quán)力產(chǎn)權(quán)(到這個(gè)時(shí)候,相對(duì)于企業(yè)受貸額,明晰可量化的權(quán)力產(chǎn)權(quán)已很有限了)為行動(dòng)決策的惟一考慮因素,則是走上了另外一個(gè)極端｡良好的金融環(huán)境不僅是為有為銀行的,也是為企業(yè)服務(wù)的｡可能這樣才是對(duì)周小川同志提出的“建立良好的金融環(huán)境”的一個(gè)較全面的理解｡

參考文獻(xiàn):

[1]Hart,Oliver.1995.Firms,ContractsandFinancialStructure.NewYork:OxfordUniversityPress.

[2]張靜.土地使用規(guī)則的不確定:一個(gè)解釋框架[J].中國社會(huì)科學(xué),2003,(1).

[3]張小軍.象征地權(quán)與文化經(jīng)濟(jì)[J].中國社會(huì)科學(xué),2004,(3).

[4]平新喬.發(fā)展理念創(chuàng)新:解讀中國的崛起[R].北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心工作稿,2005,(10).

[5]潘立志.政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長與國有商業(yè)銀行信貸——從麥金農(nóng)的“中國之密”談起[J].金融理論與實(shí)踐,2005,(4).

[6]潘立志.3.7億糧食貸款被擠占挪用的制度根源[J].金融經(jīng)濟(jì),2005,(10).

[7]Hart,Oliver,2001,“FinancialContracting”,JournalofEconomicPerspective,39:1079-1100.

[8]潘立志.公司法人人格濫用與銀行債權(quán)安全[J].金融理論與實(shí)踐,2003,(1).