導(dǎo)語：銀行治理機(jī)制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在金融自由化條件下，商業(yè)銀行治理機(jī)制的三大組成部分中，法人治理機(jī)制是主體，市場(chǎng)治理機(jī)制是基礎(chǔ)，政府治理機(jī)制是關(guān)鍵。

金融自由化是金融業(yè)發(fā)展的趨向，由于金融自由化理論忽視了商業(yè)銀行治理機(jī)制的轉(zhuǎn)換安排，同時(shí)也由于商業(yè)銀行及相關(guān)部門在金融自由化實(shí)踐中忽視了商業(yè)銀行治理機(jī)制的建設(shè)和完善，因而在金融自由化實(shí)踐中出現(xiàn)了銀行危機(jī).本文擬對(duì)金融自由化條件下商業(yè)銀行治理機(jī)制的基本框架和內(nèi)容進(jìn)行探討。

一、治理機(jī)制與商業(yè)銀行治理機(jī)制

眾所周知，交易是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位，當(dāng)一種貨物或服務(wù)等跨過某個(gè)技術(shù)上可分的界面而被讓度時(shí)，交易就會(huì)發(fā)生。由于不確定性，有限理性以及不完全市場(chǎng)和不完全信息等等因素的存在使得交易的完整性常常受到影響，交易的成本也有大有小，交易因而常不能滿足最大化的要求，因此，如何保證交易的完整性、降低或節(jié)約交易成本，使交易能夠達(dá)到讓各方滿意的程度并且能夠適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)環(huán)境便成為討論交易和經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)的重要問題。故而，我們可以把一種交易的完整性在其中得到確定的制度安排系列(或契約關(guān)系)稱為治理機(jī)制。由此可見，治理機(jī)制是為了降低交易成本、保征交易的完整性、消解交易中威脅共同利益的因素等而自發(fā)演進(jìn)或設(shè)計(jì)的工具，通過這種工具，交易的滿意化得以實(shí)現(xiàn)，交易的自發(fā)調(diào)適得以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)秩序(經(jīng)濟(jì)自由)也在這種關(guān)系中得以實(shí)現(xiàn)。由此，我們也可以把商業(yè)銀行治理機(jī)制解釋為商業(yè)銀行交易的完整性在其中得以確定的制度安排系列(或契約關(guān)系)。

二、商業(yè)銀行治理機(jī)制的目標(biāo)

依照治理機(jī)制——交易的完整性——經(jīng)濟(jì)秩序(經(jīng)濟(jì)自由)的程式，因而，對(duì)于商業(yè)銀行，也就有了商業(yè)銀行治理機(jī)制——商業(yè)銀行交易的完整性——金融秩序(金融自由)。所以，在金融自由化條件下，商業(yè)銀行治理機(jī)制的最終目標(biāo)是使商業(yè)銀行在不斷變化的環(huán)境中通過適應(yīng)性競(jìng)爭(zhēng)，成為自發(fā)行動(dòng)的主體，并根據(jù)環(huán)境的變化實(shí)現(xiàn)自發(fā)調(diào)適，從而導(dǎo)向金融自由或金融秩序。為此，保證交易的完整性非常重要，但重中之重是通過治理機(jī)制解決存在的多重委托——問題。

三、商業(yè)銀行治理機(jī)制的內(nèi)容

交易是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單位，交易的完整性需要在治理機(jī)制中確定。隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的不斷演進(jìn)，社會(huì)分工和交易的范圍(廣度和深度)也不斷擴(kuò)展，因而，交易的治理機(jī)制具有多樣性。青木昌彥教授在其著作中將交易的治理機(jī)制歸納為10種，他認(rèn)為，不同的交易治理機(jī)制在各自特定的交易域可能是替代品而不是補(bǔ)充物，比如，隨交易范圍的擴(kuò)展，交易者社會(huì)規(guī)范治理比個(gè)人信息治理更有效，俱樂部規(guī)范和自我實(shí)施合同治理比交易者社會(huì)規(guī)范更有效，法制比不受約束的統(tǒng)治者保護(hù)或侵犯私有產(chǎn)權(quán)更有效：但是，在特定時(shí)點(diǎn)或某一相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期，不同交易域的交易治理機(jī)制之間具有互補(bǔ)性關(guān)系，即某種交易治理機(jī)制的有效性或存在性直接或間接地被另一種交易治理機(jī)制的存在或制度化所強(qiáng)化。比如，法制的公平能強(qiáng)化道德準(zhǔn)則，反之則敗壞道德準(zhǔn)則，強(qiáng)化聲譽(yù)和誠信或其制度化能降低監(jiān)督和實(shí)施成本，反之則增加這種成本。因此，青木昌彥教授認(rèn)為，不同交易域的不同治理機(jī)制的策略組合對(duì)該域的交易者構(gòu)成了策略均衡，而各類交易治理機(jī)制的策略互補(bǔ)性對(duì)不同域的交易者構(gòu)成了混合策略均衡。并且，這種混合均衡是一種刻點(diǎn)均衡，它隨環(huán)境和社會(huì)生產(chǎn)方式的演進(jìn)而演進(jìn)，因而具有動(dòng)態(tài)特征。

青木昌彥教授主要是從制度的類型及其特征的角度來區(qū)分交易的治理機(jī)制的，據(jù)此我們可以了解治理機(jī)制及其特征并合理性地維持和設(shè)計(jì)治理機(jī)制。然而，如果能從交易治理的主體或治理的組織形式上來區(qū)分治理機(jī)制，則能更好地運(yùn)用激勵(lì)——約束機(jī)制促使治理主體或組織在面臨環(huán)境或社會(huì)生產(chǎn)方式變化時(shí)自發(fā)行動(dòng)或自我調(diào)適，從而推動(dòng)治理機(jī)制的創(chuàng)新和演進(jìn)。一般地，我們可以把交易治理的主體區(qū)分為市場(chǎng)、組織和政府，因?yàn)?，市?chǎng)、組織和政府都是契約關(guān)系的集合，都是交易的中介，都是為了保證交易的完整性和節(jié)約交易成本而存在和設(shè)立的。市場(chǎng)自不必說，組織是為了節(jié)約市場(chǎng)中存在的龐大交易成本而設(shè)立的，在一定程度上，組織運(yùn)用內(nèi)部化功能，依靠其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)(縱向或橫向一體化)使交易成本降低；而私營(yíng)部門失靈(或組織失靈)和市場(chǎng)失靈可以通過國(guó)家法律和各種規(guī)章框架的設(shè)立和存在來解決，國(guó)家可以通過安排談判和監(jiān)督活動(dòng)以及依靠其強(qiáng)制性來降低私營(yíng)部門的交易成本或市場(chǎng)交易成本。因此，治理機(jī)制既應(yīng)包括市場(chǎng)治理機(jī)制、組織治理機(jī)制(法人治理機(jī)制)，也應(yīng)包括政府治理機(jī)制。

根據(jù)青木昌彥教授的理論，我們認(rèn)為，市場(chǎng)治理機(jī)制、組織治理機(jī)制和政府治理機(jī)制在各自特定的領(lǐng)域內(nèi)是替代品，即各自治理機(jī)制的優(yōu)化，但它們之間存在著互補(bǔ)關(guān)系，即市場(chǎng)治理、組織治理和政府治理之間，一方的存在和有效都能使其他各方的存在和制度化得以強(qiáng)化。相應(yīng)地，商業(yè)銀行治理機(jī)制也應(yīng)包括商業(yè)銀行市場(chǎng)治理機(jī)制、商業(yè)銀行法人機(jī)制和政府治理機(jī)制三部分。商業(yè)銀行市場(chǎng)治理機(jī)制主要包括聲譽(yù)治理、信號(hào)顯示治理與退出治理機(jī)制等，它不同于一般意義上的市場(chǎng)機(jī)制。市場(chǎng)治理機(jī)制在于通過產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)等自發(fā)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，激勵(lì)和約束商業(yè)銀行及其經(jīng)營(yíng)者、商業(yè)銀行的客戶等，從而消除或減輕委托問題及其產(chǎn)生的交易成本。商業(yè)銀行法人治理主要解決商業(yè)銀行法人內(nèi)部的委托問題及其相關(guān)的交易成本，它包括商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)的安排、內(nèi)控制度的安排、風(fēng)險(xiǎn)管理和危機(jī)處理的安排，目的是為了激勵(lì)和約束商業(yè)銀行內(nèi)部的利益相關(guān)者、減輕和消除商業(yè)銀行運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)性。商業(yè)銀行政府治理機(jī)制包括政府法規(guī)和監(jiān)管治理，目的在于對(duì)商業(yè)銀行和市場(chǎng)的失靈進(jìn)行治理，從而降低其中的交易成本。

在商業(yè)銀行治理機(jī)制的三大組成部分中，商業(yè)銀行法人治理機(jī)制是主體，商業(yè)銀行市場(chǎng)治理機(jī)制是基礎(chǔ)，商業(yè)銀行政府治理機(jī)制是關(guān)鍵的支持系統(tǒng)(政府治理機(jī)制既不是無形的手，也不是失靈的手，而是輕輕推動(dòng)的手)，因而，它們具有互補(bǔ)性。美國(guó)金融自由化的經(jīng)驗(yàn)證明，單靠市場(chǎng)并不能消除金融恐慌和金融危機(jī)，因而需要政府的金融監(jiān)管。但金融監(jiān)管和銀行安全網(wǎng)在一定程度上能消除金融恐慌，卻不能消除金融危機(jī)，因而需要依靠商業(yè)銀行自身建立起一種治理機(jī)制，當(dāng)內(nèi)外環(huán)境變化時(shí)，這種機(jī)制能促使商業(yè)銀行自發(fā)行動(dòng)，通過改變自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品、組織和運(yùn)行方式以及內(nèi)部制度等來適應(yīng)這種變化。因此，商業(yè)銀行治理機(jī)制是以法人治理機(jī)制為中心，在市場(chǎng)治理機(jī)制的基礎(chǔ)作用和政府治理機(jī)制的支持作用下引導(dǎo)商業(yè)銀行成為自發(fā)行動(dòng)的主體。在金融自由化條件下，商業(yè)銀行治理機(jī)制的安排應(yīng)具有階段性，在金融自由化進(jìn)程的不同階段，其治理機(jī)制的具體內(nèi)容安排應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，應(yīng)當(dāng)以建設(shè)良好的法人治理機(jī)制為中心，逐步完善市場(chǎng)治理機(jī)制，不斷改善和健全政府治理機(jī)制。

四、商業(yè)銀行治理機(jī)制的模式

如前所述，市場(chǎng)、組織、政府都是交易的中介，且三種治理機(jī)制是互補(bǔ)性的，因而治理機(jī)制包括市場(chǎng)、企業(yè)、政府三方面的共同治理。然而，交易中又涉及到許多利益相關(guān)者，所以，要確定交易的完整性，解決這些利益相關(guān)者之間的多邊和多層次的委托——問題也是治理機(jī)制的關(guān)鍵。由于交易中利益相關(guān)者之間既存在一定的共同利益，又存在一定的矛盾沖突，并且在一個(gè)動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過程中，共同利益和矛盾也會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)的變化，因此，促進(jìn)利益相關(guān)者的共同利益和合作，減輕或消除他們之間的矛盾和沖突就成為解決利益相關(guān)者之間多邊委托——問題的重要內(nèi)容。由此可見，有效的治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)是利益相關(guān)者共同參與治理的機(jī)制，并且能促使利益相關(guān)者為了共同利益而合作，從而達(dá)到策略均衡，我們可以把它稱為共同治理機(jī)制；同時(shí)，由于外部沖擊和內(nèi)部變化往往會(huì)引起利益相關(guān)者的共同利益和矛盾發(fā)生動(dòng)態(tài)的調(diào)整，作為刻點(diǎn)均衡的混合策略均衡也會(huì)產(chǎn)生動(dòng)態(tài)調(diào)整，因而治理機(jī)制的安排也應(yīng)當(dāng)根據(jù)利益情況采取相應(yīng)的應(yīng)急措施以防止利益調(diào)整過程損人利己的行為發(fā)生，也就是說，要進(jìn)行相機(jī)治理機(jī)制的安排，從而促使新的刻點(diǎn)均衡的形成。因此，有效的(良好的)治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)在解決委托——問題的基礎(chǔ)上，實(shí)行共同治理機(jī)制和相機(jī)治理機(jī)制相結(jié)合的方式確保交易的完整性，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序。共同治理機(jī)制體現(xiàn)了不同交易中介之間以及利益相關(guān)者之間的合作，相機(jī)治理機(jī)制保證了這種合作狀態(tài)的持續(xù)穩(wěn)定。商業(yè)銀行的共同治理機(jī)制體現(xiàn)在：一是市場(chǎng)、商業(yè)銀行、政府三方面治理的結(jié)合；二是商業(yè)銀行利益相關(guān)者共同參與治理；三是政府治理的國(guó)際合作和國(guó)家、公眾等對(duì)政府治理的治理，等等；其相機(jī)治理機(jī)制模式主要體現(xiàn)在其風(fēng)險(xiǎn)控制體系和危機(jī)處理體系以及動(dòng)態(tài)治理上。