導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)爆發(fā)金融危機(jī)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年?yáng)|亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國(guó)政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國(guó)的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國(guó)，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國(guó)。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國(guó)。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過(guò)程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國(guó)獲得全面勝利的年代。在以美國(guó)為首的西方國(guó)家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國(guó)家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說(shuō)，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒(méi)有擺脫斯大林所說(shuō)的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開(kāi)始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來(lái)越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來(lái)的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說(shuō)是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國(guó)的國(guó)際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤(pán)危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來(lái)“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開(kāi)放，與國(guó)際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國(guó)家。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放?。然而，進(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國(guó)際金融市場(chǎng)上的無(wú)政府狀態(tài)這三個(gè)方面來(lái)討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國(guó)之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問(wèn)題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的政府往往會(huì)過(guò)度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國(guó)債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國(guó)的貨幣帶來(lái)貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國(guó)貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國(guó)貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國(guó)貨幣，導(dǎo)致該國(guó)政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國(guó)的貨幣突然大幅度貶值。由此可見(jiàn)，判斷一國(guó)是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說(shuō)，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄和國(guó)內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國(guó)的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開(kāi)始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過(guò)度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國(guó)負(fù)債率高達(dá)355%，泰國(guó)是236%，菲律賓是128%。沒(méi)有受到金融危機(jī)肆虐的國(guó)家也存在這一問(wèn)題，如中國(guó)的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國(guó)的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來(lái)西亞為25%，韓國(guó)為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國(guó)為17.5%，泰國(guó)為32%，馬來(lái)西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問(wèn)題是可以控制的。但是一旦它們開(kāi)放了本國(guó)的金融體系，將其金融脆弱性暴露于國(guó)際資本市場(chǎng)面前，潘多拉的盒子就打開(kāi)了。

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國(guó)的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國(guó)際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國(guó)際資本并沒(méi)有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國(guó)際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國(guó)引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國(guó)的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來(lái)了“雙重錯(cuò)配”的問(wèn)題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國(guó)際資本為國(guó)內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來(lái)了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）?！柏泿佩e(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來(lái)了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過(guò)度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長(zhǎng)期投資項(xiàng)目融資，這便帶來(lái)了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）?！捌谙掊e(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說(shuō)，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒(méi)有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來(lái)提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國(guó)際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營(yíng)狀況本來(lái)良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國(guó)和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。