導(dǎo)語：銀行監(jiān)管理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、監(jiān)管體制的選擇理論

銀行監(jiān)管所依托的理論及其內(nèi)涵為監(jiān)管組織的存在形式、結(jié)構(gòu)、監(jiān)管行為方式的選擇等，提供了理論指導(dǎo)，促進(jìn)了監(jiān)管體制的不斷完善。

(一)“法律的不完備”理論

從哈特的“不完備合約”出發(fā)，一種稱為“法律的不完備”理論觀點(diǎn)認(rèn)為，金融監(jiān)管是為了解決高度不完備法律下司法機(jī)構(gòu)執(zhí)法效率低下這一問題而出現(xiàn)的，與司法行為互為補(bǔ)充(許成鋼，2001年)。引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)以主動(dòng)方式執(zhí)法可以改進(jìn)法律效果(特別是侵害行為發(fā)生前或事前，主動(dòng)采取調(diào)查取證等手段，禁止或懲罰損害行為)，彌補(bǔ)法律的不完備。剩余立法權(quán)及執(zhí)法權(quán)的最優(yōu)分配取決于法律不完備性的程度及性質(zhì)、對(duì)導(dǎo)致?lián)p害的行為進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的能力以及此種行為產(chǎn)生的預(yù)期損害和外部性大小。這種理論解釋了外部監(jiān)管主要以監(jiān)管部門而不是司法部門形式存在的原因及其功能。

(二)“功能性監(jiān)管”理論

默頓(Merton)和博迪(Bodie)針對(duì)監(jiān)管部門的組織結(jié)構(gòu)；提出了“功能性監(jiān)管”理論，認(rèn)為從功能角度從事監(jiān)管，有利于促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行必要的改革，同時(shí)有利于保持監(jiān)管政策與有關(guān)監(jiān)管組織的穩(wěn)定性。這種理論與他們主張金融機(jī)構(gòu)按功能進(jìn)行界定的理論是一致的。這種理論在當(dāng)代金融領(lǐng)域出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)潮流下具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

(三)“監(jiān)管激勵(lì)”理論

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“委托—關(guān)系”出發(fā)，“監(jiān)管激勵(lì)”理論將監(jiān)管者和被監(jiān)管者所面臨的信息結(jié)構(gòu)、約束條件和可行的工具納入一個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行綜合考慮，并將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(債權(quán)人、股東)和法律內(nèi)生地加以分析，盡可能反映真實(shí)世界里可觀察到的成本。在上述分析的基礎(chǔ)上，這種理論認(rèn)為，在指導(dǎo)監(jiān)管實(shí)踐上，一國(guó)采用相機(jī)性監(jiān)管，還是采用事先標(biāo)準(zhǔn)化的基于規(guī)則(Rule-basedregulation)的非相機(jī)性監(jiān)管，其效果在很大程度上取決于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。只有獨(dú)立性較強(qiáng)、且將廣大金融消費(fèi)者利益內(nèi)部化的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，才可以被賦予相機(jī)性監(jiān)管的權(quán)力。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)受政治壓力及利益集團(tuán)的影響較大，則基于規(guī)則的非相機(jī)性監(jiān)管制度是—個(gè)不錯(cuò)的選擇。這種理論闡釋了監(jiān)管行為方式選擇的基礎(chǔ)。

從委托—關(guān)系上，無論是法官還是監(jiān)管者都是政府(或者說是人民大眾)的人，都要受到政治影響、激勵(lì)和條件的制約。一個(gè)國(guó)家金融監(jiān)管制度的選擇受以下因素的共同影響：金融經(jīng)濟(jì)信息結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟(jì)體制、歷史傳統(tǒng)、政府及其能力、政治約束、法律環(huán)境等等。制度、法律和技術(shù)一方面構(gòu)成了金融監(jiān)管演化的現(xiàn)實(shí)條件，另一方面也構(gòu)成了金融監(jiān)管的主要內(nèi)容。

將上述理論結(jié)合當(dāng)代體制進(jìn)行分析，可以看到，現(xiàn)代監(jiān)管者主要代表的是公共利益。對(duì)監(jiān)管業(yè)績(jī)的及時(shí)和適當(dāng)評(píng)價(jià)在目前仍是困難的。納稅人或社會(huì)公眾將為監(jiān)管不力埋單，其中蘊(yùn)含著道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、現(xiàn)代監(jiān)管的主要依據(jù)及演變

自20世紀(jì)70年代以來，國(guó)際金融界開始關(guān)注對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與資本充足性關(guān)系的研究，提出了資本監(jiān)管理論。資本監(jiān)管理論認(rèn)為，銀行的資本只占資金來源的很小一部分，而其資本越少，所有者從錯(cuò)誤決策中招致的損失就越小，就越傾向于采用高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)策略，從而產(chǎn)生很大的負(fù)的外部效應(yīng)(即其決策對(duì)外部人產(chǎn)生很大的成本)，因此，必須實(shí)行資本監(jiān)管，使資本能承受由當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的未來損失。(一)巴塞爾協(xié)議

依托資本監(jiān)管理論，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年制訂出了作為國(guó)際統(tǒng)一銀行監(jiān)督管理的重要契約的《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》)，建立了根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定最低資本要求的基本框架，即風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本監(jiān)管框架，其中中心概念是資本充足率(或稱庫克比率)?！秴f(xié)議》是在金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制與外部監(jiān)管的具體措施方面實(shí)施統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)所取得的實(shí)質(zhì)性結(jié)果?！秴f(xié)議》產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景主要是：監(jiān)管者在20世紀(jì)80年現(xiàn)，由于諸如衍生產(chǎn)品等表外工具使用的增長(zhǎng)，銀行在較薄弱資本基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；同時(shí)，一些國(guó)家，尤其是日本的銀行，資本標(biāo)準(zhǔn)較松或不存在，從而將其他司法轄區(qū)內(nèi)的銀行置于不利競(jìng)爭(zhēng)地位?！秴f(xié)議》誕生的主要目標(biāo)有兩個(gè)：一是提出一個(gè)國(guó)際一致的資本標(biāo)準(zhǔn)保證各國(guó)銀行的公平競(jìng)爭(zhēng)；二是增加國(guó)際大銀行的資本準(zhǔn)備以保證經(jīng)營(yíng)的安全性和穩(wěn)定性?！秴f(xié)議》推廣的效果，一方面，使得世界各國(guó)管理規(guī)則及資本要求不斷趨同；另一方面，通過提高資本成本相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的敏感性，鼓勵(lì)銀行識(shí)別、量化和監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。從歷史來看，資本充足率要求為設(shè)立搶先或事前監(jiān)管政策提供了一個(gè)一流和簡(jiǎn)單的解決方案，較之過去的監(jiān)管政策集中于一旦銀行出問題的糾正行動(dòng)或事后行動(dòng)，是一個(gè)顯著的進(jìn)步。

(二)《巴塞爾新資本協(xié)議》

20世紀(jì)如年代中期，國(guó)際上的大銀行機(jī)構(gòu)所開發(fā)的一系列風(fēng)險(xiǎn)度量方法對(duì)巴塞爾資本協(xié)議的不斷完善起到了巨大的推動(dòng)作用，這些方法隨后在有關(guān)巴塞爾協(xié)議的文件中得到了充分體現(xiàn)。2001年1月，出現(xiàn)了《巴塞爾新資本協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《新協(xié)議》)草案，并開始向國(guó)際銀行業(yè)廣泛征求意見。經(jīng)一再修訂，《新協(xié)議》在2004年6月由十國(guó)集團(tuán)開會(huì)一致同意公布?！缎聟f(xié)議》計(jì)劃在2006年12月在愿意采用新規(guī)則的國(guó)家實(shí)施?！缎聟f(xié)議》由最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律三大支柱組成，其中對(duì)最低資本要求的計(jì)算包含了對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的度量。監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律可以較好地彌補(bǔ)第一支柱的局限。如監(jiān)管部門在監(jiān)督檢查過程中，通過適當(dāng)?shù)姆椒ê统绦?如壓力測(cè)試)可以有效評(píng)估第一支柱未充分考慮的風(fēng)險(xiǎn)(如貸款集中度)和未考慮的風(fēng)險(xiǎn)(如銀行賬戶的利率風(fēng)險(xiǎn)(如利率突然和意外的變化導(dǎo)致機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)價(jià)值下降超過資本的20％、經(jīng)濟(jì)周期因素等)，并且可督促被監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取改進(jìn)行動(dòng)。與《協(xié)議》相比，《新協(xié)議》是一個(gè)技術(shù)性更強(qiáng)的行業(yè)文件，它對(duì)不同類型風(fēng)險(xiǎn)的處理提供了多種比較靈活的方法，其中處理信用風(fēng)險(xiǎn)的方法包括標(biāo)準(zhǔn)化方法(StandardizedApproach，SA)和基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的方法(InternalRating-BasedApproach，IRB)，后者又分為初級(jí)方法(FoundationApproach，F(xiàn)-IRB)和高級(jí)方法(AdvancedApproach，A-IRB)。對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的度量方法有標(biāo)準(zhǔn)化度量方法(StandardizedMeasurementMethod)和內(nèi)部模型方法(InternalModelApproach，IMA)。對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量的方法有基本指標(biāo)法(BasicIndicatorApproach)、標(biāo)準(zhǔn)化方法(StandardizedAvproach)和內(nèi)部計(jì)量方法(InternalMeasurementApproach)。這些方法運(yùn)用了近幾年國(guó)際金融領(lǐng)域中發(fā)展起來的度量金融風(fēng)險(xiǎn)的新技術(shù)和新方法。與此相應(yīng)，推行兩層風(fēng)險(xiǎn)管理體制：大型復(fù)雜的機(jī)構(gòu)(核心機(jī)構(gòu))將被要求服從更高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和更高的資本標(biāo)準(zhǔn)。核心機(jī)構(gòu)將被允許使用自有模型(經(jīng)過準(zhǔn)確的驗(yàn)證和適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)及使用監(jiān)督)設(shè)置非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，而其他金融機(jī)構(gòu)仍然按照一套簡(jiǎn)單而易于理解的原則設(shè)置資本要求。

以系列化的巴塞爾文件為標(biāo)志，可以說，監(jiān)管的重心已經(jīng)從過去的流動(dòng)性要求轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的資本充足率要求。當(dāng)然，這種大幅轉(zhuǎn)變可能也存在問題。例如：在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性下滑時(shí)，由于籌集新資本金的條件不佳，在給定資本金要求的情況下，銀行將被迫縮減業(yè)務(wù)規(guī)模。打壓市場(chǎng)價(jià)格的資產(chǎn)出售行為將對(duì)其他持有同類資產(chǎn)的銀行的資本價(jià)值造成負(fù)面影響，并可能迫使監(jiān)管當(dāng)局維持市場(chǎng)的流動(dòng)性以便使這種調(diào)整得以順利進(jìn)行，從而可能導(dǎo)致系統(tǒng)不穩(wěn)。相反，原來的要求迫使銀行保持充足的流動(dòng)資產(chǎn)，有助于在外部條件惡化并迫使銀行收縮業(yè)務(wù)規(guī)模時(shí)，保護(hù)整個(gè)銀行體系免受資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)帶來的破壞性沖擊。同時(shí)，從流動(dòng)性與盈利性的矛盾分析，銀行一般傾向于持有低于最佳行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的流動(dòng)資產(chǎn)，而銀行持有充足的流動(dòng)資產(chǎn)才有助于維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定。一家銀行持有的流動(dòng)性資產(chǎn)越多，它在面對(duì)負(fù)面沖擊的情況下堅(jiān)持的時(shí)間就越長(zhǎng)。在發(fā)生危機(jī)的情況下，銀行的流動(dòng)資產(chǎn)(而不是資本金)會(huì)提供這種寶貴時(shí)間?？梢?，一味堅(jiān)持當(dāng)前的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)(對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)基本未予考慮)也是存在局限性的。此外，會(huì)計(jì)核算轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)或公允價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的勢(shì)頭越強(qiáng)，基于上述分析類似的原理，也可能會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)更不穩(wěn)，即存在所謂順周期風(fēng)險(xiǎn)。

三、其他一些監(jiān)管思路與框架

越來越多的金融機(jī)構(gòu)開始開發(fā)和使用內(nèi)部模型來測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)，但監(jiān)管部門驗(yàn)證這些模型的準(zhǔn)確性卻存在相當(dāng)大的難度。由于資本對(duì)銀行而言是一種相對(duì)昂貴的資源，銀行具有偏低報(bào)告模型測(cè)量的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)額從而盡可能地減少設(shè)置監(jiān)管資本(類似于資本保證金)的動(dòng)機(jī)，即銀行有可能采用低估真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)額的計(jì)量模型，所以監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要定期地驗(yàn)證(BackTestins)銀行機(jī)構(gòu)用于測(cè)算風(fēng)險(xiǎn)數(shù)額的計(jì)量模型的準(zhǔn)確性。然而，有效地驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的準(zhǔn)確性是很困難的。一方面，市場(chǎng)中存在大量的金融機(jī)構(gòu)，它們各有不同的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，采用的計(jì)量模型可能有較大的差別；另一方面，驗(yàn)證過程還需要大量的歷史數(shù)據(jù)，在很多場(chǎng)合下這是不現(xiàn)實(shí)的。

(一)預(yù)先承諾方法

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家KupiecPaul和JamesO’Pien早在1995年提出了一種風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方法——“預(yù)先承諾方法”(Pre-CommitmentApproach，PCA)，即銀行事先對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失的最大數(shù)額作出承諾(即為所要求的資本保證金數(shù)額)，監(jiān)管部門到期末時(shí)對(duì)銀行交易的利潤(rùn)和損失情況加以檢查，如果發(fā)現(xiàn)損失額超過期初的“預(yù)先承諾”額，則以二者之差即超額損失值為依據(jù)加以罰款。KupiecPaul和JamesO’Pien認(rèn)為，直接地規(guī)定了充足性資本保證金與風(fēng)險(xiǎn)暴露大小之間的關(guān)系是一種“剛性”的監(jiān)管方式，不具備足夠的彈性，銀行在監(jiān)管條款下幾乎完全失去自由判斷風(fēng)險(xiǎn)大小并操作資本的權(quán)利，因此缺乏監(jiān)管的效率。他們倡導(dǎo)給予銀行充分判斷風(fēng)險(xiǎn)大小和操作資本額度的自由空間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不強(qiáng)制要求銀行實(shí)施任何統(tǒng)計(jì)模型，而由銀行采用自己的經(jīng)驗(yàn)和方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的大小作出估計(jì)，但同時(shí)以銀行經(jīng)營(yíng)的結(jié)果為依據(jù)來決定是否對(duì)銀行實(shí)施相應(yīng)的懲罰措施。PCA體現(xiàn)了一種具有一定自由彈性度的監(jiān)管方法，相對(duì)于“剛性”的SA和IMA等方法而言，是一種“柔性”的監(jiān)管方法。監(jiān)管機(jī)構(gòu)所要求的資本保證金數(shù)額并不直接與金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敞口掛鉤，而是以一種間接的方式由受到罰款制約的銀行的自我約束來實(shí)現(xiàn)，形成一種激勵(lì)相容機(jī)制。

PCA方法的特點(diǎn)是十分簡(jiǎn)單靈活，通過確立一個(gè)處理違規(guī)問題的既定方法與程序，來取代沒完沒了的實(shí)質(zhì)性規(guī)則的改善過程。但這種方法的有效性與約束力卻難以得到證實(shí)，在實(shí)踐中基本未被采用，但其思想被部分地吸收(如設(shè)置資本充足率觸發(fā)性比率的監(jiān)管反應(yīng)機(jī)制)。

(二)以經(jīng)濟(jì)周期為基礎(chǔ)的監(jiān)管框架

一些學(xué)者針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)管部門最需要關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)問題，提出了針對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的一些監(jiān)管思想，可以整理為“以經(jīng)濟(jì)周期為基礎(chǔ)的監(jiān)管”框架。他們提出，衡量風(fēng)險(xiǎn)偏好(Riskappefite)的標(biāo)準(zhǔn)之一是看風(fēng)險(xiǎn)利差(Riskmargins)的大小?？梢詫⒔?jīng)濟(jì)繁榮和信心高漲時(shí)期的利差縮小視為金融體系可能承載過多風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期情況正好相反。金融系統(tǒng)抑制順周期風(fēng)險(xiǎn)的途徑之一應(yīng)當(dāng)是相對(duì)于利差水平反向設(shè)立監(jiān)管要求(如資本金和流動(dòng)性要求)。因此，監(jiān)管要求不應(yīng)是一成不變的，應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)周期而變化，即建立以經(jīng)濟(jì)周期為基礎(chǔ)的監(jiān)管框架，根據(jù)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)啟動(dòng)逆周期調(diào)控程序。將初始的(最低)比率要求設(shè)定在與經(jīng)濟(jì)衰退期相適應(yīng)的水平上。在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)，為資本金水平規(guī)定附加要求，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)非持續(xù)性繁榮，對(duì)相關(guān)系統(tǒng)性因素的比率要求則需大幅提升。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)利差在經(jīng)濟(jì)繁榮期出現(xiàn)下降時(shí)，監(jiān)管總量比例要求需要上升，反之亦然。與商業(yè)貸款有關(guān)的資本充足率可能取決于GDP的增長(zhǎng)率，取決于財(cái)產(chǎn)貸款與財(cái)產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)率的關(guān)系等。進(jìn)一步面臨的問題是，將規(guī)定的監(jiān)管比率和最近一段時(shí)期主要系統(tǒng)性因素的變化率掛鉤，在采用前還需要進(jìn)行大量實(shí)證研究。而且即使確定了這種關(guān)聯(lián)關(guān)系，其穩(wěn)定性及變化也需要定期進(jìn)行測(cè)試及校驗(yàn)。四、對(duì)我國(guó)銀行監(jiān)管工作的一些啟示

在體制轉(zhuǎn)軌階段，受多種因素影響，我國(guó)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)不健全，存在比較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和不合理的激勵(lì)機(jī)制。在這種情況下，更需建立強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，并適當(dāng)限制金融自由化進(jìn)程，否則將具有災(zāi)難性后果。類似的情況在東歐、亞洲部分地區(qū)已得到了反面印證。

我國(guó)目前將銀行等外部監(jiān)管部門定位于事業(yè)單位的性質(zhì)并對(duì)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)主要實(shí)行收費(fèi)制，在理論上存在不足。如前面所論述，銀行監(jiān)管部門主要應(yīng)代表社會(huì)公眾利益，行使的主要是國(guó)家權(quán)力(包括制定頒布和執(zhí)行部門規(guī)章等二級(jí)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán))，帶有更多的機(jī)關(guān)性質(zhì)而相對(duì)較少的服務(wù)性質(zhì)。對(duì)銀行監(jiān)管部門實(shí)行與銀行資產(chǎn)等掛鉤的收費(fèi)制度，易造成監(jiān)管部門從公共利益定位上錯(cuò)位，而傾向于代表行業(yè)利益，從而支持銀行機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)等過度擴(kuò)張。為避免忽略重要的社會(huì)條件而造成不必要的成本，需要在體制上及時(shí)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。同時(shí)，從上面分析可以看到，銀行監(jiān)管的知識(shí)與智力含量日益提高，從發(fā)展來講，需要相當(dāng)多專業(yè)性的高級(jí)人才。因此，應(yīng)將銀行監(jiān)管部門作為特殊的行政部門對(duì)待，實(shí)施一些特殊的薪酬政策，才有利發(fā)揮其作用。

金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)符合發(fā)展潮流，能增強(qiáng)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際范圍內(nèi)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，監(jiān)管當(dāng)局有責(zé)任盡快推動(dòng)這一進(jìn)程，以縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)金融體系的差距。只要確立了嚴(yán)格明細(xì)的金融法規(guī)，具備相應(yīng)的監(jiān)管能力以及較為寬松的環(huán)境，通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛鹑跇I(yè)可以實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管。以香港為例，金融管理局(簡(jiǎn)稱金管局)與證券期貨管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì))、保險(xiǎn)監(jiān)理委員會(huì)分別簽有諒解備忘錄，載明《銀行業(yè)條例》、《證券及期貨條例》等法律架構(gòu)，說明各監(jiān)管機(jī)構(gòu)彼此的角色及責(zé)任(監(jiān)管分工)和建立日常監(jiān)管合作的架構(gòu)(運(yùn)作機(jī)制)。各監(jiān)管部門定期就監(jiān)管問題及有關(guān)政策問題進(jìn)行協(xié)商，交流監(jiān)管情況，做好對(duì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的分工協(xié)作，保證在混業(yè)經(jīng)營(yíng)情況下，相應(yīng)的業(yè)務(wù)執(zhí)行一致的監(jiān)管政策與標(biāo)準(zhǔn)，并防止出現(xiàn)監(jiān)管真空或漏洞。這種功能性的監(jiān)管制度安排，事實(shí)證明是十分有效和有序的，可以為國(guó)內(nèi)所借鑒。

為更好地履行監(jiān)管職責(zé)，我國(guó)銀行監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)巴塞爾委員會(huì)核心監(jiān)管原則，參照先進(jìn)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，完善監(jiān)管的組織框架、政策與流程。首先，要建立監(jiān)管委員會(huì)，周期性地有效評(píng)估銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的部位、嚴(yán)重性、可能性，以風(fēng)險(xiǎn)為本對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類，在此基礎(chǔ)上來分配使用監(jiān)管資源；進(jìn)一步，根據(jù)成本收益分析法，針對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定風(fēng)險(xiǎn)降低計(jì)劃，并采取適當(dāng)措施來實(shí)施，保持監(jiān)管工作的連續(xù)性。其次，要發(fā)揮監(jiān)管人員知識(shí)技能及專業(yè)性，提高工作成效。第三，完善金融監(jiān)管治理結(jié)構(gòu)。盡可能清晰和量化監(jiān)管目標(biāo)，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任制，建立激勵(lì)約束機(jī)制。要從監(jiān)管的獨(dú)立性、問責(zé)制、操守、透明度等方面定期組織實(shí)施自我評(píng)估。通過健全監(jiān)管問責(zé)制，發(fā)展與社會(huì)的良好溝通，增進(jìn)監(jiān)管的透明度和自我約束力。同時(shí)，要形成對(duì)監(jiān)管人員正常履職的法律保護(hù)。第四，豐富和改進(jìn)監(jiān)管手段。監(jiān)管手段要現(xiàn)代化，以適應(yīng)金融電子化和信息化的迅速進(jìn)展。

歷史顯示，外部監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系的發(fā)展具有強(qiáng)勁的推動(dòng)力。事實(shí)上，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的發(fā)展也是代表公共利益的政府賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要任務(wù)。監(jiān)管要產(chǎn)生適當(dāng)?shù)募?lì)(核心要抓住資本金負(fù)擔(dān))，使銀行完善風(fēng)險(xiǎn)管理框架與理念、開發(fā)使用各種工具去控制風(fēng)險(xiǎn)。外部監(jiān)管推進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系發(fā)展的核心思想是充分借助資本、市場(chǎng)的約束力量，形成激勵(lì)相容機(jī)制。外部監(jiān)管推進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系發(fā)展的可行路徑是：

首先，以資本充足率的計(jì)算評(píng)估、核查和相應(yīng)強(qiáng)制性措施為先導(dǎo)，強(qiáng)化資本約束機(jī)制，促使商業(yè)銀行更新經(jīng)營(yíng)管理理念、開發(fā)完善內(nèi)部評(píng)級(jí)法并建立穩(wěn)健可靠的銀行內(nèi)部資本充足率評(píng)估程序。其次，引導(dǎo)銀行逐步過渡到以經(jīng)濟(jì)資本的預(yù)算和監(jiān)控作為風(fēng)險(xiǎn)控制的核心，促進(jìn)銀行開發(fā)完善具有前瞻性、準(zhǔn)確性的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量體系、覆蓋所有已經(jīng)和可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本配置方法以及審慎性的風(fēng)險(xiǎn)控制工具。第三，督促銀行機(jī)構(gòu)完善文檔和數(shù)據(jù)管理，盡可能按國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)編制財(cái)務(wù)報(bào)告，提高信息披露水平，讓市場(chǎng)發(fā)揮更強(qiáng)大的約束作用。公眾公司既要披露風(fēng)險(xiǎn)和資本充足狀況，又要披露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理過程、資本結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)與資本匹配的狀況。

此外，其他推進(jìn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系發(fā)展的監(jiān)管渠道還包括：通過監(jiān)管法規(guī)框架和執(zhí)法，創(chuàng)造“公平競(jìng)技場(chǎng)”，用公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促使金融體系的演進(jìn)和提升；通過寬松的監(jiān)管政策，鼓勵(lì)銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新，促進(jìn)銀行收益來源渠道多元化和不斷提升金融服務(wù)的水平與效率；充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的積極作用，確立行業(yè)條例、市場(chǎng)規(guī)則和慣例，更好地約束同業(yè)行為，開展良性競(jìng)爭(zhēng)，避免惡化行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境及提升風(fēng)險(xiǎn)。