導語：銀行監(jiān)管理論發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)銀行是企業(yè)獲得外部融資最重要的渠道。格利和肖強調(diào)指出，銀行把借款人需要的長期信貸組合轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐诘拇婵罱M合，降低了交易費用。為此，各國政府對銀行監(jiān)管給予高度重視。但對于為什么要進行銀行監(jiān)管，監(jiān)管的效果是怎樣的？經(jīng)濟學家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論。

一、金融市場失靈理論

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》對“管制”的解釋為：管制是政府為控制企業(yè)的價格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動，政府公開宣布這些行動是要努力制止不充分重視社會利益的私人決策。經(jīng)濟學家將經(jīng)濟管制理論應用于金融監(jiān)管，認為在不存在信息成本或者交易成本很低的前提下，政府對銀行強有力的監(jiān)管能夠提高銀行的公司治理水平，從而提高整個社會的公共利益，使社會福利水平最大化，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這一理論被稱為公共利益理論，或者稱為官方監(jiān)管觀點，其政策含義是，私人部門一般缺少相應的信息、動力和能力去監(jiān)控企業(yè)和銀行機構，因此，迫切需要一個強有力的政府機構對銀行進行監(jiān)管。

（一）市場失靈

暗含在公共利益理論背后的經(jīng)濟學現(xiàn)象是金融市場失靈。西方經(jīng)濟學家認為信息不對稱是市場失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問題可能發(fā)生在兩個階段：交易之前和交易之后，分別導致了逆向選擇和道德風險問題。逆向選擇是在交易之前由于信息不對稱造成的問題。金融市場上的逆向選擇指的是：那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果即造成信貸風險的借款者，常常就是那些尋找貸款最積極，因而是最可能得到貸款的人。例如，風險企業(yè)或詐騙者往往最積極地尋求得到貸款。逆向選擇使得貸款可能招致信貸風險，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款，即使市場上有信貸風險很小的選擇。道德風險是在交易之后由于信息不對稱造成的問題。金融市場上的道德風險指的是：借款者可能從事從貸款者的觀點來看不希望其從事的風險活動，因為這些活動很可能使這些貸款不能歸還。例如，由于使用的是別人的錢，借款者可能將原本用于生產(chǎn)的貸款投資于高風險的股票市場以獲取高收益。由于道德風險降低了貸款歸還的可能性，貸款者可能決定寧愿不做貸款。

（二）銀行危機的外部性

銀行危機的外部效應也是需要政府監(jiān)管銀行一個重要原因。外部效應的最主要特征是存在著人們關注但又不在市場上出售的“商品”。微觀經(jīng)濟學已經(jīng)證明，外部效應的存在使得社會資源的配置不能達到最優(yōu)化，影響到經(jīng)濟運行的效率。信息不對稱也可能導致金融機構的廣泛倒閉，產(chǎn)生金融恐慌。由于向金融機構提供資金的廣大儲戶不可能清楚金融機構的經(jīng)營是否穩(wěn)健，因此，一旦對金融機構的經(jīng)營狀況發(fā)生懷疑，就會出現(xiàn)“傳染效應”和“羊群效應”，單個銀行的風險問題或者倒閉很容易產(chǎn)生連鎖反應而導致銀行的系統(tǒng)性風險，好的銀行和壞的銀行概莫能外，由此而使公眾蒙受巨大損失，并對整個經(jīng)濟造成嚴重打擊。在現(xiàn)代金融體系中，金融機構財務的高杠桿特性，也使得這種外部效應更為明顯。

（三）法律的不完備性

現(xiàn)實社會是變化的，而法律具有穩(wěn)定性，當初制定的法律并不能完全反映后來的變化，即存在時間的不一致性。因此，法律具有不完備性，不可能達到最優(yōu)。而如果人們知道法律的局限，就會鉆法律的空子，法律就失去了最優(yōu)的阻嚇作用。由于法庭必須是中立的，不可以成為主動執(zhí)法者，因為主動執(zhí)法意味著執(zhí)法者必須介入案件，要有自己的立場。因此，需要有一個與法庭相分離的機構，即“監(jiān)管者”。從功能上來說，法庭與監(jiān)管者的不同在于，法庭的執(zhí)法方式是被動的，執(zhí)法只有在上訴后才進行，監(jiān)管是一種主動的執(zhí)法方式，可以在有害后果或事件發(fā)生之前監(jiān)督、調(diào)查、甚至要求停止某一行為。因此，在法律不完備時引入監(jiān)管機構的主動式執(zhí)法就可以改進執(zhí)法效果。監(jiān)管是政府行為，不同于法庭。

（四）科斯定理

根據(jù)科斯定理，如果沒有交易成本，只要有法庭來執(zhí)行合同，根本不需要另外的機構——政府、監(jiān)管者，等等?？扑苟ɡ硭蕾嚨淖铌P鍵假設是有效依法履行復雜合同的可能性。法官必須能夠、更重要的是愿意去閱讀這些復雜的合同，核實特殊條款的約定事實是否真正發(fā)生，以及解釋籠統(tǒng)、含糊的語言。法官要依法適用法律，就更需要做到這些，對法規(guī)細則的解釋和適用甚至需要投入更多的精力。事實上，許多國家的法庭資金匱乏，法官缺乏動力，不懂得如何適用法律，不熟悉經(jīng)濟問題，甚至還發(fā)生腐敗行為。

由法官實施法律的一種替代策略是由監(jiān)管者執(zhí)法。法官和監(jiān)管者的關鍵區(qū)別在于后者較容易有懲罰違規(guī)者的激勵。由于轉(zhuǎn)軌國家的司法制度與發(fā)達市場經(jīng)濟國家相比效率低下而且落后，核實特定案件情況和解釋法律規(guī)則的成本很高，法官也許沒有足夠的激勵去執(zhí)法。監(jiān)管者執(zhí)法則有強大的激勵和傾向性，或許可以更有效地保護產(chǎn)權。當利益集團還沒有充分組織起來，而且政策制定者獨立性強、非常關注公眾利益，監(jiān)管者就能實行審慎監(jiān)管，這種情況下監(jiān)管執(zhí)法就更為強有力。因此，就解決市場失靈而言，政府規(guī)制成為低效的司法程序的替代方式。

（五）金融約束

著名經(jīng)濟學家斯蒂格利茨等人從“金融約束”的角度就政府對銀行的市場準入控制等提供了一個新的分析框架。他們認為，發(fā)展中國家政府的兩個重要目標是提高金融部門的穩(wěn)定性，建立激勵機制以使高質(zhì)量的金融機構得以發(fā)展。限制銀行業(yè)的競爭，保持銀行業(yè)的效益性從而維護其“特許權價值”（即營業(yè)執(zhí)照的價值），就可以提高金融體系的安全性，這對整個經(jīng)濟具有重要的正外部效應。為了規(guī)制銀行業(yè)的競爭行為，政府需要控制向銀行業(yè)的進入。太多的進入會妨礙大多數(shù)競爭者達到一個有效的規(guī)模，從而減弱它們長期投資的能力和意愿，惡化銀行的整體質(zhì)量。

當然，除了限制市場準入之外，金融約束的相關政策是要防止現(xiàn)有銀行機構的過度競爭，過度競爭或無效競爭只會導致社會資源的浪費，導致銀行“特許權價值”的降低和銀行體系安全性的下降。此外，還有一個重要的金融約束政策是限制資產(chǎn)替代性的政策，即限制居民將銀行體系中的存款轉(zhuǎn)化為其他資產(chǎn)。否則，就會導致銀行體系資金的減少，效益性的下降。這涉及資本市場的發(fā)展問題。

二、金融社會崩潰市場論

該理論認為由于銀行業(yè)的特殊性，銀行在金融市場中所面臨的信息不充分、信息不對稱、壟斷、公共品、規(guī)模經(jīng)濟遞增以及外部性等問題不僅僅會導致局部“市場失靈”，而且會導致社會性的“經(jīng)濟崩潰”，金融系統(tǒng)具有強烈的信息不對稱和不確定性，這些因素使它具有強烈的不穩(wěn)定性，從而通過干擾國家的貨幣供給機制和信貸形成機制，對實體經(jīng)濟產(chǎn)生強烈的沖擊，并且由于金融系統(tǒng)的放大作用，將使這些沖擊具有毀滅性的副作用。因此，國家應當對銀行業(yè)進行全面的管制。

金融市場失靈論和金融社會崩潰市場論在本質(zhì)上是一致的，都強調(diào)了金融監(jiān)管的合理性方面，基本上是在新古典經(jīng)濟學的框架中來構建的理論，并假定了國家和其他監(jiān)管主體具有監(jiān)管的能力，且它們的目標是與社會利益一致的。因此，這兩大理論構成了主流經(jīng)濟學家銀行監(jiān)管理論的基礎。在瓦爾拉的理想世界中，所有的金融制度都能達到金融資源有效配置的最佳狀態(tài)。

三、政府掠奪論

“政治/監(jiān)管俘獲理論”是與公共利益理論相反的另一種監(jiān)管理論，從實證的角度探討了公共利益理論的現(xiàn)實性。該理論認為金融監(jiān)管機構的政治家（監(jiān)管者）在監(jiān)管工作中并不是將整個社會的福利最大化，而是將其個人的福利最大化。這樣，政治家（監(jiān)管者）經(jīng)常將銀行的資金轉(zhuǎn)移到與政治相關的企業(yè)，而不是一般的社會企業(yè)；或者實力較大的銀行將會“俘獲”政治家（監(jiān)管者），誘導銀行監(jiān)管人員從銀行的利益出發(fā)而不是以社會的最佳利益為出發(fā)點進行監(jiān)管。這一觀點也得到了許多實證研究的支持。實證研究表明，從實際效果上看，對銀行進行官方監(jiān)管的結(jié)果是降低了銀行配置社會資源的效率，特別地，如果一家政府監(jiān)管機構的權力過大，甚至會影響到一般社會公眾和企業(yè)獲得信貸資金的能力。也就是說，市場失靈是政府監(jiān)管存在的必要性，但是“政治/監(jiān)管俘獲理論”卻強調(diào)了政府失靈的可能性。

為此，經(jīng)濟學家在探索市場失靈（這是政府干預的借口）和政府失靈（這意味著政府監(jiān)管并不必然能夠解決市場失靈問題）同時存在的機制方面進行了大量研究。有人提出，為解決這個問題需要建立一種科學的機制，既能避免政府監(jiān)管的“掠奪之手”，同時又能夠提高整個社會的福利，也就是利用政府的“扶持之手”。我們可以將之稱為“權衡理論”。有人提出，在適當?shù)募顧C制下，設立一個獨立的銀行監(jiān)管機構可能是解決政府失靈和市場失靈的方法。該機構不僅獨立于政府，而且應獨立于銀行，既能克服信息不對稱，又避免被銀行所俘獲。

四、特殊利益論和多元利益論

近年來，經(jīng)濟學家提出應進一步強化私人（債權人）對銀行的監(jiān)督權，因為私人（債權人）數(shù)量眾多，與單一的政府監(jiān)管機構相比，很難被銀行或者政府部門俘獲。該理論的政策意義是，銀行監(jiān)管的戰(zhàn)略應是通過強化銀行的信息披露要求，降低私人（債權人）獲得信息、處理信息的成本，提高其監(jiān)督銀行的動機和能力；與此同時，限制政府監(jiān)管機構的權力，以防止其利用銀行達到特定的政治目的。經(jīng)濟學家也觀察到，借助私人機構（債權人）對銀行進行監(jiān)督，必須注意設立科學的存款保險制度，如果一國政府建立的存款保險制度過于慷慨，則會大大降低私人（債權人）對銀行監(jiān)督的動機。除此之外，由于現(xiàn)實中廣泛存在著“搭便車”現(xiàn)象，利用存款人來監(jiān)督銀行的設想很難達到理論上希望達到的實際效果。

在強調(diào)私人監(jiān)管方面，有人認為可以由銀行代表儲蓄者從私人保險公司（而不是像美國的聯(lián)邦存款保險公司）購買存款保險，他們認為私人保險公司比政府的存款保險公司更有動力去精確地衡量銀行的風險并據(jù)此收保費。當然，私人保險公司的提倡者并不是主張完全摒除公共監(jiān)管。但反對這一觀點的人認為，主張私人存款保險公司的觀點忽視了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險。由于銀行危機的外部效應，在宏觀經(jīng)濟的沖擊下，即使是資本充足的銀行也會失去清償能力。最后，政府不得不出面作為最后貸款人，向銀行業(yè)注入大量公共資金。

在現(xiàn)實生活中，由于銀行的大多數(shù)債權人，對銀行的經(jīng)營狀況了解確實比較少，特別是廣大儲戶、缺乏銀行專業(yè)知識的非金融企業(yè)，使這些債權人暴露在風險之下，在沒有存款保險制度的條件下，更容易出現(xiàn)銀行擠提現(xiàn)象。因此，建立或明或暗的存款保險制度是一個相對較好的制度安排。當然，并不排斥其他大額債權人對銀行的監(jiān)督，如次級債券持有人對銀行的監(jiān)督。

對銀行監(jiān)管盡管有上述的爭論，但典型的銀行監(jiān)管還是通過公共部門來進行的。公共監(jiān)管有兩大途徑：相機監(jiān)管和非相機監(jiān)管。相機監(jiān)管是指當銀行的清償能力降低到某一臨界點時，監(jiān)管機構擁有相機性的權力去控制這家銀行。非相機監(jiān)管是指當監(jiān)管機構獲得銀行的控制權后，監(jiān)管機構可以出售銀行或者將銀行清算。同時，如果銀行的股東愿意增加股本投資，則股東可以重新獲得對銀行的控制權。一般來說，銀行清償能力越低，股東保留控制權的代價就越高，管理層受到干預的可能性就越大。

總的來說，銀行監(jiān)管理論是現(xiàn)代經(jīng)濟學的前沿理論之一。經(jīng)濟學家對監(jiān)管問題的研究日益重視，但到今天也沒有形成統(tǒng)一、完整的理論體系。隨著人們對監(jiān)管問題的重視，相信會有更多的研究成果問世。