導(dǎo)語(yǔ)：銀行監(jiān)管法制發(fā)展趨勢(shì)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

具有資本主義意義的銀行監(jiān)管法制的發(fā)展可溯及到1694年英國(guó)議會(huì)以敕令設(shè)立英格蘭銀行，并賦予該行以壟斷發(fā)行貨幣權(quán)和銀行監(jiān)管權(quán)。到19世紀(jì)40年代時(shí)，英國(guó)制訂了《英格蘭銀行條例》，美國(guó)則于1863年通過(guò)了《國(guó)民通貨法》，第二年修改為《國(guó)民銀行法》，這標(biāo)志著具有近現(xiàn)代意義的銀行監(jiān)管法制在英國(guó)、美國(guó)的成形。進(jìn)入20世紀(jì)三十年代，由于世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延，各國(guó)紛紛加強(qiáng)了監(jiān)管銀行業(yè)的立法工作。美國(guó)尤為如此，先后推出了1932年《聯(lián)邦住房放款銀行法》、1933年《銀行法》、1934年《國(guó)民住房放款法》。大陸法系國(guó)家的德國(guó)也了商業(yè)銀行管理的法令——《銀行法》(于1935年1月1日生效)，意大利1936年頒布了銀行法，瑞士、比利時(shí)也在1935年先后制訂了銀行法。到了20世紀(jì)70年代以后，各國(guó)銀行監(jiān)管法制的發(fā)展呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)和趨勢(shì)。主要包括以下幾個(gè)方面：

一、銀行監(jiān)管法制體系日趨完善和龐大

傳統(tǒng)上的銀行監(jiān)管法制主要表現(xiàn)為確立監(jiān)管主體的法律地位、監(jiān)管的具體權(quán)責(zé)及被監(jiān)管銀行的義務(wù)、責(zé)任等內(nèi)容的中央銀行法，如美國(guó)1913年《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》、英國(guó)1946年《英格蘭銀行法》。隨著銀行業(yè)務(wù)的日益豐富及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的增加，各國(guó)越來(lái)越重視對(duì)銀行的一些特定業(yè)務(wù)或行為監(jiān)督的法制系統(tǒng)化。如美國(guó)在20世紀(jì)60年代以前就推出了建立聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、實(shí)行商業(yè)銀行與投資銀行分野的1933年《銀行法》，禁止持股公司跨越州界控制子公司非銀行業(yè)務(wù)的1956年《銀行持股公司法》等，到六十年代以后則相繼出臺(tái)了1966年《銀行合并法》、1968年《消費(fèi)信貸法》、1970年《銀行持股公司修正法》、1978年《金融機(jī)構(gòu)管理和利息控制法》、1982年《加恩·圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法》、1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司促進(jìn)法》、1991年《加強(qiáng)對(duì)外資銀行監(jiān)管法》、1994年《里格一尼爾銀行跨州經(jīng)營(yíng)與跨州設(shè)立分行效率法》，此外，還有聯(lián)儲(chǔ)制定的大量規(guī)章。同樣英國(guó)的監(jiān)管法制在20世紀(jì)七十年代以后有1971年《國(guó)民儲(chǔ)蓄銀行法》、1974年《消費(fèi)者信貸法》、1985年《委托儲(chǔ)蓄銀行法》、1986年《金融服務(wù)業(yè)法》、1987年《銀行法》、1993年《洗錢(qián)規(guī)則》、1994年《交易法》等。銀行監(jiān)管法制體系的完善和龐大既是銀行業(yè)自身不斷豐富、創(chuàng)新的必然，也是國(guó)家追求社會(huì)安全的反映。隨著銀行向社會(huì)生活各角落進(jìn)一步拓展及有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)滋生和增加，銀行監(jiān)管法制也必然作出反應(yīng)，因此銀行監(jiān)管法制體系將更加龐大化。

二、監(jiān)管法制中具體的監(jiān)管機(jī)制呈多元化發(fā)展

監(jiān)管機(jī)制多元化首先突出地表現(xiàn)為國(guó)家專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)制、銀行內(nèi)控機(jī)制及自律機(jī)制的并舉。眾所周知，傳統(tǒng)上的監(jiān)管法制比較偏重國(guó)家專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)制——中央銀行(或財(cái)政部等)的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督，該機(jī)制有較多優(yōu)點(diǎn)：一是代表國(guó)家行使監(jiān)督權(quán)，具有權(quán)威性和有效性，二是作為常設(shè)性的法定機(jī)制易于維護(hù)監(jiān)督的恒常性和穩(wěn)定性，三是專(zhuān)門(mén)化的監(jiān)督機(jī)制往往更利于突出技術(shù)和人才方面的優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，各?guó)的監(jiān)管法制都為這一專(zhuān)門(mén)性的國(guó)家監(jiān)督機(jī)制賦予了極為重要的地位。但是，由于銀行的自主性及業(yè)務(wù)的復(fù)雜化、多樣化、內(nèi)部工作人員的道德風(fēng)險(xiǎn)等因素的存在及法定監(jiān)管主體的力量、能力等的局限，使得專(zhuān)門(mén)的國(guó)家監(jiān)管機(jī)制并不能保證監(jiān)督的真正有效實(shí)現(xiàn)，各國(guó)日益重視內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、自律監(jiān)督機(jī)制的法制化。如美國(guó)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的法定要求也可在1978年美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)制定的《統(tǒng)一鑒別法》中得到體現(xiàn)，該文件規(guī)定了對(duì)商業(yè)銀行的檢查主要包括資本充足度、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平和流動(dòng)性等5個(gè)方面。其中管理水平的內(nèi)容和指標(biāo)要求正是商業(yè)銀行內(nèi)部控制機(jī)制的具體反映，這些內(nèi)容和指標(biāo)有：1)董事會(huì)的組成及各董事的管理、決策水平；2)部門(mén)管理者的領(lǐng)導(dǎo)能力、經(jīng)驗(yàn)及技巧、業(yè)務(wù)開(kāi)拓能力、與員工的關(guān)系等；3)銀行職員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、組織狀況及培訓(xùn)工作情況；4)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)是否完善；5)銀行的金融服務(wù)創(chuàng)新能力、吸引客戶(hù)、處理突發(fā)事件的能力等。

正由于銀行內(nèi)部控制機(jī)制極為重要，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)1997年9月通過(guò)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》為“內(nèi)部控制”設(shè)了專(zhuān)項(xiàng)，提出兩個(gè)原則。原則14指出：“銀行監(jiān)管者必須確定銀行是否具備與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規(guī)模相適應(yīng)的完善的內(nèi)部控制制度。這應(yīng)包括對(duì)授權(quán)和職責(zé)分配的明確安排；將銀行承諾、付款和資產(chǎn)與負(fù)債帳務(wù)處理方面的職能分離，對(duì)上述程序的交叉核對(duì)3資產(chǎn)保護(hù)3完善、獨(dú)立的內(nèi)部或外部審計(jì)，以及檢查上述控制措施和有關(guān)法律規(guī)章遵守情況的職能。”原則15指出：“銀行監(jiān)管者必須確定銀行具有完善的政策、做法和程序，其中包括嚴(yán)格的‘了解你的顧客’的政策，以促進(jìn)金融部門(mén)形成較高的職業(yè)道德與專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并防止銀行有意或無(wú)意地被罪犯所利用”。這兩項(xiàng)原則不僅把內(nèi)部控制制度的完善及其落實(shí)之監(jiān)督職能賦予各國(guó)法定監(jiān)管主體，而且對(duì)具體的內(nèi)部控制制度的構(gòu)造作了要求。

同樣，銀行同業(yè)的自律機(jī)制也日漸納入監(jiān)管法制體系中。法國(guó)1984年《銀行法》便強(qiáng)制要求所有信貸機(jī)構(gòu)都應(yīng)從屬于某一專(zhuān)業(yè)團(tuán)體或隸屬于法國(guó)信貸機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)的中央組織機(jī)構(gòu)。該法所確立的同業(yè)組織的中央機(jī)構(gòu)有大眾銀行同業(yè)公會(huì)、國(guó)家信貸互助聯(lián)盟、中央城鄉(xiāng)互助信貸聯(lián)盟，這些成員機(jī)構(gòu)依法配合國(guó)家銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督管理職能，并可依法律、規(guī)章對(duì)其成員機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理方面的行政、技術(shù)及財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，并可給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。香港則以1981年《銀行公會(huì)法案》確立了銀行同業(yè)組織——銀行公會(huì)的法定地位，并要求所有持牌銀行均須加入。法案在構(gòu)筑公會(huì)的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，明確了銀行公會(huì)的職能，即1)在與港府財(cái)政司協(xié)商后制定會(huì)員銀行存款利率協(xié)議，并負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行；2)在取得財(cái)政司同意后，制定有關(guān)銀行業(yè)務(wù)的規(guī)章，如銀行可以支付的最高利率、銀行收取的擔(dān)保最低收費(fèi)等等；3)調(diào)查、處理會(huì)員銀行的違章事件和會(huì)員銀行的投訴、糾紛；4)幫助會(huì)員解決業(yè)務(wù)問(wèn)題；5)幫助對(duì)外聯(lián)系、負(fù)責(zé)提供咨詢(xún)和處理有關(guān)法律事務(wù)等。很顯然，法定而系統(tǒng)的同業(yè)組織的自律機(jī)制有助于補(bǔ)充權(quán)威性監(jiān)督主體監(jiān)督之不足，尤其是有助于保障銀行紀(jì)律和道德標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)。當(dāng)然，也有一些國(guó)家，如美國(guó)、日本尚未對(duì)同業(yè)組織自律機(jī)制給予法制上的重視。

三、不同國(guó)家監(jiān)督法制的趨同化

銀行監(jiān)管法制的趨同化是指各國(guó)在監(jiān)管模式及具體制度上相互影響、相互協(xié)調(diào)而日趨接近。由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化及法制傳統(tǒng)的差異，銀行監(jiān)管法制形成了一定的地區(qū)風(fēng)格，在世界上影響較大的有兩類(lèi)：一是英國(guó)模式以非制度化著稱(chēng)，加拿大、澳大利亞、新西蘭即屬此類(lèi)；二是以美國(guó)為代表的美國(guó)模式則法網(wǎng)周密、機(jī)構(gòu)林立、監(jiān)管?chē)?yán)厲，日本、歐洲大陸國(guó)家多屬此類(lèi)。傳統(tǒng)上的英格蘭銀行在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)形成了“非正式監(jiān)管”的風(fēng)格，不以嚴(yán)格的法律、規(guī)章為依據(jù)，而往往借助“道義勸說(shuō)”、“君子協(xié)定”等來(lái)達(dá)到目的。而美國(guó)的銀行監(jiān)管不僅有大量的法規(guī)為依據(jù)，而且聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)所制定的管理?xiàng)l例甚為詳盡，這些條例按26個(gè)字母次序偏號(hào)排列，其內(nèi)容極為廣泛而詳細(xì)。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，兩種模式的趨同因素增加。英國(guó)1979年《銀行法》以制度化的文件確立了英格蘭銀行監(jiān)管權(quán)的合法性，1987年《銀行法》則進(jìn)一步賦予英格蘭銀行以廣泛的權(quán)力，諸如獲取信息、履行調(diào)查、要求對(duì)第三者披露信息等方面的權(quán)力均得到拓展。英國(guó)監(jiān)管模式向美國(guó)模式靠攏，在一定程度上是來(lái)自歐盟內(nèi)歐陸國(guó)家監(jiān)管法制的影響。與此相應(yīng)，美國(guó)也在反思自己傳統(tǒng)模式的不足，正如美國(guó)學(xué)者艾倫·加特指出：“嚴(yán)格管制的長(zhǎng)期趨勢(shì)直到20世紀(jì)70年代晚期才結(jié)束。猛烈上升、變化劇烈的市場(chǎng)利率再加上通訊、數(shù)據(jù)處理方面的主要的技術(shù)革新，使許多管制對(duì)吸收存款機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了有害的影響，使它們處在了不利于競(jìng)爭(zhēng)的位置。實(shí)際上，80年代和90年代早期是一個(gè)放松管制的時(shí)代，甚至還有進(jìn)一步放松管制的議論，商業(yè)銀行尋求地域上的全面放松管制以及更多的保險(xiǎn)和投資銀行的特權(quán)?！?980年《對(duì)存款機(jī)構(gòu)放寬管制與貨幣控制法》及1982年的《加恩·圣杰曼存款機(jī)構(gòu)法》肯定了不同金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)交叉的合法性，走上了放松監(jiān)督之路。同時(shí)，在監(jiān)管的方式方法上也有靈活化的趨向。

不同國(guó)家在銀行監(jiān)管風(fēng)格及具體制度上的趨同化，一方面源于金融市場(chǎng)的國(guó)際化發(fā)展，這種發(fā)展使得銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已不限于國(guó)內(nèi)，而是拓展到國(guó)際層面。不同的監(jiān)管制度下銀行參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的成本是不一樣的，為更有利于國(guó)內(nèi)銀行在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，國(guó)內(nèi)監(jiān)管法制必然作出優(yōu)化選擇，學(xué)習(xí)和借鑒他國(guó)的相關(guān)制度。銀行監(jiān)督法制的趨同化的另一重要?jiǎng)右騽t是與金融市場(chǎng)國(guó)際化相伴生的金融風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際化所造成的不同國(guó)家必須對(duì)金融監(jiān)管法制作出有利于國(guó)際金融秩序穩(wěn)定和安全的選擇。

四、銀行監(jiān)管法制的國(guó)際化

在傳統(tǒng)上，銀行監(jiān)管法制對(duì)于特定國(guó)家而言本是其主權(quán)范圍的問(wèn)題，其制度選擇與安排應(yīng)由主權(quán)國(guó)家自己決定。但是隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，銀行業(yè)務(wù)國(guó)際化、銀行機(jī)構(gòu)國(guó)際化、管理國(guó)際化；使得銀行風(fēng)險(xiǎn)全球化，規(guī)避特定國(guó)家監(jiān)督容易化，因此銀行監(jiān)管法制也必然走向國(guó)際化。國(guó)際化主要表現(xiàn)在如下幾方面：

其一，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)及其制定的文件影響拓展。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)自1975年成立以來(lái)，通過(guò)了一些有廣泛影響的關(guān)于銀行國(guó)際監(jiān)管的文件，如1975年《對(duì)銀行國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管》，1992年資本——資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)比率和過(guò)渡期實(shí)施安排等，1997年9月，推出了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，1999年2月，巴塞爾委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)聯(lián)合公布了《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》，1999年6月3日關(guān)于修改1988年《巴塞爾協(xié)議》的征求意見(jiàn)稿出臺(tái)，即《新資本協(xié)議》，雖然這些文件并不具有法律約束力，但是這些規(guī)則的廣泛影響則反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)銀行監(jiān)管法制國(guó)際化理想的追求，況且這些規(guī)則也因其長(zhǎng)期而廣泛的影響可能發(fā)展為國(guó)際習(xí)慣法。

其二，區(qū)域范圍的國(guó)際化。歐盟范圍內(nèi)的銀行監(jiān)管法制一體化最具成效。早在1977年12月歐共體便通過(guò)了《關(guān)于協(xié)調(diào)有關(guān)從事信貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的法律法規(guī)和行政規(guī)章的理事會(huì)指令》，到80年代則相繼推出：《關(guān)于對(duì)信貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管的指令》(1983年)、《關(guān)于信貸機(jī)構(gòu)自有資金的理事會(huì)指令》(1989年)、《關(guān)于信貸機(jī)構(gòu)清償比率的理事會(huì)指令》(1989年)，九十年代則有《洗錢(qián)指令》(1991年)、《聯(lián)合監(jiān)督指令》(1992年)、《投資服務(wù)指令》(1993年)、《信貸機(jī)構(gòu)的集中風(fēng)險(xiǎn)指令》(1993年)、《資本充足指令》(1993年)、《存款保證體制指令》(1994年)、《謹(jǐn)慎監(jiān)管指令》(1995)等。從指令的名稱(chēng)便可看出，歐盟范圍的監(jiān)管法制國(guó)際化已較為深入。北美范圍內(nèi)的美國(guó)、加拿大、墨西哥三國(guó)也通過(guò)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAF、TA)對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)則、設(shè)立資格、跨境服務(wù)、國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、透明度、爭(zhēng)議的解決等問(wèn)題作出了規(guī)定，這些規(guī)定雖不象歐盟范圍內(nèi)的統(tǒng)一化協(xié)調(diào)之努力，但是在協(xié)調(diào)東道國(guó)監(jiān)管特權(quán)與保證市場(chǎng)準(zhǔn)入的自由上邁出了一步。

其三，全球性的監(jiān)管法制國(guó)際化發(fā)展——1994年《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)及FSA協(xié)議有關(guān)銀行監(jiān)管的規(guī)制的影響。由于WTO是一個(gè)擁有成員極為廣泛的國(guó)際性組織，其委員文件——GATS是具備法律約束力的國(guó)際條約。該文件在五個(gè)方面合納了銀行監(jiān)管問(wèn)題，即市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇、透明度、最惠國(guó)待遇和發(fā)展中國(guó)家特殊待遇，其中最關(guān)鍵的是最高國(guó)待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇。當(dāng)然在這些內(nèi)容的具體規(guī)制上，因各國(guó)現(xiàn)有法制及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異太大，以致無(wú)法作出統(tǒng)一的要求。世貿(mào)組織(WTO)又于1997年12月13日鑒署了專(zhuān)門(mén)針對(duì)金融服務(wù)的協(xié)議——《金融服務(wù)協(xié)議》(FSA)0FSA協(xié)議將GATS擴(kuò)展到金融服務(wù)方面，它在一個(gè)全面的最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上把全球的銀行保險(xiǎn)、證券和金融信息貿(mào)易的95％以上都納入了WTO的管理和爭(zhēng)端解決體制之內(nèi)。眾所周知，WTO的法律體系在成員廣泛性基礎(chǔ)上所構(gòu)筑的法律機(jī)制之協(xié)調(diào)、統(tǒng)一及爭(zhēng)端解決機(jī)制之先進(jìn)性都將有力地推動(dòng)銀行監(jiān)管法制國(guó)際化的進(jìn)程，特別是有助于具有強(qiáng)制效力的統(tǒng)一的監(jiān)管?chē)?guó)際規(guī)則之形成和發(fā)展。

其四，雙邊協(xié)作所產(chǎn)生的有關(guān)銀行監(jiān)管法制的協(xié)定也在增多。1995年2月13日美國(guó)和日本所達(dá)成的《日本政府和美國(guó)政府關(guān)于金融服務(wù)的有關(guān)措施》就是其中較為成功的例子，該協(xié)定把跨國(guó)金融交易的諸多監(jiān)管問(wèn)題作了協(xié)調(diào)，這也是美國(guó)下決心打開(kāi)日本金融市場(chǎng)及日本迫于壓力作出讓步的產(chǎn)物。

誠(chéng)然，銀行監(jiān)管法制國(guó)際化的序幕已拉開(kāi)，由于這種國(guó)際化更多的是減少、消除國(guó)內(nèi)法制對(duì)外國(guó)銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的限制或者推行較為嚴(yán)格和規(guī)范的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以致國(guó)際化進(jìn)程極易受到來(lái)自新興市場(chǎng)國(guó)家的抵制或反對(duì)，因此對(duì)銀行監(jiān)管法制國(guó)際化不能持過(guò)于樂(lè)觀(guān)的態(tài)度。但是，這一趨向卻給各國(guó)，尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行監(jiān)管法制的變革帶來(lái)了沖擊。

五、革新傳統(tǒng)監(jiān)管手段和突破傳統(tǒng)方法受到關(guān)注

綜觀(guān)各國(guó)銀行監(jiān)管法制的發(fā)展歷程，監(jiān)管手段經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單向復(fù)雜化的發(fā)展歷程。諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、稽核檢查、行政處罰、調(diào)查統(tǒng)計(jì)、信息披露、審慎法規(guī)和要求的制定與實(shí)施等方法在各國(guó)傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管法制中得到了較為普遍的反映，這些傳統(tǒng)監(jiān)管手段也由簡(jiǎn)至繁、由粗到細(xì)地發(fā)展，如謹(jǐn)慎要求中的資本充足度標(biāo)準(zhǔn)在上個(gè)世紀(jì)的美國(guó)，是按商業(yè)銀行所在地的人口來(lái)規(guī)定銀行應(yīng)持有的資本量；在20世紀(jì)30年代以前的幾十年是采用資本／存款來(lái)確定(該比率不得低于10％)330年代大蕭條之后以資本／總資產(chǎn)來(lái)確定，二戰(zhàn)期間以資本／風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來(lái)確定；由于過(guò)去比率過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)，至20世紀(jì)50年代美聯(lián)儲(chǔ)依風(fēng)險(xiǎn)不同把商業(yè)銀行資產(chǎn)分為6類(lèi)，分別規(guī)定不同的資本／資產(chǎn)比的權(quán)數(shù)，最后將各類(lèi)資產(chǎn)應(yīng)保持的資本數(shù)量相加；在60、70、80年代還采用過(guò)綜合分析法和資本分兩級(jí)計(jì)算的方法等；進(jìn)入90年代，開(kāi)始接受《巴塞爾協(xié)議》方法的影響。

在傳統(tǒng)監(jiān)管手段進(jìn)行革新的同時(shí)，一些新手段滋生或傳統(tǒng)上末被廣泛重視的手段得到推廣。尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家追求金融自由化使得銀行業(yè)務(wù)大量交叉滲透，金融創(chuàng)新層出不窮，金融衍生工具令人目不暇接。金融衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)性和復(fù)雜性加大了金融監(jiān)管的難度。針對(duì)金融衍生工具內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)，1993年7月，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前任主席沃爾克主持的一個(gè)研究機(jī)構(gòu)提出了監(jiān)管衍生工具的四項(xiàng)原則31993年7月美國(guó)G一30集團(tuán)了“關(guān)于衍生工具內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)管理的措施建議”；1994年7月27日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和國(guó)際證券業(yè)協(xié)會(huì)組織聯(lián)合頒布了對(duì)金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管規(guī)定31994年12月香港金融管理局了有關(guān)金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)管理的建議等。這些針對(duì)金融衍生工具的監(jiān)督措施與傳統(tǒng)銀行監(jiān)管手段相較而言的突出之處在于強(qiáng)調(diào)對(duì)直接參與交易的交易員及交易主體的管理層賦予各項(xiàng)具體義務(wù)，同時(shí)極為關(guān)注交易記帳、信息體系的監(jiān)管。

存款保險(xiǎn)制度則是一種發(fā)展較早而較晚才得到普遍關(guān)注的監(jiān)管手段。早在20世紀(jì)30年代，存款保險(xiǎn)制度就在美國(guó)誕生。1933年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》確立了美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度的基本特征，雖然該手段在穩(wěn)定美國(guó)銀行制度起了積極作用，但一直至20世紀(jì)70年代以前尚未得到其他國(guó)家的足夠關(guān)注。到1971年日本公布了《存款保險(xiǎn)法》、1976年聯(lián)邦德國(guó)建立起“存款保險(xiǎn)基金”，英國(guó)則在1979年《銀行法》確立了“存款保護(hù)委員會(huì)和董事”的法律地位。迄今為止，許多國(guó)家已將存款保險(xiǎn)制度納入了銀行監(jiān)管法制體系中。

此外，還在市場(chǎng)退出、危機(jī)處理等方面推陳出新。

六、追求效率的法制價(jià)值取向促成了放松監(jiān)管之趨勢(shì)

銀行監(jiān)管法制在價(jià)值取向上雖仍然以安全為立足點(diǎn)，但是效率優(yōu)先所促成的放松管制則是基本趨勢(shì)。眾所周知安全是法律的基本價(jià)值取向。銀行監(jiān)管法制所追求的安全之價(jià)值目標(biāo)，既涵納了銀行自身的經(jīng)濟(jì)安全，及相關(guān)交易主體(諸如銀行的儲(chǔ)戶(hù)，以銀行為中介的結(jié)算客戶(hù)等)的經(jīng)濟(jì)安全，也包括這些特定個(gè)體和個(gè)體集合而成的社會(huì)群體所整合而成的社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)安全。銀行監(jiān)管法制的安全價(jià)值需求根源于銀行及銀行業(yè)務(wù)所內(nèi)蘊(yùn)的諸種風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)銀行監(jiān)管法制中的市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息披露、市場(chǎng)退出、稽核檢查、審慎要求等制度都旨在降低和防范銀行風(fēng)險(xiǎn)。但是過(guò)多地顧及安全需求勢(shì)必增大銀行及其交易的成本，從而使銀行及其交易效率受到侵蝕。因?yàn)殂y行及其交易的效率要實(shí)現(xiàn)最大化需以降低交易成本、節(jié)省交易時(shí)間為基礎(chǔ)，而對(duì)銀行的監(jiān)管則必然蘊(yùn)含銀行交易成本的提高，諸如資本充足度的要求、法定準(zhǔn)備金比率的設(shè)計(jì)等，銀行將不得不為這些準(zhǔn)備作出時(shí)間和資金上的安排，增大了銀行交易的成本。從自由與效率的聯(lián)結(jié)機(jī)制來(lái)看，監(jiān)管法制的嚴(yán)格化導(dǎo)致銀行的自由受到約束，況且監(jiān)管法制的實(shí)施過(guò)程還可能因監(jiān)督主體對(duì)其權(quán)力的運(yùn)用之不當(dāng)而干擾銀行交易的實(shí)現(xiàn)，這就使監(jiān)管法制限制自由進(jìn)而影響銀行主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。

正因?yàn)閲?yán)格監(jiān)管的法制會(huì)妨礙銀行及其交易的效率之實(shí)現(xiàn)，在當(dāng)代銀行監(jiān)管法制中不少?lài)?guó)家開(kāi)始重視放松監(jiān)管。美國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)，銀行監(jiān)管法制走上放松監(jiān)管的道路。1980年《存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法》取消了對(duì)存款利率的限制、取消或修改了對(duì)某些貸款利率的限制、擴(kuò)大存款機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源和擴(kuò)大儲(chǔ)蓄與貸款協(xié)會(huì)的資金使用業(yè)務(wù)范圍。1982年《加恩圣杰曼吸收存款機(jī)構(gòu)法》給儲(chǔ)蓄和貸款機(jī)構(gòu)及儲(chǔ)蓄釵行與銀行相似的業(yè)務(wù)范圍，0該法對(duì)于取消金融管制，促進(jìn)存款機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多樣化，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)方面，起了重要作用。1986年8月，之Q條例》對(duì)銀行存款的利率限制被完全廢除。1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》在收購(gòu)及合并監(jiān)管上允許所有儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)與國(guó)民銀行之間在銀行合并條例范圍內(nèi)相互收購(gòu)或合并3允許所有投保機(jī)構(gòu)在某些情況下兼并或與其他保險(xiǎn)基金的成員合并。1994年《里格一尼爾銀行跨州經(jīng)營(yíng)與跨州設(shè)立分行效率法》解除了《麥克法登法》和1976年《道格拉斯修正案》中有關(guān)銀行經(jīng)營(yíng)地域范圍的限制，允許銀行在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和設(shè)立分支行，而不管州法令如何。

日本也于70年代中期開(kāi)始逐步取消對(duì)金融系統(tǒng)的管制。自1979年逐步取消利率管制，1994年又取消了剩余的對(duì)非定期存款的利率限制。在金融機(jī)構(gòu)職能劃分上，70年代的商業(yè)銀行已將業(yè)務(wù)延展到其他領(lǐng)域。1993年推出的《金融系統(tǒng)改革條例》允許成立綜合性銀行，銀行可以擁有證券公司、保險(xiǎn)公司和信托銀行作為其分支機(jī)構(gòu)。1996年下半年開(kāi)始推行“大爆炸”式的監(jiān)督法規(guī)之解除及市場(chǎng)開(kāi)放計(jì)劃。日本政府?dāng)M采取一系列措施逐漸廢除對(duì)金融交易及提供的金融產(chǎn)品種類(lèi)的限制，如1998年不再禁止金融控股公司，到2001年時(shí)銀行可以出售共同基金類(lèi)產(chǎn)品及保險(xiǎn)單等。

在新興市場(chǎng)國(guó)家，雖然一方面在努力完善尚不健全的銀行監(jiān)管法制，另一方面也在放寬不適當(dāng)?shù)倪^(guò)

嚴(yán)監(jiān)管以促成銀行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)和效率最大化。阿根廷出臺(tái)了私有化和放松管制的法規(guī)，1988年匯率并軌；1991年實(shí)行了自由兌換計(jì)劃，并減少了準(zhǔn)備金規(guī)定；1994年推出的《金融機(jī)構(gòu)法》允許外國(guó)銀行進(jìn)入，并取消了以前的互惠要求，確立了國(guó)民待遇原則，暫停發(fā)放新的銀行許可證的規(guī)定也取消了。智利1974年初出臺(tái)的改革準(zhǔn)許金融部門(mén)從事獨(dú)立的外匯交易和從國(guó)外借款；1980年取消商業(yè)銀行從國(guó)外借款的數(shù)量限制31982年放棄固定匯率制31994年新修改的銀行法允許銀行通過(guò)于公司參與證券業(yè)務(wù)，同時(shí)還允許建立一種新的金融實(shí)體——金融財(cái)團(tuán)，它可以持有銀行、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司和證券公司的過(guò)半數(shù)股份，并可通過(guò)獨(dú)立的予公司提供所有的這些金融服務(wù)。韓國(guó)、印度、印度尼西亞、墨西哥等都有放松監(jiān)管的傾向。

誠(chéng)然，對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的放寬是一個(gè)大趨勢(shì)，但是正確把握此趨勢(shì)需注意如下幾點(diǎn)：其一，銀行監(jiān)管法制中對(duì)監(jiān)管的放松趨勢(shì)并不意味著放寬監(jiān)管是絕對(duì)的。事實(shí)上，美國(guó)在20世紀(jì)90年代放寬監(jiān)管的新法律法規(guī)中也有一些反映某些方面或局部性的監(jiān)管?chē)?yán)格化的規(guī)則和制度，如美國(guó)1991年《加強(qiáng)對(duì)外資釵行監(jiān)管法》便進(jìn)入了對(duì)外資實(shí)施更加嚴(yán)格管理的新階段；另外美國(guó)在1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》中強(qiáng)化了對(duì)資本充足性的管理。新興市場(chǎng)國(guó)家通過(guò)完善監(jiān)管法制來(lái)健全監(jiān)管機(jī)制也就更不足為奇，特別是在謹(jǐn)慎法制方面的完善。因?yàn)樾屡d市場(chǎng)國(guó)家的銀行法制在這些領(lǐng)域存在很大的缺漏，這些局部性的完善并不能否定放寬監(jiān)管的大趨勢(shì)。其二，各國(guó)放寬銀行監(jiān)管的動(dòng)因存在差異。美國(guó)為代表的工業(yè)化國(guó)家之放寬監(jiān)管主要基于促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)和效率最大化，并為適應(yīng)銀行業(yè)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件；新興市場(chǎng)國(guó)家則往往既有著眼國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和效率的一面，也有來(lái)自外部的“壓力”——工業(yè)化國(guó)家尤其是美國(guó)為代表的西方國(guó)家推行“金融自由化”理念的推動(dòng)。事實(shí)上，南美洲及東亞、東南亞等國(guó)的銀行監(jiān)管放寬的變革都在不同程度上有外部“壓力”。其三，要通過(guò)放寬監(jiān)管實(shí)現(xiàn)效率需要一定的條件，即一方面要相應(yīng)地完善配套市場(chǎng)機(jī)制，其中最重要是市場(chǎng)法律、法規(guī)的完善；另一方面則需監(jiān)督主體的有限監(jiān)管和重點(diǎn)監(jiān)管的作用得到充分實(shí)現(xiàn)，因此監(jiān)管主體地位的獨(dú)立和強(qiáng)化及相關(guān)監(jiān)管手段的最優(yōu)化運(yùn)用都是極為重要的。正因?yàn)橄葲Q條件的必要，我們可以看到諸多國(guó)家，尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家既有放寬的一面，也有“強(qiáng)化”監(jiān)管的一面，放寬監(jiān)管與完善、健全監(jiān)督并不矛盾。