導(dǎo)語(yǔ)：小議給付行政的憲法原則一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：運(yùn)曉靜工作單位：華東政法大學(xué)研教院

二戰(zhàn)以后，現(xiàn)代國(guó)家職能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，德國(guó)是傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家。在社會(huì)國(guó)理論基礎(chǔ)上的給付行政概念也是有著憲法基礎(chǔ)的，從魏瑪憲法到德國(guó)基本法，這些原則早就已經(jīng)確定下來，并且有著深厚的理論基礎(chǔ)。

（一）法律保留原則

德國(guó)基本法第20條和第28條確立了社會(huì)法治國(guó)原則，國(guó)家從各個(gè)方面為公民提供"生存關(guān)照"社會(huì)法治國(guó)原則。社會(huì)法治國(guó)原則是由德國(guó)最先確立的。主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一是法治國(guó)原則。也就是傳統(tǒng)上的法律保留和法律優(yōu)先兩個(gè)方面。一是社會(huì)國(guó)原則。這里首先要詳細(xì)說明的就是法治國(guó)的原則。法治國(guó)原則在德國(guó)曾經(jīng)有實(shí)質(zhì)意義和形式意義兩個(gè)方面的爭(zhēng)論。魏瑪憲法時(shí)期的德國(guó)憲法，因當(dāng)時(shí)憲法學(xué)說普遍認(rèn)為憲法規(guī)定僅具宣示性意義，實(shí)質(zhì)的拘束規(guī)范仍需透過國(guó)會(huì)立法，故憲法規(guī)定直拘束行政權(quán)與司法權(quán)，對(duì)立法權(quán)并無限制效果。也就是說形式法治國(guó)形成惡法亦法的現(xiàn)象，無法約束國(guó)會(huì)通過違憲的法律，而希特勒借此利用納粹的國(guó)會(huì)多數(shù)，制定大量違反憲法基本價(jià)值的法律，也引發(fā)二次世界大戰(zhàn)的慘劇。因此戰(zhàn)后的德國(guó)憲法學(xué)家逐漸確立實(shí)質(zhì)的法治國(guó)的概念，宣示所有國(guó)家權(quán)力都需受到基本權(quán)的約束，是人民的權(quán)利免于受到市政法的侵害。在這樣的發(fā)展趨勢(shì)下，法治國(guó)原則逐漸的將重心轉(zhuǎn)移到保護(hù)人民權(quán)利上來，法律保留原則的發(fā)展也經(jīng)歷了三個(gè)階段。干預(yù)保留，全面保留和重要事務(wù)保留。隨著社會(huì)法治國(guó)的興起，"國(guó)家要提供個(gè)人需要的社會(huì)安全，要為公民提供作為經(jīng)濟(jì)。社會(huì)和文化等條件的各種給付和設(shè)施（例如水、電、煤氣，交通管理，廢水和垃圾清理，衛(wèi)生保障，醫(yī)院和養(yǎng)老院，學(xué)校、高校和其他培訓(xùn)設(shè)施，劇院、博物館和體育設(shè)施等）；最后，為了保證社會(huì)公平，保持或者促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的繁榮，國(guó)家還必須對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面的干預(yù)"除了干預(yù)行為，給付行為也大量出現(xiàn)，這樣法律保留的范圍擴(kuò)到的給付行政行為。而對(duì)于法律保留在給付行政范圍的使用上，重心也漸漸的轉(zhuǎn)移到了重要事務(wù)保留原則上來。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)于法律保留原則是否應(yīng)該納入到給付行政的范圍內(nèi)還有很大的爭(zhēng)論。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院在針對(duì)這個(gè)問題上就有兩個(gè)方面的意見：一方面，從行政給付扭曲競(jìng)爭(zhēng)秩序和對(duì)于個(gè)人自由可能造成重大影響的角度，憲法法院支持適用。聯(lián)邦憲法法院指出，"國(guó)家對(duì)于個(gè)人授予利益和提供機(jī)會(huì)，國(guó)家的這類授益行為對(duì)于個(gè)人自由的意義，往往不亞于國(guó)家在侵害方面的不作為。"但是從另一個(gè)方面說，重要性標(biāo)準(zhǔn)非常不確定，不能夠提供精確的界定。因此，聯(lián)邦憲法法院迄今為止也沒有一般性的說明行政給付是否使用法律保留原則。因此聯(lián)邦憲法法院對(duì)實(shí)踐中給付行政由預(yù)算規(guī)定這個(gè)慣例也一直沒有表示異議。

（二）社會(huì)國(guó)家原則

從社會(huì)法治國(guó)家的發(fā)展過程來看，現(xiàn)代國(guó)家的職能經(jīng)歷了一個(gè)由警察國(guó)家-夜警國(guó)家（自由國(guó)家）到社會(huì)福利國(guó)家的轉(zhuǎn)變。近代以來，人口的迅速增長(zhǎng)，自然、認(rèn)為的災(zāi)害頻繁的發(fā)生，人口老齡化等問題日趨嚴(yán)重起來，政黨和國(guó)家逐漸的承擔(dān)著公民個(gè)人的生存照顧的責(zé)任。因此，社會(huì)福利國(guó)就形成了。"把進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化，增進(jìn)國(guó)民福利作為國(guó)家的重要任務(wù)來考慮，是現(xiàn)代國(guó)家的特色之一。"國(guó)家負(fù)有這種積極義務(wù)的基礎(chǔ)，很大程度上是因?yàn)橛捎谏鐣?huì)連帶關(guān)系的存在。"由于社會(huì)連帶性的首要因素是個(gè)人活動(dòng)，因而國(guó)家不僅有義務(wù)不損害個(gè)人的物質(zhì)、智力、精神活動(dòng)的自由發(fā)展，而且還有義務(wù)為保證所有個(gè)人充分發(fā)展其物質(zhì)、智力和精神活動(dòng)而制定必要的法律、組織必要的公用事業(yè)。"從公民的個(gè)人角度來考量，每個(gè)公民都有權(quán)利獲得像一個(gè)人一樣的生活，特別是在其處于困難的境地時(shí)，可以從國(guó)家、社會(huì)那里得到救濟(jì)。站在國(guó)家和社會(huì)的角度，過多的貧困會(huì)出現(xiàn)恐慌，從而使社會(huì)增加不安定的因素，社會(huì)秩序就會(huì)受到相應(yīng)的破壞。國(guó)家有義務(wù)解決這種問題，必須要施以給付。魏瑪憲法把家族的清潔健康和社會(huì)的改良作為國(guó)家與公共團(tuán)體的任務(wù)，規(guī)定了大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。如第119條規(guī)定了對(duì)產(chǎn)婦的救助；第145條規(guī)定了國(guó)家的普通教育義務(wù)；第146條：對(duì)貧窮兒童的教育扶助；第161條：為保持健康及工作能力，保護(hù)產(chǎn)婦及預(yù)防因老病衰弱之生活經(jīng)濟(jì)…….且使被保險(xiǎn)者與聞其事。這些條文都表明國(guó)家有義務(wù)通過對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的積極介入來保障所有人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活。但是，這一點(diǎn)多被解釋為"單純的面向?qū)砩畹牧⒎ɑ鶞?zhǔn)，是以立法者為對(duì)象的綱領(lǐng)性規(guī)定，它不拘束法律執(zhí)行機(jī)關(guān)，是必須靠具體法律才得以具體化的法規(guī)"?；痉ㄒ?guī)定"第20條：德意志聯(lián)邦共和國(guó)（BundesrepublikDeutschlan）為民主、社會(huì)之聯(lián)邦國(guó)家。第2條：德意志聯(lián)邦基本法2條：人人有自由發(fā)展其人格之權(quán)利，但以不侵害他人之權(quán)利或不違犯憲政秩序或道德規(guī)范者為限;人人有生命與身體之不可侵犯權(quán)。個(gè)人之自由不可侵犯。此等權(quán)利唯根據(jù)法律始得干預(yù)之。德意志聯(lián)邦基本法6條第四款：凡母親均有請(qǐng)求社會(huì)保護(hù)及照顧之權(quán)利"等社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。德意志聯(lián)邦基本法14條第二款：財(cái)產(chǎn)權(quán)負(fù)有義務(wù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)之行使應(yīng)同時(shí)有益于公共福利。由于基本權(quán)利拘束立法、行政與司法，基本法上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)定不再是宣言性的規(guī)定，而是可以請(qǐng)求的權(quán)利。另外，德國(guó)還相繼制定了《年金福利法》、《社會(huì)福利法》、《穩(wěn)定與成長(zhǎng)法》以及《就業(yè)促進(jìn)法》等反應(yīng)社會(huì)福利，保障公民權(quán)利的法律，并將該權(quán)利具體化。德國(guó)在社會(huì)國(guó)家原則的指導(dǎo)下，積極發(fā)展福利事業(yè)，系統(tǒng)化的給付行政得到了大力的發(fā)展。

（三）基本權(quán)保障原則

基本權(quán)利是指由憲法作為必要權(quán)利予以保障的公民權(quán)利。德意志聯(lián)邦基本法以人的尊嚴(yán)為中心設(shè)置了大體上可以分為自由權(quán)和平等權(quán)兩類的一系列基本權(quán)利。其中德意志聯(lián)邦法第1條第3款可以推導(dǎo)出"生存權(quán)"，即要求提供為生存所必要的給付的權(quán)利。但是，在德國(guó)不存在明文的關(guān)于國(guó)民社會(huì)性質(zhì)權(quán)利保障的憲法規(guī)定，而是承認(rèn)將平等權(quán)與社會(huì)國(guó)家原則相結(jié)合，從自由權(quán)中引導(dǎo)出社會(huì)權(quán)。同時(shí)，在德國(guó)，關(guān)于基本權(quán)利的構(gòu)成有以下的一種含義即:如果人們認(rèn)為（特定的）基本權(quán)利不僅構(gòu)成防御權(quán)而且包含給付國(guó)家的因素和給付請(qǐng)求權(quán)，就會(huì)得出相同的結(jié)論-基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)在給付行政的范圍內(nèi)得到保障。每一個(gè)基本權(quán)利法律保留都包含相應(yīng)的給付國(guó)家元素，都需要保障給付的法律規(guī)則，這才是符合邏輯的結(jié)論。