導(dǎo)語：小議高職憲法學(xué)的定位一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：廖原工作單位：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院

1995年司法部提出要根據(jù)法律職業(yè)崗位要求合理調(diào)整辦學(xué)層次，積極發(fā)展高等法律職業(yè)教育。1999年教育部和國家發(fā)展計(jì)劃委員會聯(lián)合出臺了《試行按新的管理模式和運(yùn)行機(jī)制舉辦高等職業(yè)技術(shù)教育的實(shí)施意見》。由此引發(fā)了對于法學(xué)高等職業(yè)教育如何定位、如何運(yùn)行，邁向何方的實(shí)踐探索與理論研討。本文涉及的問題是：作為法學(xué)核心與基礎(chǔ)課程的憲法學(xué)在法律高等職業(yè)教育的背景及環(huán)境之下，應(yīng)如何來尋找自身的定位。筆者認(rèn)為，要找準(zhǔn)這個(gè)定位，需要結(jié)合憲法學(xué)在法律職業(yè)教育中的功能來進(jìn)行。

一、法律高職教育的特點(diǎn)為憲法學(xué)的教學(xué)確定了基調(diào)

高職法律教育是有別于普通本科與大專法學(xué)教育的一個(gè)特定層次。它是將原先法學(xué)?？茖哟蔚慕逃Ｊ竭M(jìn)行轉(zhuǎn)化，其理論依據(jù)是社會對于法律人才的實(shí)際需求。社會需求的人才大致可以分成兩大類：“一類是發(fā)現(xiàn)和研究客觀規(guī)律的人才———學(xué)術(shù)型、科研型人才；一類是將客觀規(guī)律的原理應(yīng)用于實(shí)踐從而轉(zhuǎn)變?yōu)楣こ獭a(chǎn)品等物化狀態(tài)，并為社會謀取直接利益的人才———應(yīng)用型、實(shí)用型人才?！保?］以法學(xué)、法律人才來看，也可以根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)大致分為：一理論研究型；二法律實(shí)踐型。從教育層次將理論研究型劃歸普通高等教育，將法律實(shí)踐型劃歸高等職業(yè)教育來培養(yǎng)是順理成章的。但制度層面則復(fù)雜得多，我國目前的教育體制是將本科以上層次定位為普通高等教育，把原先的大專中的相當(dāng)一部分專業(yè)和教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為高職專業(yè)和高職類院校。作為法律實(shí)踐類的職業(yè)從傳統(tǒng)意義上劃分主要集中于法院、檢察院、律師、公證等部門和業(yè)務(wù)類別。這些業(yè)務(wù)類別的法官、檢察官、律師和公證員等職業(yè)崗位有著嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的限制，使得將作為培養(yǎng)應(yīng)用型、實(shí)用型人才為職責(zé)的高等法學(xué)職業(yè)教育反而不具備直接向這些傳統(tǒng)法律職業(yè)崗位培養(yǎng)和輸送人才的能力。在現(xiàn)有的制度框架之下，高等法學(xué)職業(yè)教育處于尷尬的“戴著腳鐐跳舞”的狀態(tài)，不僅要跳還要跳好，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，于是乎，高等法學(xué)職業(yè)教育受困于制度和自身教育層次的因素，將其培養(yǎng)的人才目標(biāo)定位在了法律職業(yè)輔助型人才之上。盡管層次下移，但是作為法律職業(yè)輔助人才也需要有相應(yīng)的法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能。這種現(xiàn)實(shí)的狀況實(shí)際上將法學(xué)職業(yè)教育與法律高等職業(yè)教育做了概念式的分野，法學(xué)職業(yè)教育包涵了所有層次的高等法學(xué)教育中的職業(yè)教育因素，而法律高等職業(yè)教育僅指高職高專類的法律專業(yè)教育。雖然在教育體制上法律高等職業(yè)教育受到了法學(xué)職業(yè)準(zhǔn)入制度的較大制約，但其卻具有較強(qiáng)的彈性和制度回旋性。因?yàn)?，盡管處于高等法律教育的最低層次，法律高等職業(yè)教育實(shí)際上也具有其發(fā)展的空間，一則是畢業(yè)之后可以直接進(jìn)入工作崗位，從事輔助性法律職業(yè)工作；二是基于各種專升本的制度存在，使得法律高職教育有著一定的過渡性質(zhì)，從實(shí)際狀況來看，很多法律高職類學(xué)生會選擇在畢業(yè)之后繼續(xù)進(jìn)行本科學(xué)習(xí)，甚至在校期間就參加法學(xué)或其他專業(yè)的本科自學(xué)考試。這就要求法律高等職業(yè)教育所培養(yǎng)的學(xué)生并不是單向度的只能成為法律輔助型人才，其可塑性極強(qiáng)。因此，關(guān)鍵是如何在教育、教學(xué)實(shí)踐中充分發(fā)揮好高職教育自身的制度空間，把握好其銜接性和兼容性。另一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的問題在于，不管是職業(yè)教育還是普通教育，目前都難以能真正地將學(xué)習(xí)專業(yè)與就業(yè)完全貫通。數(shù)量不菲的法科學(xué)子畢業(yè)后難以真正到法律職業(yè)部門去就業(yè)，這個(gè)問題是存在于普通法學(xué)教育與職業(yè)法學(xué)教育兩者之間的共同問題。以上的因素會影響和制約到法律高等職業(yè)教育本身的發(fā)展，但問題的出路還需要在強(qiáng)化法學(xué)教育教學(xué)功能的基礎(chǔ)之上尋求破解。發(fā)揮基礎(chǔ)課程的職業(yè)教育功能則事關(guān)重要。因此如何結(jié)合法律高等職業(yè)教育的特點(diǎn)來做好《憲法學(xué)》的教學(xué)工作，則是需要認(rèn)真探索的課題。這涉及如何針對教學(xué)層次和教育方向的定位來把控《憲法學(xué)》包括教材的選用、教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)，教學(xué)方式的采用等教育教學(xué)中存在著的重點(diǎn)問題。而反過來，我們也可以通過《憲法學(xué)》的教學(xué)來服務(wù)于法律高等職業(yè)教育的目標(biāo)?！皯椃▽W(xué)是什么，學(xué)者們眾說紛紜。概括而言，憲法學(xué)通常在三個(gè)意義上使用：一是作為一門學(xué)問；二是作為一個(gè)學(xué)科；三是作為一門課程。這三個(gè)意義上的憲法學(xué)既有聯(lián)系，也有區(qū)別。聯(lián)系表現(xiàn)在三者都依賴憲法，關(guān)注憲法現(xiàn)象與憲法問題；作為學(xué)問的憲法學(xué)是作為課程與學(xué)科的憲法學(xué)之基礎(chǔ)，作為課程與學(xué)科的憲法學(xué)都重在傳播作為學(xué)問的憲法學(xué)?！保?］《憲法學(xué)》課程在法學(xué)高等教育中的定位是法學(xué)專業(yè)14門主干課程之一，是法科學(xué)生的必修課。這個(gè)定位立足于法律高職教育的整體出發(fā)，確立了兩個(gè)基調(diào)：一是憲法學(xué)是主干課程；二是法科學(xué)生必修。既然是法科學(xué)生必修，法律高等職業(yè)教育需要開設(shè)憲法學(xué)課程是毋庸置疑的，但課程本身還需要進(jìn)一步的設(shè)計(jì)，使其更準(zhǔn)確的適應(yīng)于法律高職教育的特點(diǎn)和其培養(yǎng)的輔助性法律職業(yè)人才的需要，并對學(xué)生走向社會工作或繼續(xù)進(jìn)行法學(xué)深造打下一定的基礎(chǔ)。這客觀上要求法律高職教育中開設(shè)的《憲法學(xué)》必須要與普通法學(xué)教育本科的教學(xué)定位相區(qū)分。目前存在著的情況是，整個(gè)法學(xué)教育的規(guī)模擴(kuò)大了，但教學(xué)的分類性與針對性卻沒有得到足夠的重視。教學(xué)上存在著趨同性，導(dǎo)致目前不僅法律高職教育難以和本科教育相區(qū)分，很多法律高職專業(yè)教師原本從事的是普通法學(xué)教育。在高職教育提出之前，法學(xué)大學(xué)?？坪捅究埔膊]有很嚴(yán)格的教學(xué)區(qū)分，即如在既開設(shè)有本科又開設(shè)有?？频姆▽W(xué)院校，基于節(jié)約教育資源和成本的目的，?？坪捅究仆媒虒W(xué)，從課本到教學(xué)內(nèi)容完全一致?，F(xiàn)在已開設(shè)法律高等職業(yè)教育的院校或?qū)ｉT成立的法律高職院校，基本是從原先的普通?？苹虺扇嗽盒＾D(zhuǎn)制而來的，在教育教學(xué)內(nèi)容上，大多照搬原先的教育方法和手段，導(dǎo)致《憲法學(xué)》課程的教學(xué)效果沒有能凸顯法律職業(yè)教育的針對性。正是基于如此的狀況，筆者認(rèn)為，必須要認(rèn)真的研究和探索在法律高等職業(yè)教育中《憲法學(xué)》課程的定位問題。

二、憲法學(xué)教學(xué)的功能是把握憲法學(xué)課程定位的基準(zhǔn)

憲法學(xué)是圍繞著憲法規(guī)范及憲法實(shí)踐中所存在的現(xiàn)象及問題而展開的一門學(xué)科，憲法學(xué)課程也是以憲法學(xué)作為依托的，因此憲法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)以問題意識為導(dǎo)向來展開。我們遇到的首要問題是，為什么要開設(shè)憲法學(xué)這門課程，換言之，憲法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科的必修課程，其對于法學(xué)專業(yè)本身而言有何重要意義？基于憲法本身在一國制度中的重要性，世界各國均以憲法作為其國家的基本制度框架，并以此證明國家及政權(quán)的合法性。新中國成立伊始，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林就向中共中央建議，中國共產(chǎn)黨必須盡快制定出一部憲法來解決政權(quán)的合法性問題，即說明了這一點(diǎn)。這也使得學(xué)習(xí)憲法不僅僅是法科學(xué)生的專利，其他學(xué)科以及各個(gè)層次的學(xué)校教育均會涉及憲法教育的問題，當(dāng)然非法學(xué)學(xué)科的教育程度只限于制度框架和基本規(guī)范，不會涉及憲法更為深層的專業(yè)領(lǐng)域問題。另一方面，基于憲法自身在法律體系中的地位，以及憲法的根本法屬性?！皯椃P(guān)系主要是指憲法規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系。一般而言，憲法關(guān)系主要包括四個(gè)方面的關(guān)系：（1）國家與公民之間的關(guān)系；（2）國家與各民族、各團(tuán)體之間的關(guān)系；（3）國家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系；（4）國家機(jī)關(guān)內(nèi)部的關(guān)系?！保?］憲法的四大基本關(guān)系中，國家成為了恒定一方，而這里的國家并不是抽象的政治理論概念，而是以國家機(jī)關(guān)的面貌出現(xiàn)。憲法關(guān)系中最基本的主體是國家與公民，因此，從某種意義來看，每一個(gè)公民都有學(xué)習(xí)憲法、應(yīng)用憲法和遵守憲法的權(quán)利和義務(wù)。憲法的至高性與其最根本性的邏輯基石就是人權(quán)的保障。法律本來就是為了調(diào)整和保護(hù)公民與社會各主體的權(quán)益而制定的行為規(guī)則，人權(quán)更是各種權(quán)益中的基礎(chǔ)性權(quán)益，這也是法學(xué)學(xué)科應(yīng)當(dāng)將憲法學(xué)作為必學(xué)科目的重要原因。在法學(xué)教育當(dāng)中如何來定位憲法學(xué)，各院校既有共通之處也有不同之處。如有的學(xué)校將憲法學(xué)的教學(xué)課程定位于使學(xué)生初步掌握我國憲法的總體輪廓，為今后從事憲法法治工作提供重要的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指導(dǎo)，為以后的學(xué)習(xí)打下必要的基礎(chǔ)。有的院校將《憲法學(xué)》課程主要定位在，是為培養(yǎng)高品格、高素質(zhì)法律人才的理論素養(yǎng)和憲政意識提供支撐和服務(wù)。課程的具體目標(biāo)是培養(yǎng)大學(xué)生初步的憲法意識和憲法思維，尤其是運(yùn)用憲法分析現(xiàn)實(shí)問題和指導(dǎo)國家立法的能力。同時(shí)，培養(yǎng)學(xué)生憲政觀念和法治意識，為學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)十四門核心課程奠定基礎(chǔ)知識和價(jià)值觀指導(dǎo)。［4］當(dāng)然這些定位并不是針對于高等職業(yè)法律教育的，但有相通之處，高職類法律教育必須堅(jiān)持對于學(xué)生法律素養(yǎng)的培養(yǎng)、法治理念的樹立以及法律思維的訓(xùn)練，理論性的知識體系可以降低一些，但是理論素養(yǎng)的培訓(xùn)卻不能放棄。憲法學(xué)對于以上的教育需求都能夠一一的回應(yīng)，所以憲法學(xué)能夠成為十四門主干課程之一。憲法對于公民權(quán)利的保護(hù)，以及對人權(quán)的保障規(guī)范對于我國法制的實(shí)施和法治的建設(shè)有著深遠(yuǎn)的影響。人民網(wǎng)曾經(jīng)報(bào)道過一則事件，北京63歲老人黃振沄在崇文區(qū)人民政府要對他的房子實(shí)行強(qiáng)制拆遷時(shí)手拿憲法進(jìn)行維權(quán)。2004年4月1日上午，當(dāng)強(qiáng)制搬遷的人員來到他家，黃振沄拿著一本《憲法》進(jìn)行抵制，使得這座建于清朝的院落暫時(shí)保留了下來。據(jù)稱，這是修憲后北京市第一例抵制強(qiáng)制搬遷的事件。這本新《憲法》中有一頁被老黃特意折起一個(gè)角，又用藍(lán)色圓珠筆劃出這樣一些字句：“第十三條公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！崩宵S說，修改后的《憲法》單行本剛剛發(fā)行，他就專門跑到書店去買了一本。［5］該實(shí)例說明了，非法律專業(yè)的普通公民，主動利用憲法來維權(quán)，而且類似的例子其實(shí)并不罕見，反而是受過法律專業(yè)訓(xùn)練與學(xué)習(xí)過必修課《憲法學(xué)》的法學(xué)專業(yè)人士直接拿起憲法維權(quán)或替他人維權(quán)的事例較為罕見，其原因何在？其實(shí)質(zhì)就在于憲法學(xué)在教育教學(xué)中出現(xiàn)了偏差，沒有能真正培養(yǎng)出具有法律素養(yǎng)和憲法意識的法律職業(yè)人才，專業(yè)教育反而成為了專業(yè)桎梏。

三、社會對于法律服務(wù)的需求是憲法學(xué)課程的方向

法治發(fā)達(dá)國家中憲法的適用性是很強(qiáng)的，因此其法律職業(yè)者需要有較強(qiáng)的憲法素養(yǎng)和憲法知識。不僅僅如此，即如美國學(xué)者所描述的在美國，“今天，在公共管理的所有領(lǐng)域都被憲法所滲透。不管是在人力資源管理、社會服務(wù)、基層（‘street－level’）行政、公共教育、心理健康，還是在行政決定、行政區(qū)劃、環(huán)境管制等各個(gè)方面都包含了憲法知識。不僅是人、消費(fèi)者、合同訂立人、財(cái)產(chǎn)所有者、公共雇員、被監(jiān)禁的人和大眾心理疾病患者（publicmentalhealthpatients）形成的公共行政關(guān)系，而且也包括那些從事政府法律顧問工作的個(gè)人，都一定程度上受到憲法的制約?！保?］由此可見，在美國，憲法深入社會的方方面面，政府的行政也被視為落實(shí)憲法的過程，其行為也時(shí)時(shí)會被公眾質(zhì)疑是否有違憲之可能。大家都知道，法學(xué)是實(shí)踐性學(xué)科，實(shí)用是其生命力所在，在我國的法學(xué)教育領(lǐng)域中，之所以諸如刑法學(xué)、民法、訴訟法等部門法較為具有吸引力，就是基于其法適用性。憲法一度被視為與法理學(xué)、法制史等學(xué)科一樣并入基礎(chǔ)理論型學(xué)科當(dāng)中，也就是因其在我國差強(qiáng)人意的適用性所致，以至于曾有人戲稱我國憲法為“閑法”。但實(shí)際上，中國社會各界對于憲法是有較大期許的，尤其是在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和人權(quán)保障等條款入憲之后，在中國各地都出現(xiàn)了手持憲法維護(hù)自身私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的事例。最為典型的公民依據(jù)憲法維權(quán)的事例莫過于，2003年因?qū)O志剛案件引發(fā)的北京大學(xué)3位博士上書全國人大常委會，要求對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查，到2009年北京大學(xué)5位教授上書全國人大常委會，要求對《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行違憲性審查。這兩次維權(quán)活動雖然并未直接引起憲法的直接適用，但是最終都促成了作為這些行政法規(guī)的訂立者的國務(wù)院對這些倍具爭議的法規(guī)予以撤銷，并重新頒布新法規(guī)來取代。憲法的最高法律效力性和其對于公民基本權(quán)利的最低保障性在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)了諸多困惑與學(xué)術(shù)紛爭。而我國法學(xué)教育的較大問題就是對于現(xiàn)實(shí)的困境缺乏一個(gè)正確的引導(dǎo)，盡管這種狀態(tài)在近年來有所改觀，在推動憲法實(shí)施中有了一定程度的進(jìn)展。實(shí)際上，民眾對于憲法的期待是很大的，作為專門從事法學(xué)職業(yè)教育的高職類院校而言，絕對不能因?yàn)樽陨淼膶哟尾桓叨艞墝τ趹椃ㄒ庾R的培養(yǎng)。那么法律高等職業(yè)教育應(yīng)如何來給憲法學(xué)課程定位呢？首先應(yīng)把握好憲法自身的基礎(chǔ)定位———國家與公民的關(guān)系。在設(shè)計(jì)高職憲法學(xué)課程時(shí)，必須將憲法學(xué)與法理等理論基礎(chǔ)類課程相區(qū)別，以功能教育為主，立足于憲法的終極目標(biāo)，教學(xué)的方向把握好保障人權(quán)，人的自由與尊嚴(yán)的角度。這個(gè)命題是法治社會對于憲法的期待和追求，既然是法律高等職業(yè)教育，就必須抓住法律職業(yè)的基礎(chǔ)———對法的理解。這要求對于憲法學(xué)課程的講解不能脫離法規(guī)范本身，而過多地去強(qiáng)調(diào)它的理論性，這是因?yàn)閼椃▽W(xué)一般是作為初入大學(xué)校門的法科學(xué)生第一門部門法課程。如果將憲法學(xué)課程設(shè)計(jì)好了會極大地提升學(xué)生的法律素養(yǎng)和對法學(xué)的學(xué)習(xí)興趣。最能吸引初入法學(xué)學(xué)生的教學(xué)方法就是以案例的教學(xué)方式，這種方式不僅僅是聽案例聽故事，而是通過對于發(fā)生于國內(nèi)和國外的案例事例，深入淺出的描述，適當(dāng)引入學(xué)生討論，從而培養(yǎng)學(xué)生的對于法治實(shí)踐的初步認(rèn)識。憲法在我國的弱適用性恰恰是激發(fā)學(xué)生思考和深入學(xué)習(xí)憲法的一個(gè)問題導(dǎo)引，因此筆者認(rèn)為在法律高等職業(yè)教育中的憲法學(xué)課程定位不能簡單的歸結(jié)于培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)和理論素養(yǎng)，因?yàn)樽鳛閹缀跏切氯腴T學(xué)生的第一門法學(xué)專業(yè)課，過于期待它的理論功能是不現(xiàn)實(shí)的，憲法學(xué)的理論功能與素養(yǎng)基本上是研究生階段需要解決的功課。所以憲法學(xué)課程應(yīng)定位于引發(fā)學(xué)生對法學(xué)的興趣以及誘導(dǎo)學(xué)生的法律行為意識之上，樹立起法學(xué)是實(shí)踐學(xué)科的觀念。而憲法實(shí)施的困境是我國各階層對憲法的實(shí)踐性認(rèn)識不足，應(yīng)用觀念不強(qiáng)所致，法律職業(yè)人才比普通公民更應(yīng)樹立起運(yùn)用憲法來進(jìn)行法律職業(yè)的信心。這也是符合對于高等職業(yè)教育注重職業(yè)能力培養(yǎng)的大方向，通過憲法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科的學(xué)習(xí)，最終樹立起法律職業(yè)人才的法實(shí)踐性，與法律職業(yè)思維能力。就此而言，憲法學(xué)作為基礎(chǔ)性課程并非基于其理論性，而是基于其實(shí)踐性的考慮，這又恰好是過去我國大多數(shù)院校在進(jìn)行憲法學(xué)課程定位時(shí)被忽略掉的重要一面。

四、憲法學(xué)課程實(shí)踐性定位的實(shí)現(xiàn)

憲法學(xué)課程是樹立法律職業(yè)高等教育學(xué)生法的實(shí)踐性觀念的基礎(chǔ)性課程，但是其實(shí)踐性不能與民法、刑法與訴訟法的實(shí)踐模式等同。這里所說的實(shí)踐性，以其說是在實(shí)踐中教學(xué)，不如說是引入實(shí)踐的觀念和思維定勢，為學(xué)生今后的法律職業(yè)奠定知識和意識的基礎(chǔ)。我們之所以不提中國憲法學(xué)而是憲法學(xué)，是有意擴(kuò)充其內(nèi)涵，因?yàn)檠辛?xí)外國的憲法制度更能有效地讓學(xué)生能感受到其濃郁的實(shí)踐理性。憲法學(xué)的實(shí)踐性不僅是操作性，其實(shí)踐的觀念與思維在教學(xué)培養(yǎng)中更為重要。另外，需要注意的是憲法的實(shí)踐性不能只靠憲法學(xué)教學(xué)來提供能力和知識儲備，它必須與其他課程結(jié)合起來。而就憲法學(xué)課程來看，不僅僅是通過觀摩選舉，了解立法等活動來進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)的，更重要的是以憲法事例的學(xué)習(xí)，來指引法律職業(yè)人才今后開拓出更寬廣的法律職業(yè)道路。從憲法學(xué)的功能來看，其起的作用往往是先學(xué)而后悟的。114