導(dǎo)語：小議憲法穩(wěn)定與修改需求的平衡一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：丁立波工作單位：廣西師范大學(xué)法學(xué)院

我國現(xiàn)行憲法自1982年制定以來,已經(jīng)有了四次修改,出現(xiàn)了每五年就修改一次憲法的奇特現(xiàn)象,修改條文共有30條,而修改內(nèi)容主要涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、國家機(jī)構(gòu)和公民基本權(quán)利。憲法修改十分頻繁,這種修改是來自社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在合理需求,但是憲法的最高效力性同時(shí)也需要它保持持久的穩(wěn)定性。憲法穩(wěn)定與憲法修改需求性之間產(chǎn)生了二元矛盾。轉(zhuǎn)型期中國憲政實(shí)踐,急需尋求保持成文憲法傳統(tǒng)穩(wěn)定性與社會(huì)內(nèi)在憲法修改需求性的價(jià)值平衡。

一、憲法穩(wěn)定的重新定義

成文法國家,由于需要建立法律的信仰和權(quán)威,需要保持法律的穩(wěn)定性,以便可以發(fā)揮法律對(duì)人們行為普遍調(diào)整力的功能。憲法作為國家最高效力法律,作為一般法律效力依據(jù)的來源,實(shí)現(xiàn)憲政和建立憲法信仰,更需要保持憲法持久穩(wěn)定性。但是,傳統(tǒng)法理學(xué)和憲法學(xué)觀念都認(rèn)為,憲法穩(wěn)定性是指憲法在一定時(shí)期的不變動(dòng)性。這種認(rèn)識(shí)源于對(duì)憲法形式上嚴(yán)格的制定和修改程序這一特征的邏輯推論,即認(rèn)為憲法較之于普通法律具有更為嚴(yán)格的制定和修改程序,憲法往往不易修改,因而具有穩(wěn)定性,這種基于憲法形式上的特征而得出的有關(guān)憲法穩(wěn)定性的認(rèn)識(shí),是一種形式意義的憲法穩(wěn)定觀。學(xué)者將形式上的憲法穩(wěn)定作為價(jià)值目標(biāo),原因之一在于憲法意識(shí)的培養(yǎng)、憲法崇拜和憲法信仰的建立的需要。形式意義的憲法穩(wěn)定觀雖然具有一定的合理性,但沒有揭示出憲法穩(wěn)定性的實(shí)質(zhì),基于形式意義憲法穩(wěn)定觀而追求的所謂憲法穩(wěn)定性也只能是憲法形式上的穩(wěn)定。[1](P21-24)形式意義的憲法穩(wěn)定觀追求的憲法形式上的穩(wěn)定并不一定是憲法的真正穩(wěn)定。從憲法發(fā)展的歷史來看,徒具形式穩(wěn)定的憲法,不能對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行有效的調(diào)控和引導(dǎo),往往沒有實(shí)際意義和現(xiàn)實(shí)作用。形式上的憲法穩(wěn)定觀是由于成文憲法國家憲法實(shí)踐以來所具有的形式長久的穩(wěn)定性,憲法很少被經(jīng)常性修改而得出的,這種觀點(diǎn)忽視了憲法習(xí)慣和憲法法律的改變,只是對(duì)狹義憲法文本的觀察,并沒有描述憲法真實(shí)狀態(tài)。在不成文法國家,憲法形式穩(wěn)定性就在邏輯上將不成文憲法的穩(wěn)定性問題排斥在其解釋體系之外。形式意義的憲法穩(wěn)定觀作為一種解釋憲法穩(wěn)定性的觀點(diǎn),缺乏對(duì)不成文憲法穩(wěn)定性的說明,既不具備理論的普適性,更不能對(duì)現(xiàn)實(shí)的憲法狀況(穩(wěn)定與否)進(jìn)行解釋。而形式憲法穩(wěn)定觀會(huì)將憲法穩(wěn)定的相對(duì)參照坐標(biāo)定為了靜止的憲法原始文本,將憲法陷入追求單純形式上的穩(wěn)定而排斥對(duì)憲法做較大性修改0但又不能解決社會(huì)發(fā)展對(duì)法律發(fā)展的需求的困境,從而導(dǎo)致憲法既要保持形式穩(wěn)定又難適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的憲法自身危機(jī)。解決傳統(tǒng)憲法穩(wěn)定觀與憲法修改需求性矛盾的途徑,在于尋求憲法穩(wěn)定觀的發(fā)展性參考對(duì)象,將社會(huì)發(fā)展作為修改憲法的需求性根源,從而發(fā)展出憲法穩(wěn)定觀的二元內(nèi)容,即憲法形式穩(wěn)定與憲法實(shí)質(zhì)穩(wěn)定。形式憲法穩(wěn)定觀與實(shí)質(zhì)憲法穩(wěn)定觀的結(jié)合,能在吸收形式意義的憲法穩(wěn)定觀合理性的同時(shí)較好克服形式意義憲法穩(wěn)定觀的理論缺陷,另一方面具有防止和消除社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期可能出現(xiàn)的憲法危機(jī)的實(shí)踐功能。因?yàn)?憲法與其他法律一樣是社會(huì)生活規(guī)則的法律表達(dá)形式,是社會(huì)生活需要而產(chǎn)生的,同樣需要保持與社會(huì)發(fā)展的一致性。憲法的意義和生命在于對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活進(jìn)行組織和調(diào)控,而其基礎(chǔ)和前提是憲法能否反映存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活中的憲法規(guī)則。單純維護(hù)憲法文本的持久不變性從形式上可以達(dá)到原始憲法文本更為廣泛傳播和被知曉,可以達(dá)到憲法被認(rèn)識(shí)的目的,但是實(shí)際上是難以到達(dá)真正的憲法信仰和建立起對(duì)憲法崇拜的,因?yàn)槿绻麘椃ㄎ谋韭浜笥谏鐣?huì)發(fā)展,不能反映和滿足社會(huì)發(fā)展的需要,是難以使人們真正建立起對(duì)憲法的尊重感和信任感,如此憲法信仰意識(shí)培養(yǎng)的目標(biāo)追求就會(huì)落空。實(shí)質(zhì)憲法穩(wěn)定觀并不在乎對(duì)憲法做多大修改,關(guān)鍵是憲法能否適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和人們真實(shí)需要。實(shí)現(xiàn)憲法實(shí)質(zhì)穩(wěn)定,需要建立起正確的立憲、修憲觀念。只有正確的指導(dǎo)思想才能保證憲法的科學(xué)性,從而賦予憲法以穩(wěn)定性內(nèi)質(zhì)。正確的憲法指導(dǎo)思想應(yīng)建立在對(duì)國家與社會(huì)所處的歷史發(fā)展階段的正確認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律正確把握之必要基礎(chǔ)之上,是對(duì)國家與社會(huì)在一個(gè)較長時(shí)期內(nèi)發(fā)展方向或發(fā)展目標(biāo)的科學(xué)預(yù)見,它不但能為憲法提供合理存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),而且能保證憲法的規(guī)定與社會(huì)發(fā)展的客觀趨勢(shì)基本一致,從而從根本上保障憲法的長期穩(wěn)定性。[2](p141-146)改變過去憲法形式上靜止的穩(wěn)定觀,堅(jiān)持相對(duì)的憲法穩(wěn)定觀,憲法穩(wěn)定性相對(duì)的是憲法賴以依存并發(fā)揮作用的那個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活,它既不是相對(duì)同一法律體系的其他法律,也不是其他國家或政治社會(huì)的什么憲法、憲章。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)憲法修改的內(nèi)在需求

1982年憲法施行以來,也正是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的大激蕩時(shí)代,社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生了巨大變化,政治制度也在發(fā)生著改革。社會(huì)的發(fā)展對(duì)憲法提出了修改的需求,如是為了回應(yīng)社會(huì)的發(fā)展,我國憲法共進(jìn)行了四次修改,基本上是每五年一次修改。學(xué)者認(rèn)為,我國憲法修改的特征可以概括為兩種方式:1.緩進(jìn)型。中國當(dāng)代憲法修改的緩進(jìn)特點(diǎn)在針對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的憲法修正案中有明確反映。1988年的憲法修正案規(guī)定:國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益,對(duì)私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。01999年的憲法修正案規(guī)定私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分0。2004年的憲法修正案規(guī)定國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理,0從上述規(guī)定的層次來看,1988年是承認(rèn)私營經(jīng)濟(jì)的合法地位,但是地位比較低,只是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充;到1999年時(shí),情況又有所變化,私營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從補(bǔ)充地位到了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分;而2004年的憲法修正案則將原來國家對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)、監(jiān)督和管理0提升為鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)0與依法實(shí)行監(jiān)督與管理0。這三個(gè)層次是依次上升的,而且用語十分謹(jǐn)慎,反映了步步為營的緩進(jìn)戰(zhàn)略。采取緩進(jìn)戰(zhàn)略的目的是為了避免激進(jìn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型所可能帶來的社會(huì)震蕩。2.國家權(quán)力主導(dǎo)型?，F(xiàn)在的憲法修改也反映國家權(quán)力的主導(dǎo)地位。例如,憲法修正案第一條就規(guī)定在憲法第十一條增加:國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。0第二十四條規(guī)定在憲法第三十三條增加一款,作為第三款:國家尊重和保障人權(quán)。0從上述兩個(gè)條款來看,國家都是居于控制者的地位。一般而言,自近現(xiàn)代以來,經(jīng)濟(jì)自由被視為第一代人權(quán)或者是屬于消極自由。國家一般只能保護(hù),即使進(jìn)行干預(yù)也是起輔助作用,限于恢復(fù)應(yīng)有的社會(huì)正義與經(jīng)濟(jì)公平。但是,中國憲法修正案第一條明顯是國家主義理念,言下之意是私營經(jīng)濟(jì)只有經(jīng)國家允許才可存在,體現(xiàn)了強(qiáng)烈的國家主義色彩。人權(quán)入憲既是進(jìn)步也是國家主導(dǎo)的體現(xiàn)。人權(quán)是人的道德權(quán)利,并不因?yàn)閲覒B(tài)度而存在應(yīng)不應(yīng)受保障的問題,相反人權(quán)保障可以成為對(duì)當(dāng)下政府進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是,中國憲法修正案的規(guī)定將人權(quán)的保障置于國家之下,顯現(xiàn)了國家控制的特征。當(dāng)然,在當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型期間,國家權(quán)力的主導(dǎo)可能在一定時(shí)期內(nèi)能夠保證社會(huì)的安寧,造就一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。[3](P87-89)這種及時(shí)性的修改憲法,防止了憲法條文由于規(guī)定的某些內(nèi)容的滯后性而造成社會(huì)發(fā)展和其他基本法律對(duì)憲法文本規(guī)范的沖破,造成實(shí)際上憲法的違背,那才是對(duì)憲法自身最大的損害,憲法信仰和憲法權(quán)威更難得以確立。而社會(huì)轉(zhuǎn)型期的這幾次修憲都發(fā)揮了很多的作用,政治性憲法條文的出現(xiàn)成為轉(zhuǎn)型期社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)目標(biāo),如建設(shè)法治國家和實(shí)現(xiàn)政治文明,保障人權(quán)等條款都是對(duì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)選擇,指引了改革的方向。而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的不斷適應(yīng)是憲法的又一重大鮮明特征,經(jīng)濟(jì)制度改革的不斷深入,社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的不斷變化,對(duì)憲法提出了莫大的挑戰(zhàn),惟有修憲使憲法保持與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性才能使改革的成果得到憲法的承認(rèn)和保障,使改革可以繼續(xù)進(jìn)行下去。這樣就用憲法的最高法效力保證了轉(zhuǎn)型期社會(huì)變化中的穩(wěn)定性。同時(shí)憲法條文中關(guān)于公民基本權(quán)利的保障,使得許多被人們廣泛呼吁的權(quán)利得到了憲法的承認(rèn)和規(guī)定,為這些權(quán)利的具體法律保護(hù)提供了憲法依據(jù)。由于我國憲法不同于西方如美國憲法,憲法條文不僅僅包括有公民基本權(quán)利和義務(wù)條款,還有規(guī)定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和國家政治體制等,內(nèi)容繁多復(fù)雜,而轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化過快,社會(huì)的快速發(fā)展不斷沖破了舊有憲法條文規(guī)定的模式,如是對(duì)憲法提出必須修改的需求性,社會(huì)發(fā)展是憲法修改和變遷的最根本原因。憲法可以因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展而修改適應(yīng)社會(huì),但是憲法在頻繁修改的同時(shí)也帶來了憲法自身的信仰和權(quán)威的危機(jī),如何保證憲法與社會(huì)一致性的同時(shí)又可以不減損憲法的權(quán)威是當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型期必須考量的問題。

三、憲法穩(wěn)定性與憲法修改需求性價(jià)值平衡的探討

憲法的一般穩(wěn)定是為了追求憲法的權(quán)威目標(biāo)價(jià)值,而憲法的適應(yīng)性是為了使憲法獲得合理性,合理性是憲法得以存在和被信仰的前提,但憲法的特殊法律地位又必須保證它的權(quán)威性,問題的解決在于需求憲法穩(wěn)定與憲法修改性需求的價(jià)值平衡。因此,需要建立起憲法實(shí)質(zhì)穩(wěn)定的理念,以憲法與社會(huì)發(fā)展的同一性來作為憲法獲得信仰的邏輯起點(diǎn),但在因?yàn)閼椃ㄟm應(yīng)性而修憲時(shí)又必須對(duì)憲法修改做出合理的限制,保證憲法的持續(xù)性和傳統(tǒng)性。首先,憲法的適應(yīng)性,使憲法具有能動(dòng)的應(yīng)變方式,適時(shí)根據(jù)社會(huì)變化作出反映,保證憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)始終保持相對(duì)一致,這是前人0制定的憲法對(duì)后人0仍有約束力的重要前提。其次,憲法的適應(yīng)性使憲法體現(xiàn)了后人0的意志。憲法對(duì)社會(huì)變化所作出的適時(shí)反映,是現(xiàn)世人們意志的凝結(jié),與現(xiàn)實(shí)保持一致的前人0的意志被保留了下來,不一致的逐漸被修正或淘汰,人0的意志在這個(gè)過程中逐漸轉(zhuǎn)化成了后人0的意志。這是前人0的憲法對(duì)后人0仍有約束力的根本原因。再次,憲法的適應(yīng)性反映了憲法不斷發(fā)展的過程,憲法的適應(yīng)性機(jī)制就是憲法的發(fā)展機(jī)制。采用實(shí)質(zhì)憲法穩(wěn)定觀而保證憲法與社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)的原因在于,(1)憲法準(zhǔn)確反映社會(huì)現(xiàn)實(shí),是憲法權(quán)威的基礎(chǔ);(2)憲法通過自身的應(yīng)變手段,使自己具備適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)不斷變化的能力,保證憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)一致,使憲法具有科學(xué)性和真實(shí)性,是憲法權(quán)威保持連續(xù)效力的根據(jù);(3)以其國家強(qiáng)制力使法律和行為合憲,這是憲法權(quán)威得以維持的保障。而保證憲法的適應(yīng)性需要完善憲法應(yīng)變機(jī)制:應(yīng)變方式要多樣化、規(guī)范化;使憲法具有主動(dòng)性、能動(dòng)性,能根據(jù)需要隨時(shí)作適應(yīng)性調(diào)整;各種應(yīng)變方式的運(yùn)用不得損害憲法的權(quán)威和穩(wěn)定。[4](P42-47)但是,在滿足社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)憲法修改需求的同時(shí)也需要對(duì)修改憲法的權(quán)力加以必要的限制,以保證憲法的威嚴(yán),如果憲法可以被任意的修改可能會(huì)帶來憲法被法律工具化的可能,憲法成為了社會(huì)利益發(fā)展需要的器用。憲法沒有權(quán)威,則憲法的各種應(yīng)變手段也沒有權(quán)威,最終失去保證憲法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)達(dá)成一致的功能。憲法最原始的文本只能被前人0制定一次,憲法的立憲和修改權(quán)利是存在代際不平等0的。[5](P65-71)前人0立下的憲法對(duì)后人0就具有約束力,后人0不能對(duì)其進(jìn)行隨意的修改。首先必須對(duì)修改憲法的程序作出較其他法律更為嚴(yán)格的規(guī)定,例如對(duì)提出議案、表決過程、參與表決人數(shù)、通過人數(shù)等須作特別規(guī)定,而且該規(guī)則不得被修改。其次,需要對(duì)修憲的內(nèi)容作限制。許多國家的憲法都規(guī)定那些體現(xiàn)自由、民主和安全的某些內(nèi)容不得修改,以防止憲法的基本價(jià)值在特殊情況下被篡改,如德國憲法規(guī)定其基本原則、公民基本權(quán)利不得修改,法國憲法規(guī)定共和政體和領(lǐng)土完整不得修改,美國憲法修正案第1條和正文第1條第9項(xiàng)中的剝奪公權(quán)的法案或者溯及既往的法律一律不得通過0的規(guī)定,其實(shí)對(duì)修憲也作了內(nèi)容上的限制。以保證憲法的基本價(jià)值目標(biāo)不被任意的篡改。