導(dǎo)語(yǔ)：電子商務(wù)論文：電子商務(wù)的法律屬性透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：郎亦虹黃金龍工作單位：國(guó)家專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心

電子商務(wù)商業(yè)方法涉及的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性類(lèi)型

著作權(quán)如上文所述，電子商務(wù)就其本質(zhì)而言，可以概括為商業(yè)交易方法與必要技術(shù)手段的融合，而必要技術(shù)手段又可以劃分為計(jì)算機(jī)軟件與硬件兩個(gè)部分。計(jì)算機(jī)軟件即計(jì)算機(jī)程序，它是商業(yè)交易方法的代碼化表述，也是電子商務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的不可或缺的組成部分。目前，多數(shù)建立了著作權(quán)制度的國(guó)家，都將著作權(quán)作為保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件不受盜版侵害的主要工具與武器。以我國(guó)為例，雖然我國(guó)著作權(quán)法把“計(jì)算機(jī)軟件”列為“另行規(guī)定”其保護(hù)方式的特殊作品，但1992年的“中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄”及世界貿(mào)易組織的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”，均要求把它視同文學(xué)作品而給予保護(hù)。在2001年中國(guó)“入世”之后，依照Trips協(xié)議的規(guī)定，計(jì)算機(jī)程序被視為文字作品。2001年12月國(guó)務(wù)院修改后重新頒布的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)條例》，在程序上和實(shí)體上，包括保護(hù)期等方面，將計(jì)算機(jī)程序與文字作品的保護(hù)水平拉齊[4]。當(dāng)一項(xiàng)涉及商業(yè)方法的計(jì)算機(jī)軟件編寫(xiě)完成之后，與該軟件相應(yīng)的著作權(quán)便自動(dòng)生成了，這其中不需要履行任何形式的手續(xù)，作品上也不需要有任何特殊的表示“享有版權(quán)”的形式[4]?；谥鳈?quán)的排他性，使得獲得著作權(quán)保護(hù)的計(jì)算機(jī)軟件，其源程序本身在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下不得被復(fù)制與使用，通過(guò)該程序語(yǔ)言所描述的商業(yè)交易方法的再現(xiàn)與使用也因此而受到了法律的限制，對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法所有者的相關(guān)權(quán)益起到了保護(hù)的作用。通過(guò)著作權(quán)來(lái)保護(hù)實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)商業(yè)方法的計(jì)算機(jī)軟件存在其自身的限制性。著作權(quán)僅保護(hù)計(jì)算機(jī)源程序本身，而不能保護(hù)由該源程序所反映出的創(chuàng)作思想，即創(chuàng)意。就像文學(xué)藝術(shù)作品一樣，商業(yè)方法的靈魂在于創(chuàng)意。淘寶網(wǎng)的魅力不在于其所呈現(xiàn)在計(jì)算機(jī)屏幕上的五顏六色的二維用戶(hù)界面，而在于“沒(méi)有人上街不等于沒(méi)有人逛街”的經(jīng)營(yíng)理念，你可以在所有商場(chǎng)打烊之后開(kāi)始一場(chǎng)瘋狂的午夜血拼，動(dòng)動(dòng)手指就能在世界各地的8億件商品中“挑三揀四”。這才是促成2010年淘寶網(wǎng)注冊(cè)用戶(hù)達(dá)到3.7億，平均每分鐘出售4.8萬(wàn)件商品的根本動(dòng)力之所在[5]。對(duì)于專(zhuān)業(yè)的計(jì)算機(jī)編程人員而言，當(dāng)他了解了這一商業(yè)模式的運(yùn)營(yíng)規(guī)則與網(wǎng)站的基本功能之后，通過(guò)現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言搭建一個(gè)具有相同模式以及類(lèi)似功能的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是能夠?qū)崿F(xiàn)的。模仿者所編寫(xiě)的計(jì)算機(jī)源程序可以與先有者不同，因此這一行為并不侵犯先前已經(jīng)取得的著作權(quán)，但該商業(yè)方法創(chuàng)意顯然并未得到有力的保護(hù)。這也正是通過(guò)著作權(quán)保護(hù)商業(yè)方法軟件的軟肋之所在。鑒于文章篇幅的限制，著作權(quán)將不作為本文討論的重點(diǎn)。商業(yè)秘密所謂“商業(yè)秘密”，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中將其定義為“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”[6]。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對(duì)商業(yè)秘密概念中的“技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”的解釋?zhuān)虡I(yè)秘密包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶(hù)名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)品策略、招投標(biāo)的標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等信息[7]。Trips協(xié)議第39條“對(duì)未披露信息的保護(hù)”專(zhuān)門(mén)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。第2款具體表述了屬于商業(yè)秘密的條件：“自然人和法人應(yīng)有可能防止其合法控制信息在未經(jīng)其同意的情況下以違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)行為的方式向他人披露，或被他人取得和使用，只要此類(lèi)信息：1屬于秘密，即作為一個(gè)整體或就其各部分的精確排列和組合而言，該信息尚不為通常處理所涉信息范圍內(nèi)的人普遍知道，或不易被他們獲得；2因?qū)倜孛芏哂猩虡I(yè)價(jià)值；3由該信息的合法控制人，在此種情況下采取合理的步驟以保持其秘密性質(zhì)”[8]。由此可見(jiàn)，構(gòu)成商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)至少具備以下3個(gè)特點(diǎn)：1具有商業(yè)價(jià)值，能夠運(yùn)用于商業(yè)行為中并且能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益；2處于保密狀態(tài)，即包括不為除權(quán)利人之外的對(duì)象所知悉的情況，也包括公開(kāi)程度僅僅限定在權(quán)利人以及特定對(duì)象之間的情況，所述特定對(duì)象是指經(jīng)過(guò)權(quán)利人許可而掌握該秘密信息并且與權(quán)利人達(dá)成保密協(xié)議而承擔(dān)保密義務(wù)的特定自然人或法人；3權(quán)利人采用了合理的保密措施以防止該秘密信息被不特定對(duì)象所知悉。商業(yè)秘密不但可以保護(hù)技術(shù)信息，在保護(hù)經(jīng)營(yíng)信息的方面更具有不可替代的作用?，F(xiàn)行專(zhuān)利法不保護(hù)包括貿(mào)易規(guī)則在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)信息，商業(yè)秘密的保護(hù)方式彌補(bǔ)了這一不足。商業(yè)秘密是不需公開(kāi)的，因此與專(zhuān)利制度相比能夠給予保護(hù)對(duì)象更加嚴(yán)密的封鎖，但也在一定程度上阻礙了信息的交流與共享。商業(yè)秘密沒(méi)有確定的保護(hù)期限，如果保密措施得當(dāng)甚至可能永久保密。但其一經(jīng)破解或泄密，使該信息進(jìn)入公眾領(lǐng)域，則權(quán)利人就將永久失去相關(guān)權(quán)利，且不能獲得任何補(bǔ)償，因此存在一定風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)秘密沒(méi)有地域限制，也不需履行任何登記手續(xù)而自動(dòng)生成，這些都是其有別于專(zhuān)利制度的特點(diǎn)之所在。專(zhuān)利權(quán)商業(yè)方法相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)是以利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完成商業(yè)方法為主題的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。但是在有些申請(qǐng)中，雖然其在說(shuō)明書(shū)中記載了申請(qǐng)是利用了計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是在權(quán)利要求中僅僅記載了商業(yè)實(shí)施的具體步驟，而不涉及任何技術(shù)的內(nèi)容，則這樣的專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利要求主題，會(huì)被認(rèn)為是純粹的商業(yè)方法。在電子、通信技術(shù)領(lǐng)域中，大多數(shù)與商業(yè)方法相關(guān)的專(zhuān)利申請(qǐng)都是與計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合的，這類(lèi)商業(yè)方法專(zhuān)利申請(qǐng)的出現(xiàn)反映了計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中的應(yīng)用，這類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)既有商業(yè)活動(dòng)的運(yùn)作過(guò)程，又有計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用，是一種商業(yè)活動(dòng)規(guī)則與計(jì)算機(jī)技術(shù)手段的混合體。這類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)顯然已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的專(zhuān)利保護(hù)體系的范疇，其解決方案大多是建立在人的愿望和意志的基礎(chǔ)上，事關(guān)的不再是人與自然界的關(guān)系，而是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，且與公眾利益密切相關(guān)。近年來(lái)，這類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)不僅涉及金融行業(yè)，例如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等，而且廣泛涉及各種人類(lèi)社會(huì)事務(wù)活動(dòng)，深入到人們的各個(gè)生活角落。自電子商務(wù)誕生之始，這一新興商業(yè)運(yùn)行模式是否應(yīng)當(dāng)作為專(zhuān)利保護(hù)客體便成為理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。對(duì)于涉及商業(yè)方法的專(zhuān)利申請(qǐng)，各個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利審查制度最初均認(rèn)為其不能被授予專(zhuān)利權(quán)。但由于電子商務(wù)模式所創(chuàng)造的巨額商業(yè)利潤(rùn)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作出的巨大貢獻(xiàn)，并且由于專(zhuān)利權(quán)的排他性，為了搶占國(guó)際市場(chǎng)從而保護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，以美國(guó)、日本為首的一些電子商務(wù)已經(jīng)發(fā)展到一定水平的國(guó)家，率先選擇了專(zhuān)利權(quán)這一排他性保護(hù)措施，他們逐步調(diào)整了專(zhuān)利審查政策，放松了對(duì)涉及商業(yè)方法專(zhuān)利申請(qǐng)的審查，加強(qiáng)了其專(zhuān)利保護(hù)的力度。這些國(guó)家和地區(qū)目前都承認(rèn)對(duì)于傳統(tǒng)的純粹的商業(yè)方法不能獲得專(zhuān)利權(quán)，而對(duì)于與技術(shù)內(nèi)容相結(jié)合的商業(yè)方法是可授予專(zhuān)利權(quán)的，他們更關(guān)注的是關(guān)于這類(lèi)申請(qǐng)的創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)各個(gè)時(shí)期的專(zhuān)利申請(qǐng)中，一直都存在涉及商業(yè)方法的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，但基本上均因其涉及商業(yè)規(guī)則而不給予專(zhuān)利授權(quán)和保護(hù)。只有一種情況除外，如果用以實(shí)現(xiàn)該商業(yè)規(guī)則的技術(shù)手段的總和，即該技術(shù)方案是新穎的，并且相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具備了突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，也就是達(dá)到了專(zhuān)利法意義上的創(chuàng)造性高度，才能夠被授予專(zhuān)利權(quán)，但該技術(shù)方案被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除在“商業(yè)方法”這一客體的范疇之外，可以稱(chēng)其為部分涉及商業(yè)交易規(guī)則的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。從目前的專(zhuān)利申請(qǐng)情況來(lái)看，這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于給與電子商務(wù)相關(guān)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)判定了“死刑”，因?yàn)槟軌蚍仙鲜鰳?biāo)準(zhǔn)的相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)少之又少。本文還將在后面的章節(jié)中就此問(wèn)題進(jìn)行更加深入的探討。

歐、美、日三國(guó)專(zhuān)利制度對(duì)于電子商務(wù)商業(yè)方法的屬性認(rèn)定

2007年通過(guò)并頒布的美國(guó)《專(zhuān)利法》修正案第101條對(duì)可專(zhuān)利性的主題規(guī)定如下：凡發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)任何新穎而且有用的方法、機(jī)器、產(chǎn)品、物質(zhì)組合，或者任何新穎而實(shí)用的改進(jìn)，都可以獲得專(zhuān)利權(quán)[9]。美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局1996年頒布的《與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明的審查指南》對(duì)《專(zhuān)利法》第一百零一條進(jìn)行了如下解釋?zhuān)骸耙豁?xiàng)發(fā)明的有用性必須限定在專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域之內(nèi)。一項(xiàng)計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明的實(shí)際應(yīng)用才屬于專(zhuān)利的法定客體。限定在專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域之內(nèi)的這項(xiàng)要求可以用來(lái)區(qū)別被專(zhuān)利排除的各種抽象構(gòu)思、自然法則或自然現(xiàn)象”。由此可見(jiàn)，《與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明的審查指南》對(duì)電子商務(wù)商業(yè)方法是否可授予專(zhuān)利權(quán)并未加以限制。由于電子商務(wù)商業(yè)方法是一項(xiàng)與計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明在具體專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域中的實(shí)際應(yīng)用，不能因?yàn)槠渖婕吧虡I(yè)方法而被排除在可授予專(zhuān)利權(quán)的客體范圍之外[10]。在過(guò)去的幾年里，美國(guó)包括最高法院、聯(lián)邦巡回上訴法院、美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局下屬的專(zhuān)利申訴及無(wú)效委員會(huì)在內(nèi)的法律各界對(duì)于涉及商業(yè)方法的軟件專(zhuān)利能否被授予專(zhuān)利權(quán)的觀點(diǎn)一直在變化。StateStreet判例[11]正式宣告涉及計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)方法專(zhuān)利即電子商務(wù)專(zhuān)利可以符合專(zhuān)利法第一百零一條的規(guī)定，商業(yè)方法的可專(zhuān)利性由此確立。美國(guó)聯(lián)邦上訴法院還認(rèn)為，判斷一項(xiàng)權(quán)利要求是否限定了法定主題的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)集中在權(quán)利要求的主要技術(shù)特征上，尤其是應(yīng)當(dāng)集中在權(quán)利要求主題的實(shí)際應(yīng)用上；如果發(fā)明沒(méi)有產(chǎn)生具體、有用的和有型的結(jié)果，則發(fā)明是非法定的[12]。而AT&T判例則提出了在審查有關(guān)數(shù)學(xué)邏輯或演繹的權(quán)利要求時(shí)，重點(diǎn)在于判斷該數(shù)學(xué)演繹究竟是否從事了實(shí)際的應(yīng)用和產(chǎn)生了實(shí)用的結(jié)果。如果是，則表示該權(quán)利要求具有專(zhuān)利性。這兩個(gè)判例表明，有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件的專(zhuān)利申請(qǐng)可以將公司的經(jīng)營(yíng)策略等智力活動(dòng)規(guī)則的內(nèi)容與計(jì)算機(jī)相結(jié)合，進(jìn)而獲得專(zhuān)利保護(hù)。上述兩個(gè)案例是電子商務(wù)專(zhuān)利保護(hù)的分界線(xiàn)，由此引發(fā)了歐洲和日本等國(guó)家或組織在電子商務(wù)商業(yè)方法領(lǐng)域一貫穩(wěn)定的政策的改變[13]。目前，日本專(zhuān)利局已經(jīng)放開(kāi)了對(duì)于除商業(yè)方法本身之外的利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的商業(yè)方法專(zhuān)利申請(qǐng)的保護(hù)，并將其視為一般的軟件相關(guān)發(fā)明來(lái)進(jìn)行審查。日本專(zhuān)利法第2條第1項(xiàng)規(guī)定，作為專(zhuān)利對(duì)象的“發(fā)明”是指“利用自然法則的技術(shù)思想的創(chuàng)作”[14]。其《專(zhuān)利審查指南》中提出的可專(zhuān)利性的要求，尤其強(qiáng)調(diào)了“法定發(fā)明”和“創(chuàng)造性”的重要性，其中法定發(fā)明便是指“要求保護(hù)的發(fā)明應(yīng)當(dāng)是利用自然法則的技術(shù)思想的創(chuàng)造”。2000年11月修改的《專(zhuān)利審查指南》中，對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)程序的權(quán)利要求的審查原則進(jìn)行了如下修改：1指定由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的多個(gè)功能的“計(jì)算機(jī)程序”可以被定義為“產(chǎn)品發(fā)明”；2當(dāng)由軟件處理信息是通過(guò)使用硬件資源來(lái)實(shí)際實(shí)現(xiàn)時(shí)，所述軟件可以被視為專(zhuān)利法中描述的“法定發(fā)明”；3增加了確定涉及商業(yè)方法的發(fā)明的創(chuàng)造性的審查[15]。日本專(zhuān)利局在對(duì)與商業(yè)方法案例的創(chuàng)造性評(píng)判過(guò)程中，是將權(quán)利要求劃分為兩部分來(lái)看待的，首先是必須在權(quán)利要求中表述技術(shù)手段，如果技術(shù)手段是非公知的，那么肯定是可專(zhuān)利的。如果技術(shù)手段是公知的，則審查權(quán)利要求中所體現(xiàn)的商業(yè)規(guī)則部分是否公知。如果技術(shù)手段公知、商業(yè)規(guī)則也公知，那么是不具有創(chuàng)造性的，如果技術(shù)手段公知，商業(yè)規(guī)則非公知，那么是可專(zhuān)利的。《歐洲專(zhuān)利公約》第52條規(guī)定：1歐洲專(zhuān)利授予一切具有工業(yè)上的可利用性、新穎、具有創(chuàng)造性的發(fā)明。2以下事項(xiàng)不能看作上述條款意義上的發(fā)明：1發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論和數(shù)學(xué)方法；2美學(xué)作品；3進(jìn)行智力活動(dòng)、游戲或從事商業(yè)活動(dòng)的方案、規(guī)則和方法以及計(jì)算機(jī)程序；4信息的表述。3上述規(guī)定僅在歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)或歐洲專(zhuān)利在與該規(guī)定中所涉及的主題或活動(dòng)自身相關(guān)的范圍內(nèi)，才排除上述主題或活動(dòng)的專(zhuān)利性?？梢?jiàn)，歐洲專(zhuān)利局對(duì)于商業(yè)方法保護(hù)的態(tài)度是，如果一項(xiàng)主題屬于單純的商業(yè)經(jīng)營(yíng)方法，即商業(yè)方法本身，則該主題將被排除在專(zhuān)利保護(hù)主題之外；如果一項(xiàng)主題屬于利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的商業(yè)方法的專(zhuān)利申請(qǐng)，則依據(jù)創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，即將權(quán)利要求作為一個(gè)整體考慮，判斷是否具有技術(shù)特性，如果不具有技術(shù)性，則認(rèn)定其未落在《歐洲專(zhuān)利公約》第52條第1款的范圍內(nèi)，這就是所謂的“技術(shù)貢獻(xiàn)論”?；陔娮由虅?wù)與技術(shù)手段之間的密不可分性，只要它對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出了改進(jìn)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它的可專(zhuān)利性。但是歐洲專(zhuān)利局對(duì)于與商業(yè)方法和計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的發(fā)明授予專(zhuān)利一直都是非常嚴(yán)格的，“發(fā)明的技術(shù)特征是歐洲專(zhuān)利法關(guān)于可專(zhuān)利性主題的基石”[13]。

中國(guó)專(zhuān)利法對(duì)于電子商務(wù)商業(yè)方法的屬性認(rèn)定

中國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利制度對(duì)于“商業(yè)方法”進(jìn)行了如下定義：商業(yè)方法是指實(shí)現(xiàn)各種商業(yè)活動(dòng)和事物活動(dòng)的方法，是一種對(duì)人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)則和方法的廣義解釋?zhuān)绨ㄗC券、保險(xiǎn)、租賃、拍賣(mài)、廣告、服務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理、行政管理、事物安排等。在專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中，對(duì)于以單純的商業(yè)方法為主題的專(zhuān)利申請(qǐng)，即單純商業(yè)方法發(fā)明申請(qǐng)，因其屬于智力活動(dòng)規(guī)則或方法而不屬于專(zhuān)利法保護(hù)的客體。而對(duì)于包括電子商務(wù)在內(nèi)的以利用計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施商業(yè)方法為主題的商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，只有當(dāng)該申請(qǐng)?jiān)诩夹g(shù)層面做出了實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，即相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)達(dá)到了專(zhuān)利法所規(guī)定的創(chuàng)造性高度的情況下，才能被授予專(zhuān)利權(quán)，否則仍然被認(rèn)定為不屬于專(zhuān)利法保護(hù)的客體?？梢?jiàn)，目前國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利制度對(duì)于涉及電子商務(wù)商業(yè)方法的專(zhuān)利申請(qǐng)尚處于入門(mén)資格，即可專(zhuān)利性的審查階段。這部分專(zhuān)利申請(qǐng)的特征是借助現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，來(lái)實(shí)施人為制定的有關(guān)商業(yè)實(shí)施和經(jīng)濟(jì)等方面的管理方法及制度。可見(jiàn)，目前中國(guó)專(zhuān)利制度對(duì)于電子商務(wù)商業(yè)方法專(zhuān)利申請(qǐng)采取了相對(duì)保守與嚴(yán)格的審查制度，在這一制度下，能夠獲得專(zhuān)利授權(quán)的相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)的數(shù)量是微乎其微的。形成這一制度的原因是多方面的。首先，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的社會(huì)模式下，一切能夠影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素都有可能與國(guó)家利益、民族興衰產(chǎn)生重大關(guān)聯(lián)，而飛速發(fā)展中的電子商務(wù)運(yùn)行模式已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)生活的很多方面，并將繼續(xù)向更深、更廣闊的空間發(fā)展，從目前的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，其完全有可能制約未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的發(fā)展潮流。因此，誰(shuí)搶占了電子商務(wù)的國(guó)際先機(jī)，誰(shuí)就有可能成為該領(lǐng)域的規(guī)則制定者，在制約其他對(duì)手的同時(shí)收獲巨大的經(jīng)濟(jì)利益。而專(zhuān)利權(quán)作為排他性的權(quán)利，一旦被電子商務(wù)所擁有，就等于使專(zhuān)利權(quán)人獲得了相關(guān)商業(yè)規(guī)則的獨(dú)占權(quán)，其他人或者在商業(yè)活動(dòng)中處于被動(dòng)地位，或者被摒棄在商業(yè)活動(dòng)過(guò)程之外。從目前的行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，美、日、歐三方作為電子商務(wù)的發(fā)源地與主要發(fā)展地區(qū)，已經(jīng)擁有了領(lǐng)先世界的電子商務(wù)資源與產(chǎn)品，以美國(guó)為代表認(rèn)可電子商務(wù)專(zhuān)利申請(qǐng)的可專(zhuān)利性，正是為了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中爭(zhēng)取主動(dòng)，從而逐步確立壟斷地位，日本一方在此問(wèn)題上的積極跟進(jìn)態(tài)度，以及歐洲地區(qū)的逐漸放開(kāi)政策，都是為了最大程度地保護(hù)自身利益，增強(qiáng)壟斷與反壟斷能力。在這樣的國(guó)際形勢(shì)下，中國(guó)國(guó)內(nèi)的電子商務(wù)發(fā)展前景不容樂(lè)觀。雖然我國(guó)計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也在經(jīng)歷著飛速的發(fā)展，但是電子商務(wù)作為新興的商業(yè)運(yùn)行模式才剛剛起步，其主要是照搬或仿效國(guó)外的已有模式，缺少創(chuàng)新性，其發(fā)展水平還遠(yuǎn)不及上述電子商務(wù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。而且我國(guó)相關(guān)企業(yè)尚不具備良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，如果此時(shí)放開(kāi)了電子商務(wù)商業(yè)方法的專(zhuān)利審批權(quán)限，那么將有可能對(duì)我國(guó)金融、貿(mào)易等相關(guān)行業(yè)造成沉重的打擊，進(jìn)而對(duì)于國(guó)家利益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的影響與阻礙。因此，從專(zhuān)利法維護(hù)國(guó)家和人民利益，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的宗旨出發(fā)，在當(dāng)前一段時(shí)間內(nèi)暫不會(huì)取消對(duì)于電子商務(wù)商業(yè)方法相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)門(mén)檻，針對(duì)此類(lèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，目前總的審查指導(dǎo)原則是在入門(mén)級(jí)審查階段中否定其可專(zhuān)利性。

通過(guò)上文對(duì)于電子商務(wù)商業(yè)方法相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律屬性的分析可知，電子商務(wù)作為電子信息技術(shù)與商業(yè)交易規(guī)則的有機(jī)融合體，其自身涉及包括著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)以及商業(yè)秘密等權(quán)利形式在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，因此其必然受到相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)與調(diào)整。雖然在電子商務(wù)商業(yè)方法的可專(zhuān)利性原則方面我國(guó)與其他電子商務(wù)發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著一定分歧，但是基于電子商務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所在，與其相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與法律保護(hù)問(wèn)題同樣是不容回避的。因此，只有在明晰其法律屬性的前提下，才能進(jìn)一步就其知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與刑事保護(hù)等問(wèn)題以及改進(jìn)方向進(jìn)行更加深入的探討。