導(dǎo)語：小議日本經(jīng)濟憲法的壟斷一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：謝次昌

日本是我國的友好鄰邦,也是我國重要的對外貿(mào)易伙伴。第二次世界大戰(zhàn)后,日本走_L了經(jīng)濟民主主義的道路,井以此為基本國策,逐步健全了經(jīng)濟法制。一九四七年傾布的《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律》(簡稱《壟斷禁止法》)在日本經(jīng)濟法體系中占有極其重要的地位,有“經(jīng)濟憲法”之稱。這個法律適用范圍很廣,它不僅適用日本國內(nèi)的貿(mào)易,而且適用國際間的貿(mào)易,觸犯這個法律,一般耍受到相當嚴厲的制裁。因此,研究日本的壟斷禁止法,不僅對于我們了解日本經(jīng)濟法的體系,而且對于我們安排對日貿(mào)易往來,都有重要意義。

一、日本壟斷禁止法產(chǎn)生的歷史背景

一九四五年,日本在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗以后,被美國以“盟軍”最高司合部的名義占領(lǐng),在實際上淪為美國的附庸國。一九五一年,日美簽訂了安全保障條約,一九五二年又簽訂了日美行政協(xié)定。至此,日本才在名義上取得了獨立。美軍占領(lǐng)期間,在美國政府的授意下,日本頒布了現(xiàn)行憲法和一系列重耍法律。日本壟斷禁止法就是在這個期間頒布的,這就不能不在很大程度上打上美國占領(lǐng)的烙印。戰(zhàn)前和戰(zhàn)時的日本經(jīng)濟,不僅具有壟斷資本主義的性質(zhì),而且具有軍事封建性的特點。以家族血緣關(guān)系為中心形成的三井、三菱、住友、安田等四大財閥,通過控股公司等各種手段,控制了日本全部產(chǎn)業(yè)的四分之一。對此,美國認為這是第二次世界大戰(zhàn)中,日本實現(xiàn)侵略計劃的經(jīng)濟基礎(chǔ),因而采取了解散財閥的措施。但是,解散財閥井沒有涉及財閥以外的大企業(yè),因此隨后又頑布了《經(jīng)濟力量過渡集中排除法》,對一些大企業(yè)采取了分割措施。一九四七年四月頗布的《壟斷禁止法》就是在采取上述兩項措施的基礎(chǔ)上,為了防止財閥的復(fù)活,持久地維持民主經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和市場競爭構(gòu)造而制定的。日本壟斷禁止法的藍本,實際上是美國的反托拉斯法。在日本,有人甚至把美國反托拉斯法稱為日本壟斷禁止法的母法,這從日本壟斷禁止法的一些規(guī)定可以看得比較清楚,例如,美國反托拉斯法禁止一切托拉斯,日本壟斷禁止法則禁止一切類似托拉斯的私人壟斷;美國反托拉斯法禁止的“不合理或不適當?shù)馁Q(mào)易控制”,在日本壟斷禁止法中也被作為“不當交易限制”加以禁止,美國反托拉斯法對違反者采取嚴厲制裁措施,日本壟斷禁止法也是如此;為了實施這項法律,美國成立了聯(lián)邦交易委員會,日本則模擬這種做法,設(shè)立了公正交易委員會等等。為什么戰(zhàn)后美國要在日本建立以壟斷禁止法為中心的市場競爭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呢?這是美國當時在國內(nèi)強化反托拉斯法制的一種反映。美國的反托拉斯法是一八九O爾制定的。十九一世紀末期,美國國內(nèi)市場集中的程度急劇_L:升,企業(yè)界出現(xiàn)了合井的浪潮,在石油、{吊籽油、砂搪、威士忌酒等行業(yè),出現(xiàn)了亙大的托拉斯,達種托拉斯壟斷和統(tǒng)制丁市場,給資本主義經(jīng)濟借J從發(fā)展的自由競爭帶來了嚴重的威脅,它不僅加劇了國內(nèi)的階級矛盾,也動搖了資本主義賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)。為了保護壟斷資本的私有制,而又不使私權(quán)之間的沖突一下斷擴大,美國的資產(chǎn)階級在全世界最早制定了反托拉斯的立汰—謝爾曼法。但是,在立法的初期,達項法律的運用拜不活躍,起訴到法院的案件也很少,特別是一九二九年經(jīng)濟危機以后的一段時間,山于政府加強了對經(jīng)濟的遭接千預(yù),通過種種借口,突際上承認了產(chǎn)業(yè)者所希望的價格和生產(chǎn)的統(tǒng)制,從而推動了產(chǎn)業(yè)的卜特爾化,反而削弱了反托拉斯的體制。直到一九三八年前后,由于美國經(jīng)濟力集中達到了空前的規(guī)模,國內(nèi)要求限制托拉斯的呼聲高漲,反托拉斯法才得到了有力而有組織的貫徹。例如:一九三八年四月,美國總統(tǒng)向議會提出了反左斷的特別咨文,國會專門成立了臨時圣國調(diào)查委員會,組織了各部門的專家學(xué)者對壟斷狀況進行了調(diào)查,結(jié)果于一九四一年提出了一個龐大的報告書,對加強反托拉斯法的運用和該法的修改提出了詳細的建議,給以后反托拉斯法的運用以很大的影響。與此同時,法院對反托拉斯法的解釋和運用_上,也加強了對壟斷、合并和卡特爾的限制,井加重了責任者的刑罰。這種強化反托拉斯法制的傾向,在美國直接占領(lǐng)的情況下,當然不能不對日本產(chǎn)生重大的影響。

二、日本壟斷禁止法的主要內(nèi)容

日本壟斷禁止法的全稱是《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律》,該法全文一J•章,一百一十四條。第一章總則,第二章私人塑斷和不當交易限制;第三章事業(yè)者團體;第四章設(shè)分保有、干部兼任、合拜及營業(yè)轉(zhuǎn)讓;第五章不公正的交易方法;第六章適用除外,第七章?lián)p害賠償;第八章公正交易委員會;第九章訴訟;第十章罰則。其實體規(guī)定和程序規(guī)定,均統(tǒng)一于該法之中。從實體規(guī)定看,主耍有四個方面的內(nèi)容:一、關(guān)于禁止壟斷的規(guī)定。該法規(guī)定:私人皇斷“是指事業(yè)者……排除其他事業(yè)者的事業(yè)活動或進行支配,從而違反公共FlJ益,在一定的交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競爭?！彼^“排除”,是指通過廉價傾銷等手段,排除共他事業(yè)者;所謂“支配”,是指通過股分保有和干部兼任等手段,道接支配對方。對于這種私人壟斷,該法一律予以禁止。同時,該法還規(guī)定對達到“壟斷狀態(tài)”的企業(yè),采取分割措施。所謂“壟斷狀態(tài)”是指:市場規(guī)模達到每年銷售量超過五百億日元;一家公司超過二分之一或兩家公司超過四分之三的集中程度,拜且給共他企業(yè)進入市場造成顯著困難;市場上價格顯著上漲或很少降低,而且取得了顯然超過標準的利,潤率的利潤或支出顯然過大的銷售費和一般管理費。對于達到這種程度的企業(yè),該法規(guī)定,公正交易委員會可以命命其“轉(zhuǎn)讓營業(yè)的一部分及其他恢復(fù)該商品或勞務(wù)競爭的必耍措施”。二、關(guān)于排除經(jīng)濟力集中的規(guī)定。為了防止經(jīng)濟力過度集中,導(dǎo)致壟斷,該法作了如下規(guī)定:第一,禁止控股公司。所謂控股公司是指主要依靠控制其他公司的股分,通過行使議決權(quán)和派遣干部等來支配和管理其他公司事業(yè)活動的公司,即把支配其他公司作為主要事業(yè)的公司?！瘜τ谶@種擦股公司,該法采取了一律禁止的嚴厲態(tài)度,既禁止控股公司的成立,也禁止由非控股公司轉(zhuǎn)化為控股公司。達是由于控股公司是可以用少數(shù)資本支配絕大多數(shù)企業(yè)的最方便的手段,它具有造成經(jīng)濟力過度集中的最大危險性;第二,限制大規(guī)模事業(yè)公司的股分保有。規(guī)定禁止資本額一百憶目元以上或純資產(chǎn)額三百億日元以上的事業(yè)公司保有超過相當于共資本額或純資產(chǎn)額中一個數(shù)量多的額的共他公司的股分,第三,限制金融公司的股分保有。金融公司在日本指經(jīng)營銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)等的公司。該法規(guī)定,這些金融公司可以保有其他公司的股分比例,除經(jīng)營保險業(yè)的公司可以保有其他公司已發(fā)行股分總數(shù)的10%以外,原則上禁止保有超過5%的股分;第四,對公司合井、干部兼任、營業(yè)轉(zhuǎn)讓也作了限制,規(guī)定不得因此造成一定交易領(lǐng)域失質(zhì)上限制競爭和采用不公正的交易方法,否則就予以禁止。三、關(guān)于限制卡特爾的規(guī)定。卡特爾是資本主義壟斷組織的一種重耍形式,是生產(chǎn)同類商品的企業(yè)為了獲得高額利潤,在劃分銷售市場、規(guī)定商品質(zhì)量、確定商品價格等方面達成協(xié)議而形成的一種聯(lián)合。該法對這種卡特爾作了原則限制,規(guī)定事業(yè)者不得和其他事業(yè)者一起,通過相互約束或促進共事業(yè)活動,從而違反公共利盎,在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制竟孚。同時還規(guī)定,事業(yè)者不得以屬于不當交易限制和不公正交易方法的事項為內(nèi)容的國際協(xié)定或國際契約。鑒于事業(yè)者團體容易利用組織方便進行卡特爾活動,因此,該法禁止事業(yè)者團體對組織成員的活動加以限制等。四、關(guān)于禁止濫用經(jīng)濟力的規(guī)定。主耍是禁止不當?shù)慕灰灼缫?、附不當排他條件的交易、附不當約束條件的交易、不當利用交易上的優(yōu)越地位等。再從程序規(guī)定看,主要的內(nèi)容有:一、設(shè)立壟斷禁止法的實施機構(gòu)—公正交易委員會。該法規(guī)定,公正交易委員會是屬于內(nèi)閣大巨管轄的行政委員會,由委員長和四名委員組成,是合議制的行政機構(gòu),其日常事務(wù)設(shè)事務(wù)局處理。事務(wù)局中設(shè)官房及經(jīng)濟、審查、交易三個部,拜在扎幌、仙臺、名占屋、大阪、廣島、高松、福同等七個城市設(shè)立地方事務(wù)所,作為事務(wù)局的派出機構(gòu)。公正交易委員會除了有廣泛的行政權(quán)外,還有準司法的權(quán)限,即為了排除違反壟斷禁止法的行為,可以通過審判手續(xù),采取措施。二、采用審判程序處理違法案件。該法規(guī)定,違法案件被告發(fā)后,公正交易委員會應(yīng)指定事務(wù)局的職員為審查官,進行調(diào)查核實,在確認存在違法事實的時候,一般可以首先進行勸告,如果違法者接受這種勸告,該勸告就成為審決的簡易程序多如果違法者不接受勸告,即開始公開審判。這種類似訴訟程序的審判,共結(jié)果是由公正交易委員會通過合議作出審決。審決的內(nèi)容包括:¹列舉事實;º提出該事實違反壟斷禁止法哪一條;»作為排除措施而命令其采取什么行為。對于公正交易委員會作出的審決如果不服,還可以向?qū)俜ㄔ禾崞鹪V訟。該法規(guī)定,涉及公正交易委員會審決的訴訟,專屬東京高等法院管轄,該法院專設(shè)五名法官組成合議體來處理這些案件。三、直接規(guī)定了違反壟斷禁止法的刑罰。該法的一個重耍特點是規(guī)定對違法者可以科以一定的刑罰。這種刑罰主耍是對私人壟斷、不當交易限制和事業(yè)者團體的競爭限制行為,科以三年以下的懲役或五一百萬日元以下的罰金,對國際卡特爾等行為科以二年以下懲役或三百萬日元以下的罰金;對違反禁止控股公司、股分保有和干部兼任限制等,科以一年以下懲役或二百萬日元以下罰金。同時,該法還規(guī)定了刑事責任的專屬告發(fā)制度,即刑罰不能由公正交易委員會直接命令,而必須首先由公正交易委員會向檢察總長告發(fā),由檢察官向法院起訴,通過法院科以刑罰。沒有公正交易委員會的告發(fā),檢察官就不能起訴。以上就是日本壟斷禁止法的主要內(nèi)容,此外,作為該法的補充立法,還有《轉(zhuǎn)包價款支付遲延等防止法》和《不當贈品和不當招徠防止法》,也山公正交易委員會負責實施。

三、日本壟斷禁止法的修改情況

日本壟斷禁止法于一九四七年制定以后,曹經(jīng)作了多次的修改。就其修改趨勢來看,經(jīng)歷了一個“嚴一寬一嚴”的馬鞍形,即最初的壟斷禁止法規(guī)定比較嚴厲,以后經(jīng)過一系列修改,逐步放寬,到一九七七年以后又趨于嚴厲。這種情況是與日本國內(nèi)經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化相一致的。最初的壟斷禁止法嚴格規(guī)定:在禁止控股公司的同時,原則上禁止事業(yè)公司保有其他公司的股分,金融公司保有的股分不得超過對方公司的5%,井且還禁止所有公司保有其他公司的超過資本額25%的公司債。對公司間的合并和營業(yè)轉(zhuǎn)讓,在全部采取認可制的同時,實行了嚴格的限制,拜禁止有競爭關(guān)系的公司間的干部兼任。特別是在存在不當?shù)氖聵I(yè)能力差距的時候,公正交易委員會可以命合有優(yōu)越事業(yè)能力的事業(yè)者轉(zhuǎn)讓營業(yè)設(shè)施或采取其他排除其差距的措施。這些規(guī)定北美國反托斯法還耍嚴厲,所以出現(xiàn)這種情況,是與日本被占領(lǐng)相聯(lián)系的。但是,日本當時是一個此較后進的資本主義國家,在日本經(jīng)過明治維新開始建立現(xiàn)代資本主義國家時,歐美資本主義各國已經(jīng)到了相當?shù)陌l(fā)展階段。日本為了趕上外國資本主義,刊用了舊的前資本主義因素去加速資本主義的積累,拜走上了以武力奪取殖民地和海外市場的道路。日本戰(zhàn)敗后,其經(jīng)濟中的封建軍事色彩受到i青算,從而使日本資本主義在國際競事中處于不利的地位。為了盡快發(fā)展日本的經(jīng)濟,提高國際競爭能力,日本就必須發(fā)展大企業(yè),特別是擴大鐵路、通訊、電力、鋼鐵、煤炭、肥料等基礎(chǔ)工業(yè)方面的經(jīng)營規(guī)模,以實現(xiàn)技術(shù)的高度化和經(jīng)營的合理化。這樣,在占領(lǐng)結(jié)束后,壟斷禁止法也就成了日本發(fā)展經(jīng)濟和加強國際競爭力的障礙。在日本產(chǎn)業(yè)界的壓力下,日本當局不得不對壟斷禁止法作了多次的修改,將共中的許多限制加以放寬,其中以一九四九年和一九五三年兩次修改的幅度最大,共結(jié)果是,排除不當事業(yè)能力差距的規(guī)定和限制保有公司債的規(guī)定全部被刪去,事業(yè)公司的股分保有,干部兼任、合井、營業(yè)轉(zhuǎn)讓等,只是在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制竟爭和不公正交易方法的場合才被禁止。同時,金融公司的股分保有率也從5%放寬到10%。此外,還規(guī)定了許多適用除外的情況,如為了克服不景氣而成立的卡特爾則不受本法的限制等。隨著壟斷禁止法的放寬和日本經(jīng)濟的高速成長,日本童斷資本的集中日趨嚴重,在屬于舊財閥系統(tǒng)的三菱、住友、三井等大企業(yè)重新形成企業(yè)集團的同時,作為后起的城市銀行系統(tǒng)的企業(yè)集團芙蓉、三和以及第一勸業(yè)銀行也逐漸形成。根據(jù)一九七四年三月底的統(tǒng)計,六大企業(yè)集團(175家公司)在整個經(jīng)濟中的地位已占資本額的22%弱,占總資產(chǎn)的23%弱。如果加上控股率超過50%的子公司(3,095家),則資本額占26%,總資產(chǎn)占25%,如果再加上控股率10%以上的公司,則資本額占41%,總資產(chǎn)額占31%。盡管這些企業(yè)集團比起戰(zhàn)前的財閥來,其結(jié)合比較松散,但是對整個國民經(jīng)濟卻有著極大的支配力,已經(jīng)達到了戰(zhàn)前財閥那樣的地位。這種情況,不能不受到中小企業(yè)和廣大消費者的強烈反對。特別是由于產(chǎn)業(yè)壟斷化的加強,六大企業(yè)集團通過龐大的綜合商社操縱著產(chǎn)品的價格,使一九七三年石油危機后出現(xiàn)的物價狂漲的現(xiàn)象更加嚴重,形成了一個尖銳的社會問題和政治問題。在這種情況下,日本壟斷資產(chǎn)階級為了緩和國內(nèi)的階級矛盾,不得不于一九七七年再度對壟斷禁止法作了大幅度的修改,使不斷放寬的壟斷禁止法又趨于嚴厲。這次大幅度修改的內(nèi)容主耍是:第一,新設(shè)了主要把綜合商社作為目標的大規(guī)模企業(yè)股分保有總額的規(guī)定,即在原則上禁止資本領(lǐng)一百億日元以上或純資產(chǎn)額三百億日元以上的事業(yè)公司保有超過相當于其資本額或純資產(chǎn)額中一個數(shù)量多的額的其他公司的股分。第二,加強了主要把城市銀行作為目標的金融公司保有股分的限制,把控股率從10%降為5%。第三,新設(shè)了主要以亙大企業(yè)集團為目標的對壟斷狀態(tài)采取排除措施的規(guī)定,即對市場規(guī)模達到每年銷售量超過五百億日元的公司或資本集中程度一家公司超過二分之一、兩家公司超過四分之三的公司,可以命合其轉(zhuǎn)讓營業(yè)的一部分或其他必要的措施。第四,新設(shè)了主要以價格卡特爾為目標的科征金制度,即出現(xiàn)違反本法的卡特爾協(xié)定時,不僅命合“廢除協(xié)定”,而且還耍科以卡特爾存在期間其商品和勞務(wù)銷售額1.5%的科征金。這種規(guī)定不僅適用價格卡特爾,而且適用限制生產(chǎn)和限制銷售數(shù)量的卡特爾。第五,刑罰中罰金的數(shù)額通過這次修改全部提高了十倍,拜且新設(shè)了對法人代表者的罰金刑的規(guī)定。由此可見,一九七七年的這次修改是很重耍的,掌握這些修改情況,對于我們了解現(xiàn)行日本壟斷禁止法的精神具有重要意義。

四、日本壟斷禁止法在經(jīng)濟法體系中的地位

日本承認經(jīng)濟法是與民法、刑法井列的法律部門的國家之一。根據(jù)日本一般的看法,經(jīng)濟法是壟斷資本主義階段國家干預(yù)經(jīng)濟的產(chǎn)物。在資本主義自由競爭的時期,與之相適應(yīng)的是屬于私法范疇的民商法制度,這種制度是尊重市民的私權(quán),把國家盡可能不介入作為原理的。但是,隨著資本主義的發(fā)展,出現(xiàn)了壟斷的現(xiàn)象,原來以民商法為中心的法律秩序已不能適應(yīng)事態(tài)的發(fā)展,于是出現(xiàn)了國家直接介入經(jīng)濟的情況,與此相適應(yīng),也出現(xiàn)了一系列既不屬于本來意義上私法范疇,也不屬于原來意義上公法范疇的法律,這些法律就被命名為“經(jīng)濟法”。對于這種經(jīng)濟法,日本法學(xué)界比較一致的看法是,它具有市場競爭法的性質(zhì),因為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展,是以市場調(diào)節(jié)為動力的,而經(jīng)濟法是在市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,自動調(diào)節(jié)難以實現(xiàn)的情況下,為了使國家在法律范圍內(nèi)維持市場秩序而制定的,所以,應(yīng)該從市場調(diào)節(jié)的觀點來認識經(jīng)濟法的性質(zhì)和作用。既然如此,國家通過什么方式來介入市場呢?一般認為大體上有兩種方法:一是通過維持競爭秩序,發(fā)揮市場機能,來進行法的介入,二是國家在市場外作出決定,來進行法的介入。在采取前一種方法時,是把確立所有產(chǎn)業(yè)部門共同適用的一般規(guī)范作為目標進行的;在采取后一種方法時,則通過適應(yīng)各個產(chǎn)業(yè)特殊性的個別立法來達到這一目標。根據(jù)這種理論,日本法學(xué)界把經(jīng)濟法分為兩大部分,一部分是經(jīng)濟秩序法,另一部分是經(jīng)濟規(guī)制法(又可分為經(jīng)濟組織法和經(jīng)濟活動法)。這里的經(jīng)濟秩序法,主耍就是壟斷禁止法,由于它規(guī)定了所有產(chǎn)業(yè)部門都必須遵循的共同規(guī)范,因此,就成了經(jīng)濟法中最基本的法律,處于經(jīng)濟法的核心地位,從而被稱為衣經(jīng)濟憲法”。當然,壟斷禁止法在形式上畢竟不是憲法,盡管它的規(guī)定適用于所有的經(jīng)濟領(lǐng)域,但是,根據(jù)特別法和后法優(yōu)先的原則,日本經(jīng)濟規(guī)制法中的各種經(jīng)濟立法可以確定不適用壟斷禁止法的一些情況,例如,到目前為止,已有約四十項法律對類似卡特爾的行為作出了適用除外的規(guī)定,這就不能不影響到壟斷禁止法的貫徹執(zhí)行。因此,目前日本有關(guān)方面正在注意使各種經(jīng)濟立法與壟斷禁止法的規(guī)定相協(xié)調(diào),以進一步加強壟斷禁止法制‘