導(dǎo)語(yǔ)：輕刑思想與社會(huì)治理探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:繼2011年取消13個(gè)死刑罪名后，全國(guó)人大常委會(huì)又于2015年表決通過(guò)了刑法修正案（九），走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織罪，強(qiáng)迫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪9個(gè)死刑罪名被取消。大智治制，本次修法是我國(guó)刑事立法史中的一次重大改革，立法機(jī)關(guān)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，順應(yīng)輕刑化的世界趨勢(shì)，體現(xiàn)了高度的立法智慧。

關(guān)鍵詞:法學(xué);刑罰;酷吏;社會(huì)現(xiàn)代

刑法學(xué)的奠基者貝卡里亞在其名著《論犯罪與刑罰》的總結(jié)中寫(xiě)道：“從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，刑罰應(yīng)該是公開(kāi)的、及時(shí)的、必需的，在既定條件下盡量輕微的、同犯罪相對(duì)稱(chēng)的并由法律規(guī)定的?！必愂现鲝埿塘P應(yīng)當(dāng)寬和，刑罰最殘酷的國(guó)家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國(guó)家和年代。我們可以參考秦漢之交的歷史來(lái)印證此言非虛。秦政被稱(chēng)為“暴秦”，“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”，為漢取代。漢初號(hào)稱(chēng)奉行“黃老之道”，與民休息，但刑罰的嚴(yán)酷程度并未削減，社會(huì)上隨處可見(jiàn)受刑罰后斷手?jǐn)嘧阒恕ｋm不斷有人提倡刑罰宜寬平，但主流是重刑化，著名的“五刑”為其代表，司馬遷因李陵之禍被處宮刑眾所周知?！栋谆⑼x》中說(shuō)：“設(shè)刑罰者，明有所懼也。”又說(shuō)：“刑所以五何？法五行也。大辟法水之滅火，宮者法土之壅水，臏者法金之刻木，劓者法木之穿土，墨者法火之勝金?！蔽逍姓f(shuō)成了五刑的理論依據(jù)。嚴(yán)刑峻罰使人動(dòng)輒得咎，既破壞發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的能力，更談不上人的自由和尊嚴(yán)。同時(shí)，“徒法不足以自行”，中國(guó)素有“刑亂世，用重典”的說(shuō)法，這里關(guān)鍵在于“用”字，酷刑必得依賴(lài)心狠手辣之輩施行，從而滋生出一大批所謂“酷吏”。

《史記》“酷吏列傳”記載了漢武帝時(shí)寧成、周陽(yáng)由、張湯等十個(gè)以?xún)春輾埍┲Q(chēng)的官吏，“此皆以酷烈為聲”。這些人所任職之處，其治下民眾往往破宗滅家。如周陽(yáng)由“所居郡，必夷其豪”。王溫舒任河內(nèi)太守，“郡中豪猾相連坐千余家”，罪大者滅族，罪小者處死，流血十余里，家中財(cái)產(chǎn)完全沒(méi)收。義縱做南陽(yáng)太守，“南陽(yáng)吏民重足一跡”，即疊足而行，走路只敢留一條腳印，后來(lái)又做定襄太守，一天就上報(bào)殺人數(shù)目四百余人?？崂粼诋?dāng)時(shí)條件下出現(xiàn)有某種必然性。司馬遷說(shuō)秦時(shí)法網(wǎng)嚴(yán)密，卻造反四起，“吏治若救火揚(yáng)沸，非武健嚴(yán)酷”，不能勝任。漢初法度寬簡(jiǎn)，“網(wǎng)漏于吞舟之魚(yú)，而吏治烝烝，不至于奸，黎民艾安”。然而到武帝時(shí)，出于打擊諸侯、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)以及各項(xiàng)大規(guī)模開(kāi)支等事項(xiàng)的需要，必須加強(qiáng)集權(quán)，聚斂財(cái)富，“竭天下之資財(cái)以奉其上”，然而“民背本多巧，奸軌弄法，善人不能化，唯一切嚴(yán)削為能齊之”，酷吏遂作為最得力的工具而潮涌。他們兼并豪強(qiáng)，懲治貴戚奸吏，為朝廷增加財(cái)力，治下區(qū)域的社會(huì)治安往往隨之好轉(zhuǎn)。如郅都任濟(jì)南太守，“行法不避貴戚”，“居歲余，郡中不拾遺”。王溫舒任廣平都尉時(shí)，“齊趙之郊盜賊不敢近廣平”，后來(lái)復(fù)為中尉，對(duì)犯法的人必定窮究其罪，打得皮開(kāi)肉綻，爛死獄中，以至管轄范圍內(nèi)的奸猾之人都隱伏不敢出來(lái)。這樣做固然能強(qiáng)化皇權(quán)，保持國(guó)家的統(tǒng)一，但也帶來(lái)了一系列惡劣影響。

酷吏往往巧言令色，表面忠誠(chéng)，內(nèi)心奸詭，法令只是他們投機(jī)鉆營(yíng)、謀取私利的器具，公正廉明無(wú)從談起，極大敗壞了社會(huì)道德與官場(chǎng)風(fēng)氣。張湯“為人多詐，舞智以御人”。他所處理的案件，皇上想加罪，就交給嚴(yán)酷的監(jiān)史辦理；皇上想寬恕，就交給執(zhí)法輕平的監(jiān)史；如果是豪強(qiáng)就玩弄法條進(jìn)行誣陷；如果是平民百姓，雖然按律應(yīng)當(dāng)判刑，則常常請(qǐng)皇上寬釋。而王溫舒與他相反，“有勢(shì)家，雖有奸如山，弗犯；無(wú)勢(shì)者，貴戚必侵辱”。有權(quán)勢(shì)的人都為他宣揚(yáng)名聲，稱(chēng)贊他的治績(jī)。周陽(yáng)由“所愛(ài)者，撓法活之；所憎者，曲法誅滅之”。汲黯出名的強(qiáng)狠，與周陽(yáng)由同車(chē)時(shí)竟不敢與之同坐。寧成為人好勝，做小官時(shí)一定要欺陵長(zhǎng)官，做長(zhǎng)官時(shí)操控屬下就象捆綁濕柴一樣隨便，“其治如狼牧羊”。杜周辦案仿效張湯，有門(mén)客責(zé)備杜周：“君為天子決平，不循三尺法，專(zhuān)以人主意指為獄。獄者固如是乎？”周曰：“三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令。當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎？”他等于直接承認(rèn)自己就是要只以皇帝的喜怒為辦案原則。我們知道，法律適用的過(guò)程離不開(kāi)解釋?zhuān)山忉屖欠蛇m用上最重要的環(huán)節(jié)，解釋論證的能力最能考驗(yàn)法律人的素養(yǎng)?？崂魝?yōu)榱擞仙弦庀萑擞谧?，舍棄了起碼的操守，在法律適用邏輯三段論的大前提即法律規(guī)范的解釋上任意強(qiáng)解，又在小前提即具體的案例事實(shí)中無(wú)限上綱，在當(dāng)時(shí)刑罰嚴(yán)峻的背景下，往往使輕微的案件亦得出置人于死地的法律結(jié)論。在曲法妄為的同時(shí)，很多酷吏也不忘大肆撈錢(qián)。王溫舒死后，“家值累千金”，“其吏多以權(quán)富”。杜周開(kāi)始當(dāng)廷史時(shí)，只有一匹馬，配備也不全；等到他位列三公，子孫都當(dāng)了高官，“家訾累數(shù)巨萬(wàn)矣”。酷吏的執(zhí)法方式深得武帝贊同，書(shū)中屢次說(shuō)趙禹、張湯、尹齊等人“（皇）上以為能”，不吝超遷；楊仆“以嚴(yán)酷為主爵都尉”；減宣“殺者甚眾，稱(chēng)為敢決疑”，“為御史及中丞者幾二十歲”；“天子以為（杜周）盡力無(wú)私，遷為御史大夫”。上行下效，各級(jí)官吏都趨向酷烈，任意執(zhí)法，試圖以此謀取進(jìn)身之階。自寧成、周陽(yáng)由之后，“大抵吏之治類(lèi)多成、由等矣”?？崂魝兂脛?shì)延攬大批爪牙，如“刻深吏多為（張湯）爪牙用者”，以方便他打擊大臣，自我邀功。王溫舒后來(lái)居上，調(diào)出名的豪強(qiáng)和兇吏與他共事，收買(mǎi)告發(fā)罪狀的情報(bào)，“其爪牙吏虎而冠”。張湯又和趙禹制作“見(jiàn)知法”，讓官吏互相監(jiān)視，相互檢舉，由此告密成風(fēng)，人人惴恐，“用法益刻，蓋自此始”。

對(duì)于酷吏辦案一味重刑的后果，漢昭帝時(shí)路溫舒在《尚德緩刑書(shū)》中也有精彩描述：官吏們相互驅(qū)使，把苛刻當(dāng)嚴(yán)明，嚴(yán)厲就有公道的好名聲，而公平的則多有禍患，所以官吏們出于自身安全的考慮也要想盡辦法置疑犯于死地。為了得到口供必用酷刑，“夫人情安則樂(lè)生，痛則思死，棰楚之下，何求而不得”？疑犯忍受不了只得承認(rèn)官吏指使其招供的罪行。我們?cè)趦?nèi)蒙的呼格吉勒?qǐng)D案中看到的正是這幅場(chǎng)景。案卷上報(bào)后，看到如此明顯的罪狀，即便上古的皋陶也無(wú)法駁回。于是酷吏們辦什么事都馬馬虎虎，其危害不局限于司法領(lǐng)域，更溢出到整個(gè)社會(huì)。在《史記》中可以看到，由于辦案多詆毀嚴(yán)酷，使各階層特別是普通百姓都遭受意想不到的災(zāi)難，無(wú)辜被殺，冤獄橫生，貪官污吏反而趁機(jī)魚(yú)肉百姓，社會(huì)出現(xiàn)了老子所謂“法令滋章，盜賊多有”的局面，“吏民益輕犯法”，“百姓不安其生，騷動(dòng)”，大的團(tuán)伙數(shù)千人，稱(chēng)王稱(chēng)號(hào)，攻打城邑，小的幾百人，搶劫鄉(xiāng)村無(wú)數(shù)。朝廷無(wú)可奈何下頒行“沈命法”，規(guī)定官吏沒(méi)有發(fā)覺(jué)群盜或沒(méi)有捕捉到規(guī)定數(shù)額，有關(guān)的二千石以下官員都要處死，遂導(dǎo)致地方官有盜賊也不報(bào)，上下隱瞞，逃避制裁。九卿之官碌碌無(wú)為，只求無(wú)過(guò)保位，顧不上其他政務(wù)，很多要事都逐漸敗壞荒廢了。在武帝當(dāng)政時(shí)，已有不少有識(shí)之士痛斥酷吏。周亞夫?yàn)樨┫鄷r(shí)就不愿重用趙禹，認(rèn)為他執(zhí)法深重嚴(yán)酷，不能在大的官府任職。汲黯更當(dāng)面痛罵張湯“刀筆吏不可以為公卿”，不然就會(huì)“令天下重足而立，側(cè)目而視矣！”而酷吏自身往往被別的酷吏反噬。周陽(yáng)由棄市，王溫舒滅族，寧成被義縱破家，張湯更是千夫所指，“公卿以下，至于庶人，咸指湯”，終于在被對(duì)手告發(fā)后于獄中自殺。唐代的來(lái)俊臣亦是著名酷吏，有“請(qǐng)君入甕”的典故，最終也被武則天下令處死。梳理這段歷史可以發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)刑峻罰只能收一時(shí)之效，決非長(zhǎng)治久安之計(jì)。貝卡里亞說(shuō)：“人的心靈就像液體一樣，總是順應(yīng)著它周?chē)氖挛?，隨著刑場(chǎng)變得日益殘酷，這些心靈也變得麻木不仁了?！币蚨L(zhǎng)期處于酷刑之下的民眾，其精神狀況常常是病態(tài)的。殘酷性還導(dǎo)致罪行與刑罰之間的關(guān)系不符合人類(lèi)的正義感，刺激產(chǎn)生更多的犯罪。一種正確的刑罰，它的強(qiáng)度只要達(dá)到使罪犯喪失既得利益從而足以阻止人們犯罪就夠了，除此之外的一切都是多余和蠻橫的，不僅不能貫徹正義，反而徒增紛亂。

指出：“科學(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民?！薄缎谭ā肥菄?guó)家的根本大法之一，這次的刑法修正案（九）完全體現(xiàn)了立法的科學(xué)性與民主性，我們理應(yīng)為之點(diǎn)贊。在司法改革的大潮中，我們每個(gè)政法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)深入理解整部刑法所體現(xiàn)的法治精神，將之落到實(shí)處，讓人民群眾在每一個(gè)刑事司法案件中都能感受到公平正義。

作者:李涵霖 單位:北京市大興區(qū)政法委