導(dǎo)語(yǔ)：剖析環(huán)境刑法的司法概念一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：傅學(xué)良工作單位：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

環(huán)境刑法是指規(guī)定環(huán)境犯罪、環(huán)境犯罪刑事責(zé)任和環(huán)境犯罪刑罰的法律。但是,環(huán)境刑法并不是我國(guó)現(xiàn)行刑法中的一個(gè)概念,就如同經(jīng)濟(jì)刑法0一樣,僅僅特指在破壞特定社會(huì)關(guān)系上具有共性的刑法規(guī)范群。目前,關(guān)于環(huán)境刑法范圍的界定有多種觀點(diǎn),但是從基本分類來(lái)看可以認(rèn)定存在狹義與廣義的區(qū)別。狹義的環(huán)境刑法是指違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)、破壞自然環(huán)境和自然資源、情節(jié)嚴(yán)重的行為,[1]在我國(guó),是指5刑法6分則第六章第六節(jié)5破壞環(huán)境資源保護(hù)罪6規(guī)定的犯罪行為。廣義的環(huán)境刑法則認(rèn)為,不論何種性質(zhì)的法律法規(guī),只要規(guī)定了環(huán)境犯罪、環(huán)境犯罪刑事責(zé)任和環(huán)境犯罪處罰的內(nèi)容,都是環(huán)境刑法的組成部分。[2]廣義的環(huán)境犯罪是指除上述狹義的環(huán)境犯罪外,還包括諸如環(huán)境保護(hù)法規(guī)中構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任0的條文,以及5刑法6分則其他章節(jié)規(guī)定的走私危害環(huán)境罪和瀆職危害環(huán)境罪。為了強(qiáng)調(diào)環(huán)境刑法司法解釋的針對(duì)性和特殊性,本文所研究的環(huán)境刑法的范圍僅涵蓋狹義的環(huán)境刑法。我國(guó)5刑法6分則第六章第六節(jié)的狹義環(huán)境刑法規(guī)定了污染環(huán)境罪、危害生態(tài)罪、破壞資源罪三類環(huán)境犯罪,共包括重大環(huán)境污染事故罪、非法狩獵罪、非法占用農(nóng)用地罪等15個(gè)罪名。由于我國(guó)的犯罪概念堅(jiān)持社會(huì)危害性和刑事違法性的統(tǒng)一,定性和定量的統(tǒng)一,所以在環(huán)境刑法條文中分別規(guī)定重大損失0、嚴(yán)重后果0、情節(jié)嚴(yán)重0、數(shù)量較大0等犯罪構(gòu)成要件,而對(duì)于上述構(gòu)成要件,一般都是由最高司法機(jī)關(guān)根據(jù)已發(fā)案件的具體情況,通過(guò)司法解釋加以明確。實(shí)踐證明,環(huán)境刑法的司法解釋在我國(guó)環(huán)境的刑法保護(hù)中發(fā)揮了十分重要的作用,由于受到解釋主體所秉持的環(huán)境刑法司法解釋立場(chǎng),以及對(duì)相關(guān)構(gòu)成要件認(rèn)識(shí)深度的影響,這些解釋中還存在缺陷,限制了環(huán)境刑法的適用,影響了打擊環(huán)境犯罪的效果。因此,有必要正確認(rèn)識(shí)我國(guó)環(huán)境刑法司法解釋的現(xiàn)狀,探討其不足并提出相應(yīng)的完善意見(jiàn),以期有利于加強(qiáng)環(huán)境的刑法保護(hù)。

一、現(xiàn)行環(huán)境刑法司法解釋的內(nèi)容及作用

自1997年刑法單獨(dú)設(shè)立5破壞環(huán)境資源保護(hù)罪6一章以來(lái),我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)頒布的環(huán)境刑法司法解釋共有7件,包括:1.2000年6月最高人民法院作出的5關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6;2.2000年11月最高人民法院5關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6;3.2000年11月最高人民法院作出的5關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6;4.2003年5月最高人民法院作出的5關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6;5.2005年12月最高人民法院作出的5關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6;6.2006年7月最高人民法院作出的5關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6;7.2008年6月最高人民檢察院、公安部所作出的5最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)6。此外,除上述1997年刑法修訂以后的環(huán)境刑法司法解釋外,1987年9月最高人民法院、最高人民檢察院印發(fā)5關(guān)于辦理盜伐濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問(wèn)題的解釋6的通知也依然有效。正如臺(tái)灣刑法學(xué)者蔡墩銘所言:刑法之解釋不啻予刑法以生命,無(wú)解釋則刑法等于死文,毫不發(fā)生作用。[3]上述環(huán)境刑法司法解釋幾乎涉及到全部的環(huán)境犯罪條文,司法解釋使得抽象的環(huán)境刑法條文蘊(yùn)含了更加具體豐富的內(nèi)容,也使得環(huán)境刑法條文開(kāi)始勃發(fā)出適用于實(shí)踐的生機(jī)和活力?，F(xiàn)行環(huán)境刑法司法解釋的內(nèi)容及作用主要體現(xiàn)在下列方面:

(一)現(xiàn)行環(huán)境刑法司法解釋的內(nèi)容

1.對(duì)環(huán)境刑法中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行具體化環(huán)境刑法將自然界的客觀規(guī)律,尤其是生態(tài)基本規(guī)律和環(huán)境要素的總體演化規(guī)律作為自己的立法基礎(chǔ)之一,因而在環(huán)境刑法中含有大量的反映環(huán)境要素稱謂和環(huán)境犯罪行為的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。這些專業(yè)術(shù)語(yǔ)或者是比較生僻,并不被普通人所了解;或者部分概念雖然被日常生活所用,但含義模糊不易確定;或者是部分術(shù)語(yǔ)在實(shí)踐中容易發(fā)生歧義。因此,有必要通過(guò)司法解釋對(duì)環(huán)境刑法中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行具體化,以明確內(nèi)涵和外延達(dá)到便于操作適用的目的。首先,現(xiàn)行的司法解釋對(duì)環(huán)境刑法中的犯罪對(duì)象進(jìn)行了界定。例如,將珍貴樹木0解釋為:包括由省級(jí)以上林業(yè)主管部門或者其他部門確定的具有重大歷史紀(jì)念意義、科學(xué)研究?jī)r(jià)值或者年代久遠(yuǎn)的古樹名木,國(guó)家禁止、限制出口的珍貴樹木以及列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄的樹木;將珍貴、瀕危野生動(dòng)物0解釋為:包括列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、列入5瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約6附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。其次,現(xiàn)行的司法解釋對(duì)環(huán)境刑法中的主觀心態(tài)和客觀行為進(jìn)行了定義說(shuō)明。將非法收購(gòu)明知是盜伐、濫伐的林木0中的明知0定義為:指知道或者應(yīng)當(dāng)知道;將收購(gòu)0定義為:包括以營(yíng)利、自用等為目的的購(gòu)買行為;將運(yùn)輸0定義為:包括采用攜帶、郵寄、利用他人、使用交通工具等方法進(jìn)行運(yùn)送的行為;將出售0定義為:包括出賣和以營(yíng)利為目的的加工利用行為。第三,對(duì)環(huán)境刑法中的犯罪結(jié)果術(shù)語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)闡述。例如將環(huán)境污染中的公私財(cái)產(chǎn)損失0明確規(guī)定為:包括污染環(huán)境行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值,為防止污染擴(kuò)大以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而發(fā)生的費(fèi)用。2.對(duì)環(huán)境刑法中的定罪量刑情節(jié)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化在環(huán)境刑法中定罪量刑的情節(jié)主要是指情節(jié)嚴(yán)重0、情節(jié)特別嚴(yán)重0、數(shù)量較大0、致使國(guó)家或者集體利益遭受特別重大損失0、造成礦產(chǎn)資源破壞0、造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞0、公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失0、嚴(yán)重危害人體健康0、后果特別嚴(yán)重0等。定罪量刑情節(jié)的程度高低直接決定著行為人罪與非罪的界限和所適用的刑罰幅度。如果在環(huán)境刑法中僅僅對(duì)定罪量刑進(jìn)行定性的描述,難以避免由于司法人員的不同而導(dǎo)致環(huán)境刑事司法不統(tǒng)一,所以通過(guò)司法解釋對(duì)環(huán)境刑法中的定罪量刑情節(jié)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化就成為必然?，F(xiàn)行環(huán)境刑法司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)化主要體現(xiàn)在下列方面:首先,通過(guò)貨幣價(jià)格進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,例如規(guī)定非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品價(jià)值在10萬(wàn)元以上的,或者非法獲利5萬(wàn)元以上的屬于情節(jié)嚴(yán)重0。其次,通過(guò)侵害對(duì)象數(shù)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,例如規(guī)定盜伐林木數(shù)量較大0,以2m3-5m3或者幼樹100-200株為起點(diǎn);盜伐林木數(shù)量巨大0,以20m3-50m3或者幼樹1000-2000株為起點(diǎn);盜伐林木數(shù)量特別巨大0,以100m3-200m3或者幼樹0.5萬(wàn)-1萬(wàn)株為起點(diǎn)。最后,將貨幣價(jià)格和侵害對(duì)象數(shù)量同時(shí)作為可供選擇標(biāo)準(zhǔn),例如規(guī)定致使公私財(cái)產(chǎn)損失30萬(wàn)元以上的;致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地5畝以上,其他農(nóng)用地10畝以上,其他土地20畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;致使森林或者其他林木死亡50m3立方米以上,或者幼樹死亡2500株以上的,屬于刑法第338條、第339條和第408條規(guī)定的公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失0。定罪量刑情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)化可以幫助司法機(jī)構(gòu)有效地認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪,以及認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪以后如何適用刑罰。3.對(duì)環(huán)境刑法中的罪數(shù)形態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確界定由于環(huán)境犯罪的復(fù)雜性,實(shí)踐中存在行為人介于一罪與數(shù)罪之間的情形,導(dǎo)致在司法中區(qū)分罪數(shù)的困難。因此,現(xiàn)行的司法解釋對(duì)環(huán)境犯罪人不同的行為模式進(jìn)行了罪數(shù)的界定,以有利于準(zhǔn)確的定罪。首先,認(rèn)定多次重復(fù)行為屬于徐行犯或者連續(xù)犯,應(yīng)該對(duì)數(shù)量、數(shù)額進(jìn)行累計(jì)計(jì)算。如規(guī)定多次實(shí)施非法占用農(nóng)用地的行為依法應(yīng)當(dāng)追訴的,或者一年內(nèi)多次實(shí)施本解釋規(guī)定的行為未經(jīng)處理的,按照累計(jì)的數(shù)量、數(shù)額處罰;規(guī)定多次非法采礦或者破壞性采礦構(gòu)成犯罪,依法應(yīng)當(dāng)追訴的,或者一年內(nèi)多次非法采礦或破壞性采礦未經(jīng)處理的,造成礦產(chǎn)資源破壞的數(shù)額累計(jì)計(jì)算。其次,認(rèn)定單一犯罪行為一般為想象競(jìng)合犯,并遵循從重處罰的原則。如規(guī)定使用爆炸、投毒、設(shè)置電網(wǎng)等危險(xiǎn)方法破壞野生動(dòng)物資源,構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪或者非法狩獵罪,同時(shí)構(gòu)成刑法第114條或者第115條規(guī)定之罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。最后,認(rèn)定行為人在構(gòu)成環(huán)境犯罪行為的同時(shí),也實(shí)施其他犯罪的要進(jìn)行數(shù)罪并罰。如實(shí)施刑法第341條規(guī)定的犯罪,又以暴力、威脅方法抗拒查處,構(gòu)成其他犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰;又如偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的野生動(dòng)物允許進(jìn)出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證等公文、證件構(gòu)成犯罪的,依照刑法第280條第1款的規(guī)定以偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪處罰。這樣,司法解釋明確規(guī)定行為人實(shí)施環(huán)境犯罪行為時(shí),手段行為和結(jié)果行為不屬于牽連犯罪的以一重罪論處0,而是應(yīng)該屬于數(shù)罪并罰,這也無(wú)疑強(qiáng)調(diào)了打擊環(huán)境犯罪的重要性。

(二)現(xiàn)行環(huán)境刑法司法解釋的作用

環(huán)境刑法的司法解釋自逐步制定以來(lái),就在環(huán)境的刑事保護(hù)上發(fā)揮越來(lái)越大的作用。其對(duì)環(huán)境刑法專業(yè)術(shù)語(yǔ)的說(shuō)明、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的制定,以及罪數(shù)形態(tài)的準(zhǔn)確確定,為體現(xiàn)環(huán)境刑事保護(hù)的立場(chǎng)和便利刑事司法發(fā)揮了積極作用。1.有利于司法機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境刑事司法操作,發(fā)揮了環(huán)境刑法的強(qiáng)制作用環(huán)境犯罪作為新興犯罪形式,具有結(jié)果難以認(rèn)定和行為表現(xiàn)形式多樣的特點(diǎn)。往往環(huán)境刑事案件產(chǎn)生以后,司法機(jī)關(guān)在定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑幅度,以及行為定性上存在較大難度。但是目前通過(guò)司法解釋將環(huán)境刑法中與定罪量刑的關(guān)鍵要件進(jìn)行具體化和標(biāo)準(zhǔn)化,就提高了司法機(jī)關(guān)的工作效率,可以更加有效地對(duì)環(huán)境犯罪行為人進(jìn)行定罪量刑,使得行為人在趨利避害的心態(tài)支配下,放棄環(huán)境犯罪意念,從而發(fā)揮了環(huán)境刑法的強(qiáng)制作用,達(dá)到了環(huán)境資源保護(hù)的目的。2.有利于司法機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一定罪量刑,發(fā)揮環(huán)境刑法的公平作用由于環(huán)境刑法立法具有抽象性特征,其用語(yǔ)盡管核心意義明確,但是外延卻有延展性的特點(diǎn),這在不同司法機(jī)關(guān)看來(lái),就會(huì)產(chǎn)生不同的理解。此外,對(duì)于數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的尺度,更可能會(huì)因人而異、因地而異。如對(duì)珍貴樹木0如何理解?對(duì)公私財(cái)產(chǎn)損失0的范圍如何確定?應(yīng)將數(shù)量較大0究竟規(guī)定為多少?可見(jiàn),如果沒(méi)有環(huán)境刑法的司法解釋進(jìn)行界定,很可能產(chǎn)生不同地區(qū),甚至于同一地區(qū)不同司法人員定罪量刑混亂的局面,這樣就會(huì)極大地?fù)p害環(huán)境刑法實(shí)施的嚴(yán)肅性和公正性。3.有利于公民遵守環(huán)境刑法,發(fā)揮環(huán)境刑法的引導(dǎo)作用目前在我國(guó)因?yàn)楣袢狈Ψ芍R(shí)而誤觸刑法的人為數(shù)不少,尤其是在環(huán)境刑法領(lǐng)域,公民受傳統(tǒng)思想的影響,往往認(rèn)為環(huán)境和資源要素?zé)o主,從而可以任意處置。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因一方面和國(guó)家公民的法律觀念的強(qiáng)弱密切相關(guān),另一方面也和環(huán)境刑法的專業(yè)性與抽象性直接相關(guān)。尤其是因?yàn)楹笠灰蛩厥沟霉駥?duì)環(huán)境刑法形成錯(cuò)誤的理解,導(dǎo)致法律的指引作用缺乏,使得公民違反環(huán)境刑法,構(gòu)成環(huán)境犯罪。因此,通過(guò)對(duì)環(huán)境刑法的司法解釋可以幫助公民了解法律意圖和刑事規(guī)則,有助于環(huán)境刑法被更好地遵守和執(zhí)行。

二、現(xiàn)行環(huán)境刑法司法解釋存在的主要問(wèn)題

盡管我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境刑法中的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和困擾司法實(shí)踐的主要相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了相應(yīng)的闡述和說(shuō)明,這些司法解釋在環(huán)境的刑事保護(hù)中發(fā)揮了積極的作用。但是從實(shí)踐來(lái)看,若要滿足環(huán)境刑事司法實(shí)踐的需要,上述解釋仍然存在一定的問(wèn)題。具體表現(xiàn)為下列方面:

(一)注重環(huán)境要素的財(cái)產(chǎn)功能解釋,輕視環(huán)境要素的生態(tài)功能解釋環(huán)境刑法是以環(huán)境要素為保護(hù)對(duì)象的刑事法規(guī),而環(huán)境要素在諸多自然的功能中,最主要的是其經(jīng)濟(jì)功能和生態(tài)功能。從價(jià)值論的角度看,二者對(duì)人類而言分別表現(xiàn)為自然環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值。由于經(jīng)濟(jì)功能實(shí)現(xiàn)了人類在生存、發(fā)展中最實(shí)用的價(jià)值,并且提供了最直接的物質(zhì)利益,所以一直被人類所重視,并且,人類盡其所能對(duì)其進(jìn)行了最大限度的發(fā)掘和利用。這也成為目前環(huán)境刑法司法解釋的主要價(jià)值立場(chǎng)。例如最高人民法院5關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6中提到,對(duì)由于環(huán)境污染造成的公私財(cái)產(chǎn)損失0定義為:包括污染環(huán)境行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值,為防止污染擴(kuò)大以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而發(fā)生的費(fèi)用?？梢?jiàn)該解釋中的損失僅指由污染環(huán)境行為直接造成的公私財(cái)產(chǎn)損失,即我們通常所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而不包括環(huán)境的生態(tài)功能。環(huán)境的生態(tài)功能是指環(huán)境自身能夠保持生態(tài)系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和良好狀態(tài)的能力,此項(xiàng)功能在環(huán)境刑法的司法解釋中則被完全忽視了。其原因主要在于環(huán)境生態(tài)功能對(duì)人類的作用相對(duì)于經(jīng)濟(jì)功能是非直觀的,甚至是隱蔽的,所以它對(duì)人類基礎(chǔ)性的、長(zhǎng)久性的價(jià)值被短期的經(jīng)濟(jì)利益所掩蓋。環(huán)境刑法的司法解釋在對(duì)自然資源的保護(hù)中同樣輕視環(huán)境要素的生態(tài)功能,例如最高人民法院5關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6,主要是以盜伐、濫伐林木的立方數(shù)0和株數(shù)0作為判斷是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn),但是這一要件顯然沒(méi)有考慮林木的生態(tài)功能,而恰恰是生態(tài)功能往往在有些情況下會(huì)起到?jīng)Q定性的重要作用,例如長(zhǎng)江、黃河上游的林木,其生態(tài)環(huán)境價(jià)值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

(二)重視環(huán)境刑法的實(shí)體解釋,輕視環(huán)境刑法的程序解釋程序是保障實(shí)體法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)而制定的訴訟法律過(guò)程。一般來(lái)講,理想的刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)能夠做到犯罪事實(shí)同案件事實(shí)和法律上的事實(shí)的統(tǒng)一,這也是當(dāng)代各國(guó)不斷改革其刑事訴訟程序制度所追求的基本目標(biāo)。[4]從1997年我國(guó)重大環(huán)境污染事故罪設(shè)立到2002年的5年時(shí)間,我國(guó)共發(fā)生重大和特大環(huán)境污染事故387起,但被起訴到法院追究刑事責(zé)任的,一共不足20起。[5]可見(jiàn),我們雖然已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的環(huán)境刑法規(guī)定,也對(duì)條文進(jìn)行了細(xì)致的司法解釋,目前仍然會(huì)出現(xiàn)放縱環(huán)境犯罪的現(xiàn)象,其重要原因就在于環(huán)境刑法的司法解釋中缺乏適當(dāng)?shù)淖肪凯h(huán)境刑事犯罪的程序性規(guī)定。由于環(huán)境污染損害的成因較為復(fù)雜,涉及到環(huán)境科學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)保障等多個(gè)學(xué)科門類,因此,雖然有些相關(guān)部門及機(jī)構(gòu)不同程度開(kāi)展了環(huán)境污染損害成因的技術(shù)鑒定工作,但是,由于沒(méi)有統(tǒng)一的原則、方法和標(biāo)準(zhǔn),鑒定結(jié)論差異較大。同時(shí),在處理環(huán)境污染糾紛案件中,對(duì)于環(huán)境污染損害賠償數(shù)額的評(píng)估,各地在實(shí)際工作中往往是委托相關(guān)的行政主管部門、物價(jià)部門、有資格的中介機(jī)構(gòu)等進(jìn)行評(píng)估,造成評(píng)估結(jié)果缺乏科學(xué)依據(jù),環(huán)境犯罪定罪程序在實(shí)踐中難以形成科學(xué)、統(tǒng)一的操作規(guī)程。從目前環(huán)境刑法的司法解釋現(xiàn)狀來(lái)看,對(duì)環(huán)境刑法的實(shí)體解釋比較重視,卻很少涉及到程序問(wèn)題,導(dǎo)致環(huán)境刑事案件的處理過(guò)程往往出現(xiàn)無(wú)法可依的局面。主要體現(xiàn)為缺少對(duì)環(huán)境污染損害原因的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)定,沒(méi)有對(duì)環(huán)境污染損害結(jié)果評(píng)價(jià)能力進(jìn)行說(shuō)明。在環(huán)境污染損害產(chǎn)生后,各級(jí)環(huán)保部門對(duì)案件究竟定性為行政違法案件,還是刑事案件把握不足,難以進(jìn)行刑事案件移送,即使部分環(huán)境污染案件進(jìn)入刑事訴訟程序,由于缺乏明確的程序法規(guī)定也會(huì)造成法院判決的困難。因此,事實(shí)證明如果僅僅存在嚴(yán)密的環(huán)境刑事法網(wǎng),但是缺乏完善的處理環(huán)境刑事案件的程序機(jī)制,也難以達(dá)到高效打擊環(huán)境犯罪的目的。

(三)注重環(huán)境犯罪懲罰,輕視環(huán)境犯罪預(yù)防刑法通過(guò)將刑罰運(yùn)用于犯罪人,使社會(huì)上其他潛在犯罪人受到震懾,不敢步犯罪分子的后塵,從而起到預(yù)防犯罪的作用。這也被稱之為刑法的預(yù)防犯罪機(jī)能,是刑法直接追求的目的之一。因此,恰當(dāng)合理的刑事立法不能僅僅著眼于犯罪的懲罰,而且要通過(guò)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)男淌乱?guī)則,充分發(fā)揮刑法的預(yù)防機(jī)能,避免犯罪結(jié)果的產(chǎn)生。從目前的環(huán)境刑事立法條文來(lái)看,環(huán)境犯罪的成立多以結(jié)果犯為必要條件,主要是一種有結(jié)果,有犯罪0的立法模式。同樣,環(huán)境刑法解釋也貫徹了此種立法精神,主要將環(huán)境犯罪結(jié)果條件具體化和明確化,片面強(qiáng)調(diào)結(jié)果條件對(duì)于環(huán)境犯罪成立的決定性意義。如情節(jié)嚴(yán)重0是主要的環(huán)境犯罪成立必須要涉及到的普遍客觀要件,但是目前對(duì)情節(jié)嚴(yán)重0的解釋卻主要規(guī)定為犯罪結(jié)果數(shù)量的大小和價(jià)值的多少,這顯然是將環(huán)境犯罪的懲罰功能放在了首要位置,而忽視了環(huán)境刑法所具備的預(yù)防環(huán)境犯罪的功能。這種解釋路徑主要體現(xiàn)為環(huán)境刑法司法解釋對(duì)懲罰功能的單一追求,其負(fù)面作用主要體現(xiàn)在:行為人雖然存在經(jīng)常性行為,但是如果未能達(dá)到法定結(jié)果就難以追究其刑事責(zé)任;行為人如果進(jìn)行單次數(shù)量規(guī)避,造成司法機(jī)關(guān)取證困難,容易逃避刑事追究。尤其是在實(shí)踐中,如果不對(duì)具有多次環(huán)境違法的行為人進(jìn)行刑事懲罰,其最后造成嚴(yán)重的環(huán)境事故或者生態(tài)災(zāi)害的概率幾乎是必然性的,可見(jiàn)有結(jié)果,有犯罪0的司法解釋路徑具有片面性。

(四)環(huán)境刑法司法解釋技術(shù)的不足導(dǎo)致部分概念的解釋欠缺實(shí)踐性環(huán)境刑法為了適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)象的一般性情況會(huì)盡量運(yùn)用抽象性語(yǔ)言進(jìn)行條文概括,但是在環(huán)境刑法的司法解釋中卻要求盡量少用或不用概括性、模糊性的表述,使刑法對(duì)犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定從最聰明的刑法學(xué)家到最普通的公民都能一眼看明白。也就是說(shuō)環(huán)境刑法的司法解釋是在追求明確性的犯罪構(gòu)成,要求刑法規(guī)范對(duì)于犯罪構(gòu)成要件的描述具有明確性、清晰性與非此即彼要求性。[6]但是社會(huì)現(xiàn)實(shí)、刑事立法、司法實(shí)踐三者之間無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在著脫節(jié)與沖突。目前環(huán)境刑法要完全依靠司法解釋修正解決實(shí)踐困惑,窮盡任何環(huán)境刑法概念的技術(shù)方法既不現(xiàn)實(shí),產(chǎn)生的效果也不理想。通觀目前現(xiàn)存的環(huán)境刑法司法解釋,其技術(shù)方法的主要著眼點(diǎn)是單獨(dú)概念的逐一闡明。該種司法解釋技術(shù)由于過(guò)于夸大解釋語(yǔ)言的能力,而忽視了解釋立場(chǎng)的昭示,欠缺環(huán)境刑法思想的貫徹,導(dǎo)致環(huán)境刑法中部分概念在司法實(shí)踐的操作中依然欠缺指導(dǎo)性。比較典型的如盜伐林木罪中的林木0是否包括枯死林木0?一種觀點(diǎn)認(rèn)為盜伐枯死的林木應(yīng)該屬于盜伐林木罪,另一種觀點(diǎn)認(rèn)為盜伐枯死的林木則應(yīng)該屬于盜竊罪。[7]可以說(shuō),諸如此類的概念在環(huán)境刑法中并不在少數(shù),同時(shí)由于這是非此即彼的分歧,不但在理論界存在爭(zhēng)論,也直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中定罪的困難。除上所述,環(huán)境刑法概念定性容易出現(xiàn)偏差以外,還存在環(huán)境刑法解釋范圍上的區(qū)別,如對(duì)非法采礦罪罪狀中造成礦產(chǎn)資源破壞0的解釋含義模糊不清,也引起了人們?cè)诶斫馍系幕靵y。一種觀點(diǎn)認(rèn)為非法采礦罪造成礦產(chǎn)資源破壞,不包括對(duì)礦產(chǎn)資源的非法采出,只包括造成可采礦產(chǎn)資源的浪費(fèi)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價(jià)值,包括采出的礦產(chǎn)品價(jià)值和按照科學(xué)合理的開(kāi)采方法應(yīng)該采出但因礦床破壞已難以采出的礦產(chǎn)資源折算的價(jià)值。[8]上述兩方面的例證說(shuō)明,鑒于環(huán)境刑法調(diào)整對(duì)象的多樣性和環(huán)境要素多變性特點(diǎn),司法解釋不可能窮盡所有詞語(yǔ)的界限,我們必須采取適當(dāng)?shù)乃痉ń忉尲夹g(shù),同時(shí)留給法官一定的能動(dòng)空間,才能既貫徹罪刑法定主義,又能保障環(huán)境刑法法益的目的。

(五)多情節(jié)、多現(xiàn)象并存情況下處理原則不明目前環(huán)境刑法的司法解釋對(duì)定罪量刑情節(jié)的主要闡述方法為多項(xiàng)中擇一標(biāo)準(zhǔn),也就是說(shuō)司法解釋雖然對(duì)定罪量刑進(jìn)行了具體分解,并且將實(shí)踐中可能出現(xiàn)的情況加以列舉,但是定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)卻是擇一而加以適用的,即只要行為人符合其中的一個(gè)數(shù)量、數(shù)額、現(xiàn)象就可進(jìn)行定罪量刑。由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性,往往環(huán)境犯罪行為會(huì)同時(shí)產(chǎn)生多種數(shù)量、數(shù)額,但是每種數(shù)量、數(shù)額都沒(méi)有達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn),那么這種情況是否能夠認(rèn)定為環(huán)境犯罪?如最高人民法院5關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6規(guī)定,違反土地管理法規(guī),非法占用耕地改作他用,數(shù)量較大,造成耕地大量毀壞的,依照刑法第342條的規(guī)定,以非法占用耕地罪定罪處罰,其中非法占用耕地?cái)?shù)量較大0,是指非法占用基本農(nóng)田5畝以上或者非法占用基本農(nóng)田以外的耕地10畝以上。但是如果行為人出現(xiàn)類似占用基本農(nóng)田3畝,同時(shí)占用基本農(nóng)田以外的耕地6畝等多情節(jié)并存的現(xiàn)象,司法解釋卻沒(méi)有給出相應(yīng)的處斷結(jié)論。又如最高人民法院5關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6規(guī)定,致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地5畝以上,其他農(nóng)用地10畝以上,其他土地20畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的屬于造成公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失0,但是對(duì)行為人造成多種現(xiàn)象并存,卻沒(méi)有單項(xiàng)符合定罪標(biāo)準(zhǔn)的情況作出相應(yīng)的規(guī)定。顯然,在環(huán)境刑法司法解釋對(duì)多情節(jié)、多現(xiàn)象并存情況欠缺明確解釋的情況下,將會(huì)嚴(yán)重影響環(huán)境刑事司法操作中案件的正確處理。

三、現(xiàn)行環(huán)境刑法司法解釋的完善

鑒于我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法的司法解釋存在的上述問(wèn)題,為了更有效地打擊環(huán)境犯罪,充分發(fā)揮環(huán)境刑法的法益保護(hù)功能,使我國(guó)走上可持續(xù)發(fā)展道路,需要從以下方面完善現(xiàn)行的環(huán)境刑法司法解釋:

(一)通過(guò)環(huán)境刑法司法解釋對(duì)環(huán)境要素的生態(tài)功能進(jìn)行合理保護(hù)和諧社會(huì)的建設(shè)已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)今重要的建設(shè)目標(biāo)。在建設(shè)和諧社會(huì)過(guò)程中,只有將生態(tài)思維嵌入和諧社會(huì)之維,培育全方位的人與自然和諧共生的生態(tài)理念,為達(dá)到生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的和諧社會(huì)狀態(tài)提供新的思維路徑。[9]因此,對(duì)環(huán)境要素生態(tài)功能進(jìn)行保護(hù)主要強(qiáng)調(diào)除了重視環(huán)境要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外,還要重視由于環(huán)境要素受損所造成的區(qū)域生態(tài)功能的損害和環(huán)境資源要素生態(tài)服務(wù)功能的下降?？梢?jiàn),環(huán)境刑法司法解釋的重要價(jià)值體現(xiàn)就在于將環(huán)境要素的生態(tài)功能作用在刑法法益中進(jìn)行具體體現(xiàn)。首先,對(duì)環(huán)境要素受損造成的生態(tài)功能下降或者滅失進(jìn)行合理的價(jià)值評(píng)價(jià)。環(huán)境犯罪行為可能造成大范圍的生態(tài)環(huán)境污染以及動(dòng)植物大量死亡的情況,從而使受影響的土地、水或野生物種等資源暫時(shí)或永久性地喪失其服務(wù)功能,破壞其使用或非使用價(jià)值。因此,環(huán)境刑法司法解釋應(yīng)該明確規(guī)定公私財(cái)產(chǎn)損失包括環(huán)境要素生態(tài)功能的階段性和永久性喪失,將被損害的環(huán)境要素在被恢復(fù)前,由于其不能履行生態(tài)功能或向其他自然資源或公眾提供生態(tài)服務(wù)所造成的損失價(jià)值化。例如,行為人向特定水域中排放污染物致使環(huán)境容量飽和,導(dǎo)致該水域的生態(tài)功能喪失,那么該行為人所形成的損失除了司法解釋中所列明的包括污染環(huán)境行為直接造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值,為防止污染擴(kuò)大以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而發(fā)生的費(fèi)用0外,還應(yīng)該包括其生態(tài)功能或向其他自然資源或公眾提供服務(wù)的功能完全喪失所造成的損失,比較典型的體現(xiàn)就是其他生產(chǎn)者由于排污功能受限產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。其次,對(duì)不同地域的環(huán)境要素要從生態(tài)功能的角度出發(fā)進(jìn)行重要性的評(píng)估。環(huán)境要素如果以經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行衡量,其體現(xiàn)出的數(shù)量差別并不會(huì)因?yàn)榈赜虻牟煌嬖谳^大的起伏,但是相同的環(huán)境要素在不同的生態(tài)系統(tǒng)中卻可能體現(xiàn)出重大差異,例如相同株數(shù)的林木在廣袤無(wú)垠的森林中被盜伐,可能不會(huì)影響整體的生態(tài)環(huán)境,犯罪行為的危害性僅僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的破壞作用,但是如果在國(guó)家特定的自然保護(hù)區(qū)內(nèi)或者是生態(tài)脆弱的地區(qū),相同株數(shù)的林木遭到盜伐,對(duì)該特定區(qū)域而言,其危害性則可能體現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)的毀滅。因此,環(huán)境刑法的司法解釋應(yīng)該從生態(tài)功能的角度對(duì)環(huán)境要素進(jìn)行解釋,在以數(shù)量0進(jìn)行規(guī)定的同時(shí)兼顧生態(tài)功能的評(píng)估,并將可能導(dǎo)致生態(tài)破壞但是數(shù)量0未達(dá)到司法解釋要求的行為定性為情節(jié)嚴(yán)重0,納入到環(huán)境刑事責(zé)任規(guī)制的范圍。

(二)通過(guò)環(huán)境刑法司法解釋規(guī)定追究環(huán)境犯罪的正當(dāng)刑事程序法律程序不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具,更為重要的是通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)法治。尤其是正當(dāng)程序在現(xiàn)代法治國(guó)家發(fā)揮著十分重要的功能,具體而言主要有:通過(guò)正當(dāng)程序可以促進(jìn)實(shí)體公正;通過(guò)正當(dāng)程序?qū)崿F(xiàn)制衡權(quán)力;通過(guò)正當(dāng)程序達(dá)到提高效率的目的。[10]鑒于環(huán)境犯罪的特殊性,司法解釋應(yīng)該借鑒已有的成功經(jīng)驗(yàn),規(guī)定具有可以普遍適用的正當(dāng)刑事程序來(lái)追究環(huán)境犯罪。首先,借鑒在司法解釋中已經(jīng)存在的礦業(yè)損害評(píng)估模式,通過(guò)司法解釋賦予環(huán)境保護(hù)部環(huán)境損害評(píng)估職能。如根據(jù)2003年最高人民法院5關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6第6條的規(guī)定,破壞性的開(kāi)采方法以及造成礦產(chǎn)資源破壞或者嚴(yán)重破壞的數(shù)額,由省級(jí)以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定結(jié)論,經(jīng)查證屬實(shí)后予以認(rèn)定。此項(xiàng)司法解釋規(guī)定就賦予了國(guó)土資源管理部門礦業(yè)損害評(píng)估的職能。因此在礦產(chǎn)犯罪的案件發(fā)生之后,相關(guān)部門能夠根據(jù)有關(guān)規(guī)定客觀、合法地對(duì)案件進(jìn)行處理,迅速有力地打擊此類犯罪。而妥善解決環(huán)境損害案件,保障社會(huì)穩(wěn)定和生態(tài)安全是環(huán)境保護(hù)部的重要職責(zé),建議通過(guò)司法解釋明確增加環(huán)境保護(hù)部的環(huán)境污染損害評(píng)估職能,并由環(huán)境保護(hù)部相關(guān)部門盡快出臺(tái)相關(guān)技術(shù)規(guī)范和管理辦法。其次,通過(guò)司法解釋規(guī)定環(huán)境損害評(píng)估的機(jī)構(gòu)和操作規(guī)程。由于環(huán)境損害鑒定和評(píng)估技術(shù)性強(qiáng)、涉及專業(yè)面廣,損害案件表現(xiàn)形式多樣,而且目前我國(guó)還沒(méi)有成熟的方法體系可循。因此,應(yīng)該由司法解釋規(guī)定成立專門的環(huán)境污染損害鑒定與評(píng)估技術(shù)支持機(jī)構(gòu),開(kāi)展突發(fā)性環(huán)境污染事故和一般性環(huán)境損害案件的損害鑒定和損失評(píng)估。并且規(guī)定操作規(guī)程要與現(xiàn)有司法鑒定同等嚴(yán)格要求,環(huán)境污染事故損失評(píng)估機(jī)構(gòu)并且應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性、中立性和服務(wù)性。

(三)通過(guò)環(huán)境刑法司法解釋納入人身危險(xiǎn)性因素,實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪預(yù)防環(huán)境刑法屬于行政刑法,成立環(huán)境犯罪不但需要具備違反環(huán)境行政法規(guī)的違法性,而且對(duì)于絕大多數(shù)環(huán)境犯罪而言,也同時(shí)要求以結(jié)果和數(shù)量作為犯罪成立的條件。實(shí)際上,這雖然區(qū)別了環(huán)境行政違法行為與環(huán)境犯罪行為,但是也給了部分犯罪人規(guī)避環(huán)境犯罪的可能。例如行為人實(shí)施數(shù)次環(huán)境行政違法行為,只要不造成嚴(yán)重后果或者達(dá)不到較大數(shù)量,就可以通過(guò)承擔(dān)懲罰力度較輕的行政處罰,如罰款來(lái)逃避刑事處罰。但是,環(huán)境犯罪與其他的行政犯有所不同,因?yàn)槠渌姓傅男姓`法行為所造成的結(jié)果往往是可控的,而不斷的環(huán)境行政違法行為會(huì)造成環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的累積,容易導(dǎo)致重大環(huán)境事故爆發(fā)的危險(xiǎn)。因此,這就需要針對(duì)結(jié)果和數(shù)量還沒(méi)有形成環(huán)境犯罪,卻經(jīng)常性發(fā)生的環(huán)境行政違法行為進(jìn)行刑事規(guī)制。因此,為了消除長(zhǎng)期環(huán)境行政違法行為所可能引發(fā)的重大環(huán)境事故,將人身危險(xiǎn)性引入環(huán)境刑法的司法解釋中就非常具有必要性。人身危險(xiǎn)性在刑法學(xué)意義上是指行為者本身的危險(xiǎn)性,主要通過(guò)行為人的外在表征,判斷初次犯罪和再次犯罪的可能性,當(dāng)犯罪人的危險(xiǎn)性征表為外部的行為時(shí),才能對(duì)之處刑罰。[11]當(dāng)行為人初次實(shí)施環(huán)境行政違法行為,可以視為對(duì)法秩序的偶犯,處以行政責(zé)任即可。但是行為人如果進(jìn)行經(jīng)常性的污染行為,就應(yīng)該視為環(huán)境犯罪人身危險(xiǎn)性的表征,不進(jìn)行刑事處罰,就有可能帶來(lái)重大環(huán)境損害。鹽城2#200特大水污染事件就是由于經(jīng)常性的環(huán)境違法行為未能及時(shí)得到刑事遏制而發(fā)生的例證。[12]因此,應(yīng)該在環(huán)境刑法司法解釋中納入人身危險(xiǎn)性因素,截?cái)嘀卮蟓h(huán)境事故發(fā)生的持續(xù)性行政違法原因,以實(shí)現(xiàn)環(huán)境犯罪預(yù)防。對(duì)此,可以借鑒最高人民法院于1998年5關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋6中侵犯著作權(quán)曾經(jīng)兩次以上被追究行政責(zé)任或者民事責(zé)任,兩年內(nèi)又實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任0的規(guī)定,除了將環(huán)境刑法中的情節(jié)嚴(yán)重0解釋為結(jié)果嚴(yán)重0或者數(shù)量較大0以外,也規(guī)定行為人因?yàn)槠茐沫h(huán)境兩次以上被追究行政責(zé)任或者民事責(zé)任,又實(shí)施破壞環(huán)境的行為的視為情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)該追究刑事責(zé)任0。

(四)合理發(fā)揮司法的能動(dòng)性作用,增強(qiáng)環(huán)境刑法解釋的操作性環(huán)境刑法的司法解釋從性質(zhì)上來(lái)講屬于司法權(quán)限的運(yùn)用。對(duì)此,在法學(xué)方法論上所持的立場(chǎng),則存在著司法能動(dòng)主義和司法克制主義的觀點(diǎn)。對(duì)于二者的區(qū)別,如果我們不考慮其產(chǎn)生時(shí)的語(yǔ)境,那么二者的根本對(duì)立可簡(jiǎn)略地表述為:法官是否可以創(chuàng)造性地司法?[13]上述兩種觀點(diǎn)運(yùn)用到司法解釋領(lǐng)域,也就意味著最高司法機(jī)關(guān)是否只能對(duì)環(huán)境刑法條文進(jìn)行嚴(yán)格的術(shù)語(yǔ)闡述?無(wú)疑目前環(huán)境刑法的司法解釋,更加注重司法克制主義的貫徹,較多的關(guān)注點(diǎn)是條文中詞語(yǔ)0的內(nèi)涵和外延的界定。但是正如上文所述,司法解釋不可能做到將語(yǔ)言0和現(xiàn)實(shí)0進(jìn)行完全對(duì)應(yīng),德國(guó)價(jià)值法學(xué)的代表人物拉倫茨也認(rèn)為,法律的適用并不僅僅是邏輯三段論的應(yīng)用,其時(shí)常需要法官的價(jià)值判斷[14]。為了消除語(yǔ)言所固有的缺陷,我們?cè)诃h(huán)境刑法司法解釋技術(shù)的采用上,應(yīng)該更多地貫徹司法上的能動(dòng)主義,使得司法解釋更關(guān)注法律適用的社會(huì)效果,而不是固守一種僵化的保守主義。因此,面對(duì)環(huán)境及環(huán)境要素的復(fù)雜性,環(huán)境刑法的解釋者不能把司法解釋簡(jiǎn)單地歸結(jié)為對(duì)法律術(shù)語(yǔ)和條文的說(shuō)明,它還應(yīng)該包括環(huán)境保護(hù)的立法目的及解釋者對(duì)環(huán)境正義價(jià)值的認(rèn)識(shí),以及對(duì)法條內(nèi)容所作的進(jìn)一步修改、完善和補(bǔ)充。只有如此,司法解釋才能夠既滿足法院裁判的基本需要,也會(huì)滿足法院處理疑難案件的要求,在司法實(shí)踐中發(fā)揮積極的作用。筆者建議,環(huán)境刑法的司法解釋應(yīng)該增設(shè)涵蓋所有解釋規(guī)定的價(jià)值判斷條文,使得司法解釋從整體上能夠闡明解釋者的立場(chǎng),同時(shí)可以成為司法者在具體環(huán)境刑事司法實(shí)踐中應(yīng)該遵循的法律原則和法律精神。該總括性條文可以表述為為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境,維護(hù)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,有效地打擊環(huán)境犯罪制定本解釋0,該條文就明確地表明了環(huán)境刑法與其他刑法解釋的區(qū)別。當(dāng)出現(xiàn)類似活著的樹木0和枯死的樹木0詞語(yǔ)含義不確定,導(dǎo)致盜伐、濫伐林木罪的成立存在疑問(wèn)時(shí),我們就可以根據(jù)該總括性條文進(jìn)行判斷,認(rèn)定枯死的樹木0所具有的只是經(jīng)濟(jì)價(jià)值,因此不應(yīng)該屬于盜伐、濫伐林木罪的犯罪對(duì)象。合理恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮司法能動(dòng)性就大大增強(qiáng)了環(huán)境刑法解釋的可操作性,避免了環(huán)境刑法適用的機(jī)械論和保守主義。

(五)明確規(guī)定多情節(jié)、多現(xiàn)象并存情況下的環(huán)境犯罪處理原則當(dāng)環(huán)境犯罪行為存在多種數(shù)量或者數(shù)額并存的情節(jié),但是每種數(shù)量或者數(shù)額沒(méi)有達(dá)到,卻都接近司法解釋所確定的數(shù)量或者數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),環(huán)境刑法的司法解釋可以綜合整體情況明確規(guī)定該種情況構(gòu)成環(huán)境犯罪。首先,如果僅為單一情節(jié)且未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn),就只能進(jìn)行政處罰,但是如果多情節(jié)、多現(xiàn)象并存就說(shuō)明此種行為的社會(huì)危害性嚴(yán)重,僅僅采用行政處罰的方式達(dá)不到懲罰的作用。其次,在環(huán)境刑法的司法解釋中關(guān)于類似情況的處理早已經(jīng)存在先例。1987年最高人民法院和最高人民檢察院印發(fā)5關(guān)于辦理盜伐、濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問(wèn)題的解釋6的通知第5條明確規(guī)定:盜伐、濫伐林木接近規(guī)定的數(shù)量,而具有法定情形的,應(yīng)按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。這也就是說(shuō),數(shù)量和數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定犯罪中并不具有絕對(duì)性,而應(yīng)該是一個(gè)綜合判斷的過(guò)程。因此,筆者建議,環(huán)境刑法的司法解釋應(yīng)該將存在多情節(jié)、多現(xiàn)象并存,同時(shí)均接近定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的情形規(guī)定為構(gòu)成環(huán)境犯罪的定罪量刑情節(jié)之一。