導(dǎo)語(yǔ)：體育教育專業(yè)認(rèn)證問(wèn)題與推進(jìn)策略一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:作為我國(guó)師范類專業(yè)的重要組成部分，體育教育專業(yè)憑借其高數(shù)量專業(yè)而成為在體育學(xué)本科專業(yè)中占比最大的專業(yè)，與此同時(shí)，如何培養(yǎng)高水平體育教師也成為我國(guó)高校體育學(xué)科建設(shè)工作所面臨的重要任務(wù)之一。當(dāng)前，在國(guó)家大力推動(dòng)師范類專業(yè)認(rèn)證的時(shí)代背景之下，開展體育教育專業(yè)認(rèn)證工作，既是推動(dòng)該專業(yè)對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)國(guó)際化發(fā)展的重要契機(jī)，同時(shí)也需注重解決存在于發(fā)展過(guò)程中的多項(xiàng)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:體育教育;專業(yè)認(rèn)證;問(wèn)題;策略

一、體育教育專業(yè)認(rèn)證所面臨的五大問(wèn)題

(一)專業(yè)建設(shè)制度變遷或造成路徑依賴阻礙

一般而言，專業(yè)建設(shè)工作主要包括以下三個(gè)環(huán)節(jié):一是專業(yè)設(shè)置;二是專業(yè)質(zhì)量評(píng)估與調(diào)整;三則是專業(yè)淘汰與退出。西方發(fā)達(dá)國(guó)家具備較為完善的專業(yè)建設(shè)制度體系，在開展專業(yè)建設(shè)工作方面始終遵循“市場(chǎng)導(dǎo)向”原則，大學(xué)享有高度自主權(quán)利———在開辦何種專業(yè)、是否需要進(jìn)行專業(yè)調(diào)整等問(wèn)題上主要傾聽并采納各方利益相關(guān)者的意見即可，并通過(guò)權(quán)威專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行評(píng)判，全程并無(wú)政府參與。相比較而言，我國(guó)長(zhǎng)期施行的專業(yè)建設(shè)制度不僅需由政府全力負(fù)責(zé)備案和審批，且就其內(nèi)容來(lái)看，其也存在著“重‘準(zhǔn)入’而輕‘產(chǎn)出’”的嚴(yán)重問(wèn)題，并未建立與后兩個(gè)環(huán)節(jié)相配套的建設(shè)制度，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)高校普遍缺乏政策指引與外部激勵(lì)，甚至在專業(yè)人才培養(yǎng)與市場(chǎng)人才需求相脫節(jié)的情況下，仍然難以凝聚改革動(dòng)力。為一改前情，各高校相繼建立并推行體育教育專業(yè)認(rèn)證制度，這種制度不僅建設(shè)狀態(tài)穩(wěn)固，且還打破了專業(yè)建設(shè)一勞永逸的狀態(tài)，對(duì)“準(zhǔn)入”性認(rèn)證與“產(chǎn)出”性認(rèn)證兼有顧及，堅(jiān)持以“產(chǎn)出”為導(dǎo)向反向設(shè)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)體系并根據(jù)利益相關(guān)者滿意度持續(xù)進(jìn)行調(diào)整改進(jìn)。因此，發(fā)生在我國(guó)的這種專業(yè)建設(shè)制度變遷或可能危及原有制度下的既得利益群體，并進(jìn)一步產(chǎn)生基于制度慣性而成的路徑依賴阻礙。

(二)部分高校體育教育專業(yè)的認(rèn)證參與積極性不足

作為專業(yè)認(rèn)證工作的主體，高校體育教育專業(yè)本身所具有的參與積極性對(duì)該項(xiàng)工作能否順利開展有著決定性意義。然而，從當(dāng)前情況來(lái)看，部分高校仍處于被動(dòng)狀態(tài)，參與專業(yè)認(rèn)證工作的積極性不高。究其原因，主要在于以下兩個(gè)方面:(1)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力不足。部分高校體育教育專業(yè)由于擔(dān)心認(rèn)證結(jié)果會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)、缺乏相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)、建設(shè)經(jīng)費(fèi)不足等原因，仍將其工作重心放在對(duì)學(xué)科進(jìn)行整體規(guī)劃和完成學(xué)校所布置的教學(xué)任務(wù)上，而在借由專業(yè)認(rèn)證提升人才培養(yǎng)質(zhì)量方面卻并不具備足夠的內(nèi)部動(dòng)機(jī)。(2)外部推動(dòng)力異化。自愿認(rèn)證原則導(dǎo)致了部分高校認(rèn)證目的的異化，其不過(guò)將參與認(rèn)證當(dāng)作為自身博取資源的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，“組織化動(dòng)員”的認(rèn)證材料準(zhǔn)備導(dǎo)致了專業(yè)參與方式的異化。所謂“組織化動(dòng)員”，其實(shí)是一種自上而下的行政命令，不僅耗時(shí)長(zhǎng)，且還容易引發(fā)參與人員的反抗心理。

(三)高度宏觀的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法體現(xiàn)體育教育專業(yè)特色

當(dāng)前的體育教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)主要以二級(jí)或三級(jí)中學(xué)教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)為參考，而從二、三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證指標(biāo)來(lái)看，其多具有宏觀特性而缺乏學(xué)科針對(duì)性。以“支持條件”一級(jí)指標(biāo)下的第3條二級(jí)指標(biāo)為例，其只是籠統(tǒng)要求要確保紙質(zhì)圖書等各類教學(xué)資源的充足，而體育教育專業(yè)所需資源并非紙質(zhì)圖書，而是場(chǎng)地器材。標(biāo)準(zhǔn)不具體育教育專業(yè)針對(duì)性的負(fù)面影響主要有三方面:(1)高校難以實(shí)現(xiàn)專業(yè)認(rèn)證分類管理，而只能籠統(tǒng)地提出一些要求，很難突出自身師范類專業(yè)建設(shè)工作特色;(2)標(biāo)準(zhǔn)不具體育教育學(xué)科針對(duì)性，導(dǎo)致其現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的失落;(3)《認(rèn)證指南(試行)》同樣缺乏學(xué)科針對(duì)性，認(rèn)證過(guò)程大都依賴專家個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷來(lái)完成，導(dǎo)致“外行人非專業(yè)性評(píng)判”現(xiàn)象的發(fā)生。

(四)認(rèn)證機(jī)構(gòu)缺乏學(xué)科專業(yè)性與獨(dú)立性

認(rèn)證機(jī)構(gòu)是專業(yè)認(rèn)證工作的實(shí)施主體，全國(guó)師范類專業(yè)認(rèn)證工作的實(shí)施機(jī)構(gòu)主要包括教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心和教育評(píng)估機(jī)構(gòu)兩個(gè)部分。然而，這兩類機(jī)構(gòu)一般來(lái)說(shuō)都只能完成綜合性較強(qiáng)的評(píng)估認(rèn)證，并不具備學(xué)科專業(yè)性。此外，地方院校體育教育專業(yè)認(rèn)證工作主要是由各個(gè)省份的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這類機(jī)構(gòu)并不具備充足的體育教育專業(yè)評(píng)估人員，而只能處理宏觀層面的教育評(píng)估工作。與此同時(shí)，不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的獨(dú)立第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，我國(guó)的師范類認(rèn)證機(jī)構(gòu)大多具有官方或半官方性質(zhì)，仍帶有濃厚的行政色彩，不僅教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心是教育部業(yè)務(wù)單位，且各省份教育評(píng)估機(jī)構(gòu)也由省教育廳管轄，無(wú)一屬于真正意義上的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)。此外，機(jī)構(gòu)所聘認(rèn)證專家大多也并非長(zhǎng)期扎根于體育教育學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科專家，而這也于一定程度上削弱了體育教育專業(yè)認(rèn)證工作的獨(dú)立性。

(五)統(tǒng)一的認(rèn)證要求難以兼容各方面特色

本著建立健全體育教師教育質(zhì)量保障體系以不斷提高體育教師培養(yǎng)質(zhì)量的基本目標(biāo)，教育部面向全國(guó)高校提出了統(tǒng)一的認(rèn)證要求，然而，這樣的做法并未能夠兼及各地不同類型高校體育教育專業(yè)之個(gè)性與特色。在地域?qū)拸V的我國(guó)，不止東、中、西部地區(qū)的發(fā)展程度有異，且少數(shù)民族與漢族的專業(yè)特色也各有不同。比如，中學(xué)教育二、三級(jí)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)就分別針對(duì)參與者的師資學(xué)位提出了占比不得低于60%和80%的要求?？膳c此同時(shí)，不發(fā)達(dá)地區(qū)體育教育專業(yè)師資的一個(gè)現(xiàn)狀卻是:學(xué)歷相對(duì)較低，然而卻可以很好地服務(wù)于少數(shù)民族地區(qū)高校體育建設(shè)。再如，按照中學(xué)教育三級(jí)認(rèn)證要求，任課教師至少每5年就有1年的中學(xué)教育服務(wù)經(jīng)歷。從國(guó)內(nèi)當(dāng)前現(xiàn)狀來(lái)看，能滿足如此要求的高校除了北京體育大學(xué)這樣的頂尖級(jí)體育專業(yè)院校，就只有部分在教師教育方面有著明顯特色的研究型大學(xué)了。然而，不容忽視的一個(gè)問(wèn)題是，這些研究型大學(xué)中的師資隊(duì)伍雖然有著較強(qiáng)的研究能力，但普遍缺乏基層工作經(jīng)驗(yàn)。

二、推進(jìn)體育教育專業(yè)認(rèn)證的五條策略

(一)加強(qiáng)制度建設(shè)以保障不同利益者訴求

為更好地滿足不同利益者訴求，應(yīng)在積極發(fā)揮政府優(yōu)勢(shì)，以政府為主導(dǎo)進(jìn)行強(qiáng)制性變遷的同時(shí)開展誘致性制度變遷。具體來(lái)說(shuō)，可從以下三個(gè)方面發(fā)力:(1)由政府自上而下地建立相關(guān)政策法規(guī)制度，明確體育教育專業(yè)認(rèn)證工作具體要求，建立科學(xué)的監(jiān)督機(jī)制，制定顯性量化監(jiān)督指標(biāo)，與此同時(shí)，做好制度頂層設(shè)計(jì)，打造各層面協(xié)同工作機(jī)制;(2)各級(jí)行政部門自下而上地進(jìn)行響應(yīng)與配合，積極推進(jìn)宣傳輿論制度建設(shè)工作，通過(guò)召開新聞會(huì)或推動(dòng)新媒體融入等方式最大限度地發(fā)揮自媒體的正面引導(dǎo)作用;(3)相關(guān)部門進(jìn)一步完善《認(rèn)證辦法(暫行)》，厘清體育教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)間的關(guān)系，確保其二者不相沖突。

(二)充分發(fā)揮評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)證結(jié)果的積極作用

在我國(guó)，由于體育教育專業(yè)人才質(zhì)量相對(duì)較低，該專業(yè)多次被列為就業(yè)“紅牌警告”專業(yè)。在堅(jiān)持循環(huán)性機(jī)構(gòu)評(píng)估制度的前提下，最大程度地發(fā)揮教育評(píng)估機(jī)構(gòu)所出認(rèn)證結(jié)論的作用可以有效改善這一狀況:(1)針對(duì)認(rèn)證結(jié)論為“通過(guò)”的專業(yè)，高校應(yīng)在教師招聘、招生數(shù)量以及經(jīng)費(fèi)投入等各個(gè)方面提供大力支持，全力打造國(guó)家或省級(jí)一流專業(yè);(2)針對(duì)認(rèn)證結(jié)論為“有條件通過(guò)”的專業(yè)，高校需認(rèn)真分析其當(dāng)前短板，并對(duì)標(biāo)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重點(diǎn)投入;(3)針對(duì)認(rèn)證結(jié)論為“不通過(guò)”的專業(yè)，高校應(yīng)建立整改機(jī)制，通過(guò)減少招生或壓縮投入等方式實(shí)施改進(jìn)。

(三)以專業(yè)認(rèn)證要求為依據(jù)實(shí)行全方位改革

為順利通過(guò)專業(yè)認(rèn)證，高校應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面開展體育專業(yè)全方位改革:(1)結(jié)合自身定位有針對(duì)性地修訂專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，并以切合實(shí)際的培養(yǎng)目標(biāo)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步制定合理的學(xué)生畢業(yè)要求;(2)以課程設(shè)置為突破口優(yōu)化專業(yè)培養(yǎng)方案，精心梳理各類型課程群之間的關(guān)系，最大程度地發(fā)揮課程在實(shí)現(xiàn)高校培養(yǎng)目標(biāo)和滿足學(xué)生畢業(yè)要求兩方面的支撐作用;(3)以學(xué)生為中心改進(jìn)專業(yè)培養(yǎng)規(guī)劃，在推動(dòng)教學(xué)模式實(shí)現(xiàn)由“教”向“學(xué)”轉(zhuǎn)變的同時(shí)，還要注重挖掘高校自身特色;(4)結(jié)合外部評(píng)價(jià)完善專業(yè)內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制，各體育教育專業(yè)應(yīng)注重提高自我評(píng)估自覺性與主動(dòng)性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并持續(xù)提高專業(yè)辦學(xué)水平。

(四)成立第三方體育教育專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)

以往具備評(píng)估資質(zhì)的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)皆為由政府控制的官方組織，并不具備充分的自主性與獨(dú)立性。但為了更好地促進(jìn)我國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)性發(fā)展并迎合國(guó)際專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)工程教育認(rèn)證協(xié)會(huì)為鑒，成立中國(guó)體育教育專業(yè)認(rèn)證協(xié)會(huì)。具體來(lái)說(shuō)，該協(xié)會(huì)包括四大平行機(jī)構(gòu):(1)學(xué)術(shù)委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)相關(guān)的學(xué)術(shù)咨詢工作;(2)認(rèn)證專家遴選工作委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)遴選認(rèn)證專家;(3)認(rèn)證結(jié)論審議委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)審定認(rèn)證結(jié)論;(4)秘書處，為實(shí)際操作部門，主要負(fù)責(zé)處理各項(xiàng)具體認(rèn)證業(yè)務(wù)。

(五)構(gòu)建“共性”與“個(gè)性”相結(jié)合的體育教育專業(yè)認(rèn)證模式

在確立體育教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)方面，要堅(jiān)持“共性”與“個(gè)性”相結(jié)合的基本理念，在滿足國(guó)家對(duì)師范類專業(yè)認(rèn)證共性要求的同時(shí)，突出體育教育專業(yè)資深的特點(diǎn)。(1)加入一些與體育教育專業(yè)建設(shè)相關(guān)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，如體育專業(yè)實(shí)驗(yàn)室、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地及運(yùn)動(dòng)器材等;(2)在保持一、二級(jí)指標(biāo)原有數(shù)量的基礎(chǔ)上，對(duì)二級(jí)指標(biāo)中的各項(xiàng)具體描述進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整;(3)以體育教育專業(yè)本身特點(diǎn)為依據(jù)對(duì)作為具體工作執(zhí)行指南的專業(yè)認(rèn)證操作方案進(jìn)行調(diào)整。

參考文獻(xiàn):

［1］陳天祥．論政府在制度變遷中的作用［J］．中國(guó)行政管理，2001，17(10):50-53．

［2］陳怡雯，孫銘珠，尹志華．師范類專業(yè)認(rèn)證背景下職前體育教師培養(yǎng)的策略分析［J］．湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，31(6):30-31，38．

［3］何毅，董國(guó)永，凌晨，等．專業(yè)認(rèn)證背景下我國(guó)體育教師資格證認(rèn)證的優(yōu)勢(shì)、問(wèn)題及策略［J］．體育學(xué)刊，2019，26(6):113-118．

［4］馮暉，王奇．試析教育評(píng)估專業(yè)化［J］．教育發(fā)展研究，2015，36(11):5-9．

［5］董秀華．專業(yè)認(rèn)證:高等教育質(zhì)量保障的重要方法［J］．復(fù)旦教育論壇，2008，6(6):33-38．

作者：周忠豪 單位：臨沂大學(xué)體育與健康學(xué)院