導(dǎo)語：淺談公民社會(huì)體育權(quán)的環(huán)境法保護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：公民社會(huì)體育權(quán)實(shí)現(xiàn)與環(huán)境保護(hù)之間具有密切的關(guān)系，環(huán)境是公民開展社會(huì)體育活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公民社會(huì)體育權(quán)益實(shí)現(xiàn)的邏輯前提，同時(shí)公民社會(huì)體育活動(dòng)也是損害自然環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)因素之一。公眾的社會(huì)體育權(quán)呈現(xiàn)多層次特征，環(huán)境法對公民社會(huì)體育權(quán)的保護(hù)可以從體育發(fā)展權(quán)、體育健康權(quán)以及體育自由權(quán)三個(gè)方面得到體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)體育權(quán)；體育發(fā)展權(quán)；體育健康權(quán)；體育自由權(quán)

體育是人類在社會(huì)生活中的基本活動(dòng)，對于提升民眾身體素質(zhì)、提高民眾幸福感、保障民眾心理健康具有重要意義。按照體育活動(dòng)的類型進(jìn)行劃分，大眾體育一般分為競技體育、社會(huì)體育與學(xué)校體育，其中開展競技體育的活動(dòng)主體一般是運(yùn)動(dòng)員，體育活動(dòng)的主要目的是為獲取競技利益或供群眾娛樂觀賞；學(xué)校體育的主體一般是在校師生，體育活動(dòng)的主要目的在于開展體育教育。以上兩種體育活動(dòng)類型主體范圍有限，開展活動(dòng)所需的資源配置一般相對充足，保障該體育活動(dòng)得以開展的主體往往是公共部門，如體育行政主管部門或?qū)W校等，因此，此兩種體育類型對于公民而言具有公益性特征。而社會(huì)體育是以社會(huì)全體成員為對象的一項(xiàng)群眾性活動(dòng)，普通公民開展社會(huì)體育運(yùn)動(dòng)不以公共部門提供特定資源為必要前提，而較多地以利用現(xiàn)有公共資源與環(huán)境要素為基礎(chǔ)，活動(dòng)過程一般根據(jù)個(gè)體自身意愿完成，因此，社會(huì)體育一般屬于公民私益的范疇。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著生活水平的不斷提高，人們對于體育的需求也越來越高，但在我國，各級體育管理部門依然把競技體育作為我國體育發(fā)展的重點(diǎn)，學(xué)校體育因其受到教育體制與政策的保障也發(fā)展較快，而社會(huì)體育需求卻一直得不到滿足，其原因在于社會(huì)體育運(yùn)動(dòng)具有一定的私益性特征。在缺乏公共部門的制度保障與資源投入的情況下，公民開展社會(huì)體育利益的實(shí)現(xiàn)容易受到外在客觀條件的制約，而這種制約因素之一即為社會(huì)體育活動(dòng)所依賴之最重要介質(zhì)———環(huán)境。實(shí)際上，公民環(huán)境利益與社會(huì)體育利益均是公民自身生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，兩種利益類型無論是在實(shí)現(xiàn)形式還是在表現(xiàn)內(nèi)容上均存在諸多交叉重疊之處。因此，本文從保障兩種利益得以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利機(jī)制入手，借助權(quán)利競合理論，探討公民社會(huì)體育權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的關(guān)系，并立足新《環(huán)保法》相關(guān)制度設(shè)計(jì)，探研環(huán)境法視野下公民體育權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑與內(nèi)容。

1公民社會(huì)體育權(quán)的權(quán)利屬性及其實(shí)現(xiàn)途徑

1．1公民社會(huì)體育權(quán)的權(quán)利屬性

對公民社會(huì)體育利益的法律保障主要體現(xiàn)在對公民體育權(quán)的確立與維護(hù)，而實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)體育權(quán)，首先應(yīng)從其權(quán)利屬性的認(rèn)定予以展開。權(quán)利作為社會(huì)關(guān)系的一種，素有公權(quán)和私權(quán)之分。公權(quán)和私權(quán)如何界定，學(xué)界并無定論。有人將公權(quán)和私權(quán)都視為個(gè)人權(quán)利［1］，有人認(rèn)為公權(quán)既包括公民個(gè)人的公權(quán)，又包括國家的公權(quán)［2］，還有人認(rèn)為公權(quán)即公共權(quán)力［3］。以上公私權(quán)利的劃分主要采用主體標(biāo)準(zhǔn)，即以個(gè)體作為權(quán)利主體，則公權(quán)也當(dāng)然包括個(gè)人公權(quán)，而以國家作為權(quán)利主體，公權(quán)為公共權(quán)力，私權(quán)則為個(gè)人權(quán)利?；谏鐣?huì)體育運(yùn)動(dòng)一般關(guān)涉公民個(gè)體利益，本文采用個(gè)體標(biāo)準(zhǔn)，即以個(gè)體的視角去厘清公民社會(huì)體育權(quán)的屬性問題。針對公民所享有之公私權(quán)劃分古已有之，古羅馬市民享有一種專屬性的權(quán)利即“市民權(quán)”，其內(nèi)容即包括公權(quán)與私權(quán)。公權(quán)是指市民法規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)；私權(quán)則包括婚姻權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺囑能力和訴訟權(quán)［4］。近代以來，隨著社會(huì)等級制度消失，私法逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)今的民法，即所謂“市民社會(huì)之法”，而公法被認(rèn)為是國家介入保障公民私權(quán)得以有效行使的法律依據(jù)，換言之，公法所保護(hù)的對象是為公民實(shí)現(xiàn)全體私益的一種“公益”。一般認(rèn)為，民事私權(quán)是公民的個(gè)人權(quán)利，公民私權(quán)的享有不以國家公益資源的提供為必要，如婚姻權(quán)，本屬私人的自然權(quán)利，法律只是明確了這種古已有之的自發(fā)秩序，個(gè)人私權(quán)的義務(wù)對象則一般是個(gè)人或與自然人具有平等地位的社會(huì)組織，而個(gè)人公權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)一般需要公共部門介入予以保障。比如公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要政府為公民提供參與政治的渠道與資源，公民的訴權(quán)需要通過司法機(jī)關(guān)提供審判資源予以保證，公民申請行政復(fù)議的權(quán)利也是通過政府部門給予復(fù)議渠道與機(jī)制保障才能實(shí)現(xiàn)等等，以上公民個(gè)人公權(quán)的義務(wù)對象一般為國家等公權(quán)力機(jī)關(guān)。就公民體育權(quán)而言，學(xué)界研究存在較大分歧，有學(xué)者認(rèn)為公民體育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，屬于憲法權(quán)利［5］，有學(xué)者提出體育權(quán)是憲法保護(hù)的一項(xiàng)基本權(quán)利［6］，也有學(xué)者提出體育權(quán)是我國公民的基本權(quán)利［7］，體育權(quán)利詮釋著尊嚴(yán)的民權(quán)含義［8］。與此同時(shí)，也有人認(rèn)為體育權(quán)是生來就有的，不是法律賦予的權(quán)利［9］，有的人認(rèn)為體育權(quán)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利［10］，也有的人認(rèn)為體育權(quán)總體歸屬社會(huì)文化權(quán)利［11］，還有的人認(rèn)為體育權(quán)是生命健康權(quán)的下位概念［12］等等。我們認(rèn)為，對公民體育權(quán)的屬性認(rèn)識應(yīng)不能停留在公民體育活動(dòng)這個(gè)整體層面上來考量，而應(yīng)根據(jù)不同體育活動(dòng)的社會(huì)功能及其價(jià)值來予以更為細(xì)致的探討。按照公民開展體育活動(dòng)的形式劃分，其一般包括社會(huì)體育、競技體育與學(xué)校體育。公民競技體育權(quán)與學(xué)校體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要公共部門介入，競技體育活動(dòng)是一項(xiàng)有組織的活動(dòng)，組織的主體在世界范圍內(nèi)一般均屬于公共部門。在我國公民競技體育基本被納入國家管理體系之中，各類體育競賽的組織、運(yùn)動(dòng)員的遴選以及獎(jiǎng)勵(lì)的主體等都具有國家公權(quán)力性質(zhì)，學(xué)校體育范圍則更為明確，管理的主體為學(xué)校這一具有公權(quán)力譜系的組織，因此，公民的競技與學(xué)校體育權(quán)利應(yīng)歸屬公權(quán)范疇。而社會(huì)體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)則更多依賴個(gè)體自身，個(gè)體依照自身意愿自由開展體育活動(dòng)，不受其他個(gè)體與社會(huì)組織干擾或妨害，公權(quán)力一般無法直接控制與管理公民的社會(huì)體育活動(dòng)，而只是在公民社會(huì)體育權(quán)受到侵害時(shí)給予救濟(jì)性保障而已，因此，基于社會(huì)體育權(quán)的私益性、個(gè)人性，其應(yīng)歸屬于私權(quán)范疇。如在私權(quán)體系內(nèi)對公民社會(huì)體育權(quán)進(jìn)一步予以劃分，則可將其歸為人身權(quán)———不直接具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，與主體人身不可分離的權(quán)利，支配權(quán)———主體對權(quán)利客體可直接加以支配并享受其利益的權(quán)利，絕對權(quán)———效力及于一切人，即義務(wù)人為不特定的任何人的權(quán)利。社會(huì)體育權(quán)作為公民最普遍的開展體育活動(dòng)的一項(xiàng)基本權(quán)利，《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）設(shè)專章規(guī)定了國家保障這種權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的主要形式與內(nèi)容，但卻沒有明確該權(quán)利的性質(zhì)及其救濟(jì)手段，這不利于從根本上保障公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。厘清公民社會(huì)體育權(quán)的屬性則有助于幫助我們彌補(bǔ)這一部門立法的缺憾，從整個(gè)法律體系，或者更明確而言，是在民法體系中尋找其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與救濟(jì)途徑，以使公民社會(huì)體育權(quán)不再虛幻，而更具實(shí)感。

1．2公民社會(huì)體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)

公民體育權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，是公民自由支配自身身體不受妨礙地開展各類體育活動(dòng)的權(quán)利。這種權(quán)利在民事法律體系中未有明確規(guī)定，但基于其人身權(quán)屬性，我們可以將其概括為三項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容：一是體育自由權(quán)，自治原則是民法的基本原則，自由是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的根本目的，也是權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的原因，個(gè)體進(jìn)行社會(huì)體育活動(dòng)首先應(yīng)屬于個(gè)人自由支配自身身體的一項(xiàng)民事權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利既包括民事主體絕對權(quán)的行使，即對身體運(yùn)動(dòng)的自由支配，也包括相對權(quán)的行使，即因他人侵犯自身開展體育活動(dòng)的自由而享有的侵權(quán)給付請求權(quán)，包括停止侵害、賠償損失、賠禮道歉等。二是體育發(fā)展權(quán)，民事法律關(guān)系的主體地位平等是民法權(quán)利產(chǎn)生與實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，因此，任何社會(huì)主體能夠平等地開展體育活動(dòng)，并因此獲得公平發(fā)展的機(jī)會(huì)。三是體育健康權(quán)，健康權(quán)是指自然人保持身體機(jī)能正常和維護(hù)健康利益的權(quán)利，作為人身權(quán)范疇的一項(xiàng)重要子權(quán)利，健康權(quán)是人類生存與發(fā)展的重要基礎(chǔ)性權(quán)利。一般而言，人類獲取健康的方式存在兩種類型：一是被動(dòng)型，即政府應(yīng)充分保證公眾能夠享有獲得健康的環(huán)境與機(jī)會(huì)，不能因?yàn)橥庠诃h(huán)境因素的影響而導(dǎo)致公眾健康的喪失；二是主動(dòng)型，即公眾能夠通過自身主動(dòng)作為而促進(jìn)自身身體的健康，比如體育運(yùn)動(dòng)就是個(gè)體獲取健康的主動(dòng)性作為。學(xué)校體育、競技體育與社會(huì)體育雖均屬于公民體育活動(dòng)的范疇，但三者在實(shí)現(xiàn)途徑上存在顯著區(qū)別，前二者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是以國家強(qiáng)制保障為前提，如當(dāng)學(xué)校不給予學(xué)生充分的體育活動(dòng)時(shí)間，或者不能提供合理的體育場所，學(xué)生可通過行政申訴這種公共渠道實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。競技體育中，運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的實(shí)現(xiàn)也是依托于國家行政公權(quán)的保障，如當(dāng)有運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑導(dǎo)致對其他運(yùn)動(dòng)員公平競技權(quán)的損害，國家也應(yīng)采取行政干預(yù)手段予以解決，如國家怠于履行其義務(wù)，公民則可通過行政復(fù)議或訴訟等方式實(shí)現(xiàn)其公共權(quán)利，因此，這兩種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)更多依賴于行政法與國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的職責(zé)履行。但社會(huì)體育權(quán)則明顯區(qū)別于前二者，公民社會(huì)體育活動(dòng)中的自由權(quán)、發(fā)展權(quán)與健康權(quán)作為一種私權(quán)，是當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)通過法律抗?fàn)幎靡员憩F(xiàn)與實(shí)現(xiàn)的，即當(dāng)外在的具有法律效果的行為影響到了公民的社會(huì)體育活動(dòng)時(shí)，公民將需利用一切可以利用的法律為保護(hù)自身權(quán)利不受侵害而斗爭，如權(quán)利主體放棄抗?fàn)帲瑒t這一權(quán)利就歸于消滅，這里的法律及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)形式可由權(quán)利主體自主選擇，不以國家強(qiáng)制力主動(dòng)干預(yù)為必要。因此，公民社會(huì)體育權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于對其具有法益保護(hù)的所有法律的整體支持。

2公民社會(huì)體育權(quán)與環(huán)境要素之關(guān)聯(lián)

由于我國《體育法》沒有對個(gè)體社會(huì)體育權(quán)的內(nèi)容作出明確的規(guī)定，因此對社會(huì)體育權(quán)內(nèi)容的劃分可以幫助我們了解這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)邏輯及其標(biāo)的，從而將社會(huì)體育權(quán)放在整個(gè)法律體系的框架中予以界定與保障。從社會(huì)體育權(quán)所保障的標(biāo)的來看，自由、平等、健康等利益要素是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)不能僅僅依賴于民事法律所確立的人身權(quán)保護(hù)一般性條款予以解決，我們應(yīng)進(jìn)一步放寬視野，按照權(quán)利保障標(biāo)的所涵涉的利益范圍及其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的相關(guān)性，在整個(gè)法律體系框架下進(jìn)行全景式掃描，以實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)體育權(quán)得到更加全面與整體的法律保護(hù)。按照法益是否重疊的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為環(huán)境法是公民實(shí)現(xiàn)社會(huì)體育權(quán)的一項(xiàng)重要法律部門，其主要體現(xiàn)在環(huán)境利益與社會(huì)體育利益二者之內(nèi)在的緊密關(guān)聯(lián)性上，具體包括以下三個(gè)方面。

2．1自然環(huán)境是公民開展社會(huì)體育活動(dòng)的載體

自然是社會(huì)文化的母體，孕育了人類的一切精神成果，這些成果組成了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，有包括體育在內(nèi)的人類的一切文化行為［13］。自然環(huán)境是公民開展體育活動(dòng)的載體，且其制約著體育的產(chǎn)生與發(fā)展。第一，環(huán)境為公民社會(huì)體育提供了活動(dòng)空間、物質(zhì)資料以及其他能從自然環(huán)境中直接或間接獲取的支撐體育運(yùn)動(dòng)的元素，如良好空氣、清潔水源、優(yōu)美景觀等。第二，從社會(huì)體育項(xiàng)目的產(chǎn)生淵源看，自然環(huán)境嚴(yán)格制約與影響著某些體育項(xiàng)目的布局與產(chǎn)生形態(tài)。比如龍舟、賽馬、摔跤等所謂的傳統(tǒng)體育項(xiàng)目都是人類在特定地域與自然條件下生存和生產(chǎn)的產(chǎn)物，與自然環(huán)境資源相適應(yīng)的體育運(yùn)動(dòng)才能具有長久的生命力。第三，公民社會(huì)體育的發(fā)展離不開環(huán)境因素的支撐，良好的自然環(huán)境是開展體育活動(dòng)的必備條件，缺乏環(huán)境支持體育活動(dòng)將無法正常開展。如從1994年美國足球世界杯的炙熱天氣到2002年美國冬奧會(huì)的暖冬缺雪，異常氣候頻繁閃現(xiàn)，雪上運(yùn)動(dòng)遭遇瓶頸，冬奧會(huì)的處境十分尷尬；眾多江河湖海污染嚴(yán)重，親水性的運(yùn)動(dòng)危機(jī)四伏；此外，大量自然水體常年干涸斷流，水上運(yùn)動(dòng)發(fā)展面臨困境［14］。今后，惡劣的環(huán)境可能會(huì)更嚴(yán)重影響到體育運(yùn)動(dòng)的開展，由于氣候以及環(huán)境狀況原因?qū)е碌捏w育發(fā)展不平衡也更加突出。

2．2公民社會(huì)體育活動(dòng)為損害自然環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)因素之一

近年來，隨著人們對體育運(yùn)動(dòng)多層次需要的日益劇增，體育及其相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)在世界各地都得到了迅猛的發(fā)展，它和環(huán)境的關(guān)系日益密切和復(fù)雜。首先，公民對社會(huì)體育活動(dòng)的需求促使大量體育場館設(shè)施的興建、擴(kuò)大，直接影響了生態(tài)環(huán)境。如任何一項(xiàng)群眾性社會(huì)體育活動(dòng)的舉辦都不可避免地面臨著大量的拆遷與體育設(shè)施改造任務(wù)，都會(huì)在一定程度上影響到原地居民的生活環(huán)境與自然空間樣態(tài)，導(dǎo)致了大量集中的自然空間和土地資源被占用，周圍的原始生態(tài)環(huán)境遭受一定程度的破壞。如日本通過購買部分東南亞國家廉價(jià)土地建設(shè)高爾夫球場，以犧牲當(dāng)?shù)丨h(huán)境為代價(jià)滿足本國居民奢侈社會(huì)體育消費(fèi)的需求［15］。其次，由于體育活動(dòng)影響力的持續(xù)擴(kuò)大，參與體育活動(dòng)的主體，即人類自身對環(huán)境的影響也更加明顯，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在各種與環(huán)境資源聯(lián)系緊密的體育活動(dòng)中，開展社會(huì)體育活動(dòng)的公民以及體育運(yùn)動(dòng)工具可能會(huì)對自然資源造成直接破壞，比如水中游艇愛好者開展運(yùn)動(dòng)可能由于不當(dāng)操作造成機(jī)油對水體的污染，無規(guī)劃的伐木運(yùn)動(dòng)對森林生態(tài)產(chǎn)生惡劣影響等。二是參加社會(huì)體育活動(dòng)的觀眾對環(huán)境產(chǎn)生的影響，如觀眾在體育活動(dòng)現(xiàn)場亂扔垃圾，隨意踐踏天然草場，利用高音喇叭對周圍居民帶來噪聲侵?jǐn)_等。

2．3環(huán)境保護(hù)是公民社會(huì)體育權(quán)益實(shí)現(xiàn)的邏輯前提

雖然學(xué)界對“體育權(quán)”內(nèi)涵的認(rèn)識仍存在較大分歧，甚至有學(xué)者認(rèn)為其只不過是一個(gè)權(quán)利泛化語境下的虛構(gòu)概念［16］，但基于體育活動(dòng)本身對公民人身利益保障與促進(jìn)的重要作用，學(xué)者們?nèi)圆⑽捶裾J(rèn)體育權(quán)作為一種獨(dú)立權(quán)利類型存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。一般認(rèn)為，“體育權(quán)是由憲法和法律所保障的，人們能夠通過接受體育教育進(jìn)行體育鍛煉和參與體育競賽的方式獲取身體健康和精神滿足之利益的意志和行動(dòng)自由的可能性”［17］。對于參與主體更為廣泛的公民社會(huì)體育權(quán)而言，除民法在民事基本權(quán)利層面上給予其基本保障外，其他法律部門的保障亦廣泛存在。如據(jù)《憲法》第21條第2款的規(guī)定：“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”；第47條規(guī)定：“公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！贝藘蓷l是作為憲法權(quán)利的公民體育權(quán)的概括表達(dá)，《中華人民共和國體育法》第二條規(guī)定：“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動(dòng)，提高全民族身體素質(zhì)。體育工作堅(jiān)持以開展全民健身活動(dòng)為基礎(chǔ)，實(shí)行普及與提高相結(jié)合，促進(jìn)各類體育協(xié)調(diào)發(fā)展。”明確了國家對公民社會(huì)體育權(quán)的法律保障。就以上法規(guī)確立的公民體育權(quán)體系而言，體育健康、體育發(fā)展以及體育自由等元素構(gòu)成了作為權(quán)利維護(hù)對象的公民體育利益的核心要素，而實(shí)現(xiàn)以上核心元素的前提是環(huán)境空間的質(zhì)量安全、公平配置以及充分供給。具體而言，環(huán)境質(zhì)量安全是公民獲得體育健康利益的基本前提，沒有良好環(huán)境的支撐，體育與健康之間就會(huì)失去穩(wěn)定的介質(zhì)基礎(chǔ)，兩者之間的顯著正相關(guān)關(guān)系將會(huì)受到嚴(yán)重干擾；生態(tài)環(huán)境決定著發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)的項(xiàng)目、內(nèi)容和規(guī)模［18］，環(huán)境資源的公平配置是不同地域與空間實(shí)現(xiàn)體育普及的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，環(huán)境資源配給與保護(hù)的失衡將導(dǎo)致公民參與體育活動(dòng)機(jī)會(huì)差異，也就無法真正實(shí)現(xiàn)體育普及；環(huán)境資源的有限供給限制了公民體育活動(dòng)的自由度，人們通過體育運(yùn)動(dòng)獲得健康的空間范圍受制于環(huán)境資源的不可持續(xù)性與有限性。因此，通過環(huán)境保護(hù)，確保環(huán)境質(zhì)量的安全，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源公平配置，維持環(huán)境資源的容量與持續(xù)供給，是公民充分享有體育權(quán)的邏輯前提。

3公民社會(huì)體育權(quán)實(shí)現(xiàn)的環(huán)境法路徑

體育既是人類的基本需求，也能夠滿足人們多層次的需要，因此，公眾的體育權(quán)呈現(xiàn)多層次特征。如有的學(xué)者認(rèn)為，公民的體育權(quán)利首先是一項(xiàng)基本人權(quán)，在人權(quán)之下又可劃分為自由權(quán)、發(fā)展權(quán)、公平競賽權(quán)、受教育權(quán)以及身體健康權(quán)等等［19］。在環(huán)境法領(lǐng)域，環(huán)境權(quán)也是以公民之環(huán)境利益為角度來創(chuàng)設(shè)的一種權(quán)利類型，在權(quán)利標(biāo)的的范圍上，公民的環(huán)境權(quán)與社會(huì)體育權(quán)存在交叉重疊之處，符合針對同一個(gè)體的權(quán)利競合之要件。比如環(huán)境權(quán)的保護(hù)利益包括公民對環(huán)境的自由使用、對環(huán)境決策的參與、在環(huán)境中獲取健康以及發(fā)展等等，從公民社會(huì)體育權(quán)的標(biāo)的來看，既包括公民自由開展社會(huì)體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，也包括通過社會(huì)體育活動(dòng)獲得發(fā)展、健康的權(quán)利，因此，環(huán)境權(quán)與公民社會(huì)體育權(quán)存在的交叉范疇在理論上應(yīng)包括體育發(fā)展權(quán)、體育健康權(quán)以及體育自由權(quán)。

3．1對體育發(fā)展權(quán)的保護(hù)

體育發(fā)展權(quán)是人類參與、促進(jìn)并享受體育的一項(xiàng)新型人權(quán)，作為發(fā)展權(quán)的一項(xiàng)子權(quán)利，有學(xué)者將其定義為：“全體個(gè)人及集合體所享有的參與體育過程，促進(jìn)體育發(fā)展，并享有體育成果的平等的權(quán)利?？梢哉f，體育發(fā)展權(quán)是體育領(lǐng)域內(nèi)對涉及人的全面發(fā)展的各個(gè)層面的高度抽象和凝結(jié)，是各項(xiàng)與人的全面發(fā)展直接相連的體育發(fā)展權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一和全面概括，它意味著人在體育各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的全方位發(fā)展，表明了權(quán)利主體在體育領(lǐng)域所擁有的最廣泛最深刻的自由［20］。體育發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)核心有兩個(gè)方面，一是體育權(quán)利均等，即所有人平等地參與體育過程，促進(jìn)體育發(fā)展的權(quán)利。二是體育成果共享，即所有人都有從體育運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的物質(zhì)和精神財(cái)富中獲取利益的權(quán)利。然而，從當(dāng)前情況看，由于生態(tài)環(huán)境遭受破壞，體育發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)面臨著諸多問題。第一，人們無法平等地享受到體育權(quán)利。比如在我國，由于長期的城鄉(xiāng)二元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)在體育公共基礎(chǔ)設(shè)施的配給上差異巨大，其中一部分差距是由于城鄉(xiāng)環(huán)境差異造成的。一些城市生態(tài)環(huán)境雖然遭到破壞，但是可以通過人造體育場館或設(shè)施予以彌補(bǔ)，比如建造游泳館，可以減少人們對天然水體的需求，但在農(nóng)村湖泊河流的污染，將直接導(dǎo)致村民無法從事大眾游泳運(yùn)動(dòng)。第二，人們難以從體育發(fā)展中受益。比如一些大型體育場（館）設(shè)施，如滑雪場、高爾夫球場、足球及棒球場的修建，破壞了生態(tài)環(huán)境，引起了一些生態(tài)環(huán)境保護(hù)組織的批評和反對。在日本，許多球場建在山腳下的森林區(qū)，開發(fā)商修建時(shí)砍掉了樹木，用推土機(jī)把山坡推平并整平山谷，用這種方式修建的高爾夫球場嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡［21］。這些做法實(shí)際上是以減損部分群眾的生態(tài)利益為代價(jià)來發(fā)展少部分人對體育的需求，是有礙體育發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)。因此，通過環(huán)境法實(shí)施對生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)格保護(hù)，其一方面加大了違法者的污染成本，實(shí)現(xiàn)了潛在污染者與政府管理者對公民城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境利益的平等尊重；另一方面，可以通過污染者付費(fèi)的制度措施，實(shí)現(xiàn)體育發(fā)展收益者對生態(tài)環(huán)境受損者的利益轉(zhuǎn)移，從而真正實(shí)現(xiàn)公眾對體育發(fā)展收益的共同分享。

3．2對體育健康權(quán)的保護(hù)

在健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程中，體育具有重要價(jià)值，進(jìn)行體育活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)國民健康的重要途徑［22］。體育健康權(quán)可被認(rèn)為是健康權(quán)下屬的一個(gè)子概念，其主要是指公民能夠通過體育活動(dòng)獲得健康的權(quán)利，此權(quán)利體現(xiàn)的是一種對健康實(shí)現(xiàn)途徑的保障。要實(shí)現(xiàn)體育健康權(quán)的保護(hù)，一是要給予公眾廣泛的參與社會(huì)性體育活動(dòng)的機(jī)會(huì)與空間，二是要保障公眾能夠通過參加社會(huì)體育活動(dòng)獲得健康?！扼w育法》第十條規(guī)定：“國家提倡公民參加社會(huì)體育活動(dòng)，增進(jìn)身心健康。社會(huì)體育活動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持業(yè)余、自愿、小型多樣，遵循因地制宜和科學(xué)文明的原則。”該條款規(guī)定了公民可以通過參加社會(huì)體育活動(dòng)增加身心健康，明確了公民參與社會(huì)體育活動(dòng)的基本原則。然而，在當(dāng)前環(huán)境形勢日益嚴(yán)峻的背景下，公民的體育健康權(quán)受到了一定的限制，這主要是由于運(yùn)動(dòng)與健康之間的載體———環(huán)境出現(xiàn)了問題。眾所周知，運(yùn)動(dòng)無法脫離于特定的環(huán)境，缺乏良好環(huán)境的支持，通過運(yùn)動(dòng)獲得健康的幾率就會(huì)降低，比如著名的匹司開特威煙霧事件就是一個(gè)典型例證。1971年9月16日在美國新澤西州的匹司開特威市，上午八時(shí)，在紐瓦克停車場，用大氣污染測量儀自動(dòng)記錄，測得氧化劑濃度為0．022ppm，高于平時(shí)水平，但認(rèn)為還不到警報(bào)點(diǎn)。下午三時(shí)，氧化劑濃度劇增，已達(dá)到0．80ppm。基伯里頓中學(xué)中學(xué)生正在踢球，突然發(fā)生多淚、喉痛、呼吸困難、咳嗽、以及吸氣時(shí)胸痛，還表現(xiàn)全身癥狀，如嘔吐、腹痛、肢端麻木感，有些學(xué)生腹痛持續(xù)兩天左右，共有15個(gè)足球隊(duì)員受到同樣影響，周圍至少六個(gè)學(xué)校的運(yùn)動(dòng)場發(fā)生了同樣的情況［23］。因此，自然環(huán)境載體的破壞妨害了公眾通過運(yùn)動(dòng)獲得健康的權(quán)利，對環(huán)境的保護(hù)措施實(shí)際上是對公眾體育健康權(quán)的一種有力保障。新《環(huán)保法》第三十九條規(guī)定：“國家建立、健全環(huán)境與健康監(jiān)測、調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評估制度；鼓勵(lì)和組織開展環(huán)境質(zhì)量對公眾健康影響的研究，采取措施預(yù)防和控制與環(huán)境污染有關(guān)的疾病?！痹摋l款確立的環(huán)境健康監(jiān)測、調(diào)查與評估制度的效力范圍，應(yīng)包括環(huán)境質(zhì)量對公眾開展體育運(yùn)動(dòng)而獲得健康的影響，關(guān)于環(huán)境質(zhì)量對公眾健康影響的研究，以及對環(huán)境污染有關(guān)的疾病的預(yù)防與控制實(shí)際上可視為針對維護(hù)公民體育健康權(quán)的保障性措施。

3．3對體育自由權(quán)的保護(hù)

一些學(xué)者認(rèn)為：“自由是體育本質(zhì)最高層次的實(shí)現(xiàn)，是構(gòu)成體育本質(zhì)的另一重要元素。這種自由最顯著的表現(xiàn)在于：體育操練的過程是一個(gè)從意志操作到自由觀照的過程?！保?4］體育自由權(quán)是人們自由選擇體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，其既包括選擇與參與不同體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，也包括在不同空間地域與時(shí)間范圍內(nèi)選擇體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利?！扼w育法》按照社會(huì)體育、學(xué)校體育、競技體育等類型對公民體育權(quán)進(jìn)行了明確與劃分，并要求地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)為公民參加體育活動(dòng)創(chuàng)造必要的條件，這些規(guī)定都是從保障公民能夠自由參與到各類體育活動(dòng)的角度出發(fā)進(jìn)行設(shè)計(jì)的。然而，實(shí)際情況與法律目標(biāo)設(shè)定的要求尚存在較大差距，在日常生活中公眾的體育選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)正面臨著諸多挑戰(zhàn)。在體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的選擇方面，由于生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，被譽(yù)為“家門口的運(yùn)動(dòng)”的社區(qū)體育項(xiàng)目正急劇削減［25］，大眾在選擇類似項(xiàng)目的自由度受到較大限制，如部分地區(qū)大興挖山建房，導(dǎo)致公眾的休閑爬山運(yùn)動(dòng)無法正常開展；一些地區(qū)為了修建公共設(shè)施，破壞天然草皮，導(dǎo)致足球運(yùn)動(dòng)無法向大眾普及。這些環(huán)境污染事實(shí)上直接導(dǎo)致了公眾無法自由利用原有的自然資源空間開展習(xí)慣性的體育項(xiàng)目，民眾自身的體育自由權(quán)受到了侵害。在體育項(xiàng)目時(shí)空選擇方面，一是受污染的環(huán)境空間限制了公眾選擇戶外運(yùn)動(dòng)的時(shí)間，比如體育專家認(rèn)為，我國冬季、春季的頭一兩個(gè)月空氣污染最嚴(yán)重，而在一天之中中午和下午的空氣較為清潔，早上和晚上空氣污染較嚴(yán)重，晚上7點(diǎn)至早晨7點(diǎn)為污染的高峰時(shí)間。因此，基于健康的考慮，人們無法在污染嚴(yán)重時(shí)段開展戶外運(yùn)動(dòng)。二是環(huán)境污染導(dǎo)致了公眾運(yùn)動(dòng)空間的減少。以上事實(shí)說明了環(huán)境是影響公民自由開展體育活動(dòng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主要因素。鑒于此，需要從環(huán)境法保護(hù)的層面，通過依法開展環(huán)境治理與嚴(yán)格監(jiān)管，保證體育運(yùn)動(dòng)所依賴的環(huán)境介質(zhì)符合健康標(biāo)準(zhǔn)，從而讓公眾能更自由地選擇體育運(yùn)動(dòng)的項(xiàng)目類型、時(shí)間與空間，保障公民體育權(quán)的完整實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，新《環(huán)保法》第47條規(guī)定：“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境污染公共監(jiān)測預(yù)警機(jī)制，組織制定預(yù)警方案；環(huán)境受到污染，可能影響公眾健康和環(huán)境安全時(shí)，依法及時(shí)公布預(yù)警信息，啟動(dòng)應(yīng)急措施?！边@一條款通過增加政府環(huán)境信息供給的義務(wù)，保證了公民能夠在更加有效與充分的信息供給前提下，實(shí)現(xiàn)自由選擇開展健康運(yùn)動(dòng)的時(shí)空與類型的目的。

參考文獻(xiàn)：

［1］史尚寬．民法總論［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：22－25．

［2］美濃部達(dá)吉．公法與私法［M］．黃馮明，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：105－126．

［3］韓忠謨．法學(xué)緒論［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：178－179．

［4］周丹．羅馬法原論［M］．北京：商務(wù)印書館，1994：99－100．

［5］譚小勇．國際人權(quán)視野下我國公民體育權(quán)利的法學(xué)詮釋［J］．體育與科學(xué)，2008（5）：33－37．

［6］王湧濤，劉蘇．論公民體育權(quán)利的法律保障［J］．首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）：13－15．

［7］巴玉峰．我國公民體育權(quán)利的理論分析［J］．山西師大體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：33－35．

［8］劉成．從“尊嚴(yán)論”探視公民體育權(quán)利的發(fā)展契機(jī)［J］．體育科學(xué)研究，2011（5）：34－37．

［9］張振龍，于善旭，郭銳．體育權(quán)利的基本問題［J］．體育學(xué)刊，2008（2）：20－23．

［10］馮玉軍，季長龍．論體育權(quán)利保護(hù)與中國體育法的完善［J］．西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（3）：114－119．

［11］王巖芳，高曉春．論體育權(quán)利的內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：9－12．

［12］姚學(xué)英，朱愛民，姚學(xué)進(jìn)．論我國公民體育權(quán)利的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)［J］．山東文學(xué)，2007（8）：49－51．

［13］鄧躍寧，李峰．論體育生態(tài)文明［J］．軍事體育進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：5－7．

［14］陳衛(wèi)峰，趙滿鳳．體育與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系［J］．搏擊．武術(shù)科學(xué)，2008（4）：87－88．

［15］陳俊欽，黃漢升，朱昌義，等．國外體育社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀與趨勢［J］．中國體育科技，2003（1）：1－6．

［16］楊騰．體育權(quán)：權(quán)利泛化語境下的虛構(gòu)概念［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：33－37．

［17］王巖芳，高曉春．論體育權(quán)利的內(nèi)涵及實(shí)現(xiàn)［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：9．

［18］林儀煌．體育與環(huán)境［J］．福州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001（3）：68－69．

［19］董小龍．中國公民體育權(quán)利的法律保護(hù)［J］．寧夏黨校學(xué)報(bào)，2009（2）：49－50．

［20］汪習(xí)根，蘭薇．論體育發(fā)展權(quán)［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：95－99．

［21］陳慧敏．國外體育社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀與趨勢［J］．中國體育科技，2003（1）：7－10．

［22］葉小蘭．健康權(quán)視野下的體育公共服務(wù)探析———基于人權(quán)視角［J］．體育與科學(xué)，2012（3）：26－29．

［23］苗瑞菁．空氣污染與運(yùn)動(dòng)健康的相關(guān)性研究［J］．商業(yè)文化：學(xué)術(shù)版，2010（6）：182．

［24］劉媛媛．身體•感性•自由———體育本質(zhì)新詮釋［J］．體育科學(xué)，2007（11）：70－73．

［25］曾慶欣，劉志剛．社區(qū)體育與生態(tài)化發(fā)展［J］．河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（3）：87－92．

作者:王騰 單位:湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院