導(dǎo)語：東亞地區(qū)建立自由貿(mào)易論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在2004年4月24日舉行的博鰲論壇上，曾有學(xué)者向主席提出問題：“您如何看待本地區(qū)大國(guó)在區(qū)域合作中的地位和作用？中國(guó)與這些國(guó)家在區(qū)域合作中是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？”這正是東亞一體化進(jìn)程中的一個(gè)顯著矛盾：人人都在談?wù)摻?jīng)濟(jì)一體化可能給東亞帶來的繁榮，但并沒有足夠的力量促使他們達(dá)成最后的一致。有很多學(xué)者認(rèn)為，一體化的突然啟動(dòng)和迅速發(fā)展導(dǎo)致的必然結(jié)果是缺乏理論準(zhǔn)備，東亞經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)模式、進(jìn)程、動(dòng)力、政治、經(jīng)濟(jì)和區(qū)域性制度條件、突破口選擇等基本問題仍然比較模糊。

——摘自《東亞財(cái)經(jīng)新格局》，載于2005年7月6日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》

20世紀(jì)后半葉特別是近30年以來，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)取得了令人矚目的快速發(fā)展，預(yù)計(jì)東亞地區(qū)將成為未來全球的生產(chǎn)和貿(mào)易中心之一。勿庸置疑，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)成就受益于GATT／WTO推動(dòng)的多邊貿(mào)易自由化進(jìn)程，而東亞國(guó)家或地區(qū)應(yīng)繼續(xù)倚重多邊貿(mào)易體制為其經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展?fàn)I造良好外在環(huán)境。另一方面，與其他地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易合作相比，東亞地區(qū)的區(qū)域貿(mào)易合作在積極促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，以及在抵消其他地區(qū)的區(qū)貿(mào)協(xié)定對(duì)東亞國(guó)家或地區(qū)的歧視性負(fù)面影響方面，都難以發(fā)揮與其總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力相稱的作用。東亞地區(qū)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)這一新形勢(shì)，在區(qū)域貿(mào)易安排的浪潮中激流勇進(jìn)，維護(hù)和維持本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，正日益成為東亞國(guó)家和地區(qū)所共同關(guān)注和思索的重大課題。本文擬對(duì)東亞地區(qū)建立自由貿(mào)易區(qū)的法律框架進(jìn)行初步討論，以期拋磚引玉。

一、國(guó)際貿(mào)易自由化的兩種法律形式

多邊貿(mào)易體制的日益強(qiáng)化和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅猛發(fā)展是當(dāng)?shù)貒?guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的兩個(gè)并行發(fā)展的趨勢(shì)①。一方面，關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）經(jīng)過了數(shù)十載的風(fēng)雨，完成了其歷史使命，迎來了世界貿(mào)易組織（WTO）的新時(shí)代；另一方面，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱區(qū)貿(mào)協(xié)定），作為多邊貿(mào)易體制的最重要的例外，不僅在GATT的寬容下成為既成事實(shí)，而且還成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)乃至政治格局中不可忽視的力量，部分區(qū)域貿(mào)易安排如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等在世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作中甚至發(fā)揮著舉足輕重的作用。

在GATT時(shí)期，向GATT通知了124個(gè)區(qū)貿(mào)協(xié)定②，平均每年不到3個(gè)；而在1995年WTO成立以來的10年中，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量及該類協(xié)定下的貿(mào)易占世界總貿(mào)易的份額都在迅速增加。WTO多哈議程的停滯不前似乎也進(jìn)一步加速了區(qū)貿(mào)協(xié)定的發(fā)展。僅從2004年1月到2005年2月期間，就向WTO通知了43個(gè)區(qū)貿(mào)協(xié)定，是歷史上區(qū)貿(mào)協(xié)定成立最多的時(shí)期。目前，向WTO通知的已經(jīng)生效的區(qū)貿(mào)協(xié)定達(dá)到170個(gè)，大約有20個(gè)區(qū)貿(mào)協(xié)定在完成了各自的批準(zhǔn)程序后即將生效，另外有70個(gè)區(qū)貿(mào)協(xié)定處于談判或擬議階段。區(qū)域貿(mào)易已經(jīng)遍布世界各地，尤其以西半球和亞太地區(qū)最為突出。同時(shí)，幾乎所有的WTO成員（除蒙古等極少數(shù)國(guó)家外）都參加了一個(gè)或一個(gè)以上的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，有的WTO成員對(duì)大多數(shù)貿(mào)易伙伴適用區(qū)貿(mào)協(xié)定下的優(yōu)惠待遇而僅對(duì)少數(shù)成員適用WTO項(xiàng)下的最惠國(guó)待遇，甚至有的WTO成員在區(qū)貿(mào)協(xié)定項(xiàng)下的貿(mào)易占到其總貿(mào)易的90％[1](P3)。

由于區(qū)貿(mào)協(xié)定的一個(gè)重要特征是“區(qū)內(nèi)成員間給予的貿(mào)易優(yōu)惠將高于給予區(qū)外國(guó)家的優(yōu)惠”，這與多邊貿(mào)易體制的宗旨和原則，特別是作為其基石的最惠國(guó)待遇原則相沖突，因此，在區(qū)貿(mào)協(xié)定迅猛發(fā)展的背景下，區(qū)貿(mào)協(xié)定與多邊貿(mào)易體制的關(guān)系及其協(xié)調(diào)發(fā)展問題，引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱烈討論。對(duì)國(guó)際貿(mào)易自由化應(yīng)該采用“區(qū)域主義”還是“全球主義”、多邊貿(mào)易體制與區(qū)貿(mào)協(xié)定是“相互競(jìng)爭(zhēng)”還是“相互補(bǔ)充”等問題，WTO等國(guó)際組織以及各國(guó)的政府和學(xué)者提出了諸多觀點(diǎn)。③

區(qū)域一體化贊成論者認(rèn)為，區(qū)域一體化的最基本的目標(biāo)是通過建立自由貿(mào)易區(qū)或關(guān)稅同盟實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化，這與多邊貿(mào)易體制的基本目標(biāo)是一致的，區(qū)別只是貿(mào)易自由化的地理范圍；在全球貿(mào)易一體化不可能在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的情況下，區(qū)域一體化是一種務(wù)實(shí)的選擇，并可以為全球貿(mào)易自由化積累經(jīng)驗(yàn)，因此，區(qū)域一體化是全球貿(mào)易自由化的“營(yíng)造物”（building-blocks）。區(qū)域一體化懷疑論者認(rèn)為，區(qū)域一體化是一種新型的集團(tuán)式貿(mào)易保護(hù)主義，與傳統(tǒng)的單邊貿(mào)易保護(hù)主義相比，其方式更為隱蔽（因?yàn)橛泻戏ǖ耐庖拢?，因而其?duì)全球貿(mào)易自由化的危害性更大；隨著區(qū)域一體化的繁衍及其重要性和活力的與日俱增，多邊貿(mào)易體制勢(shì)必走向崩潰，甚至全球經(jīng)濟(jì)與政治穩(wěn)定將受到威脅，因此，區(qū)域一體化是全球貿(mào)易自由化的“阻礙物”（stumbling-blocks）。

值得關(guān)注的是，正當(dāng)WTO前總干事素帕差行將卸任之時(shí)，他邀請(qǐng)了8位權(quán)威專家組成咨詢委員會(huì)研究WTO面臨的機(jī)構(gòu)性挑戰(zhàn)并考慮WTO應(yīng)如何加強(qiáng)和完善來應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。咨詢委員會(huì)于2004年年底公布了題為《WTO的未來——論新千年的機(jī)構(gòu)性挑戰(zhàn)》的報(bào)告。在該報(bào)告的第二章中，咨詢委員會(huì)認(rèn)為，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的擴(kuò)散造成了對(duì)多邊貿(mào)易體制的基石——最惠國(guó)待遇原則的侵蝕，從而對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定持鮮明的批評(píng)和質(zhì)疑態(tài)度[2](P23)?！耙皇て鹎永恕?，咨詢委員會(huì)的這一觀點(diǎn)和立場(chǎng)迅即引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界的熱烈討論，并有很多學(xué)者對(duì)報(bào)告的相關(guān)論點(diǎn)和結(jié)論提出反駁或質(zhì)疑。④相關(guān)爭(zhēng)論遠(yuǎn)未結(jié)束。對(duì)此問題，筆者認(rèn)為，多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是當(dāng)今世界國(guó)家間經(jīng)貿(mào)合作的兩種重要的法律形式，任何人都不可輕易地?cái)嘌詤^(qū)域一體化在21世紀(jì)給多邊貿(mào)易體制帶來的影響將是絕對(duì)的積極或是絕對(duì)的消極?；趯?shí)踐的考察，不論是從國(guó)家利益本位的角度，還是從國(guó)際利益本位或WTO本位的角度，多邊貿(mào)易體制與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之間處于“互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的觀點(diǎn)應(yīng)得到支持⑤。區(qū)貿(mào)協(xié)定對(duì)多邊貿(mào)易體制的“補(bǔ)充”或“支持”至少表現(xiàn)在：首先，目前的多邊貿(mào)易體制在很多方面還不能完全取代現(xiàn)有的區(qū)貿(mào)協(xié)定；其次，區(qū)域范圍的自由化推進(jìn)往往比在全球范圍內(nèi)推進(jìn)更易成功，也更有效；第三，區(qū)貿(mào)協(xié)定使各成員進(jìn)一步開放市場(chǎng)，增強(qiáng)了區(qū)貿(mào)協(xié)定成員對(duì)貿(mào)易自由化的適應(yīng)能力，也相應(yīng)增強(qiáng)了各成員對(duì)多邊貿(mào)易自由化的承受能力；第四，多邊貿(mào)易體制本身也不能完全滿足區(qū)貿(mào)協(xié)定成員的某些特殊要求。最后，也即最重要的是，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)是良好的國(guó)際政治環(huán)境。實(shí)踐表明，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作往往能對(duì)本地區(qū)和平和安全起到巨大的促進(jìn)作用⑥，從而對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有積極意義，這應(yīng)該成為在多邊貿(mào)易體制（WTO）的“得失考量”中予以考慮的一個(gè)重要因素?？梢钥隙?，區(qū)貿(mào)協(xié)定在促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化方面發(fā)揮著不可或缺作用，因而有其合理存在的基礎(chǔ)，它們將與多邊貿(mào)易體制長(zhǎng)期并存。

二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在東亞地區(qū)發(fā)展的現(xiàn)狀與問題

在20世紀(jì)，區(qū)貿(mào)協(xié)定的發(fā)展具有下列特征：（1）一般只限于在地理上比較接近，而經(jīng)濟(jì)、政治、歷史和文化等有緊密聯(lián)系的某一地區(qū)。（2）富于成效的區(qū)貿(mào)協(xié)定主要集中在歐洲和美洲，東亞除東盟自由貿(mào)易區(qū)外，幾乎沒有區(qū)貿(mào)協(xié)定。而進(jìn)入新的世紀(jì)后，區(qū)貿(mào)協(xié)定的發(fā)展出現(xiàn)了三種明顯的趨勢(shì)：一是區(qū)貿(mào)協(xié)定日趨“大型化”，例如正在談判中的美洲自由貿(mào)易區(qū)和歐洲—地中海自由貿(mào)易區(qū)都覆蓋了數(shù)量眾多的國(guó)家。二是曾經(jīng)參與區(qū)貿(mào)協(xié)定的國(guó)家越來越多地進(jìn)一步尋求跨地區(qū)甚至跨大洲的區(qū)域貿(mào)易合作伙伴。三是傳統(tǒng)上依賴多邊貿(mào)易體制的東亞國(guó)家或地區(qū)，越來越多地關(guān)注并陸續(xù)成立或擬成立區(qū)貿(mào)協(xié)定，從而成為區(qū)貿(mào)協(xié)定的后起之秀。在過去幾年內(nèi)，許多東亞國(guó)家或地區(qū)，如新加坡、日本、韓國(guó)、中國(guó)、中國(guó)香港等，都開始締結(jié)或積極談判區(qū)貿(mào)協(xié)定⑦。目前，東亞國(guó)家或地區(qū)間或東亞國(guó)家與其他國(guó)家間已經(jīng)生效的并向WTO通知的區(qū)貿(mào)協(xié)定已有10多項(xiàng)⑧。

在東亞國(guó)家或地區(qū)中，新加坡所達(dá)成的區(qū)貿(mào)協(xié)定成果最多。迄今，新加坡已與新西蘭、日本、澳大利亞和美國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定并已生效，新加坡與加拿大、印度、韓國(guó)及智利等也已同意談判或正探討談判的可能性。上述有關(guān)協(xié)定及談判內(nèi)容廣泛，不僅涵蓋貨物貿(mào)易，而且還包含服務(wù)貿(mào)易、投資、自然人的流動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、無紙貿(mào)易、政府采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)、金融服務(wù)合作、信息和通訊技術(shù)合作、科學(xué)和技術(shù)合作、廣播與電視合作、旅游、環(huán)境保護(hù)合作以及貿(mào)易爭(zhēng)端預(yù)防和解決機(jī)制等等。中國(guó)的區(qū)貿(mào)協(xié)定更是引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，中國(guó)與作為單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的中國(guó)香港和澳門所簽訂的“更緊密經(jīng)貿(mào)安排”即在貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的自由貿(mào)易協(xié)定已于2004年1月1日生效。2002年11月，中國(guó)與東盟簽署《全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定》（FrameworkAgreementonComprehensiveEconomicCo-operation），中國(guó)與東盟自由貿(mào)易區(qū)預(yù)計(jì)將于2015年完成，屆時(shí)該自由貿(mào)易區(qū)將有望成為繼歐盟、北美自由區(qū)之后的世界第三大區(qū)域貿(mào)易安排⑨。2005年11月18日，中國(guó)和智利在韓國(guó)釜山簽署自由貿(mào)易協(xié)定，中國(guó)與東亞地區(qū)其他國(guó)家之間的自由貿(mào)易協(xié)定也在積極磋商中。

盡管如此，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化明顯落后于歐洲和美洲⑩。在目前所達(dá)成的區(qū)貿(mào)協(xié)定主要是雙邊貿(mào)易協(xié)定，這在實(shí)踐中帶來的問題有：首先，相互分割的雙邊貿(mào)易優(yōu)惠難以使東亞地區(qū)整體上的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮(11)。其次，這些雙邊貿(mào)易協(xié)定在范圍和職能上相互重疊或者沖突，給政府的執(zhí)行帶來困難。再次，這種零散和復(fù)雜的雙邊貿(mào)易協(xié)定給企業(yè)帶來大量的不同標(biāo)準(zhǔn)，要求企業(yè)不斷調(diào)整原有生產(chǎn)方式，來適應(yīng)新的進(jìn)出口規(guī)則（特別是原產(chǎn)地規(guī)則），由此可能導(dǎo)致其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本增加和競(jìng)爭(zhēng)力的削弱[3](P60)。最后，其他地區(qū)的區(qū)貿(mào)協(xié)定使其區(qū)內(nèi)成員的貿(mào)易優(yōu)惠高于區(qū)外成員，從而對(duì)東亞國(guó)家或地區(qū)向該地區(qū)的出口造成歧視性負(fù)面影響，而東亞地區(qū)能夠用來對(duì)抗并抵消上述負(fù)面影響的手段有限。

筆者認(rèn)為，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，政治制度差異較大，或隱或現(xiàn)的“冷戰(zhàn)思維”，領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)地位存在競(jìng)爭(zhēng)，以及一些長(zhǎng)期遺留的歷史問題懸而未決等，都是東亞開展區(qū)域貿(mào)易合作不能不考慮的現(xiàn)實(shí)障礙。然而，以維護(hù)和維持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的共同利益為紐帶，東亞國(guó)家有必要也有可能攜手開創(chuàng)東亞區(qū)域貿(mào)易合作的新局面。目前，在東亞各國(guó)政府、企業(yè)界和學(xué)術(shù)界，都不同程度地發(fā)出了加強(qiáng)區(qū)域貿(mào)易合作的呼吁，甚至初步提出了建立“東亞共同體”的主張(12)。我們贊成這一主張，并認(rèn)為在東亞地區(qū)建立自由貿(mào)易區(qū)是通往“東亞共同體”彼岸的重要方式和必經(jīng)的橋梁。

三、東亞地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)的法律框架

（一）結(jié)構(gòu)和涵蓋范圍

東亞地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱自由貿(mào)易協(xié)定）的結(jié)構(gòu)一般包括序言、總則、分則、爭(zhēng)端解決、組織條款以及雜項(xiàng)條款等。

自由貿(mào)易協(xié)定具體調(diào)整哪些領(lǐng)域根據(jù)有關(guān)國(guó)家和地區(qū)間經(jīng)貿(mào)合作現(xiàn)狀和合作意愿的具體情況而定?？梢詢H僅包括貨物貿(mào)易領(lǐng)域(13)，也可以包括服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易等（其中具體領(lǐng)域另酌）；也可以從單純的貿(mào)易合作發(fā)展到包括環(huán)境保護(hù)、資源、通訊、信息技術(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、人力資源培訓(xùn)等廣泛領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)合作。訂立自由貿(mào)易協(xié)定的指導(dǎo)原則是：敏感產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易壁壘的取消晚于非敏感產(chǎn)業(yè)障礙的取消；工業(yè)品貿(mào)易自由化的范圍廣于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的范圍；其他產(chǎn)業(yè)視具體情況另酌?？梢栽趨f(xié)定中申明實(shí)現(xiàn)地區(qū)和平穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展等政治目標(biāo)，但一般不應(yīng)考慮在貿(mào)易協(xié)定中訂立所謂的“政治性條款”，如“尊重人權(quán)和民主原則構(gòu)成雙方合作的基礎(chǔ)”等。

（二）貨物貿(mào)易條款

關(guān)于國(guó)民待遇。自由貿(mào)易協(xié)定的締約一方的貨物在以“優(yōu)惠待遇”身份進(jìn)入成員的市場(chǎng)后，在國(guó)內(nèi)稅費(fèi)的征收和國(guó)內(nèi)法律法規(guī)方面，應(yīng)享受“國(guó)民待遇”。

關(guān)于關(guān)稅取消。以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制的一個(gè)基本原則是“關(guān)稅保護(hù)原則”，即肯定關(guān)稅保護(hù)的地位和作用。但作為區(qū)域貿(mào)易的重要法律形式，自由貿(mào)易協(xié)定的一個(gè)特點(diǎn)往往就是在特定領(lǐng)域，尤其在貨物貿(mào)易領(lǐng)域完全取消關(guān)稅（包括進(jìn)口稅和出口稅）。所以，上述條款是自由貿(mào)易協(xié)定中最重要的條款之一。當(dāng)然，在完全取消關(guān)稅義務(wù)下也應(yīng)注意：首先，取消一般不可能是即刻的，而是逐步實(shí)現(xiàn)的，這就需要由締約各方談判達(dá)成取消關(guān)稅的時(shí)間表；其次，存在若干例外事項(xiàng)。

關(guān)于非關(guān)稅措施。自由貿(mào)易協(xié)定允許使用非關(guān)稅措施，但應(yīng)符合WTO協(xié)議的有關(guān)規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。此外，自由貿(mào)易協(xié)定還應(yīng)規(guī)定特別要求，如“透明度要求”和“最低貿(mào)易扭曲要求”等。

關(guān)于貨物分類。貨物分類目錄及按目錄逐項(xiàng)確定的稅率一起構(gòu)成一國(guó)海關(guān)稅則的主體。在自由貿(mào)易協(xié)定中，為實(shí)施關(guān)稅降低或取消以及海關(guān)進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)，需要對(duì)締約各方的貨物分類目錄進(jìn)行統(tǒng)一。在國(guó)際社會(huì)中，為統(tǒng)一各國(guó)海關(guān)稅則的貨物分類目錄，海關(guān)合作理事會(huì)在1950年舊目錄的基礎(chǔ)上，于1988年制定了新的《貨物名錄與編碼協(xié)調(diào)制度》。東亞地區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定，可以采用這一國(guó)際統(tǒng)一貨物目錄。

關(guān)于海關(guān)估價(jià)。自由貿(mào)易協(xié)定的締約一方的不正當(dāng)?shù)暮ｊP(guān)估價(jià)方式可以使其關(guān)稅降低或取消承諾成為一紙空文。所以，在自由貿(mào)易協(xié)定中有必要訂立公平、統(tǒng)一的海關(guān)估價(jià)制度?，F(xiàn)行國(guó)際性海關(guān)估價(jià)制度有兩大體系：一是海關(guān)合作理事會(huì)1950年《貨物海關(guān)估價(jià)公約》。二是WTO《海關(guān)估價(jià)協(xié)議》。兩者的區(qū)別是：前者以一種抽象的價(jià)格概念，即貨物的“正常價(jià)格”為海關(guān)估價(jià)依據(jù)，而后者采用貨物的實(shí)際價(jià)格，即進(jìn)口貨物的“成交價(jià)格”為依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上，制定了一系列海關(guān)估價(jià)規(guī)則。自由貿(mào)易協(xié)定中也應(yīng)采用《海關(guān)估價(jià)協(xié)議》的海關(guān)估價(jià)規(guī)則。

關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則。WTO《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》目前確定的產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則的制定原則，僅包含了適用于非優(yōu)惠貿(mào)易的原產(chǎn)地規(guī)則，不包括運(yùn)用于優(yōu)惠貿(mào)易條件下原產(chǎn)地的確定。在優(yōu)惠貿(mào)易中，成員按照特殊優(yōu)惠體制中的有關(guān)規(guī)定來確定原產(chǎn)地。所以，自由貿(mào)易協(xié)定可以制定自己的原產(chǎn)地規(guī)則。自由貿(mào)易協(xié)定的成員為享受互惠減免關(guān)稅待遇等應(yīng)出具原產(chǎn)地證明文件。

關(guān)于保障措施。自由貿(mào)易協(xié)定可允許在成員間使用保障措施。但是，自由貿(mào)易協(xié)定的成員間使用保障措施時(shí)應(yīng)遵守的要求一般比多邊貿(mào)易體制下的義務(wù)（如1994年GATT第19條和《保障措施協(xié)議》下的義務(wù)）更加嚴(yán)格，更能保障被援用方的利益。

關(guān)于保障措施在實(shí)踐中還存在一個(gè)值得注意的問題：如果在區(qū)內(nèi)某成員進(jìn)行保障措施調(diào)查時(shí)，調(diào)查范圍包括來自區(qū)內(nèi)成員的相關(guān)產(chǎn)品，那么在實(shí)施保障措施時(shí)能否把來自上述國(guó)家的產(chǎn)品排除而只對(duì)區(qū)外成員采取保障措施？在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制審理的“阿根廷鞋類保障措施案”和“美國(guó)鋼鐵保障措施案”等案例中，阿根廷和美國(guó)根據(jù)其締結(jié)和參加的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》）在實(shí)施保障措施時(shí)排除來自區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員的產(chǎn)品的做法被WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定違反了“平行原則”(14)。有的學(xué)者質(zhì)疑“平行原則”，認(rèn)為其損害了WTO成員在GATT第24條下的權(quán)利[4](P120)。筆者認(rèn)為，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在爭(zhēng)端解決實(shí)踐形成的“平行原則”并不絕對(duì)否定一成員實(shí)施保障措施時(shí)排除來自區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員的產(chǎn)品，而是強(qiáng)調(diào)相關(guān)排除是否有正當(dāng)?shù)睦碛珊秃侠淼恼撟C。按照上訴機(jī)構(gòu)在有關(guān)案例中解釋，一旦在實(shí)施保障措施時(shí)排除來自區(qū)域貿(mào)易成員的產(chǎn)品，該“被排除的進(jìn)口”應(yīng)被視為《保障措施協(xié)議》第4條第2款第2項(xiàng)意義上的“進(jìn)口增加之外”的因素。援用保障措施的主管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其“不將被排除的進(jìn)口產(chǎn)品的損害歸因于（未被排除的產(chǎn)品）進(jìn)口增加”提供合乎邏輯的和充分的解釋(15)。因此，在自由貿(mào)易協(xié)定中可以規(guī)定區(qū)內(nèi)某成員在特定條件下在實(shí)施保障措施應(yīng)將區(qū)內(nèi)成員的產(chǎn)品排除，但援用保障措施的區(qū)內(nèi)成員應(yīng)注意遵守WTO項(xiàng)下的義務(wù)。

關(guān)于例外條款。自由貿(mào)易協(xié)定可規(guī)定一般例外條款、安全例外條款以及國(guó)際收支例外條款等，在公共衛(wèi)生危機(jī)、國(guó)家安全受到危害、國(guó)際收支嚴(yán)重失衡等特定情形出現(xiàn)時(shí)，允許區(qū)內(nèi)成員暫時(shí)中止施行其義務(wù)，包括國(guó)民待遇、關(guān)稅取消、一般取消數(shù)量限制等義務(wù)。

（三）服務(wù)貿(mào)易條款

如果自由貿(mào)易協(xié)定包含服務(wù)貿(mào)易，應(yīng)對(duì)范圍和定義、市場(chǎng)準(zhǔn)入及其時(shí)間表、國(guó)民待遇及其時(shí)間表、職業(yè)資格的相互承認(rèn)、來自非成員的服務(wù)提供者的服務(wù)、國(guó)內(nèi)管制、壟斷和專營(yíng)服務(wù)提供者、支付和轉(zhuǎn)讓以及例外條款等進(jìn)行規(guī)定。其中，服務(wù)的“原產(chǎn)地”是區(qū)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的依據(jù)。如何確定服務(wù)的“原產(chǎn)地”，現(xiàn)在國(guó)際上還不存在明確的、可借鑒的規(guī)則。有學(xué)者提出，服務(wù)的“原產(chǎn)地”可以通過服務(wù)提供者的身份確定，而服務(wù)提供者的身份認(rèn)定可以依據(jù)注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)、資本控制標(biāo)準(zhǔn)、管理控制標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)人員本地化標(biāo)準(zhǔn)等。其中，前三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一般應(yīng)當(dāng)全部具備，而在占絕大多數(shù)如95％的股權(quán)為本地居民持有的情況下，本地注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)可以豁免。而第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則是專業(yè)服務(wù)提供者的特殊標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)服務(wù)提供者一般應(yīng)當(dāng)符合以上四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[5]。從現(xiàn)有實(shí)踐來看，還可加入執(zhí)業(yè)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和防止借“郵箱公司”之便從區(qū)域協(xié)定獲利的規(guī)定(16)。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款如果自由貿(mào)易協(xié)定包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可規(guī)定專利、商業(yè)秘密和有關(guān)權(quán)利；發(fā)展中國(guó)家為公共健康目的而在專利保護(hù)方面享受的例外；商標(biāo)和有關(guān)權(quán)利；地理標(biāo)識(shí)；著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和有關(guān)權(quán)利；對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)和民俗的保護(hù)；抑制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可；對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理登記和開發(fā)；在互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的聯(lián)合行動(dòng)及其費(fèi)用分?jǐn)偟冗M(jìn)行規(guī)定。

（五）投資條款

如果在區(qū)域貿(mào)易安排中包含投資條款，可以選擇在自由貿(mào)易協(xié)定中專章規(guī)定投資條款，也可在自由貿(mào)易協(xié)定之外制定專門的區(qū)域性投資協(xié)定。有關(guān)條款和協(xié)定除包含WTO《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（TRIMS）下的禁止“出口業(yè)績(jī)要求”等規(guī)定外，還可就投資措施的范圍、定義（投資、投資者、個(gè)人、成員的投資者、成員的自然人、企業(yè)、成員的企業(yè)等）、國(guó)民待遇、特定例外、征用和補(bǔ)償、購(gòu)回土地租用權(quán)、保護(hù)成員的投資免于戰(zhàn)亂和暴亂、自由匯兌和轉(zhuǎn)移、代位求償權(quán)、東道國(guó)成員與另一成員的投資者之間的投資爭(zhēng)端的解決、一般例外、為維持國(guó)際收支的限制措施、與國(guó)際投資有關(guān)的行政決定的司法審查等進(jìn)行規(guī)定。其中，有關(guān)國(guó)民待遇的規(guī)定及其例示清單是投資條款或協(xié)定的核心內(nèi)容。

此外，自由貿(mào)易協(xié)定還可就競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易便利化、政府采購(gòu)、電子商務(wù)、環(huán)境保護(hù)合作、信息與通訊技術(shù)合作等做出規(guī)定。

（六）爭(zhēng)端預(yù)防與解決

自由貿(mào)易協(xié)定應(yīng)就預(yù)防和解決區(qū)內(nèi)成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端的程序和機(jī)制做出專門規(guī)定?？砂ㄒ话阈詤f(xié)商、斡旋、和解、調(diào)解、爭(zhēng)端解決的特別協(xié)商等外交方法，以及專家組或仲裁庭形式等法律方法，并對(duì)專家組或仲裁庭的建立、職能、程序、裁決的通過與執(zhí)行、費(fèi)用負(fù)擔(dān)等作詳細(xì)規(guī)定。另外，應(yīng)明確該爭(zhēng)端解決機(jī)制與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的關(guān)系。自由貿(mào)易協(xié)定不妨規(guī)定，當(dāng)事方可以選擇在區(qū)內(nèi)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決爭(zhēng)端，也可以選擇在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決，但一旦當(dāng)事方一致同意在區(qū)內(nèi)爭(zhēng)端解決機(jī)制內(nèi)處理，任何一方就同一事項(xiàng)不得再向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制起訴。

綜上所述，21世紀(jì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與多邊貿(mào)易體制仍然是國(guó)際貿(mào)易自由化的兩種互動(dòng)的基本模式。雖然東亞地區(qū)已開始了區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的初步嘗試，然而，東亞地區(qū)還應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易建設(shè)，以維護(hù)和維持本地區(qū)的經(jīng)貿(mào)發(fā)展。為此目的，東亞地區(qū)有能力發(fā)揮重要影響的國(guó)家（包括中國(guó)）應(yīng)充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，借鑒其他地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，多層面、多渠道地加快自由貿(mào)易協(xié)定示范文本的制定，以示范文本為藍(lán)本，以經(jīng)貿(mào)合作現(xiàn)狀和合作意愿為基礎(chǔ)，以平等互利為原則，啟動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)的研究和談判。我們期望，越來越多的國(guó)家攜起手來，為建立東亞自由貿(mào)易區(qū)和促進(jìn)本地區(qū)的和平與繁榮而共同努力奮進(jìn)。

收稿日期：2005—10—06

基金項(xiàng)目：本文受國(guó)家教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)和平發(fā)展的重大國(guó)際法律問題研究”（批準(zhǔn)號(hào)04JZD0015）資助。

注釋：

①所謂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)以成員間消除各種貿(mào)易壁壘和阻礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的歧視性經(jīng)濟(jì)政策為目標(biāo)而締結(jié)的貿(mào)易條約或有法律約束力的政府間經(jīng)貿(mào)安排。通過一系列區(qū)域貿(mào)易協(xié)定形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作實(shí)體通常被稱作“區(qū)域貿(mào)易安排”或“區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)”。其具體形式有：關(guān)稅同盟、自由貿(mào)易區(qū)、為最終形成關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)而達(dá)成的臨時(shí)協(xié)議、經(jīng)濟(jì)共同體和經(jīng)濟(jì)同盟等。

②其中有48個(gè)在WTO成立后仍在實(shí)施，而這48個(gè)區(qū)貿(mào)協(xié)定本身多年來也發(fā)生了演變，它們或者加入了新的成員而實(shí)現(xiàn)了“擴(kuò)大”，或者推進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化而逐步“深化”。

③這方面的代表性文獻(xiàn)參見Bhagwati,J.N.(1993),RegionalismandMultilateralism:AnOverview,inNewDimensionsinRegionalIntegration,editedbyJ.deMeloandA.Panagariya,Cambridge:CambridgeUniversityPress;C.FredBergsten,OpenRegionalism,TheJournalofWorldEconomy,Vol.8(1997),No.1;TillGeigerandDennisKennedy(ed.),RegionalTradeBlocs,Multilateralism,andtheGATT:ComplementaryPathstoFreeTrade?BiddlesLtd.1996;WTO,RegionalismandtheWorldTradingSystem,Geneva1995.2001年11月《WTO多哈部長(zhǎng)會(huì)議宣言》第4段聲明一方面強(qiáng)調(diào)WTO是全球貿(mào)易形成規(guī)則和自由化的獨(dú)一無二的場(chǎng)所；另一方面也承認(rèn)區(qū)貿(mào)協(xié)定能夠在促進(jìn)貿(mào)易自由和貿(mào)易擴(kuò)展以及扶植發(fā)展方面發(fā)揮重要的作用。參見DOHAWTOMINISTERIAL2001,MinisterialDeclaration,WT/MIN(01)/DEC/1,Adoptedon14November2001.

④這方面的代表性文獻(xiàn)參見PatrickA.Messerlin,ThreeVariationsontheFutureoftheWTO,JournalofInternationalEconomicLaw,Vol.8(2005),No.2,pp.299—309;ThomasCottier,TheErosionofNon-discrimination:SternWarningwithoutTrueRemedies,JournalofInternationalEconomicLaw,Vol.8(2005),No.3,pp.595—602.

⑤持此觀點(diǎn)的文獻(xiàn)參見WTO,RegionalismandtheWorldTradingSystem,Geneva1995,pp.2—3.亦見劉光溪著：《互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)論——區(qū)域集團(tuán)與多邊貿(mào)易體制》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1996年版，第1頁(yè)—2頁(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)學(xué)說，如廈門大學(xué)法學(xué)院曾華群教授提出的“兼容說”等也值得關(guān)注。

⑥典型實(shí)例如二戰(zhàn)后歐洲一體化建設(shè)給曾長(zhǎng)期處于沖突和戰(zhàn)亂的歐洲帶來的持久和平，以及中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)給解決中國(guó)和東盟部分成員國(guó)之間的領(lǐng)土和海洋邊界爭(zhēng)端所創(chuàng)造的良好機(jī)遇。

⑦Won-MogChoi,RegionalEconomicIntegrationinEastAsia:ProspectandJurisprudence,JournalofInternationalEconomicLaw,Vol.7(2003),No.1,pp.49—77.

⑧參見WTO,RegionalTradeAgreementsNotifiedtotheGATT/WTOandinForceBydateofentryintoforce,Asof22November2005.WTO官方網(wǎng)站2005年11月22日下載資料。網(wǎng)址：/english/tratop_e/region_e/region_e.htm.

⑨雙方建立自由貿(mào)易區(qū)是該《框架協(xié)定》最主要和最核心的內(nèi)容，計(jì)劃分兩步走：中國(guó)首先與東盟的6個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)（文萊、印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)）于2010年前建立自由貿(mào)易區(qū)，繼而在2015年前完成與柬埔寨、老撾、緬甸和越南4個(gè)新成員國(guó)之間自由貿(mào)易區(qū)的建立。2004年1月1日，自由貿(mào)易區(qū)早期收獲計(jì)劃（EarlyHarvestPackage,EHP）開始實(shí)施。另外，2003年以來，中國(guó)與東盟雙方就自由貿(mào)易區(qū)的各項(xiàng)協(xié)議進(jìn)行了多輪磋商。雙方于2004年11月在老撾首都萬象舉行的中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議期間簽署了貨物貿(mào)易協(xié)議和爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議。目前，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易等其他領(lǐng)域的談判正在積極進(jìn)行。

⑩雖然在亞太國(guó)家和地區(qū)間形成了亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC），它所倡導(dǎo)的多樣性（開放性）和單邊行動(dòng)，也不失為區(qū)域貿(mào)易合作的一種新思路，但由于缺乏具有法律約束力的規(guī)則和機(jī)制，也使APEC成員間的凝聚力不強(qiáng)，難以發(fā)揮與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力總和相稱的作用。

(11)目前，東亞地區(qū)的整體互補(bǔ)性優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：日本等國(guó)家的資金和技術(shù)，新加坡、韓國(guó)等國(guó)家的技術(shù)和管理，中國(guó)等國(guó)家的巨大的市場(chǎng)和人力資源，日本、新加坡和中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)的發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)，東南亞國(guó)家等的豐富自然資源等。

(12)2000年“10＋3”首腦會(huì)議上新加坡提出“東亞共同體”概念。2003年12月在東京舉行的“日本—東盟特別首腦會(huì)議”上日本也提出建立“東亞共同體”的目標(biāo)。盡管關(guān)于建立“東北亞自由貿(mào)易區(qū)”的設(shè)想已提出多年，但在中日韓之間，迄今沒有達(dá)成任何雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定。2003年10月7日，中國(guó)總理、日本首相小泉純一郎和韓國(guó)總統(tǒng)盧武鉉在參加印尼巴厘島“10＋3”首腦會(huì)議期間，舉行了中日韓領(lǐng)導(dǎo)人第5次會(huì)晤，并簽署了《中日韓推進(jìn)三方合作聯(lián)合宣言》。此舉表明，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)重心——東北亞次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作得到了官方的大力推動(dòng)，標(biāo)志著東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的一個(gè)新階段。目前三國(guó)正在加緊研究實(shí)現(xiàn)中日韓三國(guó)自由貿(mào)易區(qū)的必要條件，還提出開展信息通訊產(chǎn)業(yè)、財(cái)金、交通、旅游、科技、環(huán)保等廣泛領(lǐng)域的合作，從而明確了東北亞自由貿(mào)易區(qū)的方向與目標(biāo)。2004年11月30日，中國(guó)總理在第八次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，就“10＋3”向東亞合作方向發(fā)展提出五個(gè)必要的基本原則。在這次會(huì)議上，正式宣布建立東亞共同體是東亞合作的長(zhǎng)期目標(biāo)，并確定了促進(jìn)東亞合作的26項(xiàng)措施。除利用官方資源的“一軌外交機(jī)制”外，利用學(xué)術(shù)資源的“二軌外交機(jī)制”促進(jìn)東亞合作的工作也在積極進(jìn)展中。截止2005年8月，由外交學(xué)院院長(zhǎng)吳建民大使擔(dān)任中方中期協(xié)調(diào)員的“東亞思想庫(kù)網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)舉行了三次年會(huì)。2005年10月30日，“東亞合作聯(lián)合研究大會(huì)”在北京召開。

(13)其中是否包括農(nóng)產(chǎn)品等領(lǐng)域可另酌。但是，長(zhǎng)期將農(nóng)產(chǎn)品等排除在區(qū)貿(mào)協(xié)定之外與GATT第24條下“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易取消關(guān)稅和其他貿(mào)易限制”的要求不符。

(14)所謂“平行原則”（Parallelism），也稱“相同原則”，是指在保障措施“調(diào)查中的進(jìn)口產(chǎn)品的范圍”與該措施“實(shí)施中的進(jìn)口產(chǎn)品的范圍”應(yīng)該相同。在WTO《保障措施協(xié)議》及GATT第19條中，并沒有出現(xiàn)“平行原則”這一措詞，它是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，為了處理有關(guān)成員實(shí)施的歧視性保障措施而逐漸形成的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

(15)歐共體、中國(guó)等訴美國(guó)“針對(duì)部分鋼鐵產(chǎn)品的最終保障措施案”（通稱“鋼鐵保障措施案”）上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告第450段—452段。

(16)例如，中國(guó)與中國(guó)香港所簽訂的“更緊密經(jīng)貿(mào)安排”（CEPA）對(duì)香港“服務(wù)提供者”要求其“從事實(shí)質(zhì)性的商業(yè)經(jīng)營(yíng)”，在具體標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)于在香港執(zhí)業(yè)時(shí)間、獲得營(yíng)業(yè)許可和執(zhí)業(yè)人員當(dāng)?shù)鼗确矫娴囊?guī)定。