導(dǎo)語(yǔ)：無(wú)政府狀態(tài)遵守論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]國(guó)際社會(huì)缺乏統(tǒng)一的立法、行政機(jī)關(guān)和具有集中管轄權(quán)力的司法機(jī)構(gòu)。在這種“無(wú)政府狀態(tài)”下，國(guó)際法的遵守、實(shí)施成為國(guó)際關(guān)系中最為復(fù)雜的問(wèn)題之一，學(xué)界歷采取回避的態(tài)度。但依靠強(qiáng)制力推行法律的觀點(diǎn)也日益受到法理學(xué)界的質(zhì)疑。從利益分析的新基點(diǎn)出發(fā)，法律實(shí)質(zhì)上是社會(huì)分配、平衡和調(diào)整利益的工具，法律之所以得到遵守，除了一定意義的強(qiáng)制這一外在措施外，更重要的是其調(diào)整、規(guī)范具有切合人們利益要求的價(jià)值取向。國(guó)際法本身是利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，是各種利益的外在抽象，這是國(guó)際法能夠超越秩序缺陷(當(dāng)然也具有一定的外在拘束力)事實(shí)上得到遵守的根本原因。

[關(guān)鍵詞]“無(wú)政府狀態(tài)”國(guó)際法遵守利益分析

“由于與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，如何促使國(guó)家遵守國(guó)際法的問(wèn)題成為了國(guó)際關(guān)系中最為復(fù)雜的問(wèn)題之一?！边@一斷言表明國(guó)際法的遵守、執(zhí)行仍是國(guó)際社會(huì)的“老大難”問(wèn)題。至于“強(qiáng)制力”標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際法的研究有一個(gè)基本定式，就是將國(guó)際法問(wèn)題與國(guó)內(nèi)法進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。例如?9世紀(jì)的英國(guó)法學(xué)家?jiàn)W斯汀從國(guó)內(nèi)法出發(fā)，認(rèn)為真正的法律是主權(quán)者的“命令”，并且主權(quán)者擁有強(qiáng)制執(zhí)行其命令的權(quán)力，而作為“各國(guó)間普遍流行的意見(jiàn)和情緒”的國(guó)際法并非如此，因而不是法律，只能是一種“實(shí)在道德”(positivemorality)。實(shí)際上，法律的遵守也并不僅僅是“強(qiáng)制力”的產(chǎn)物。在任何一個(gè)民主社會(huì)，如果出現(xiàn)一部倒行逆施的法律，并且依靠強(qiáng)制力去推行，也是決不能成功的。因此，強(qiáng)制力只是促進(jìn)法律遵守的一種“后置”方式，將“強(qiáng)制力”作為法律遵守的惟一或主要標(biāo)準(zhǔn)顯然與現(xiàn)實(shí)不符，事實(shí)上許多人行為處事甚至并不知道相關(guān)法律的存在。在國(guó)家“分權(quán)”、缺乏強(qiáng)制的國(guó)際社會(huì)，國(guó)際法的遵守更是如此。當(dāng)然，另一方面國(guó)際法也具有相對(duì)獨(dú)立性，即具有一定的法律拘束力，然而這種拘束最終也是為了保障大多數(shù)成員的利益。

一、國(guó)際社會(huì)的“分權(quán)”結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際法遵守的影響

眾所周知，國(guó)際社會(huì)是一種國(guó)家主權(quán)的“無(wú)政府狀態(tài)”，這與國(guó)內(nèi)社會(huì)有很大不同。國(guó)內(nèi)社會(huì)有共同的中央政府，有統(tǒng)一的憲政秩序和立法、行政、司法機(jī)關(guān)，其權(quán)威能借助這些機(jī)構(gòu)和服從的信念自上而下傳遞。國(guó)際社會(huì)則是主權(quán)平等的社會(huì)?！捌降日咧g-無(wú)管轄權(quán)”。主權(quán)國(guó)家既相互平等，又彼此獨(dú)立，國(guó)家之上沒(méi)有一個(gè)至上權(quán)威。因此，國(guó)內(nèi)社會(huì)是一個(gè)基于統(tǒng)治權(quán)的“集權(quán)”體制，而國(guó)際社會(huì)是一個(gè)基于國(guó)家相互協(xié)作的“分權(quán)”體制。

1、國(guó)際社會(huì)的“分權(quán)”體制。國(guó)際社會(huì)的“分權(quán)”體制表現(xiàn)在“縱”、“橫”兩個(gè)層面：縱的方面，國(guó)家之上沒(méi)有中央政府，國(guó)家之間欠缺強(qiáng)有效的約束機(jī)制，而國(guó)家之下國(guó)際法的效力無(wú)法直接到達(dá)；橫的方面，就“國(guó)際立法”而言，現(xiàn)行國(guó)家間還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的立法機(jī)關(guān)。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的功能主要是促進(jìn)國(guó)際法的“編纂與逐步發(fā)展”，安理會(huì)也主要是對(duì)有關(guān)“和平與安全”的問(wèn)題作出決定，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)。許多國(guó)際法律的制定需要舉行聯(lián)合國(guó)大會(huì)或召開(kāi)專(zhuān)門(mén)的外交會(huì)議來(lái)進(jìn)行。在“國(guó)際執(zhí)法”方面，雖然安理會(huì)具有某種執(zhí)行性質(zhì)，但其功能局限在有關(guān)“和平與安全”方面，而且“大國(guó)一致”的原則常使其忙于協(xié)調(diào)，而失于無(wú)效。在很大程度上，國(guó)際法的實(shí)施主要還是依靠國(guó)家自身。在“國(guó)際司法”方面，國(guó)際法院缺乏對(duì)案件的強(qiáng)制管轄權(quán)，國(guó)際刑事法院的功能僅限于“補(bǔ)充”性質(zhì)，即使世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)已補(bǔ)缺漏，擁有強(qiáng)制管轄權(quán)，但判決之前需經(jīng)當(dāng)事方磋商，判決之后需其“自力救濟(jì)”。因此，許多國(guó)際爭(zhēng)端往往不是依靠國(guó)際司法機(jī)構(gòu)解決，而是主要通過(guò)外交途徑來(lái)進(jìn)行，國(guó)際司法更多意義上只是一個(gè)備用的“后盾”。

如此分權(quán)體制反映出，國(guó)際法實(shí)際上仍是一個(gè)國(guó)家“自治”與“同意”的體制。沒(méi)有國(guó)家的明示或默示“同意”，國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣難以達(dá)成；沒(méi)有國(guó)家的“自治”，已形成的國(guó)際法難以達(dá)于國(guó)內(nèi)而發(fā)生效力。一句話(huà)，國(guó)家仍是國(guó)際社會(huì)的主要行為體，國(guó)際法仍主要是“調(diào)整國(guó)家之間的法”。國(guó)家既是國(guó)際法的制定者，也是國(guó)際法的解釋者和執(zhí)行者。國(guó)際法的這種“無(wú)政府”結(jié)構(gòu)使其效力由于利益的爭(zhēng)斗而處于不很確定的狀態(tài)，國(guó)際法比之國(guó)內(nèi)法還只是一種“弱法”。

2、國(guó)際社會(huì)的“多權(quán)威”狀態(tài)。從國(guó)際法的發(fā)展背景來(lái)看，晚近全球化的進(jìn)展、多元化的治理，還使國(guó)際社會(huì)進(jìn)入所謂“新的中世紀(jì)時(shí)代”。本來(lái)，1648年以民族國(guó)家為中心的威斯特伐里亞體系結(jié)束了歐洲的中世紀(jì)狀態(tài)，但正如中世紀(jì)宗教普世主義和世俗普世主義的對(duì)立一樣，全球化時(shí)代存在著民族國(guó)家體系和跨國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相競(jìng)爭(zhēng)的二元普世主義，這使歷史的發(fā)展又螺旋式地“回到未來(lái)”，即進(jìn)入“新的中世紀(jì)時(shí)代”。也正如中世紀(jì)權(quán)威既來(lái)自教皇、主教、教會(huì)，也來(lái)自皇帝、國(guó)王、貴族、行會(huì)一樣，國(guó)家不再大權(quán)獨(dú)攬，其讓出的權(quán)力失散于各種政府間組織、超國(guó)家組織、跨國(guó)非政府組織、跨國(guó)宗教組織及跨國(guó)公司之間，從而出現(xiàn)所謂“權(quán)威重疊”的社會(huì)。這種分權(quán)體制與權(quán)威重疊加劇了國(guó)際法的“不成體系”，使國(guó)際法的遵守似乎難以可能。

然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)如此的豐富和復(fù)雜，使得國(guó)際法雖然存在這樣或那樣的缺陷與不足，但其遵守與運(yùn)行卻依然如故。誠(chéng)如美國(guó)著名的國(guó)際法專(zhuān)家路易斯·亨金所言，國(guó)際體系沒(méi)有政府，也無(wú)政府體制，但是，根據(jù)某種法律制度而與政府有關(guān)的功能卻是存在的?！霸诖?，沒(méi)有立法者，卻照樣立法；在此，沒(méi)有行政機(jī)構(gòu)，法律也不是通常地那樣實(shí)施，但通常是得到遵守；在此，不存在具有完全強(qiáng)制管轄的法院，但是，爭(zhēng)端得以解決，法律在程序中也得到發(fā)展?！?/p>

顯然，國(guó)際社會(huì)的分權(quán)結(jié)構(gòu)肯定影響了國(guó)際法的運(yùn)行，而國(guó)際法事實(shí)上之所以得以遵守，需要更多地從其社會(huì)根源、共同利益等方面尋找原因。

二、國(guó)際法事實(shí)上得以遵守的內(nèi)在原因：利益需求

從法社會(huì)學(xué)的角度看，任何動(dòng)物都具有功利的一面，即存在趨利避弊、趨樂(lè)避害的天性。人類(lèi)要生存、發(fā)展、繁衍，除了要與自然進(jìn)行搏斗以謀取“絕對(duì)收益”外，還須在社會(huì)內(nèi)部進(jìn)行博弈以爭(zhēng)取“相對(duì)收益”。利益成為各種社會(huì)現(xiàn)象的邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)，法律只是利益的外在抽象。(一)國(guó)際法本身是利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物

從法的功能看，法律是社會(huì)分配、平衡和調(diào)整利益的工具。法律之所以形成，離不開(kāi)對(duì)利益的協(xié)調(diào)。國(guó)內(nèi)社會(huì)由于利益的競(jìng)爭(zhēng)，需要國(guó)內(nèi)法律進(jìn)行調(diào)整。利益跨越國(guó)界，出現(xiàn)國(guó)際利益競(jìng)爭(zhēng)，則需要國(guó)際法進(jìn)行界定。一般認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)與合作是國(guó)際關(guān)系中的兩種常態(tài)。而競(jìng)爭(zhēng)無(wú)非是為利益而競(jìng)爭(zhēng)(包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事利益等)，合作也無(wú)非是為了更好地競(jìng)爭(zhēng)利益。

國(guó)際法已有的發(fā)展證明了其利益取向。廣義地說(shuō)。哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，全球化態(tài)勢(shì)開(kāi)始了。實(shí)際上，全球化首先是經(jīng)濟(jì)利益的全球化，“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場(chǎng)。世界市場(chǎng)使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展”。全球化不僅帶來(lái)了全球性的殖民擴(kuò)張、商貿(mào)往來(lái)，更重要的是帶來(lái)了思想嬗變、利益沖突?！叭陸?zhàn)爭(zhēng)”后建立的威斯特伐里亞體系，在劃分邊界、明確主權(quán)的基礎(chǔ)上，著意強(qiáng)調(diào)了利益的“勢(shì)力均衡”政策，從而形成了反映當(dāng)時(shí)利益格局的《威斯特伐里亞條約》，開(kāi)創(chuàng)了通過(guò)會(huì)議調(diào)整利益、制定一般國(guó)際法的先例，《威斯特伐里亞條約》由此成為國(guó)際法上第一個(gè)確認(rèn)權(quán)益的憲法性文件。。近代國(guó)際法開(kāi)始隨殖民利益涌向全球。

現(xiàn)代國(guó)際法最普遍、最權(quán)威的法律淵源《聯(lián)合國(guó)憲章》也是二戰(zhàn)結(jié)束后各國(guó)實(shí)力與利益對(duì)比的反映。憲章不僅規(guī)定“維持國(guó)際和平及安全”、“各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等”、“以和平方法解決國(guó)際爭(zhēng)端”以及不干涉“本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件”以維護(hù)國(guó)權(quán)，體現(xiàn)國(guó)家利益，而且規(guī)定“重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國(guó)平等權(quán)利之信念”，“促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類(lèi)福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題，且不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類(lèi)之人權(quán)及基本自由之尊重”，并成立專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)來(lái)追求人權(quán)，保障個(gè)人及社會(huì)權(quán)益。《聯(lián)合國(guó)憲章》因此成為某種“和平憲章”、“權(quán)利憲章”。利益(和平是最大的利益)的概念也因權(quán)利的提出而有了進(jìn)一步深化。

晚近國(guó)際關(guān)系理論中“新自由主義”有關(guān)國(guó)際制度研究的博弈論認(rèn)為，國(guó)際制度的形成是各國(guó)政府在國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩大層面利益“雙層博弈”的結(jié)果。國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的利益不是“外生”或“給定”的，而是國(guó)內(nèi)社會(huì)個(gè)人、團(tuán)體之間的利益互動(dòng)推動(dòng)了國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中利益和偏好的形成，從而最終決定國(guó)家對(duì)國(guó)家制度創(chuàng)制、維持和變遷的立場(chǎng)與政策。而在國(guó)際社會(huì)中，共同利益無(wú)疑成了創(chuàng)建國(guó)際制度的驅(qū)動(dòng)力量。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，雖然“合作博弈”(典型如“捕鹿游戲”模式)之外存在著“非合作博弈”(典型如“囚徒困境”模式)，并且在復(fù)雜的協(xié)調(diào)型模式中，由于存在如何在博弈各方之間分配利益的問(wèn)題，往往使得合作性的解決方案很難達(dá)成，但由于各方都認(rèn)為有協(xié)議總比沒(méi)協(xié)議好(至少能確立評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、行為預(yù)期，以便更好地保障利益)，因此博弈者總是力圖“求同存異”，協(xié)力達(dá)成有關(guān)合作協(xié)議，從而避免出現(xiàn)所謂利益的“零和”結(jié)局。

實(shí)際上，國(guó)際法淵源無(wú)論條約或習(xí)慣都是各國(guó)同意的結(jié)果，反映了國(guó)家間的協(xié)調(diào)意志。國(guó)家間之所以要協(xié)調(diào)，無(wú)非是利益擴(kuò)展、沖突的結(jié)果。1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是廣大發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)、創(chuàng)設(shè)國(guó)際海洋新秩序的重要成果，但美國(guó)、西德、英國(guó)和法國(guó)等海洋大國(guó)認(rèn)為《公約》有關(guān)深海采礦的規(guī)定沒(méi)有滿(mǎn)足其利益要求，不僅拒絕簽署《海洋法公約》，而且在該公約開(kāi)放簽署之前私下里訂立了一個(gè)關(guān)于深海多金屬結(jié)核臨時(shí)安排的協(xié)議，即所謂“小條約”。后經(jīng)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)、反復(fù)磨合，雙方才最終在利益平衡的基礎(chǔ)上于1994年達(dá)成妥協(xié)。這是所謂相對(duì)較“硬”的法，而在國(guó)家利益還沒(méi)有充分發(fā)展的領(lǐng)域，國(guó)際法往往發(fā)展成為所謂的軟法或?qū)蛐孕?，如環(huán)境條約、外空秩序有關(guān)宣言等。事實(shí)上，現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)的利益是處于“分層”狀態(tài)的，不僅有個(gè)人利益、國(guó)家利益，還有國(guó)與國(guó)之間的利益，甚至全人類(lèi)的共同利益，反映到國(guó)際法上，即出現(xiàn)所謂強(qiáng)行法、“對(duì)一切”義務(wù)、相互義務(wù)以及最近發(fā)展的“保護(hù)的責(zé)任”等法規(guī)、規(guī)范。國(guó)際法院在“西南非洲案”。等審判實(shí)踐中表明，要成為國(guó)際法院的適格當(dāng)事者，必須“對(duì)其請(qǐng)求的事項(xiàng)擁有法律權(quán)利或利益”，即成為有關(guān)利害關(guān)系方?！秶?guó)際法院規(guī)約》第62條第l款就規(guī)定，“某一國(guó)家(即第三方)如認(rèn)為某案件之判決可影響屬于該國(guó)具有法律性質(zhì)之利益時(shí)，得向法院申請(qǐng)參加?！倍鴽](méi)有利害關(guān)系是不能參加訴訟的。顯然，法律與利益實(shí)際上互為表里，如影相隨。國(guó)際法最終是各種利益沖突、協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，也是平衡、處理各種利益糾紛的工具。

(二)國(guó)際法的遵守是合乎利益邏輯的要求

如前所述，利益及其分配，是人類(lèi)生存、發(fā)展的中心議題。實(shí)際上，無(wú)論國(guó)際政治、國(guó)際法還是國(guó)際道德，其生生不息的發(fā)展無(wú)一不是隨經(jīng)濟(jì)利益的盛衰而潮起潮落的。因此，既然國(guó)際法本身就是各種利益協(xié)調(diào)、平衡的規(guī)則產(chǎn)物，那么國(guó)際法的遵守就必然是合乎利益邏輯的正當(dāng)要求。

英國(guó)著名法理學(xué)家哈特曾在對(duì)社會(huì)規(guī)則與習(xí)慣(實(shí)為慣例)進(jìn)行區(qū)分時(shí)詳細(xì)闡述了所謂“內(nèi)在面向”、“外在面向”的觀點(diǎn)。針對(duì)規(guī)則，人們只站在觀察者的角度而本身并不接受這些規(guī)則，此為“外在面向”(theexternalaspectofrules)。站在群體成員的角度，接受并使用這些規(guī)則作為行為的指引，此為“內(nèi)在面向”(theinternalaspectofrules)。外在面向表現(xiàn)于觀察者所能夠記錄之規(guī)律統(tǒng)一的行為，而內(nèi)在面向表現(xiàn)為，如果社會(huì)規(guī)則要存在的話(huà)，至少某些人必須將某行為視為整個(gè)群體所必須遵從的普遍標(biāo)準(zhǔn)。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“外在面向”實(shí)際上就是行為的外在展現(xiàn)，“內(nèi)在面向”就是行為主體的內(nèi)在確信?！巴庠诿嫦颉迸c“內(nèi)在面向”的區(qū)分非常有利于說(shuō)明法律的遵守與實(shí)施。正如國(guó)際法中習(xí)慣(法)的形成，不僅要有“慣常行為”(慣例)，更重要的是要具有行為者內(nèi)心的“法律確信”。然而在探討習(xí)慣國(guó)際法構(gòu)成要素的內(nèi)涵時(shí)，杰克·哥德史密斯(JackL·Goldsmith)和艾里克·波斯納(EricA·Posner)堅(jiān)持，“法律確信”(Opiniojuris)是習(xí)慣法遵守的原因，但為什么(主體)有“法律義務(wù)感”則需要解釋?zhuān)旧硎遣荒艹善錇榻忉尩?。本文認(rèn)為，“慣常行為”之所以形成，無(wú)非是該行為切合行為主體的利益取向，以至被認(rèn)為天經(jīng)地義、理所當(dāng)然，長(zhǎng)此以往漸成習(xí)慣。同樣，國(guó)際法另一重要淵源的條約，國(guó)家之所以同意形成，也肯定是協(xié)議的執(zhí)行能更好地滿(mǎn)足其利益或期望。因此，無(wú)論國(guó)際條約或習(xí)慣，都包含了主體的內(nèi)心“確信”，國(guó)家一旦明示或默示了同意，一般就會(huì)自覺(jué)遵守，因?yàn)橐研纬傻臈l約或習(xí)慣實(shí)際上在該同意的范圍內(nèi)形成了各當(dāng)事方的利益共同點(diǎn)，遵守行為本身就是合乎其利益邏輯的要求。反之，不僅會(huì)損害自我利益，造成內(nèi)心虧欠，而且必然危及其他利害關(guān)系方的利益期望，從而招來(lái)輿論譴責(zé)甚至制裁報(bào)復(fù)。因此，成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”是相關(guān)利益共同體成員的自然追求。國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義就認(rèn)為，“認(rèn)同決定利益”，“離開(kāi)了各國(guó)的共有知識(shí)和預(yù)期，物質(zhì)資源在很大程度上就失去了目的和效用”。而有了利益認(rèn)同，各方協(xié)力，就會(huì)形成最大利益。因?yàn)椤皢慰恳?guī)則，無(wú)論闡述得多么細(xì)致，都不能使各國(guó)以文明的方式行事”。

當(dāng)前國(guó)際法的發(fā)展已在“共處”之外，更多地向“合作國(guó)際法”以至“共進(jìn)國(guó)際法”邁進(jìn)，各種利益出現(xiàn)相互依存的趨勢(shì)。國(guó)際法的遵守成為確保各方利益的內(nèi)心向求。誠(chéng)如亨金所言：“國(guó)家承認(rèn)穩(wěn)定、法律、秩序、可靠性(以及有保證的可靠性聲譽(yù))是它們的國(guó)家利益，并且它們多少在遵守服從方面有自己的利益。該體系基本的國(guó)際規(guī)范也是每個(gè)國(guó)家要維持的利益；國(guó)家希望達(dá)成的國(guó)際協(xié)議通常也是國(guó)家的利益所在，因而一般也是它們維持的利益?！?/p>

三、國(guó)際法事實(shí)上得以遵守的外部原因：秩序要求

雖然國(guó)際法的遵守有其內(nèi)在的利益動(dòng)力，但國(guó)際社會(huì)是國(guó)家主權(quán)的社會(huì)，各國(guó)出于實(shí)際利益的考慮而違反國(guó)際法的情形仍時(shí)有發(fā)生。因此，盡管法理學(xué)上依靠強(qiáng)制力推行法律制度的觀點(diǎn)已受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，但制裁對(duì)法律實(shí)施的意義仍不可全盤(pán)否定，何況制裁本身也是為了保證大多數(shù)成員的共同利益。

與國(guó)內(nèi)社會(huì)相比，國(guó)際社會(huì)有其特殊性。先前的國(guó)際法基本上沒(méi)有什么程序法，其實(shí)施主要依靠建立在相互原則基礎(chǔ)上的國(guó)家互動(dòng)機(jī)制，但現(xiàn)代國(guó)際法已不僅在實(shí)體法方面呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展特點(diǎn)，而且在程序法方面開(kāi)始彌補(bǔ)其先前之不足。例如，自1900年常設(shè)國(guó)際仲裁法院成立伊始，100多年來(lái)，國(guó)際性的司法機(jī)關(guān)大量出現(xiàn)，迄今已有90多個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)通過(guò)條約或者特別程序被國(guó)家授予解釋和適用國(guó)際法的職權(quán)。在各種國(guó)際性司法機(jī)構(gòu)中，既有國(guó)際法院、國(guó)際刑事法院等政治性司法機(jī)構(gòu)，也有世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)、國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)等經(jīng)濟(jì)類(lèi)裁決機(jī)關(guān)，還有條約監(jiān)督機(jī)制、區(qū)域性法院等特殊機(jī)構(gòu)。國(guó)際法為保障各方利益，已確立了一套滿(mǎn)足最低限度要求的公共秩序。

當(dāng)然，盡管如此，具體利益與秩序之間的張力仍不可小視。正如法律的遵守是各方利益的內(nèi)在要求一樣，法律的違反也往往是出于對(duì)利益的實(shí)際考量。無(wú)論國(guó)際法的遵守或違反，事實(shí)上都存在著一個(gè)考慮長(zhǎng)期利益與短期利益、個(gè)別利益與群體利益的問(wèn)題。因?yàn)?，外部與內(nèi)部的(遵守)動(dòng)機(jī)有時(shí)屈服于在從事某特定違法行為時(shí)維護(hù)的“國(guó)家利益”。當(dāng)違法的利益似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了可看到的成本時(shí)，即使最有影響的橫向反應(yīng)的威脅也起不到什么作用。而“在缺乏權(quán)威的、公平的決定和決議的情況下，國(guó)際體系一般不假定某權(quán)利請(qǐng)求是對(duì)的……一般而言，該體系促進(jìn)的是和平解決而不是服從法律的文化”。也即存在兩種情況：其一，“無(wú)政府狀態(tài)”下，個(gè)別國(guó)家出于對(duì)私利的肆意追求或霸權(quán)主義行徑，可能不時(shí)違犯國(guó)際法，這就需要發(fā)揮法律的強(qiáng)制力，以保證大多數(shù)成員的利益。其二，主權(quán)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)、“無(wú)政府狀態(tài)”的存在，使得國(guó)際法的首要追求必然是秩序，為了保證秩序這個(gè)最大利益，某些具體利益可能被犧牲掉。《聯(lián)合國(guó)憲章》第103條規(guī)定，“聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)在本憲章下之義務(wù)與其依任何其他國(guó)際協(xié)定所負(fù)之義務(wù)有沖突時(shí)，其在本憲章下之義務(wù)應(yīng)居優(yōu)先。”憲章的首要宗旨是“維持國(guó)際和平及安全”，因此，凡與主要目標(biāo)不符的其他利益就可能被憲章擠至次要，國(guó)際法院在“洛克比空難引起的1971年《蒙特利爾公約》的解釋和適用問(wèn)題案”中就對(duì)此進(jìn)行了證明。這也說(shuō)明國(guó)際法具有相對(duì)獨(dú)立的法律性質(zhì)，為了保障利益，需要國(guó)際法維護(hù)秩序，而為了秩序，違規(guī)利益必須用國(guó)際法扭正。

就國(guó)際法的履行來(lái)說(shuō)，“約定必須遵守”，本來(lái)是一項(xiàng)古老的習(xí)慣法規(guī)則，而在當(dāng)代更成為一項(xiàng)條約義務(wù)。1969年的《維也納條約法公約》第26、27條明確規(guī)定：“條約必須遵守，凡有效之條約對(duì)其各當(dāng)事國(guó)有拘束力，必須由各該國(guó)善意履行?！薄耙划?dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約?！弊袷刂刃颍瑢?shí)際上就是遵守有序的利益，違反國(guó)際法就是違犯他方利益或利益期待。必然遭致譴責(zé)制裁，從而給國(guó)家聲譽(yù)乃至最終利益造成損害。因此，秩序?qū)嶋H上就是各種利益約定的總和，有利益就有約定，有約定就必須遵守，這不僅是秩序的內(nèi)在要求，也是秩序被賦予強(qiáng)制力的原因所在。

目前的國(guó)際社會(huì)，已不完全是所謂的“無(wú)政府狀態(tài)”。雖然沒(méi)有統(tǒng)一的立法、行政機(jī)關(guān)和具有集中管轄權(quán)力的司法機(jī)構(gòu)，但某種形式的立法、行政程序和司法措施卻照樣存在，并且有效運(yùn)行。在初級(jí)規(guī)則方面，國(guó)際法甚至出現(xiàn)了“多樣化、碎片化”的趨勢(shì)，部門(mén)法越來(lái)越多，凡是國(guó)內(nèi)法已有的區(qū)域基本上都能找到對(duì)應(yīng)的國(guó)際法。在次級(jí)規(guī)則方面，國(guó)際法的強(qiáng)制力進(jìn)一步增強(qiáng)。表現(xiàn)為：第一，違反國(guó)際法的行為將招致某種形式的制裁、報(bào)復(fù)。例如，聯(lián)合國(guó)有集體安全制度授予的自衛(wèi)或集體自衛(wèi)，世貿(mào)組織有爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定的報(bào)復(fù)與交叉報(bào)復(fù)等。南非的種族隔離政策曾在過(guò)際社會(huì)的長(zhǎng)期制裁中轟然倒塌，伊拉克侵犯科威特的行徑，也遭到了集體安全的懲罰。第二，即使由于大國(guó)的政治阻擾，制裁措施一時(shí)失效，違反國(guó)也必然遭致輿論譴責(zé)和道義評(píng)判，造成該國(guó)的“聲譽(yù)”危機(jī)，從而損害其“軟權(quán)力”、“法律確信”和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。第三，國(guó)際法本身的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。還能引起國(guó)內(nèi)社會(huì)的反應(yīng)。比如美國(guó)繞過(guò)安理會(huì)，侵略伊拉克，不僅導(dǎo)致世界輿論譴責(zé)，還使共和黨在2006年的國(guó)內(nèi)中期選舉中失利，從而引發(fā)拉姆斯菲爾德下臺(tái)的政治地震。毋庸諱言，與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法的效力還有待加強(qiáng)，但無(wú)論如何，“在世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，各國(guó)利益相互交織，國(guó)際社會(huì)的法制化進(jìn)程加快……國(guó)際法的價(jià)值和作用日益突現(xiàn)，國(guó)際法無(wú)論在深度和廣度方面都得到了長(zhǎng)足的發(fā)展”?？傊c國(guó)際社會(huì)的利益成長(zhǎng)相一致，國(guó)際法相應(yīng)的法律發(fā)展與秩序強(qiáng)制為其利益分享提供了基本的制度保證。

四、結(jié)語(yǔ)

任何法律都應(yīng)是秩序與正義的結(jié)合。其中，秩序是法律制度的形式結(jié)構(gòu)，而正義是法律制度的實(shí)質(zhì)價(jià)值。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)所謂“無(wú)政府狀態(tài)”的社會(huì)，秩序的建構(gòu)相對(duì)欠缺，強(qiáng)制力的作用還有待加強(qiáng)，但國(guó)際法的正當(dāng)性卻不容否定。事實(shí)上，利益是各種社會(huì)現(xiàn)象的起點(diǎn)和終點(diǎn)，只有滿(mǎn)足人類(lèi)利益的價(jià)值需求才最終具有正義性。國(guó)際法既然是調(diào)整利益的制度化工具，對(duì)國(guó)際法的遵守便必然是合乎價(jià)值邏輯的內(nèi)在要求。同時(shí)，國(guó)際法具有相對(duì)獨(dú)立性，其本身一定程度上的法律拘束力也成為國(guó)際法得以遵守的外在保證。

國(guó)際法仍是主權(quán)國(guó)家之間的法律，它處于不斷發(fā)展變化之中。國(guó)家間“同意的原則本質(zhì)上仍然未變，但是已經(jīng)放松”。最典型的是用協(xié)商一致的原則取代了傳統(tǒng)上全體一致同意的程序。其結(jié)果便是使一些不同意某項(xiàng)規(guī)則的國(guó)家，在面臨著無(wú)法完全孤立于國(guó)際社會(huì)的情況下，也不得不接受未經(jīng)其同意、但卻得到普遍承認(rèn)的法律秩序。然而，國(guó)際法不管外在合意如何變化，對(duì)利益的遵從將會(huì)始終如一。也正因?yàn)槔?，?guó)際法才超越秩序的缺陷而得到人們的實(shí)質(zhì)遵守。誠(chéng)如亨金所占，盡管在服從方面的無(wú)效率，在內(nèi)部?jī)A向(利益)秩序的動(dòng)機(jī)和外部壓力的結(jié)合下，法律還是在運(yùn)行著，而它的制定(完善)必定能夠使之運(yùn)行得更好些。