導(dǎo)語：郭店楚墓竹簡思想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

楚簡《老子》甲乙丙三組的發(fā)現(xiàn)，對于解決老子其人其書及其思想演變過程中的一些疑難問題，提供了切實的根據(jù)。在簡本《老子》的分組原因與抄寫時間問題上，本文認(rèn)為從甲、乙、丙三組簡文語言的變化上，可以把三者甄別為三組，進而可以分別出三組在抄寫時間上的差別。具體說來甲組的抄作時間比乙組早，乙組又比丙組早；丙組的抄作約在戰(zhàn)國中期偏晚，甲組則可能是公元前400年左右或更早些時候傳抄的。因此所謂甲、乙、丙三者所依附的竹簡形制的不同，乃是由于歷時性的原因造成的，是一個自然發(fā)生的過程。其次，在考論簡本《老子》其書及其作者的問題上，本文通過對《韓非子》、《莊子》、竹簡《文子》等書引《老》的大量考察與引證，認(rèn)為在戰(zhàn)國中期偏晚或整個戰(zhàn)國中期，《老子》的總體狀況遠較郭店簡書完全，其一在份量上離五千言的《老子》本子相差不遠，其二在結(jié)構(gòu)上可能仍然是松散的，或可稱為《老子》叢書，但在內(nèi)容上已被看成相互補充依賴的一個思想系統(tǒng)了。最后通過《墨子》佚文、《說苑》、《戰(zhàn)國策》及簡本《老子》自身的考察，認(rèn)為《老子》一書的形成，部分地吸取了他人的思想成果，因此《老子》書不一定全都是老子一人完成的，而很可能是逐步完善、發(fā)展演變而成為通行本樣式的，但其大體規(guī)模當(dāng)在戰(zhàn)國早期，遲至戰(zhàn)國中期偏早的時候已經(jīng)形成了。

比較簡、帛、通行本《老子》在文本及思想上的區(qū)別與聯(lián)系，本文認(rèn)為從《老子》一書的原始本向郭店簡本、馬王堆帛書本及各通行本發(fā)展，編者們都是在有意識地重新編輯《老子》文，使之趨向更為合理化的。從簡書經(jīng)過帛書本，發(fā)展到各通行本有其內(nèi)在的不得已的合理性，且從先秦到兩漢，在保持文本活頁自然穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，幾乎一切古籍都是處在不斷編輯中的流動變化的東西。在《老子》文本的變化過程中，帛書甲本奠定了其后諸本綴屬的基本框架，具有重大的意義。其后諸通行本雖按上下文的語意關(guān)聯(lián)作了精致的81章次劃分，但仍不脫其大體。此外，有兩點值得特別一議。其一，關(guān)于簡帛書的墨記符號的內(nèi)涵問題。相對于簡書來說，帛甲的小圓點具有間斷文本連續(xù)性的作用，它們反映出墨釘之間及其前后的文本原非是聯(lián)系在一起的，因而在重新聯(lián)接文句、編輯文本的操作過程中，小圓

點除有識別文本，保存文本活頁的作用外，而更多地是指向在努力探索文本內(nèi)在聯(lián)系過程中所流露出的某種懷疑和疑慮：加上小圓點，蓋表疑問和審慎也。其二，關(guān)于通行本在文本編輯上的增句、減句問題。本文在考察了大量例證后，認(rèn)為以王本為代表的通行本特別講求對偶與蟬聯(lián)，正是此兩修辭格的運用，使通行本的文本編輯在一些方面發(fā)生了增句、減句，增字、減字，乃至不斷重復(fù)語句、字詞的現(xiàn)象。因此蟬聯(lián)與對偶，也就演變成通行本編者進行文本編輯的兩條重要原則。

在《太一生水》的宇宙生成論系列中，有幾個概念頗為重要，本文選取了“太一”、“水”、“神明”三詞著重進行了考察。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為《太一生水》并非關(guān)尹或其弟子之作；無論從文化源流，還是從地域特征來看，楚國最有條件產(chǎn)生出《太一生水》篇，應(yīng)是楚國學(xué)人的道家作品?！短簧菲陌l(fā)現(xiàn)，對于先秦學(xué)術(shù)思想有著重要的貢獻。首先，它以“太一”為最高存有，構(gòu)造出了一個完整的宇宙生成論系統(tǒng)，共目的是指向成歲的解釋，這一點是比較特殊的。其次，在這一宇宙生成論系統(tǒng)中，“水”占據(jù)了重要的地位和有著重要的作用，體現(xiàn)了先人對水的深沉體驗與玄思。再次，它表明了自然哲學(xué)在中國古代的發(fā)達，具有比較復(fù)雜、純粹的思想深度，有力地回擊了今人動轍謂中國文化無科學(xué)的論調(diào)。最后，它還鮮明地表示出中國人具有雙重宇宙觀，這雙重宇宙觀即太一的形上宇宙觀與天地萬物的形下宇宙觀，且二者是上下貫通、和諧并存的。

對于儒家作品，本文主要研究了與先秦心性論密切相關(guān)的幾篇簡書。簡書《五行》的再次發(fā)現(xiàn)，證實了其制作當(dāng)在《孟子》之前，而很可能產(chǎn)生在戰(zhàn)國早期，出于孔門第三代學(xué)人之手。而其學(xué)派的歸屬可能有二，一是屬思孟學(xué)派，為《子思子》一篇；二是有可能為世子之作，而帛書《五行》說解部分屬其門人之作。權(quán)衡這兩種可能性，本文以為后者比前者更為可靠。從思想上來看，楚簡《五行》首先對“五行”一詞進行了更深入更內(nèi)在的分析與理解，認(rèn)為仁、義、禮、智、圣五行，形于內(nèi)則謂之德之行，未形于內(nèi)則謂之形。德之行五和謂之德，仁義禮智四行和謂之善。德，天道也；善，人道也。二者所適用的范圍與所成就的境界是不同的?！段逍小窂娬{(diào)心的作用，認(rèn)為達善成德，乃在于涵攝四行、五行之心自體的和樂一同。這也就是所謂“為一”、“慎獨”的修養(yǎng)工夫?？偨Y(jié)從簡帛《五行》經(jīng)說到帛書《德圣》思想的變化，簡帛“經(jīng)”的部分其思想幾乎可以說是完全相同的，無甚變化；從“經(jīng)”到“說”則突出地以心、性、氣來疏釋五行的思想系統(tǒng)了，其中“圣”一行似有被拔出抬高的跡象。到了《德圣》篇，其思想旨趣、學(xué)派性質(zhì)可能有較多的變化，它抽出《五行》經(jīng)說中論天道與德圣的這條線索加以偏執(zhí)，且對圣智二者進行了比較，已顯露出重圣輕智的論調(diào)。不過，《德圣》仍當(dāng)是“《五行》學(xué)派”內(nèi)部自覺分化的結(jié)果。

《性自命出》是一篇頗為重要的先秦儒家楚簡佚籍，此篇的出土對于先秦心性論的肯定及其出現(xiàn)時間的上推，具有非常重要的作用。就思想內(nèi)涵來看，該篇認(rèn)為性自命出，命自天降，但性本身不即是天命，與《中庸》“天命之謂性”尚有差別。性有善有不善，但性并不即是善或不善。簡書以情氣為性，就其情氣兼有善、不善言，“四海之內(nèi)其性一也”。性之所以能出情，乃因心取之而出，及其見于外，物又取之。物感心，心取性，情則順心物之取感而出。心、性、情有一個重要特點，就是皆尚真信。心性之修養(yǎng)皆在于反己修身，修身必以道。道以心術(shù)為主，以人道為可道。道兼情義，有情有義方為道，情與義亦尚真信。教，根源于心性的作用，其目的在于“生德于中”，把儒家之倫理內(nèi)化于人的個體生命之中。

在《性自命出》的具體學(xué)派歸屬問題上，本文首先考察了思孟學(xué)派與該篇的關(guān)系。認(rèn)為子思的思想與《性自命出》頗為相近，但亦有重要的不同。而世子的思想在性之善否和性情論上，與《性自命出》較為一致，不能否認(rèn)世子作《性自命出》的可能性?？偠灾?，從心性論的角度及原始儒家學(xué)術(shù)思想的異同來看，子思或世子很有可能是《性自命出》的作者。與此相對的是，子游、曾子、宓子賤、漆雕開和公孫尼子等人，雖仍有可能是該篇簡書的作者，但其可能性不及子思與世子之大。

對于《語叢》，本文首先將前三篇與第四篇分辨、剝離開來。前三篇是當(dāng)時流行的儒家文獻的摘抄，其語錄中心仍然是以心性論為統(tǒng)系的?！墩Z叢一》著重論述了“天生百物，人為貴”的道理；《語叢二》主要論述了人的喜怒悲樂及慮、欲、智等皆源于“性”的問題。簡書論性，從情、欲、理、力四路作出了比較系統(tǒng)、全面的理解。由此可以推斷春秋末期至戰(zhàn)國早中期諸子所持的人性論狀況，其豐富、駁雜的程度當(dāng)頗為驚人?！墩Z叢三》，包括《語叢》前兩篇，對人倫、人道有比較系統(tǒng)、深刻的理解，對儒家倫理與血緣倫理的區(qū)別、聯(lián)系有比較深刻獨到的論述?！墩Z叢》前三篇有許多思想能與思孟學(xué)派的作品相溝通。

總之，郭店楚簡是在戰(zhàn)國早中期制作或傳抄的儒道作品。簡本《老子》三組在某些觀念上甚有特出的地方，可能在一定程度上更真實地反映了原始儒道兩家的關(guān)系?！短簧芬浴疤弧弊鳛橛钪娴谋倔w與化生母根，在中國哲學(xué)與思想史上具有重大意義。而儒家簡書顯然突出了心性論的內(nèi)容，《五行》、《性自命出》、《語叢》等，都對心性論的理論內(nèi)涵有突出的論述和深入的發(fā)

揮。當(dāng)然郭店楚簡的發(fā)現(xiàn)還有一系列學(xué)術(shù)、思想史上的意義，隨著研究的深入將逐漸揭示出來。