導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)國(guó)有化運(yùn)動(dòng)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞國(guó)有化共識(shí)政治英國(guó)病

論文摘要二戰(zhàn)后，英國(guó)工黨政府先后掀起兩次國(guó)有化高潮。戰(zhàn)后國(guó)有化運(yùn)動(dòng)是英國(guó)工黨“社會(huì)主義試驗(yàn)”的重要組成部分，是英國(guó)二戰(zhàn)后形成的“共識(shí)政治”的產(chǎn)物。國(guó)有化加重了“英國(guó)病”，造成經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹和工業(yè)關(guān)系的緊張。1979年5月上臺(tái)的撒切爾政府，為了改變這種局面，試圖摒棄凱恩斯主義，從而開始了舉世矚目的“撒切爾革命”。

英國(guó)以私有制立國(guó)，但在私有經(jīng)濟(jì)中也存在國(guó)有的成分。早在1657年，英國(guó)便成立國(guó)有的郵政總局，在全國(guó)發(fā)行郵票，經(jīng)營(yíng)全國(guó)的郵政業(yè)務(wù)。1933年，政府還建立公有的英國(guó)海外航空公司，并在1939年兼并長(zhǎng)期接受國(guó)家資助的帝國(guó)航空有限公司等。從總體上看，這些舉措還稱不上是真正的國(guó)有化。英國(guó)國(guó)有企業(yè)的空前發(fā)展，還是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后。自二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代末，英國(guó)工黨先后掀起兩次舉世矚目的國(guó)有化高潮。

國(guó)有化是英國(guó)工黨“社會(huì)主義試驗(yàn)”的重要組成部分

1945年7月，工黨領(lǐng)袖艾德禮出任首相，開始推行以經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化為主體的“社會(huì)主義”改革政策，以求推進(jìn)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和重建。國(guó)有化即是這一改革的主要內(nèi)容，由此掀起戰(zhàn)后英國(guó)第一次國(guó)有化高潮。

從1945年到1951年，艾德禮政府先后通過8個(gè)國(guó)有化法令，將英格蘭銀行、煤礦（1945）、航空（1946年）、電報(bào)和無(wú)線電通訊、運(yùn)輸、電力（1947年）、煤氣（1948年）和鋼鐵（1951年）等行業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)有化。1951年10月，保守黨的丘吉爾政府上臺(tái)，這一歷時(shí)6年又3個(gè)月的國(guó)有化高潮才告結(jié)束。在歷經(jīng)五六十年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，70年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)同其它發(fā)達(dá)國(guó)家一樣進(jìn)入“滯脹”時(shí)期。1974年3月，再次上臺(tái)的威爾遜工黨政府把國(guó)有化作為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要手段，在英國(guó)掀起第二次國(guó)有化高潮。與第一次國(guó)有化高潮相比，這次國(guó)有化所涉及的領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大到汽車、船舶、機(jī)床、火箭等生產(chǎn)部門，甚至包括電子、宇航等尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)。如1977年7月，建立了由英國(guó)國(guó)內(nèi)最大的19家造船公司組成的英國(guó)造船公司，控制全國(guó)商船制造業(yè)98%的份額。這次國(guó)有化高潮著重挽救陷入經(jīng)營(yíng)困境的私人企業(yè)，并且借助國(guó)家力量來(lái)促進(jìn)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代化。

經(jīng)過兩次國(guó)有化浪潮，到1979年，國(guó)有企業(yè)在英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已占有相當(dāng)重要的地位。英國(guó)大小國(guó)有企業(yè)共有16283家；國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的10.5%；就業(yè)人數(shù)占總勞動(dòng)力的8.1%；固定資本約占全國(guó)固定資本總額的15.3%，大致與私營(yíng)制造業(yè)固定資本總額相等。由于國(guó)有企業(yè)多是基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)工業(yè)，又由于它們?cè)诒拘袠I(yè)中往往占據(jù)主導(dǎo)地位，從而對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有舉足輕重的影響。到1979年，在煤炭、造船、電力、煤氣、鐵路、郵政和電訊等部門，國(guó)有企業(yè)的比重達(dá)到100%，鋼鐵和航空部門達(dá)到75%，汽車制造和石油工業(yè)部門也分別達(dá)到50%和25%。

關(guān)于英國(guó)工黨實(shí)行國(guó)有化的動(dòng)機(jī)說(shuō)法不一。有學(xué)者認(rèn)為，工黨推行國(guó)有化主要是出于經(jīng)濟(jì)上的考慮。［1］筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。英國(guó)兩次國(guó)有化高潮都由工黨領(lǐng)導(dǎo)，除了經(jīng)濟(jì)因素外，還具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，英國(guó)國(guó)有化的推行一直受到工黨所信奉的民主社會(huì)主義思想驅(qū)使，是其“社會(huì)主義試驗(yàn)”的一部分。

早在19世紀(jì)三四十年代，英國(guó)空想社會(huì)主義者就提出生產(chǎn)資料國(guó)有化的思想。工黨的先驅(qū)組織如1868年成立的英國(guó)職工大會(huì)也都支持國(guó)有化的主張。1887年，對(duì)英國(guó)工黨思想影響最大的費(fèi)邊社發(fā)表著名的《基本綱領(lǐng)》，主張“把土地和資本從個(gè)人和階級(jí)所有制下解放出來(lái)”，“向公有制過渡”。公有化主張成為后來(lái)進(jìn)入議會(huì)的工人代表提出國(guó)有化的主要依據(jù)之一。1918年2月，工黨在費(fèi)邊社主要領(lǐng)導(dǎo)人悉尼·韋伯的協(xié)助下起草了工黨的新黨章，并獲得工黨大會(huì)通過。其中最重要的是關(guān)于國(guó)有化的第4條條款。該條款明確指出，在“生產(chǎn)資料、分配手段和交換手段的公有制，以及對(duì)于每項(xiàng)工業(yè)或服務(wù)業(yè)實(shí)行公共管理或監(jiān)督的最有效的制度的基礎(chǔ)上確保體力或腦力勞動(dòng)者得到他們勤勉勞動(dòng)的全部果實(shí)，以及可行的最公平的分配”［2］。新黨章的通過使工黨擁有了明確的“社會(huì)主義”綱領(lǐng)。1945年4月，工黨發(fā)表《讓我們面對(duì)未來(lái)》的競(jìng)選綱領(lǐng)，聲稱自己是“社會(huì)主義政黨”，并許諾在執(zhí)政后推行國(guó)有化。1945年7月26日，以艾德禮為首的新政府成立，以國(guó)有化為核心的經(jīng)濟(jì)政策成為其進(jìn)行社會(huì)改革的四大政策之首。①

然而，第一次國(guó)有化浪潮之后，工黨在1951年、1955年、1959年3次大選中接連失敗。圍繞國(guó)有化問題的爭(zhēng)論，不僅成為工黨和保守黨之間、同時(shí)也成為工黨內(nèi)部斗爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)。以比萬(wàn)為代表的工黨左翼認(rèn)為，艾德禮的改良主義措施并未觸動(dòng)英國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)。他認(rèn)為必須通過議會(huì)斗爭(zhēng)掌握國(guó)家機(jī)器，鏟除私人所有制，才能最終建成民主社會(huì)主義社會(huì)。以莫里森為首的中間派則主張“保護(hù)現(xiàn)存成果，有限度地進(jìn)一步實(shí)行國(guó)有化”。以蓋茨克爾和克羅斯蘭為首的右翼則把國(guó)有化看成是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的手段，而不是目的；任何進(jìn)一步的國(guó)有化都必須遵循一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是：只有當(dāng)非國(guó)有化不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)才實(shí)行國(guó)有化，“我們的目標(biāo)不是100%的國(guó)家所有”。1959年工黨再次在大選中失敗，當(dāng)時(shí)的工黨領(lǐng)袖蓋茨克爾認(rèn)為，正是黨章第4條的內(nèi)容嚇跑了中間選民，于是要求修改黨章第4條。但遭到黨內(nèi)左派和工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。蓋茨克爾被迫讓步。1960年10月，工黨年會(huì)又一次無(wú)條件地肯定了黨章第4條。此后，1963年當(dāng)選為工黨新領(lǐng)袖的哈羅德·威爾遜并未向黨章第4條發(fā)起挑戰(zhàn)，在1964年大選中，工黨在名為《新英國(guó)》的競(jìng)選宣言中，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步，突出的是計(jì)劃化而不是國(guó)有化。但是到了上世紀(jì)60年代末70年代初，英國(guó)的失業(yè)和通貨膨脹日益嚴(yán)重，這使工黨左翼力量逐漸加強(qiáng)。在整個(gè)70年代，工會(huì)力量不斷向左轉(zhuǎn)，認(rèn)為“第4條款不僅是理論而且是一項(xiàng)事業(yè)，是我們能夠把新精神和活力輸入我們經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)”，并在《1973年工黨綱領(lǐng)》中提出，如果工黨執(zhí)政，將把25家最大的制造公司，北海油田和其它能源、碼頭、造船、飛機(jī)制造業(yè)以及半國(guó)有的羅伊斯——羅爾斯公司收歸國(guó)有。這一綱領(lǐng)是工黨歷史上最左的一個(gè)綱領(lǐng)，最終引發(fā)英國(guó)第二次國(guó)有化高潮。

國(guó)有化是英國(guó)二戰(zhàn)后形成的“共識(shí)政治”的產(chǎn)物

縱觀英國(guó)戰(zhàn)后整個(gè)國(guó)有化過程，總的來(lái)說(shuō)較為順利，特別是第一次國(guó)有化高潮。1951年10月，丘吉爾保守黨政府執(zhí)政后，幾乎完全繼承和保留了包括國(guó)有化政策、福利國(guó)家和充分就業(yè)在內(nèi)的工黨政策，從而形成戰(zhàn)后英國(guó)著名的“共識(shí)政治”。英國(guó)學(xué)者達(dá)頓這樣概括“共識(shí)政治”的特征：工黨以實(shí)現(xiàn)福利國(guó)家為滿足，不再追求更長(zhǎng)遠(yuǎn)的“社會(huì)主義”目標(biāo)；保守黨認(rèn)可福利制度，接受有限的國(guó)有化方案，承認(rèn)某種程度的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。［3］這表明兩黨在這一時(shí)期的價(jià)值取向出現(xiàn)趨同的趨勢(shì)。

為什么保守黨政策會(huì)向左轉(zhuǎn)與工黨形成“共識(shí)政治”的局面呢？

經(jīng)濟(jì)政策總是在一定經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下制定的。二戰(zhàn)后，隨著英國(guó)社會(huì)階級(jí)矛盾的發(fā)展和客觀政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，英國(guó)官方的經(jīng)濟(jì)理論由局部均衡理論轉(zhuǎn)變?yōu)閯P恩斯主義的需求管理理論，進(jìn)而與工黨所信奉的民主社會(huì)主義相結(jié)合，這成為形成英國(guó)戰(zhàn)后“共識(shí)政治”的基礎(chǔ)，而國(guó)有化政策的推行則是這一轉(zhuǎn)變的一個(gè)直接后果。

局部均衡理論是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由劍橋?qū)W派的代表人物艾爾弗雷德·馬歇爾創(chuàng)立的。局部均衡理論的核心內(nèi)容是，在某一供給條件下，供求關(guān)系會(huì)自動(dòng)達(dá)成平衡。不論發(fā)生什么意外，如果使得生產(chǎn)規(guī)模離開它的均衡位置，那么市場(chǎng)中的某些力量會(huì)立即發(fā)生作用，使它恢復(fù)均衡，“正如同一條線所懸著的一塊石子如果離開了它的位置，地心引力將立即有使它恢復(fù)均衡位置的趨勢(shì)一樣，生產(chǎn)數(shù)量圍繞著它的均衡位置發(fā)生的種種動(dòng)蕩，具有相同的性質(zhì)”［4］。自由放任的經(jīng)濟(jì)政策思想即是由局部均衡理論推導(dǎo)而來(lái)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國(guó)正處于極盛期的晚期，采取自由放任的經(jīng)濟(jì)政策并不奇怪。然而，局部均衡理論所提倡的通過市場(chǎng)充分調(diào)節(jié)以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的學(xué)說(shuō)，未能經(jīng)受住1929—1933年世界大危機(jī)的考驗(yàn)，凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生。1936年，凱恩斯從考察資本主義經(jīng)濟(jì)中通常情況下存在的就業(yè)不足問題入手，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所劃分的“摩擦失業(yè)”和“自愿失業(yè)”兩種失業(yè)類型之外，凱恩斯提出第三種失業(yè)范疇——非自愿性失業(yè)，即失業(yè)工人愿意接受比當(dāng)前實(shí)際工資低的工資，但仍找不到工作。凱恩斯認(rèn)為造成非自愿性失業(yè)的原因在于有效需求的不足。所謂有效需求，是針對(duì)市場(chǎng)上有支付能力和購(gòu)買能力的需求，只有既有購(gòu)買欲望又有購(gòu)買能力的需求，才是真正的“有效需求”。凱恩斯認(rèn)為，社會(huì)就業(yè)量取決于有效需求的大小，有效需求又包括消費(fèi)需求和投資需求，這兩者又受到邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律、資本邊際效率遞減和流動(dòng)偏好3個(gè)基本心理定律的制約。邊際消費(fèi)傾向遞減引起消費(fèi)不足，資本邊際效率遞減和由于流動(dòng)偏好引起的利息率偏高造成投資需求不足，其結(jié)果是導(dǎo)致商品滯銷、生產(chǎn)過剩，引起生產(chǎn)縮減，這樣勢(shì)必造成資方解雇工人，使社會(huì)不能達(dá)到充分就業(yè)的水平。于是非自愿性失業(yè)的出現(xiàn)就不可避免，危機(jī)因而產(chǎn)生。至于解決失業(yè)和危機(jī)的方法，凱恩斯認(rèn)為必須依靠政府力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)，即政府運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)刺激消費(fèi)，增加投資，尤其是增加公共開支，降低利率，以彌補(bǔ)消費(fèi)和投資需求的不足。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的核心是維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，總的政策手段是調(diào)節(jié)有效需求，蕭條時(shí)期反蕭條，通貨膨脹時(shí)期反通貨膨脹，因此人們也把凱恩斯主義簡(jiǎn)稱為“需求管理”［5］。

作為一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，凱恩斯主義是以國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量分析來(lái)代替微觀的局部均衡論的個(gè)別市場(chǎng)和個(gè)別企業(yè)分析。凱恩斯主義在理論上否定了劍橋?qū)W派的理論前提，即資本主義經(jīng)濟(jì)的完善性、和諧性，通過供求力量自發(fā)作用就可以使經(jīng)濟(jì)趨于充分就業(yè)均衡。正是在這一點(diǎn)上，凱恩斯主義與工黨所信奉的費(fèi)邊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上找到了契合點(diǎn)。這使凱恩斯主義與費(fèi)邊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有了互相接近的可能。費(fèi)邊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從平等和財(cái)富分配角度，分析所有權(quán)和分配制度的合理性，認(rèn)為正是現(xiàn)實(shí)中分配的不合理，使人們之間存在鴻溝，并把“國(guó)有化”看成是改變所有制和使生產(chǎn)者擺脫受束縛地位的有效措施，其代表人物有韋伯夫婦、理查德·托尼和拉斯基。

具體地說(shuō)，二戰(zhàn)后的英國(guó)，工黨政府所標(biāo)榜的“混合經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)，是凱恩斯主義與費(fèi)邊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)共同倡導(dǎo)的。從韋伯夫婦到拉斯基，歷來(lái)要求“消滅貧困”，“合理分配收入”，以及把若干部門的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有，使公有經(jīng)濟(jì)和私人經(jīng)濟(jì)并存。凱恩斯主義則認(rèn)為，在政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)措施中，最重要的是財(cái)政調(diào)節(jié)手段，而財(cái)政調(diào)節(jié)手段之所以能發(fā)生作用，關(guān)鍵在于國(guó)家擁有越來(lái)越多的預(yù)算，預(yù)算在國(guó)民生產(chǎn)總值或國(guó)民收入中占據(jù)越來(lái)越大的比重。這樣，政府的干預(yù)就能把過去資本主義社會(huì)中的單一的私人經(jīng)濟(jì)變成公私部門混合生長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)?？梢姡瑢?shí)行“國(guó)有化”最終是為了實(shí)現(xiàn)凱恩斯主義所提倡的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的目標(biāo)。

此外，二戰(zhàn)后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)再次遭到重創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不可挽回地衰落了，人心向往工黨倡導(dǎo)的戰(zhàn)后新社會(huì)。同時(shí)，保守黨開始反思20世紀(jì)30年代大危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到僅僅放棄馬歇爾的局部均衡理論，實(shí)行凱恩斯主義是不夠的，還必須要輔助以若干的“制度”方面的改良措施。正如昆廷·霍格所說(shuō)：“如果你不給人民以社會(huì)改革，他們將給你社會(huì)革命?！边@就使凱恩斯主義與英國(guó)費(fèi)邊社會(huì)主義的接近不僅具備理論上的可能性，也具有政策上的必要性，使工黨和保守黨達(dá)成共識(shí)成為可能。國(guó)有化加重了“英國(guó)病”

“英國(guó)病”是研究英國(guó)近現(xiàn)代史經(jīng)常要提到的一個(gè)概念，大致認(rèn)為：20世紀(jì)以來(lái)，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢，英國(guó)在世界列強(qiáng)中的實(shí)力地位下降。二戰(zhàn)后，工黨實(shí)行大規(guī)模的國(guó)有化，主要是作為社會(huì)改革和經(jīng)濟(jì)調(diào)整的一系列重要政策措施而被推行的，其目的在于醫(yī)治“英國(guó)病”。不可否認(rèn)，國(guó)有企業(yè)為50—60年代英國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮做出重要貢獻(xiàn)，但進(jìn)入70年代，國(guó)有化的弊端愈益暴露，國(guó)有化成為“英國(guó)病”進(jìn)一步激化的一個(gè)主要且難以回避的因素。國(guó)有企業(yè)的弊端有三：

一是“公共性”與“企業(yè)性”的對(duì)立。國(guó)有企業(yè)是“公共性”與“企業(yè)性”的綜合體。一方面，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)歸政府所有，受政府的監(jiān)督和限制，并承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任；另一方面，國(guó)有企業(yè)具有企業(yè)的性質(zhì)，是獨(dú)立的企業(yè)法人，要求獲得一定的利潤(rùn)。這兩者之間并非是天然協(xié)調(diào)的?！捌髽I(yè)性”要求企業(yè)以利潤(rùn)最大化為首要目標(biāo)，而“公共性”要求企業(yè)以公共利益為第一目標(biāo)，一旦政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)加強(qiáng)，突出企業(yè)的“公共性”的一面，國(guó)有企業(yè)將可能嚴(yán)重失衡而陷入困境。二是英國(guó)國(guó)有企業(yè)“先天不足”。不論是工黨還是保守黨，在戰(zhàn)后實(shí)行國(guó)有化時(shí)，并未把它作為一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，而僅僅作為實(shí)現(xiàn)凱恩斯主義需求管理政策的一種手段。在艾德禮執(zhí)政期間，政府只是想通過國(guó)有企業(yè)來(lái)承擔(dān)非贏利的社會(huì)事務(wù)，以取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的穩(wěn)定環(huán)境。工黨政府甚至沒有一個(gè)明確的國(guó)有化計(jì)劃。20世紀(jì)70年代，希思政府更是把國(guó)有化作為反通貨膨脹的主要手段，通過限制物價(jià)指數(shù)的上漲，使大部分國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重虧損。三是“后天失調(diào)”。英國(guó)政府在實(shí)行國(guó)有化的過程中，在宏觀和微觀上，不斷加強(qiáng)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)，不僅掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)權(quán)，而且名目繁多的政府指令要求企業(yè)承擔(dān)更多的非贏利性社會(huì)責(zé)任，企業(yè)內(nèi)部的刺激機(jī)制和創(chuàng)造力逐漸喪失。有時(shí)甚至還直接介入企業(yè)的勞資談判，常常使一般的經(jīng)濟(jì)性問題演變?yōu)檎物L(fēng)波。［6］從上世紀(jì)60年代起英國(guó)政府認(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)虧損的嚴(yán)重性，于1961年、1967年和1978年先后頒布3個(gè)國(guó)有企業(yè)白皮書，以減輕國(guó)有企業(yè)的財(cái)政束縛，力圖扭虧為盈。但這些努力都由于缺少切實(shí)可行的措施而失敗。正是由于國(guó)有化存在這些弊端，隨著國(guó)有化的不斷推進(jìn)，對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響也越來(lái)越明顯。

首先，國(guó)有企業(yè)的低效率。1976年，英國(guó)國(guó)有工業(yè)總產(chǎn)量年均增長(zhǎng)率僅為1.1%；1978—1981年，英國(guó)國(guó)有企業(yè)所占投資比重為16.8%，而產(chǎn)出比重只有10.9%。這一時(shí)期，支配英國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有企業(yè)的糟糕表現(xiàn)直接限制了其它企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的停滯。

其次，國(guó)有企業(yè)擠占大量資金，加速了英國(guó)的通貨膨脹。為了實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，實(shí)現(xiàn)政府特定的社會(huì)目標(biāo)，必須維持國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。在1973—1980年，英國(guó)政府以貸款、贈(zèng)與、注銷債務(wù)等形式對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資累計(jì)高達(dá)205億英鎊。英國(guó)政府僅對(duì)煤礦、鐵路和鋼鐵3個(gè)國(guó)有部門的財(cái)政補(bǔ)貼，在1978—1979年度竟達(dá)到18億英鎊。國(guó)有企業(yè)獲得的資金越多，私人企業(yè)獲得的資金就相應(yīng)減少，國(guó)有企業(yè)擠占了私人企業(yè)的資金。這直接造成英國(guó)制造業(yè)（除了造船和鋼鐵行業(yè)，其它大都是私人企業(yè)）的投資嚴(yán)重不足。另一方面，英國(guó)政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，經(jīng)常依靠擴(kuò)大公共開支，人為刺激需求，結(jié)果導(dǎo)致巨額的財(cái)政赤字。其結(jié)果是通貨膨脹居高不下，1975年竟達(dá)到24.2%。

最后，工會(huì)勢(shì)力的膨脹加劇了勞資關(guān)系的緊張。二戰(zhàn)后的英國(guó)工會(huì)不僅人數(shù)多，而且權(quán)利大。英國(guó)工會(huì)及其活動(dòng)享有合法地位，工會(huì)在勞資沖突中享有普遍的法律豁免權(quán)，工會(huì)代表有權(quán)代表工人與雇主進(jìn)行談判，即所謂集體談判制度。如果集體談判是在整個(gè)行業(yè)的層面上進(jìn)行的，那么，行業(yè)工會(huì)和各大企業(yè)主之間達(dá)成的協(xié)議就將在全行業(yè)內(nèi)執(zhí)行，哪怕某一企業(yè)工會(huì)力量很小，也能從中受益。英國(guó)首相麥克米倫感慨地說(shuō)：“我們不能碰的機(jī)構(gòu)有三個(gè)：（皇家）禁衛(wèi)旅、羅馬天主教會(huì)，或者是全國(guó)礦工聯(lián)合會(huì)?！痹谟?guó)，工會(huì)主要專注于勞資之間的討價(jià)還價(jià)，如果工會(huì)的要求得不到滿足，工會(huì)就以罷工相威脅。戰(zhàn)后20多年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)處于繁榮發(fā)展階段，工黨和保守黨在共識(shí)的框架下，采取相近的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，加上總體上各個(gè)工會(huì)也比較配合，勞資關(guān)系相對(duì)比較平穩(wěn)。然而，從20世紀(jì)60年代末開始，隨著通貨膨脹日趨嚴(yán)重，勞資關(guān)系日益緊張起來(lái)。工會(huì)用罷工來(lái)脅迫資方大幅度增加工資以抵消通貨膨脹中的損失；可勞動(dòng)生產(chǎn)率跟不上工資的增長(zhǎng)，結(jié)果只會(huì)造成生產(chǎn)力成本激增，帶動(dòng)物價(jià)的提高，從而進(jìn)一步助長(zhǎng)通貨膨脹，而這又成為新一輪勞資雙方討價(jià)還價(jià)的起點(diǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，工會(huì)的權(quán)力不僅影響到政府各項(xiàng)政策的推行，還直接關(guān)系到政黨大選的結(jié)果。在煤礦工人大罷工的打擊下，1974年的希思政府在“到底是誰(shuí)統(tǒng)治英國(guó)”的哀嘆中下臺(tái)；1979年4月，卡拉漢政府在大選中被撒切爾夫人擊敗。這一切說(shuō)明，勞資關(guān)系的惡化使英國(guó)病復(fù)雜化了。

綜上所述，到20世紀(jì)70年代末，困擾英國(guó)的國(guó)有化問題既是經(jīng)濟(jì)問題，也是一個(gè)政治和社會(huì)問題。國(guó)有化之所以加重“英國(guó)病”，造成經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹和勞資關(guān)系的緊張，根源在于以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)的英國(guó)戰(zhàn)后“共識(shí)政治”以及在此基礎(chǔ)上形成的一系列國(guó)家干預(yù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各領(lǐng)域的各種政策。因此，1979年5月撒切爾夫人上臺(tái)后，為了改變這種局面，扭轉(zhuǎn)英國(guó)的頹勢(shì)，她試圖摒棄凱恩斯主義，開始了舉世矚目的“撒切爾革命”。

參考文獻(xiàn)：

［1］KennethO.Morgan.LaborinPower1945-1951,1986：98

［2］ChrisGook、IanTator.AnIntroductiontoItsHistoryStructureandPolitics.1980：9-10

［3］DavidDutton.BritishPoliticsSince1945.London,theRiseandFallofConsensus.1991：7

［4］R.S.Sayers.AHistoryofEconomicChangeinEngland1880—1939，1978：87

［5］錢乘旦等.日落斜陽(yáng)——20世紀(jì)英國(guó).上海：華東師范大學(xué)出版社.1999：106

［6］繆開金.戰(zhàn)后英國(guó)國(guó)有化中的政府行為.歷史教學(xué)問題，1999(3)