導(dǎo)語：政府能力分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國社會正處在前所未有之大變局時期，市場化進(jìn)程之不斷演進(jìn)，政治體制之日臻完善，多元文化之共同繁榮，價值體系之漸趨整合，社會結(jié)構(gòu)之分化重組，共同匯成社會轉(zhuǎn)型之偉大洪流。反觀近代以來之歷史，中國社會歷經(jīng)三次巨大轉(zhuǎn)型，第一次是19世紀(jì)末，中國社會被迫納入資本主義體系中，喪權(quán)失士，倍受欺凌，淪為半殖民地、半封建社會；第二次是1949年中華人民共和國成立，社會主義制度之初步建成；第三次是1978年以來，對內(nèi)改革，對外開放，建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，完成中國社會之“第三次革命”。這三次重大社會轉(zhuǎn)型之邏輯變奏，是中國社會邁向現(xiàn)代化的主旋律。政府作為現(xiàn)代化進(jìn)程的動力源之一，其能力之大小，功能之強(qiáng)弱，職能配置之合理與否，同社會轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化之間的關(guān)系甚密，實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型和步人現(xiàn)代化，必須要有最基本的政治前提：“(1)一個國家的行政管理實行高度的中央集權(quán)有助于力量的協(xié)調(diào)和資源的征用以支持現(xiàn)代化進(jìn)程；(2)高度分化和專門化的制度的發(fā)展，為政治作用的穩(wěn)步擴(kuò)大作好準(zhǔn)備，這是現(xiàn)代化發(fā)展的典型過程；(3)行政體制中的中央、行省和地方三級的接合能為有效的政治管理作出重要貢獻(xiàn)；以及(4)具備一支干練而諳熟規(guī)章制度的行政官員這種傳統(tǒng)，對于擴(kuò)大現(xiàn)代化所必需的政治手段具有決定意義。”1時下，中國社會的巨大轉(zhuǎn)型，使政府能力遇到前所未有的挑戰(zhàn)，對此問題的研究，意義重大。

l、概念及其闡釋

研究政府能力，通常是在兩個層面上展開，一是指什幺樣的能力，二是指何種程度的能力。前者是就能力的類別而言，后者強(qiáng)調(diào)的是能力的強(qiáng)弱與大小。單從能力的類別來考察，它往往同政府職能的含義較為接近，如果就能力之大小來研究，則要切入諸多變量，更多地從實證分析中得出一種比較的相對的量的規(guī)定性。顯然后者的研究更具挑戰(zhàn)性，當(dāng)然也更具有說服力。不過其不足之處也是顯而易見的，比如變量的確定，統(tǒng)計的偏差，難以預(yù)測的相關(guān)因素的干擾等。所以，在政府能力研究中的歧義和紛爭就不是那幺令人費(fèi)解了。

阿爾蒙德和鮑威爾從結(jié)構(gòu)功能主義的方法論出發(fā)，提出功能三分方案，即系統(tǒng)功能(包括政治社會化、政治錄用、政治溝通)、過程功能(包括利益表達(dá)和綜合、政策制定、政策實施)，政策功能(包括提取、限制、分配與輸出)，并用“政治生產(chǎn)力”給以概括和總結(jié)，無疑，這種嘗試是令人耳目一新的，也是具有一定抽象性的，我們當(dāng)然可以把“政治生產(chǎn)力”作為衡量政府能力的一個重要參數(shù)。

古德諾的政府觀似乎更為簡潔，他說：“在所有的政府體制中都存在著兩種主要的或基本的政府功能，即國家意志的表達(dá)功能和國家意志的執(zhí)行功能。在所有的國家中也都存在著分立的機(jī)關(guān)，每個分立的機(jī)關(guān)都用他們的大部分時間行使著兩種功能中的一種。這兩種功能分別就是政治與行政?！?這實際上是對政府能力的二元劃分，即政治能力與行政能力的二元組合。

持系統(tǒng)政治觀的學(xué)者則是從輸入、轉(zhuǎn)換、輸出、反饋等向度來定位政府能力的，具體表現(xiàn)為體系的維持能力，體系的生產(chǎn)能力，體系的適應(yīng)能力，體系的統(tǒng)合能力等。當(dāng)然，各部分的能力之和并不等同于體系的綜合能力。

國內(nèi)學(xué)者對政府能力概念之闡釋亦不盡一致，王紹光和胡鞍鋼把政府能力、國家能力、中央政府能力作為同一概念來定義?！皣夷芰κ侵竾?中央政府)將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力。國家能力包括四種：汲取財政能力、宏觀調(diào)控能力、合法化能力以及強(qiáng)制能力。其中國家汲取能力是最主要的國家能力，也是其它國家能力的基礎(chǔ)?！?也有的學(xué)者把政府能力概念歸納為“創(chuàng)造能力、生產(chǎn)能力、改造能力、適應(yīng)能力、貫徹能力、自律能力”等六個方面。4這些見仁見智的論爭說明，對政府能力的研究，尚無形成統(tǒng)一的概念體系，這種局面一方面令人眼花撩亂，另一方面也使人看到百花競研的可喜景觀。

概而言之，研究政府能力要涉及到政府與社會、政治與經(jīng)濟(jì)、權(quán)利與交換、結(jié)構(gòu)與功能等政府觀的根本內(nèi)容，政府能力是政府在行使其功能、實現(xiàn)其意志過程中體現(xiàn)出的政府績效，具體可表述為政治績效、經(jīng)濟(jì)績效、文化績效、社會績效四個基本向度。政治績效主要指政治生產(chǎn)力以及政治產(chǎn)品，即政策的形成與貫徹；經(jīng)濟(jì)績效主要指經(jīng)濟(jì)增長與穩(wěn)定中政府的導(dǎo)向作用，其中通貨膨脹、失業(yè)、收入分配等是重要的參數(shù)；文化績效主要指精英文化與大眾文化的互補(bǔ)與滲透，以及文化的繁榮與整合；社會績效主要指社會的穩(wěn)定與發(fā)展，其中安全與犯罪、公平與正義、福利與貧困、穩(wěn)定與動亂等指標(biāo)是重要的參數(shù)，這幾方面績效的大小強(qiáng)弱反映的正是政府能力的大小強(qiáng)弱。

政府能力這一概念涉及到大小之辯與強(qiáng)弱之辯兩組范疇，即大政府還是小政府，強(qiáng)政府還是弱政府，這是較為流行的描述，實質(zhì)上大小和強(qiáng)弱反映的是一個問題，大與強(qiáng)相聯(lián)系，小與弱相聯(lián)系。在政府與社會的關(guān)系上演化為四種模式：1，強(qiáng)政府——弱社會模式，東亞的一些國家和地區(qū)基本屬于這一模式，如韓國、新加坡、馬來西亞、泰國、臺灣等，其政府能力最強(qiáng)。2，弱政府——強(qiáng)社會模式，這種政府是“守夜人”式的政府，其能力最弱。3，強(qiáng)政府——強(qiáng)社會模式，這一模式的政府與社會相互制約，形成對列之局。4，弱政府——弱社會模式，這一模式在現(xiàn)代國際舞臺上較為少見。

政府能力的強(qiáng)弱與政治體制的變遷、政府職能的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況、文化與社會整合的程度緊密聯(lián)系，互為因果，并且不斷相互轉(zhuǎn)化。政府能力之提升與削弱既依賴于環(huán)境的改變，同時反過來又規(guī)定著經(jīng)濟(jì)、文化、社會的發(fā)展進(jìn)程。政府能力強(qiáng)弱之分野昭示出政府在價值追求上的不同側(cè)重，強(qiáng)政府偏重于對權(quán)威與秩序的青睞，弱政府卻表現(xiàn)出對自由的厚愛。

2、社會轉(zhuǎn)型與政府能力相關(guān)分析

美國加利福尼亞大學(xué)圣迭亞戈分校的羅納一塔斯(AKOSRona—Tas)將整個改革過程分為社會主義的侵蝕與向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型兩個階段。5如果這種劃分有一定道理的話，無疑，我國自90年代以來，改革已進(jìn)入向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史時期。從參與國際分工和加入全球市場的大背景來看，我國的市場體系構(gòu)建是與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的，它是對自由主義市場經(jīng)濟(jì)的超越。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，政府對市場的介入程度以及在整個體制轉(zhuǎn)換中的導(dǎo)向作用是政府能力的重要體現(xiàn)。如果說90年代以前的改革是自下而上的社會推動的話，那幺90年代以來，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的改革則是自上而下的政府推動。環(huán)顧全球的一些社會轉(zhuǎn)型較為成功的國家和地區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力的政府是特別引人注目的，最為人們津津樂道的當(dāng)屬韓國、新加坡、臺灣、馬來西亞等后發(fā)國家和地區(qū)。這些地區(qū)的政府是社會轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)者，制度變遷的推動者，行為規(guī)范的制定者，制度運(yùn)行的監(jiān)督者，社會穩(wěn)定的維護(hù)者，這種權(quán)威十市場的體制模型創(chuàng)造了“東亞奇跡”，開辟了太平洋繁榮時代。所以說，社會轉(zhuǎn)型與政府能力又是一對不可分割的矛盾統(tǒng)一體，二者同樣是互為因果的。

首先，政府是社會轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)者。一般而論，社會轉(zhuǎn)型有兩種基本模式，一為革命導(dǎo)向社會轉(zhuǎn)型，二是改革導(dǎo)向社會轉(zhuǎn)型，前者是突變模式，即從“根抵處掀而翻之”，6后者是漸變模式，即“磨磚作鏡，炊沙為飯之類?！?突變是新政權(quán)對舊政權(quán)的取而代之，對舊秩序的破壞與新秩序的重建，其轉(zhuǎn)型過程分為破壞與建構(gòu)兩個階段，首先是打碎，然后才是建構(gòu)，這一過程實際上是一個舊政府能力衰竭與新政府能力之強(qiáng)化過程。漸變模式同樣也是一個破與立的過程，但破壞的程度要小得多、主要是建構(gòu)與創(chuàng)新，漸變模式是溫和的變革，不涉及政府的更迭，漸變是在既有政府之統(tǒng)領(lǐng)下，有秩序地有戰(zhàn)略選擇地完成社會轉(zhuǎn)型。

但不論是突變還是漸變，強(qiáng)有力的政府都是不可或缺的，在突變模式中，政府應(yīng)體現(xiàn)出強(qiáng)大的破壞能力，在漸變模式中，政府發(fā)揮其應(yīng)有的建構(gòu)能力。我國社會正在發(fā)生的社會轉(zhuǎn)型屬于漸變模式的社會轉(zhuǎn)型，從社會轉(zhuǎn)型目標(biāo)之確立、方略之選擇到輕重緩急之控制，都是在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。“改革要成功，就必須有領(lǐng)導(dǎo)有秩序地進(jìn)行。沒有這一條，就是亂哄哄，各行其事，怎幺行呢?”8從某種程度上講，漸變模式更具有復(fù)雜性，因為進(jìn)步與落后、改革與保守、否定與繼承、守業(yè)與創(chuàng)新、漸進(jìn)與激進(jìn)等等因素，紛亂雜陳，莨莠難分，如果政府沒有強(qiáng)有力的政策制定能力、貫徹執(zhí)行能力、體制創(chuàng)新能力、秩序維持能力、社會整合能力，那幺，以政府為主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型就只能是緣木求魚，如夢幻朝露了。

其次，政府是社會轉(zhuǎn)型的保障者。社會轉(zhuǎn)型實際上是一個從有序到無序再到新秩序的正反合過程，按照馬克斯·韋泊的社會秩序觀即“社會分層，社會組織和社會體系”9來分析，這一過程表現(xiàn)為原有社會分層界限的打破，社會組織的重組以及社會體系的重新整合，其間的社會角色轉(zhuǎn)換、價值嬗變、利益分化、體制瓦解形成一股強(qiáng)大的“無組織力量”進(jìn)而產(chǎn)生無序與混亂，而只有強(qiáng)有力的政府才能在混亂中求得新的整合，任何其它社會組織都無此能力。沒有強(qiáng)有力的政府作為社會轉(zhuǎn)型之保障，社會轉(zhuǎn)型就只能陷入高度無政府狀態(tài)，正如亨廷頓所言：“沒有強(qiáng)有力的政治制度，社會就會無力界定和實現(xiàn)其共同利益”。10中國社會的轉(zhuǎn)型歷程主要體現(xiàn)為市場化進(jìn)程、法制化進(jìn)程、世俗化進(jìn)程與一體化進(jìn)程的統(tǒng)一，與此四個進(jìn)程相伴的是一系列混亂和無序現(xiàn)象，諸如經(jīng)濟(jì)組織的改組、生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、政治機(jī)構(gòu)的分化與整合、政府職能的重新配置、利益沖突的明朗化、社會矛盾的復(fù)雜化、價值取向的多元化等等無組織力量的迭現(xiàn)，致使社會轉(zhuǎn)型中充滿變革與保守、分化與整合、多元與一元、無序與有序等激烈的對抗與沖突，這與中國社會的整體發(fā)展目標(biāo)是相背而馳的。所以，強(qiáng)有力的政府對社會轉(zhuǎn)型的導(dǎo)向和保駕護(hù)航尤為重要。回顧“明治維新”時的日本政府與“”和“晚清新政”時期的中國政府，他們二者的差異就在于強(qiáng)弱之別，結(jié)果，日本抓住了機(jī)遇，中國錯失良機(jī)，日本漸趨富強(qiáng)，中國日趨衰敗，日本導(dǎo)入了現(xiàn)代化，中國步入了半殖民地、半封建的歷史沼澤地。

當(dāng)然，社會轉(zhuǎn)型與政府能力之間的內(nèi)在沖突也是明顯的。因為社會的價值追求與政府的價值取舍并非始終是完全吻合的，社會的自由發(fā)展是以個體理性為前提的，而政府的發(fā)展戰(zhàn)略是以集體理性為依歸的，個體理性的合理性并不必然隱含著集體理性的合理性，反之亦然。所以社會的發(fā)展是生動多樣而充滿激情的，政府的戰(zhàn)略導(dǎo)向是整齊劃一而充滿理性的，任何一種選擇都是以犧牲別的選擇為代價的，理性以激情為代價，自由以秩序為代價。正如林德布洛姆所言，“一個政府同另一個政府的最大不同，在于市場取代政府或政府取代市場的程度?！?1在某種意義上講，兩者力量是此消彼長的，但并不絕對，兩頭同時強(qiáng)大的可能性也是存在的，二者的關(guān)系復(fù)雜而多變，如何尋找二者之間的平衡點，不僅是一個理論問題，更多的是一個實踐問題。3、社會轉(zhuǎn)型對政府能力之挑戰(zhàn)

社會轉(zhuǎn)型是一個復(fù)雜的變革過程，新的生活方式的建立不可避免地蘊(yùn)含著對舊的生活方式的破壞。當(dāng)人們舍棄了舊的一頭，新的一頭又沒有及時找到時，迷失與陣痛是難免的?！爱?dāng)意義深遠(yuǎn)而勢頭迅猛的變革席卷而來之時，社會中沒有任何一對因素能以同等速率適應(yīng)這些變革，……正常的政府已變得不可能?！?2中國政府在轉(zhuǎn)型期所遇到的挑戰(zhàn)是前所未有的，這些挑戰(zhàn)來自政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會各個層面。

第一、政治層面的挑戰(zhàn)。政府的政治能力主要體現(xiàn)在政策制定，政策執(zhí)行，政治資源的汲取、政治資源的保護(hù)以及政治穩(wěn)定和政治發(fā)展等層面上。過渡社會對政治能力之挑戰(zhàn)可能來自六大危機(jī)，“即認(rèn)同危機(jī)，合法性危機(jī)，貫徹危機(jī)，參與危機(jī)，一體化危機(jī)和分配危機(jī)?！?3具體而言，在政策制定方面的挑戰(zhàn)來自體系內(nèi)和體系外兩方面，體系外的環(huán)境特征具有變動性、復(fù)雜性、無序性，所以在信息輸入方面的混亂和失真在所難免，對體系自身來說，結(jié)構(gòu)和功能貫徹阻礙重重，所謂的“你有政策我有對策”時有發(fā)生。腐敗現(xiàn)象屢見不鮮，權(quán)錢交易甚為嚴(yán)重，地方主義日漸抬頭等等政治衰敗現(xiàn)象不一而足。政府在合法性與政治認(rèn)同等方面受到極大挑戰(zhàn)。同時，政治參與的膨脹對政治體系的壓力不斷增大，社會與政府間張力日漸增強(qiáng)。政府機(jī)構(gòu)的不斷擴(kuò)大導(dǎo)致政治成本快速增大，“國家機(jī)器漸趨臃腫龐大，不久將會因負(fù)擔(dān)過重而開始喪失它適應(yīng)社會要求的靈活性和敏捷性?！?4這一切因素的存在共同構(gòu)成政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的危機(jī)與困境，從而形成對政府能力的強(qiáng)有力之挑戰(zhàn)。

第二，經(jīng)濟(jì)層面的挑戰(zhàn)。社會轉(zhuǎn)型在經(jīng)濟(jì)層面的最大變遷是由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府通過對經(jīng)濟(jì)體系的全面控制來行施功能，政府對物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源的管理是直接的、指令性的，由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡實際上是政府不斷退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而市場逐步成為資源配置的主要手段的過程，這一過程中政府遇到的挑戰(zhàn)是巨大的。從固定資產(chǎn)投資來看，1991年全社會投資合計5278.5億元，比上年同期增長18.6％，其中全民所有制占3558.15億元，增長21.9％，集體所有制占688.59億元，增長18％，個人投資占1091.76億元，增長9％。很明顯，政府對資源的控制在減少。15政府財政收入占國民生產(chǎn)總值的比重已從1978年的31.2％下降到1992年的14.2％。零售物價指數(shù)1976年為100，1988年為172．7，到1995年上升為356.11，增長35倍多?？偠灾诮?jīng)濟(jì)層面上的主要挑戰(zhàn)表現(xiàn)在“政府貧困化”、通化膨脹、國營大中型企業(yè)虧損、經(jīng)濟(jì)增長瓶頸、分配不公等方面，此外政府在宏觀調(diào)控、計劃指導(dǎo)、法制構(gòu)建、市場監(jiān)督等方面也遇到全新的課題。

第三、文化層面的挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)型期的文化變異是不可避免的。在價值層面、心理層面、生活層面形成對舊的信仰體系的消解，同時又對新的精神依歸的苦苦尋覓。轉(zhuǎn)型期最可怕的狀況是舊的價值體系被打碎，新的價值觀又不能及時建立起來，形成價值真空，進(jìn)而導(dǎo)致文化迷失。其間，平等觀與等級觀的對立，一元與多元的沖突，市場倫理與計劃觀念的矛盾，精英文化與大眾文化的抵牾，所有這些關(guān)系盤根錯節(jié)，經(jīng)緯萬端，使文化發(fā)展呈現(xiàn)出紛亂雜陳之態(tài)勢。道德衰敗、享樂盛行、解嘲神圣、玩世不恭、心緒迷亂、漂蕩不歸，這種“后現(xiàn)代”文化觀日漸抬頭對主流文化的式微和挑戰(zhàn)是無可限量的。

第四、社會層面的挑戰(zhàn)。社會的穩(wěn)定、發(fā)展和繁榮是改革開放的根本目標(biāo)，是衡量政府績效的綜合參數(shù)，但是在轉(zhuǎn)型期，這一目標(biāo)似乎是可欲而難求的。社會轉(zhuǎn)型是一個社會動員和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。城市化的進(jìn)程，文化的普及，“分利集團(tuán)化”的形成，價值觀念的變異，社會期望的增強(qiáng)，社會流動機(jī)會的增多，參與的膨脹，社會挫敗感的增強(qiáng)，使社會的穩(wěn)態(tài)難以維系?！敖?jīng)濟(jì)發(fā)展使經(jīng)濟(jì)上的不平等越發(fā)嚴(yán)重，與此同時，社會動員又在削弱這種不平等的合法性。這兩個方面結(jié)合起來，便產(chǎn)生了政治動亂”16對于轉(zhuǎn)型期的中國政府而言，目前來自社會層面的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在人口爆炸、福利保險尚未確立、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、社會盲流、城市膨脹、黑社會抬頭、治安混亂、失業(yè)劇增等方面。對一個轉(zhuǎn)型社會而言，這些現(xiàn)象可能在所難免，但它確實形成了對政府能力實實在在的挑戰(zhàn)。

4、政府能力提升之假設(shè)

社會轉(zhuǎn)型一方面在瓦解政府能力，另一方面又強(qiáng)烈需求政府能力之提升。轉(zhuǎn)型意味著無組織能量的釋放，政府能力之提升則意味著對秩序和規(guī)范的重新建構(gòu)。所以從理論上講，政府能力之提升與社會轉(zhuǎn)型之間是一個悖論。社會轉(zhuǎn)型在政治層面、經(jīng)濟(jì)層面、文化層面、社會層面上對政府能力形成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，政府能力的提升只能是建立在對此挑戰(zhàn)的回應(yīng)上。

首先，提升政府的政治生產(chǎn)能力。政府的政策制定過程實質(zhì)上就是公共選擇過程，提高政治生產(chǎn)力的主要途徑是提高政策思想水平，政策選擇水平。提升政治生產(chǎn)力必須同體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整，功能轉(zhuǎn)換相伴進(jìn)行。隨著市場化進(jìn)程的不斷演進(jìn)，政治體系的結(jié)構(gòu)分化與功能專門化是提升體系生產(chǎn)力的主要方式。在操作上必須在信息收集、信息綜合、政策制定、信息反饋等環(huán)節(jié)上提高準(zhǔn)確性、及時性、全面性和科學(xué)性，從而實現(xiàn)利益表達(dá)的專門化，利益綜合的專門化，政策制定的專門化和政策執(zhí)行的專門化。

其次，提升政府的適應(yīng)能力。政府適應(yīng)能力的提升必須同政府職能轉(zhuǎn)變緊密結(jié)合。在社會轉(zhuǎn)型和市場化進(jìn)程中，政府的主要職能是培育市場。制定規(guī)則，制定法規(guī)，規(guī)范行為，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)社會矛盾，建立社會保障體系，加強(qiáng)宏觀調(diào)控。政府應(yīng)隨著環(huán)境的變遷而不斷改組，以求得動態(tài)平衡，政府組織應(yīng)具有靈活性、流變性、機(jī)動性和適應(yīng)性。

再次，提升政府的統(tǒng)合能力。在社會關(guān)系重組，構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)新秩序的過程中，統(tǒng)一政治認(rèn)同，整合社會價值，強(qiáng)化政府權(quán)能是非常重要的，政府統(tǒng)合能力的提高應(yīng)從政治統(tǒng)合、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合、文化統(tǒng)合、社會統(tǒng)合四個層面著手。加強(qiáng)立法，規(guī)范政府行為，發(fā)揚(yáng)民主，科學(xué)決策，反腐倡廉，重塑政府形象、完善稅制、解決財政失衡狀況，弘揚(yáng)主旋律，整合社會認(rèn)同，嚴(yán)明法紀(jì)，打擊犯罪，維護(hù)公平，增加福利，以求社會之穩(wěn)定繁榮。

概而言之，政府能力之提升不僅是一種理論假設(shè)，更重要的是社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需求。過強(qiáng)的政府可能是令人傷心和恐懼的，無能的政府同樣是災(zāi)難性的。世紀(jì)之交的中國正在經(jīng)歷一場偉大變革，變革的中國需要一個強(qiáng)有力之政府把這個文明古國帶向世界、帶向未來。

注：

1、加布里埃爾·阿爾門蒙等：《比較政治學(xué)》。

2、F·J·古德諾：《政治與行政》。

3、王紹光胡鞍鋼：《中國國家能力報告》第3頁。

4、唐賢興：《論政府能力與社會進(jìn)步》《晉陽學(xué)刊》1994年第6期第11頁。

5、孫立平：《向市場經(jīng)濟(jì)過渡過程中的國家自主性問題》，《戰(zhàn)略與管理》1996年第4期第12頁。

6、梁啟超：《論變法不知本源之害》。

7、同上。

8、《鄧小平文選》第3卷，第227頁。

9、安東尼·奧羅姆：《政治社會學(xué)》第69頁。

10、塞纓爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》第24頁。

11、查爾斯·林德布洛姆：《政治與市場——世界的政治經(jīng)濟(jì)制度)第1頁。

12、布萊克：《現(xiàn)代化的動力》，第37頁。

13、王滬寧：《政治民主和政治穩(wěn)態(tài)的相關(guān)分析》。

14、豬口孝：《國家與社會——宏觀政治學(xué)》，第1頁。

15、《中國經(jīng)濟(jì)年鑒1992年》第69頁。

16、塞纓爾·亨廷頓《變革社會中的政治秩序》，第54頁。