導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)民權(quán)思想演進(jìn)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】近代中國(guó)民權(quán)思想是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后日趨嚴(yán)重的民族危機(jī)下的產(chǎn)物，亦是中西文化碰撞的結(jié)果，它既具有回應(yīng)救亡御侮歷史重任的愛(ài)國(guó)品性，又具有吸收和改造中西文化精神的屬性。它的演變歷程對(duì)應(yīng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和八國(guó)聯(lián)軍入侵北京四次重大民族危機(jī)，呈現(xiàn)出由欽羨到議論，由民主改良嘗試到民主革命實(shí)踐的階段性和高潮起落。對(duì)民權(quán)的闡釋亦由“人民權(quán)力”回歸到“人民作主”的本來(lái)內(nèi)涵，民權(quán)的外延由部分參政權(quán)延伸到資產(chǎn)階級(jí)平等自由的人權(quán)，最后出現(xiàn)了主權(quán)與人權(quán)合一的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)理論。由于近代救亡御侮歷史重任的緊迫性，使近代民權(quán)思想呈現(xiàn)出某種現(xiàn)實(shí)功利主義傾向，民權(quán)思想的演變規(guī)律因而呈現(xiàn)出由表象——神髓、制度——精神、議院——民權(quán)自外而內(nèi)的特殊邏輯，民權(quán)思想出現(xiàn)了民主與民權(quán)第一性第二性的分歧，最終形成一種不完整的中國(guó)式民權(quán)思想，使近代中國(guó)的民主進(jìn)程迂回曲折、持久緩慢。

【關(guān)鍵詞】民權(quán)/民主/議院/民權(quán)主義/民權(quán)思想

【正文】

近代中國(guó)的民權(quán)思想，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的所謂二千年來(lái)一大變局的產(chǎn)物。以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，“歐風(fēng)美雨”隨著侵略者的槍炮飄入中國(guó)，使中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了前所未有的變化，中西文化開(kāi)始了直接的碰撞，從而促成一部分敏感的知識(shí)分子開(kāi)始省思，并最終邏輯地得出“師夷”的結(jié)論。作為“歐風(fēng)美雨”的重要組成部分——近代民權(quán)思想，最終也被列在師法的名單上，并漸漸成為影響近代中國(guó)的社會(huì)思潮。

作為舶來(lái)品的民權(quán)思想，之所以能成為近代中國(guó)社會(huì)思潮的主流，主要是由于它在所謂“兩極相逢”的沖突中顯示了自己的特殊價(jià)值。本來(lái)，東方專制，西方民主，如果兩不煩擾，相安無(wú)事，那么專制、民主各有其存在的理由，孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題也不會(huì)引起中國(guó)人那么濃厚的興趣。無(wú)奈西方列強(qiáng)強(qiáng)行打開(kāi)中國(guó)大門，打破中國(guó)自成一統(tǒng)、與世隔絕的狀態(tài)，將中國(guó)卷進(jìn)資本主義世界市場(chǎng)。資本主義的西方與封建主義的中國(guó)在生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)等方面發(fā)生了廣泛的接觸和激烈的沖突。一次又一次的戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，越來(lái)越嚴(yán)重的民族危機(jī)，迫使一切不甘亡國(guó)的中國(guó)人對(duì)本國(guó)的制度進(jìn)行認(rèn)真的反思，審慎地評(píng)判專制與民主的優(yōu)劣。傳統(tǒng)的專制制度的價(jià)值遭到了懷疑，人們開(kāi)始把希望的目光投向了與那些強(qiáng)盛國(guó)家聯(lián)系在一起的民主制度。馬克思主義認(rèn)為，一種理論在一個(gè)國(guó)家被接受的程度，是由這個(gè)國(guó)家對(duì)這種理論的實(shí)際需要程度而決定的。而在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的形勢(shì)下，西方的近代民權(quán)思想作為一種更為先進(jìn)的思想體系正可以回應(yīng)中國(guó)救亡御侮的迫切需要，因此它立刻被作為一種救亡理論和御侮手段而廣泛地采納了。

追循近代中國(guó)民權(quán)思想的發(fā)展軌跡，我們可以清楚地看到民族危機(jī)對(duì)民權(quán)思想的推動(dòng)作用。近代中國(guó)以《南京條約》、《北京條約》、《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》這四大條約為關(guān)節(jié)點(diǎn)，民族危機(jī)一次比一次嚴(yán)重，專制統(tǒng)治的腐敗性暴露得一次比一次深刻，反對(duì)專制的民主思想也相應(yīng)地依此而呈現(xiàn)一浪高過(guò)一浪的趨勢(shì)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)刺激了魏源、徐繼＠①等地主階級(jí)知識(shí)分子對(duì)西方民主政治的興趣，中法戰(zhàn)爭(zhēng)則激發(fā)了鄭觀應(yīng)、王韜等早期改良派的立憲議論，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)又啟動(dòng)了康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派的改良嘗試，八國(guó)聯(lián)軍入侵更使孫中山高舉“民權(quán)革命”的大旗，提出了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案。民權(quán)思想的變遷軌跡明顯依外禍的嚴(yán)重程度成正比例關(guān)系發(fā)展著，而其產(chǎn)生、發(fā)展的階段性演進(jìn)也無(wú)不與歷次重大危機(jī)相暗合。

綜觀近代中國(guó)民權(quán)思想的演進(jìn)歷程，引進(jìn)期、議院期、改良期和革命期四個(gè)階段都顯示出不同的時(shí)代特色。而改良派與革命派分頭并進(jìn)的民權(quán)主張又使民權(quán)思想呈現(xiàn)出多元發(fā)展的軌跡。對(duì)民權(quán)思想的演進(jìn)進(jìn)行歷史考察，可直接昭示近代中國(guó)尋求民主救國(guó)的曲折道路，同時(shí)也有助于認(rèn)識(shí)民主的實(shí)質(zhì)以作今日的借鑒。

一、引進(jìn)期

1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，把古老的中國(guó)推上了師夷的征程，也翻開(kāi)了中國(guó)近代民權(quán)思想發(fā)展的第一章。雖然這一階段西方民權(quán)思想并不在師夷的范圍內(nèi)，但思想界已潛滋暗長(zhǎng)著對(duì)民主制度的歆慕和對(duì)專制制度的不滿之情。從林則徐的《四洲志》、魏源的《海國(guó)圖志》、徐繼＠①的《瀛環(huán)考略》、姚瑩的《康yóo＠②紀(jì)行》及梁廷楠的《合省圖說(shuō)》，到洪仁軒的《資政新篇》等，都將英國(guó)君主立憲政體及美國(guó)民主共和政體同時(shí)介紹到中國(guó)來(lái)，毫無(wú)成見(jiàn)地給西方兩種不同類型的民主政治以高度評(píng)價(jià)。如魏源就認(rèn)為美國(guó)既不專制又不世襲的民主制度，比起乾綱獨(dú)斷的中國(guó)式的“古今官家之局”優(yōu)越得多，又“公”又“周”，盡善盡美。（注：魏源：《外大西洋墨利加洲總敘》，《海國(guó)圖志》五十卷本，卷三十八。）他還稱贊實(shí)行民主政治的瑞士是“西土之桃花源”。（注：魏源：《大西洋瑞士國(guó)》，《海國(guó)圖志》百卷本，卷四十七。）十九世紀(jì)四十年代中期，徐繼＠①稱贊打了天下而不做皇帝的華盛頓“幾以天下為公”，像中國(guó)古代堯舜那樣了不起。（注：徐繼＠①：《瀛環(huán)考略》卷下，臺(tái)灣文海出版社手稿影印本，第210頁(yè)。）十九世紀(jì)五六十年代交替時(shí)期，馮桂芬公開(kāi)稱贊西方的民主制度優(yōu)于中國(guó)，并把“君民不隔不如夷”作為改革的重點(diǎn)。洪仁軒的民主建議更多，甚至要求一切大政均“宜立法以為準(zhǔn)”。馮、洪的意見(jiàn)表明，到五六十年代，人們對(duì)西方民主制度已由“臨淵羨魚”轉(zhuǎn)向“退而結(jié)網(wǎng)”，開(kāi)始考慮如何限制君主專制的問(wèn)題了，但尚未提出在中國(guó)建立何種民主政體為宜的主張。

這一時(shí)期雖然對(duì)西方民權(quán)思想有了一些零星的引進(jìn)，但整個(gè)思想界還幾乎對(duì)這種迥異于專制的民主政治思想一無(wú)所知，即便是魏、徐、洪、馮等先進(jìn)的地主階級(jí)知識(shí)分子，也只看到西方民主制度的表象，對(duì)于民權(quán)的認(rèn)識(shí)更是淺薄而模糊。因此這個(gè)階段整個(gè)格調(diào)是低沉的。但沒(méi)有序幕就沒(méi)有高潮，此后的民主思潮一浪高過(guò)一浪，成為時(shí)代的主流。

二、議院期——近代中國(guó)民權(quán)思想的發(fā)端

中法戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代民權(quán)思想發(fā)端的重要分水嶺。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府未敗乞和，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間建立起來(lái)的福建水師和福州船政局被法軍摧毀，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的自強(qiáng)方案受到了第一次檢驗(yàn)。面對(duì)新的民族危機(jī)，早期改良派滋生了對(duì)清政府的不滿以及對(duì)洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的懷疑，并力圖尋求更為有效的強(qiáng)國(guó)之道。魏源等思想家所欽羨的西方民主制度——一種可以修正現(xiàn)行國(guó)家政體的新體制給了他們很大的啟發(fā)，而對(duì)西方的實(shí)地考察更加深了其對(duì)議院制度及民權(quán)思想的認(rèn)識(shí)。馬建忠的一段話很有代表性，他說(shuō)：“初到（法國(guó)）之時(shí)，以為歐洲各國(guó)富強(qiáng)專在制造之精，兵紀(jì)之嚴(yán)，及披其律例，考其文事，而知其講富強(qiáng)以護(hù)商會(huì)為本，求強(qiáng)者以得民心為要?！渲圃?、軍旅、水師諸大端，皆其本末焉者也?！保ㄗⅲ厚R建忠：《上李伯相出洋工課書》，《適可齋紀(jì)言紀(jì)行》卷二，見(jiàn)沈云龍主編《近代中國(guó)史料叢刊》第153號(hào)，臺(tái)灣文海出版社印行，第79—80頁(yè)。）郭嵩燾講得更明確：“西洋立國(guó)，有本有末，其本在朝廷政教?！保ㄗⅲ骸豆誀c日記》第三卷，湖南人民出版社1982年版，第137頁(yè)。）這種學(xué)理上的本末觀的根本分歧，使早期改良派逐漸背離了仍偏重“變事”的洋務(wù)派，開(kāi)始了變政教、開(kāi)議院的理想設(shè)計(jì)。

早期改良派把得民心與政教同視為富強(qiáng)之本，實(shí)際上已窺到了西方政教的民主性。在這種認(rèn)知基礎(chǔ)上，他們?cè)O(shè)計(jì)了“君民共主”的議院方案以體現(xiàn)其微弱的限制君權(quán)和提升民權(quán)的要求，這一以“君民共主”的方式體現(xiàn)民權(quán)精神的階段就成為中國(guó)近代民權(quán)思想的發(fā)端。

近代民權(quán)思想純粹是西方精神文化的產(chǎn)物，它一經(jīng)與中國(guó)悠久的傳統(tǒng)文化相遇，就存在被中國(guó)傳統(tǒng)文化改造或改造中國(guó)傳統(tǒng)文化的因素。恩格斯說(shuō)：“任何意識(shí)形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生，就同現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合而發(fā)展起來(lái)，并對(duì)這些材料作進(jìn)一步的改造?！保ㄗⅲ憾鞲袼梗骸堵返戮S?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第250頁(yè)。）早期改良派作為文化承受的主體，很自然地會(huì)立足于中國(guó)的傳統(tǒng)思想文化精神對(duì)西方近代民權(quán)思想加以改造。正是這種改造的屬性造成中國(guó)早期民權(quán)思想“內(nèi)中外西”的思想走向和議院設(shè)計(jì)的似是而非。早期民權(quán)思想呈現(xiàn)出明確的“內(nèi)中外西”的基本精神和思想走向，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，在君權(quán)與民權(quán)的體認(rèn)上，對(duì)西方文化而言，民權(quán)與民主本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，都是對(duì)中世紀(jì)封建君主專制制度的根本否定，但早期改良派卻對(duì)民主和民權(quán)進(jìn)行斤斤分辨：“民權(quán)者，其國(guó)之君仍世襲其位；民主者，其國(guó)之權(quán)由民選立，以幾年為期。吾言民權(quán)者，謂欲使中國(guó)之君世代相承，踐天位勿替，非民主國(guó)之謂也?！保ㄗⅲ汉螁?、胡禮垣：《勸學(xué)篇·書后》，《新政真詮》五編，格致新報(bào)館印，第44頁(yè)。）這樣中國(guó)早期的民權(quán)思想就具備了雙重含義：它一方面包含了對(duì)世襲君權(quán)不容置疑的肯定，另一方面又包含著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主思想的根本否定。而民權(quán)政治的最終目標(biāo)是使君權(quán)“世代相承，踐天位勿替”，恢復(fù)以君權(quán)為中心的“三代之隆”之治；民權(quán)思想的立足點(diǎn)，不是從學(xué)理上對(duì)封建君權(quán)的反叛，反而充分肯定了君權(quán)本身天經(jīng)地義的合理性，“君者，民之父母也”。中國(guó)傳統(tǒng)的君權(quán)權(quán)威仍然是堅(jiān)不可搖的權(quán)力中心，從西方舶來(lái)的民權(quán)只能依存于中國(guó)的君權(quán)權(quán)威，并站在外圍以輔佐君權(quán)，彌補(bǔ)和完善君權(quán)的偏失不足。這樣的民權(quán)，被作為君權(quán)永固的手段，只能以君權(quán)的附庸存在，其價(jià)值才能體現(xiàn)出來(lái)。因此中國(guó)早期的民權(quán)思想完全背離了否定君主專制的西方民主精神。“君民共主”的理想是要“民氣日舒，君威亦日振”，（注：陳熾：《庸書·議院》，《》第一冊(cè)，上海人民出版社1957年版，第246頁(yè)。）意即要君權(quán)與民權(quán)共存共榮，但由于民權(quán)對(duì)君權(quán)的依存關(guān)系，注定了君權(quán)與民權(quán)不可能是平等的共存關(guān)系，只能是一為主，一為輔，一在內(nèi)，一在外。

其次，在思想根基上，早期民權(quán)的深層內(nèi)蘊(yùn)和思想精神的實(shí)質(zhì)，凝結(jié)的是中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的深層力量——綱常名教。綱常之教是封建專制制度的思想基石，是直接與西方民權(quán)思想的神髓相對(duì)立的。早期改良派表面上雖然提倡民權(quán)，但骨子里仍是以傳統(tǒng)的尊卑等級(jí)、倫理綱常為價(jià)值取向的。陳熾說(shuō)：“君為臣綱，古有明訓(xùn)，西人倡自主之說(shuō)，置君如棄棋。其賢者尚守前規(guī)，不肖者不思自取……大亂方滋，隱憂未艾，此無(wú)君臣之倫者，不足以致太平也。”（注：陳熾：《庸書·審機(jī)》，自強(qiáng)學(xué)齋治平十議版，第19頁(yè)。）斷然否定了民權(quán)思想的精義——自主之說(shuō)。黃遵憲批評(píng)平等博愛(ài)的態(tài)度更鮮明：“推尚同之說(shuō)，則謂君民同權(quán)，父子同權(quán)矣；推兼愛(ài)之說(shuō)，則謂父母兄弟同于路人也。天下不能無(wú)尊卑、無(wú)親疏、無(wú)上下，天理之當(dāng)然，人情之極則也。”（注：黃遵憲：《學(xué)術(shù)志》，《日本國(guó)志》，清光緒二十七年上海書局石印本，卷三十三。）因而，所謂“民權(quán)”也必須以維護(hù)“君臣父子”的封建等級(jí)規(guī)范為主旨。然而，抽取掉平等、自由、博愛(ài)精神的民權(quán)思想，無(wú)異于挖空了瓤的空殼，已失去了其應(yīng)有的反封建的力量和走向近代文明的內(nèi)驅(qū)力。

再次，在形式與內(nèi)容的體認(rèn)上，早期改良派直覺(jué)地把握了西方近代民權(quán)思想的外在形式——議院制度，卻對(duì)其神髓——自由、平等、人權(quán)如棄敝屣。這種對(duì)西方民權(quán)思想流于表面的體認(rèn)使早期改良派呈現(xiàn)出一種舍本逐末的傾向，一邊是積極要求開(kāi)議院，一邊對(duì)平等自由表現(xiàn)冷漠排斥，事實(shí)上，這正是早期民權(quán)思想的嚴(yán)重缺陷，即議院與民權(quán)脫節(jié)，形式與內(nèi)容的互異。這也是“內(nèi)中外西”精神實(shí)質(zhì)的矛盾體現(xiàn)。

議院設(shè)計(jì)的似是而非是早期民權(quán)思想的又一個(gè)特點(diǎn)。議院制度雖然只是西方民權(quán)思想的外殼，但也被早期改良派經(jīng)過(guò)斟酌變通而進(jìn)行了苦心孤詣的改造。

首先，在形式上，早期改良派主張“上效三代之遺風(fēng)，下仿泰西之良法”，（注：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，人民出版社1983年版，第103頁(yè)。）而“泰西之良法”，薛福成認(rèn)為“美國(guó)則民權(quán)過(guò)重，法國(guó)則叫囂之氣過(guò)重，其斟酌適中者，惟英德兩國(guó)之制，頗稱盡善”，（注：薛福成：《出使日記》續(xù)刻，卷四，清光緒辛丑年石印本。）但英德的君主立憲制雖善，卻又“君權(quán)過(guò)輕”，所以最后確立的是一種“民權(quán)不過(guò)重”，“君權(quán)不過(guò)輕”的“君民共主”制度，與西方資本主義的君主立憲制度貌似而神離。其次，在功能上，西方是獨(dú)立的立法機(jī)構(gòu)，早期改良派所設(shè)計(jì)的議院卻只是潤(rùn)滑劑。因?yàn)樽h院的目的只在改善“無(wú)議院則君民之間，勢(shì)多隔閡”的傳統(tǒng)流弊，以使“民隱上達(dá)”，“君恩下施”，緩和君民關(guān)系和上下關(guān)系。這樣的議院，不具備改造專制的性質(zhì)，只能為專制制度修缺補(bǔ)漏。另外，早期改良派在設(shè)計(jì)議院時(shí)，從未想到憲法也是題中應(yīng)有之義，更沒(méi)有議論立法權(quán)和行政權(quán)的分立問(wèn)題。相反，卻規(guī)定“凡事雖由上下議院決定，仍奏其君裁奪”，（注：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，人民出版社1983年版，第314頁(yè)。）由君權(quán)來(lái)代替法權(quán)，這樣的議院，既不是有憲法保障的立法機(jī)構(gòu)，也不是民權(quán)的政治代表，因此它對(duì)于君權(quán)沒(méi)有絲毫制約作用，而只是在原有機(jī)構(gòu)外增設(shè)新機(jī)構(gòu)，作為改善專制制度的潤(rùn)滑劑。

早期民權(quán)思想除了以上兩個(gè)特點(diǎn)外，還表現(xiàn)了強(qiáng)烈的功利性?！俺駲?quán)”、“設(shè)議院”，歸根到底是為了“安內(nèi)攘外”，“君國(guó)子民”，“保太平之局”，（注：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，人民出版社1983年版，第314頁(yè)。）這是中國(guó)傳統(tǒng)士大夫“為王者師”功利品性的光大。應(yīng)該說(shuō)，這是“救亡御侮”的沉重歷史使命所決定的整個(gè)時(shí)代的特征。但是也正因?yàn)榫韧鲇耆蝿?wù)的緊迫性，導(dǎo)致了早期改良思想家對(duì)民權(quán)精神生吞活剝、不求甚解的傾向，最終使他們失落了對(duì)封建專制文化的理性批判精神，而把早期民權(quán)思想所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的思想啟蒙重任推卸到戊戌維新思想家身上。

應(yīng)當(dāng)指出，由于受到當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)還很幼弱、資產(chǎn)階級(jí)剛剛誕生的經(jīng)濟(jì)狀況和階級(jí)關(guān)系的制約，早期改良派對(duì)西方民權(quán)思想的理解和要求確實(shí)不可能走得很遠(yuǎn)，也不可能明目張膽地批判封建專制制度。他們從西方借來(lái)了民權(quán)思想武器，卻又小心翼翼地深怕觸動(dòng)封建專制皇帝的權(quán)威，于是千方百計(jì)地要把自己的主張同傳統(tǒng)的政治教條調(diào)和起來(lái)。但盡管如此，在當(dāng)時(shí)條件下敢于提出議會(huì)政治和“君民共主”的政治主張，畢竟是在走向民主的道路上跨出了第一步，這種政治理念一經(jīng)出現(xiàn)，便會(huì)吸引越來(lái)越多人們的注意，啟迪人們進(jìn)一步探索西方民主制度及民權(quán)思想的真諦，這是早期民權(quán)思想的一大功績(jī)。

三、改良期——近代中國(guó)民權(quán)思想的第一次高潮

甲午戰(zhàn)敗，中國(guó)以強(qiáng)大的北洋海軍敗于“蕞爾小夷”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，割地賠款的巨創(chuàng)深痛，給中國(guó)社會(huì)以全方位、深層次的巨大震蕩。國(guó)人在反思戰(zhàn)敗根源時(shí)，意識(shí)到中國(guó)的戰(zhàn)敗不僅在于軍事裝備落后及指揮失當(dāng)，更重要的是日本的近代民主政治制度遠(yuǎn)勝于中國(guó)腐朽的君主專制制度。

考察日本明治維新的成果，康有為認(rèn)為“日本改定國(guó)憲，變法之全體也”。（注：康有為：《日本變政考》，故宮藏本，卷七、卷六按語(yǔ)。）而“中國(guó)敗弱之由，百弊叢積，皆由體制尊＠③之故”。（注：康有為：《上清帝第七書》，《》第二冊(cè)，第204頁(yè)。）因而主張仿日改制，行君主立憲。這一點(diǎn)雖然只是對(duì)早期改良派學(xué)理的因襲，卻已將改制由議論提到實(shí)踐的日程上。梁?jiǎn)⒊孛駲?quán)，他認(rèn)為“國(guó)之強(qiáng)弱悉推原于民主”（注：梁?jiǎn)⒊骸杜c嚴(yán)幼陵先生書》，《梁?jiǎn)⒊x集》，上海人民出版社1984年版，第42頁(yè)。），“君權(quán)日益尊，民權(quán)日益衰，為中國(guó)政弱之根源”，（注：梁?jiǎn)⒊骸段鲗W(xué)書目表后序》，《梁?jiǎn)⒊x集》，第38頁(yè)。）因此“民權(quán)興則國(guó)權(quán)立，民權(quán)滅則國(guó)權(quán)亡……故言愛(ài)國(guó)必自興民權(quán)始”。（注：梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞の募返诙?cè)，第三卷，第96頁(yè)。）在這種認(rèn)知基礎(chǔ)上，維新派高舉改制與民權(quán)兩面大旗，一呼而百應(yīng)?！皶r(shí)當(dāng)甲午戰(zhàn)后，此論一倡，遂風(fēng)靡海內(nèi)，舉國(guó)趨之，如飲狂泉?！保ㄗⅲ簵顝?fù)禮：《梁?jiǎn)⒊曜V》，《》第四冊(cè)，第172頁(yè)。）近代中國(guó)民權(quán)思想的第一個(gè)高潮來(lái)到了。這一時(shí)期民權(quán)思想的最大成就還不是表現(xiàn)在變法維新的具體主張之中，而在于產(chǎn)生了一整套的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的社會(huì)政治理論和哲學(xué)觀點(diǎn)作為民權(quán)思想的學(xué)理基礎(chǔ)和啟蒙武器。這些理論形成一個(gè)比較成熟的思想體系，主要是康有為裝在今文經(jīng)學(xué)套子里的歷史進(jìn)化論的社會(huì)發(fā)展觀點(diǎn)和嚴(yán)復(fù)以西方天賦人權(quán)和民約論為基礎(chǔ)的較徹底的資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)平等學(xué)說(shuō)。

“公羊三世”說(shuō)是康有為藉孔子的名義宣揚(yáng)據(jù)亂世一升平世一太平世的進(jìn)化規(guī)律，并比附西方專制一立憲一共和的三段論，以為改制成君主立憲的西方民主制度張本的思想體系。孔子在這里被打扮成一個(gè)“日以進(jìn)化為義”（注：康有為：《孔子改制考》，中華書局1958年版，第285頁(yè)。）的歷史進(jìn)化論者，被推到張民權(quán)、行改制的旗手位置上。拋開(kāi)托古改制的功利目的，我們?nèi)匀豢梢钥吹剿豢珊鲆暤睦硇詥⒚梢饬x，即民主必然取代君主是世界潮流，“吾知不及百年，將舉五州而悉惟民之從，而吾中國(guó)，亦未必能獨(dú)立而不變，此亦事理之無(wú)如何者也”。（注：梁?jiǎn)⒊骸墩摼裾噫又怼?，《梁?jiǎn)⒊x集》第49頁(yè)。）這是民主必然性的學(xué)理依據(jù)。

天賦人權(quán)論是二十世紀(jì)最為有力的民權(quán)思想啟蒙武器，嚴(yán)復(fù)曾把它譯為古雅的漢語(yǔ)：“唯天生民，各具賦畀”（注：《嚴(yán)復(fù)集》第一冊(cè)，中華書局1986年版，第3、118頁(yè)。）并在《直報(bào)》上發(fā)表《辟韓》一文對(duì)宣揚(yáng)君權(quán)神授、專制有理、君主民仆的唐代思想家韓愈《原道》一文痛加批駁，論述人民是“天下之真主也”，主權(quán)在民、君仆民主、立君為民、君可廢立等一系列反對(duì)專制的啟蒙思想，宣揚(yáng)人民的權(quán)利是天賦的，是不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、神圣不可侵犯的。人民在自然狀態(tài)，人人都是自由、獨(dú)立、平等的。從來(lái)不存在天生的奴隸和天生的主人，不存在服從與被服從、奴役與被奴役的關(guān)系。人民為了保障自己的權(quán)利和自由，訂立社會(huì)契約組成國(guó)家，因而國(guó)君是人民的公仆，如果國(guó)君違背民意而變成專制暴君，人民有權(quán)利推翻他的統(tǒng)治，以恢復(fù)自己的天賦人權(quán)。這一理論扭正了二千年來(lái)被歪曲的君民關(guān)系，是真正的西方民權(quán)理念的揮發(fā)。

在資產(chǎn)階級(jí)歷史進(jìn)化論和民權(quán)平等論這兩大思想武器的理性啟發(fā)下，當(dāng)時(shí)的先進(jìn)知識(shí)分子“醉心民權(quán)革命論，日夕以此相鼓吹”，（注：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，第83頁(yè)。）他們對(duì)于封建專制的批判，對(duì)議院、民權(quán)、民智的認(rèn)識(shí)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了早期改良派，呈現(xiàn)出躍進(jìn)式的進(jìn)步。

首先，在對(duì)君主專制的認(rèn)識(shí)和批判上，改良派一反早期躲躲閃閃、欲言又止的避諱態(tài)度，公開(kāi)反對(duì)君主專制，從而呈現(xiàn)出前所未有的批判聲勢(shì)。嚴(yán)復(fù)首開(kāi)斥君主為“民賊”、“獨(dú)夫”的紀(jì)錄。梁?jiǎn)⒊赋雒駲?quán)與君權(quán)是公與私的對(duì)立關(guān)系：“君主者何？私而已矣；民主者何？公而已矣。”（注：梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞の募返谝粌?cè)，第106頁(yè)。）譚嗣同最激進(jìn)，矛頭直指封建專制的理論支柱——三綱五常，他指出，三綱之害，毒烈異常，“不唯關(guān)其口，使不敢昌言，乃并錮其心，使不敢涉想……三綱之懾人，足以破其膽而殺其靈魂?！保ㄗⅲ骸度蕦W(xué)》，《譚嗣同全集》下冊(cè)，中華書局1981年版，第348頁(yè)。）而“二千年來(lái)君主一倫，尤其黑暗否塞，無(wú)復(fù)人理”，（注：《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》下冊(cè)，中華書局1981年版，第337頁(yè)。）因此號(hào)召“沖決君主之網(wǎng)羅”，（注：《譚嗣同全集》上冊(cè)，第55頁(yè)。）由批判專制走向推倒專制的宣傳。深刻批判三綱，是滌蕩封建專制主義思想基礎(chǔ)的前提，它比起一般地斥罵“獨(dú)夫民賊”更具理論深度和批判力度，它標(biāo)志著戊戌時(shí)期對(duì)君主專制的批判已進(jìn)入理論清算階段。

其次，在議院?jiǎn)栴}上，改良派的議院設(shè)計(jì)已基本接近西方議院制的核心。在《實(shí)理公法全書》中，康有為明確提出“人有自主之權(quán)”、“權(quán)歸于眾”、“以平等之意，用人立之法”設(shè)立議院等嶄新命題，并在《日本變政考》中強(qiáng)調(diào)“人主之為治，以為民者”，張民權(quán)成為設(shè)議院的最終目標(biāo)，與“振君威”的早期目標(biāo)形成鮮明的對(duì)照；康有為又提出“以民所樂(lè)舉樂(lè)選者，使之議國(guó)政、治人民，其事至公，其理至順?！保ㄗⅲ嚎涤袨椋骸度毡咀冋肌?，故宮藏本，卷七、卷六按語(yǔ)。）那么這樣的議院是能代表民意、行使民權(quán)的“民選議院”，比早期的“欽命議院”又是一個(gè)進(jìn)步；西方的三權(quán)分立說(shuō)被納入議院，“以國(guó)會(huì)立法，以法官司法，以政府行政，而人主總之，立定憲法，同受治焉?！保ㄗⅲ嚎涤袨椋骸墩?qǐng)定立憲開(kāi)國(guó)會(huì)折》，《》第二冊(cè)，第236頁(yè)。）這種要君主服從憲法，又掌握著立法權(quán)的議院，意味著對(duì)君主專制的根本改造，與早期議院議而無(wú)權(quán)，議不立憲的咨詢機(jī)構(gòu)性質(zhì)有本質(zhì)的區(qū)別，因而也含有了資產(chǎn)階級(jí)要求參與政權(quán)、限制君權(quán)的性質(zhì)。值得注意的是，這一時(shí)期設(shè)議院已不是救國(guó)御侮的唯一方案，民權(quán)思想才是時(shí)代的主流。早期改良派本末倒置的傾向得到修正，民權(quán)思想的神髓已被納入改良思想家的體認(rèn)范圍之內(nèi)。這主要體現(xiàn)在嚴(yán)復(fù)“以自由為體，以民主為用”的理論和梁?jiǎn)⒊皺?quán)生于智”的學(xué)說(shuō)。

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為民主政治還不是西方資本主義的根本，民主不過(guò)是自由在政治上的應(yīng)用，“自由”才是體，“民主”只是用。導(dǎo)致中國(guó)敗弱的根由在于自由不自由，而不在民主不民主。“故言自由，則不可以不明平等，平等而后有自主之權(quán)；合自主之權(quán)，于以治一群之事者，謂之民主?！保ㄗⅲ骸秶?yán)復(fù)集》第一冊(cè)，中華書局1986年版，第3、118頁(yè)。）因此是先有平等自由，后有民主政治。應(yīng)該說(shuō)，這種對(duì)西方民權(quán)精要的體認(rèn)是非常確切的。我們知道，近代歐洲的民主歷程是以個(gè)性解放、自由平等思想為起點(diǎn)尋求到議院制度的，而中國(guó)恰恰相反，從十九世紀(jì)七八十年代民權(quán)思想發(fā)端，平等自由的觀念一直在思想家的視野之外。中國(guó)的民主道路是從議院制度開(kāi)始，遵循由用到體的特殊邏輯。這種由用到體、由末到本、由外而內(nèi)的特殊邏輯使中國(guó)的民權(quán)思想缺乏基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致了民主道路的曲折迂回。嚴(yán)復(fù)能意識(shí)到這一點(diǎn)，其理性的啟蒙作用是不言而喻的。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為愚民與專制、智民與民主有邏輯的對(duì)應(yīng)關(guān)系：“昔之欲抑民權(quán)，必以害民智為第一要義，今日欲伸民權(quán)，必以廣民智為第一義?！保ㄗⅲ毫?jiǎn)⒊骸渡详悓汅饡摵蠎?yīng)辦之事》，《》第二冊(cè)，第551頁(yè)。）而“權(quán)者生于智者也，有一分之智，即有一分之權(quán)，有六七分之智，即有六七分之權(quán)，有十分之智，即有十分之權(quán)”。（注：梁?jiǎn)⒊骸渡详悓汅饡摵蠎?yīng)辦之事》，《》第二冊(cè)，第551頁(yè)。）因此梁?jiǎn)⒊剞k學(xué)校以開(kāi)民智，將辦學(xué)校作為開(kāi)議院的必要準(zhǔn)備，即要開(kāi)議院，先辦學(xué)校。這樣就把民權(quán)思想宣傳的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到民主啟蒙上，而忽略了進(jìn)行民主運(yùn)動(dòng)及民主改革的實(shí)踐，從而形成一股以“開(kāi)民智”抵制“興民權(quán)”、“設(shè)議院”的逆流，如梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“凡國(guó)必風(fēng)氣已開(kāi)，文學(xué)已盛，民智已成，乃可設(shè)議院，今日而開(kāi)議院，取亂之道也?！保ㄗⅲ毫?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞の募返诙?cè)，第三卷，第96頁(yè)。）這種思想固然有其合理性，但將開(kāi)議院推到遙遠(yuǎn)的將來(lái)就未免消極了。因?yàn)殡m然“權(quán)生于智”，但智也生于權(quán)，平等自由的觀念不是光靠啟蒙就能產(chǎn)生的，更需要在民主實(shí)踐中把握。

改良派雖然提倡自由平等，但始終沒(méi)有繞過(guò)君權(quán)這塊大石，認(rèn)為“未有去人君之權(quán)，能制其勢(shì)者也?！保ㄗⅲ骸犊涤袨槿返诙?cè)，上海古籍出版社1990年版，第665頁(yè)。）這使民權(quán)實(shí)際上仍處于附著于君權(quán)的被動(dòng)地位，使改良派陷入宣傳上激進(jìn)、行動(dòng)上軟弱的矛盾中。對(duì)君權(quán)的遷就，實(shí)際上已埋下了專制復(fù)活的隱憂，近代中國(guó)人民對(duì)西方民主思想的接觸，主要是通過(guò)改良派的二手傳遞，這就難免使人們?cè)诶斫?、欣賞、接受民主思想的同時(shí)，認(rèn)為專制也是題中應(yīng)有之意，從而默認(rèn)它的存在，給民主思想的深化設(shè)置了無(wú)形的障礙，成為以后的改革者所不得不面對(duì)的兩難問(wèn)題。

改良期民權(quán)思想的高潮不僅體現(xiàn)在完整的思想體系的建立以及自由平等思想的廣泛傳播，還在于它由宣傳走上實(shí)踐的行動(dòng)中所獲得的帶有近代意義的政治民主權(quán)利。如“公車上書”中獲得的集會(huì)自由和上書言事權(quán)利，由創(chuàng)辦報(bào)刊所獲得的言論自由，由開(kāi)辦學(xué)會(huì)所獲得的結(jié)社自由等，這種實(shí)實(shí)在在的民主權(quán)利的獲得實(shí)開(kāi)近代民權(quán)潮流之先河，其影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。

四、革命期——中國(guó)近代民權(quán)思想的第二次高潮

在歷史前進(jìn)的道路上，新的力量往往不是以單一的形式出現(xiàn)，而在歐風(fēng)美雨吹打下的近代中國(guó)，各種思潮一齊涌來(lái)，形成為政治實(shí)力，更是如此。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，不僅把改良思潮推為時(shí)代的主流，也催生了民主革命思潮。1894年11月，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的興中會(huì)的創(chuàng)立及“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”綱領(lǐng)的提出，就是這一思想的佐證。但在維新運(yùn)動(dòng)的高潮中，這兩種不同類型的思潮互不干預(yù)，且以互為中國(guó)的前途履險(xiǎn)而默認(rèn)。1898年雖然失敗，但民主改良思潮并未相應(yīng)終止，它與民主革命思潮成為駕御近代社會(huì)的兩條主線。但十九世紀(jì)末席卷華夏的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和八國(guó)聯(lián)軍的入侵，使北京城破，清帝后出走，議和款達(dá)九億兩，清政府的腐敗徹底暴露，國(guó)內(nèi)反清情緒日增。這時(shí)改良派仍立足于君主立憲的政治立場(chǎng)，實(shí)行自上而下改革的主張已不能迎合愛(ài)國(guó)志士“救亡保種”的迫切要求，立憲被斥為賣國(guó)，革命情緒潛滋暗長(zhǎng)。1903年以后，民主革命的思潮已逐步取代改良思潮成為時(shí)代的主流。1907年《新民叢報(bào)》的一篇文章中說(shuō)：“數(shù)年以來(lái)，革命論盛行于中國(guó)，今則得法理論、政治論以為羽翼，其旗幟益鮮明，其壁壘益森嚴(yán)，其勢(shì)力磅礴而郁積，下至販夫走卒，莫不口談革命而身行破壞?！保ㄗⅲ号c之：《論中國(guó)現(xiàn)在之黨派及將來(lái)之政黨》，《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷，三聯(lián)書店1960年版，第607頁(yè)。）說(shuō)明本世紀(jì)初民主革命思想已磅礴澎湃為第二次高潮。在民權(quán)思想演變的進(jìn)程中，如果說(shuō)十九世紀(jì)最后幾年的時(shí)代象征是康有為，那么二十世紀(jì)初則進(jìn)入了以孫中山為代表的時(shí)代。

革命派民權(quán)思想的提出和完善，是和孫中山的名字聯(lián)系在一起的。他在舉國(guó)沉浸在改良變法的浪潮中，第一個(gè)舉起民主革命的火把，在檀香山組織興中會(huì)，并把“創(chuàng)立合眾政府”作為秘密誓詞。1905年同盟會(huì)又確立了“建立民國(guó)”的鮮明綱領(lǐng)。用“民族、民權(quán)、民生”三大主義來(lái)充實(shí)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案。1906年針對(duì)西方“三權(quán)分立”的弊病，發(fā)明“五權(quán)憲法”，終于形成了一套理論完善的資產(chǎn)階級(jí)民主思想體系。這是孫中山對(duì)近代中國(guó)民權(quán)思想的一大貢獻(xiàn)。

孫中山的理論專注于必然和應(yīng)然問(wèn)題?？涤袨殛U發(fā)進(jìn)化論還需要裝在“公羊三世”的套子里，孫中山卻公然拋開(kāi)孔子的招牌，從世界潮流的角度明確提出“民權(quán)時(shí)代”的概念。認(rèn)為“世界的潮流，由神權(quán)流到君權(quán)，由君權(quán)流到民權(quán)，現(xiàn)在到民權(quán)，便沒(méi)有方法可以反抗”。（注：《孫中山選集》上卷，人民出版社1956年版，第706頁(yè)。）說(shuō)明民權(quán)是文明進(jìn)步的必然，二十世紀(jì)已進(jìn)入民權(quán)時(shí)代，“蓋斷不容專制余威稍留其跡”。（注：《孫中山選集》上卷，人民出版社1956年版，第385頁(yè)）接著在《三民主義·民權(quán)主義》中，又從理論上、歷史上和中國(guó)的前途上剖析了民權(quán)的應(yīng)然性，他說(shuō)：“余之從事革命，以為中國(guó)非民主不可。其理由有三：既知民為邦本，則一國(guó)以內(nèi)人人平等，君主何復(fù)有存在之余地，此自學(xué)理言之者也。滿洲之人入據(jù)中國(guó)，使中國(guó)民族處于被征服之地位，國(guó)亡之痛，二百六十余年如一日，故君主立憲在他國(guó)君民無(wú)甚深之惡感者，獨(dú)或可暫安于一時(shí)，在中國(guó)則必不能行，此自歷史事實(shí)而言之者也。中國(guó)歷史上之革命，其混亂時(shí)間所以延長(zhǎng)者，皆由人各欲帝制自為，遂相爭(zhēng)相奪不已。行民主之制，則爭(zhēng)端自絕，此自將來(lái)建設(shè)而言之者也。有此三者，故余之民權(quán)主義，第一決定者民主。”孫中山這段應(yīng)然性的論證不僅包含了對(duì)封建專制的反對(duì)，也顯示了對(duì)立憲救國(guó)的不屑，更難能可貴的是，他把“讓民作主”這一“民主”的本來(lái)面目還原成為第一要素，對(duì)早期改良派和維新改良派倡民權(quán)而反民主的精神實(shí)質(zhì)表現(xiàn)了絕大的嘲諷。列寧就曾高度評(píng)價(jià)了孫中山的民主思想：“孫中山綱領(lǐng)的每一行，都滲透了戰(zhàn)斗的真實(shí)的民主主義，他充分認(rèn)識(shí)到‘種族’革命的不足，絲毫沒(méi)有對(duì)政治表示冷淡，甚至絲毫沒(méi)有忽視政治自由和容許中國(guó)專制制度與中國(guó)‘社會(huì)革命’、中國(guó)立憲并存的思想。這是帶有建立共和制度要求的完整的民主主義?！保ㄗⅲ毫袑帲骸吨袊?guó)民主主義與民粹主義》，《列寧選集》第二卷，人民出版社1972年版，第424頁(yè)。）

如果說(shuō)孫中山把“民主”放在第一位，那么民權(quán)就在第二位。他對(duì)封建專制的批判也是立足于對(duì)民權(quán)喪失的痛惜的。1897年，他在《倫敦被難記》中，揭露人民在專制統(tǒng)治下毫無(wú)政治權(quán)利的事實(shí)：“至中國(guó)現(xiàn)行之政治，可以數(shù)語(yǔ)賅括之曰：無(wú)論為朝廷之事，為國(guó)民之事，甚至為地方之事，百姓均無(wú)發(fā)言或與聞之權(quán)；其身為民牧者，操有審判之全權(quán)，人民身受冤抑，無(wú)所呼訴。”（注：《孫中山全集》第一卷，中華書局1985年版，第50—51頁(yè)。）1904年，他又在《中國(guó)問(wèn)題的真解決》這份向美國(guó)人民的呼吁中，從十一個(gè)方面揭露了封建專制政府對(duì)人民“不可讓與的生存權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”的侵犯，抨擊這個(gè)政府壓制人民“言論自由”、禁止人民“結(jié)社自由”的倒行逆施。由于他是從人民政治權(quán)利的角度來(lái)批判專制，那么邏輯的推理是，既然人民喪失了權(quán)利，就必須要進(jìn)行奪權(quán)斗爭(zhēng)，結(jié)論是，推翻專制。這樣“民權(quán)”就成為“民主”的理由和目標(biāo)，“民主”成為“民權(quán)”的基礎(chǔ)，即要先讓人民作國(guó)家的主人，然后人民才能享受到平等自由的人權(quán)。這條邏輯與梁?jiǎn)⒊摹皺?quán)生于智”及嚴(yán)復(fù)的“自由為體，民主為用”恰恰相反，他還進(jìn)一步作了解釋：“因?yàn)橛辛嗣駲?quán)，平等自由方能夠存在，如果沒(méi)有民權(quán)，平等自由不過(guò)是一種空名詞?！保ㄗⅲ骸秾O中山選集》下卷，第822頁(yè)。）這里他的“民權(quán)”，是指人民的主權(quán)，即只有人民作了主人，才能享受平等自由的權(quán)利。追循民權(quán)思想發(fā)展的軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)，“民權(quán)”的外延在逐漸擴(kuò)大，早期改良派只要求一點(diǎn)點(diǎn)有限的參政權(quán)，平等、自由的人權(quán)都被排斥在外；改良派邁進(jìn)了一大步，將平等和自由圈入民權(quán)的范疇，卻又中途轉(zhuǎn)向辦教育開(kāi)民智；只有革命派才邏輯地得出要民權(quán)必須民主的結(jié)論，將主權(quán)和人權(quán)統(tǒng)一起來(lái)。那么民權(quán)的內(nèi)涵究竟是什么呢？孫中山凝煉為六大宗旨：“民有、民治、民享”、“自由、平等、博愛(ài)”。在“民有”方面，孫中山把四萬(wàn)萬(wàn)人看作是民國(guó)的主人。他說(shuō)，新成立的“民國(guó)以四萬(wàn)萬(wàn)人為主人”，“主權(quán)在民，民國(guó)之通義”。（注：《孫中山選集》下卷，第722頁(yè)。）并莊嚴(yán)宣告，“天下者，天下人之天下，非一二族所可獨(dú)占?！保ㄗⅲ骸秾O中山全集》第五卷，第557—560頁(yè)。）國(guó)家“非一人之國(guó)家，乃我人民之國(guó)家”（注：《孫中山全集》第三卷，第349頁(yè)。），國(guó)民“乃民國(guó)之天子”；（注：《孫中山全集》第三卷，第349頁(yè)）在“民治”方面，孫中山說(shuō)：“從前之天下，在專制時(shí)代則以官僚、武人治之，本總理則謂人人皆應(yīng)有治之之責(zé)。”（注：《孫中山全集》第五卷，第628頁(yè)。）如何治？他又提出了選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)四項(xiàng)具體權(quán)利；在“民享”方面，孫中山指出，“天下既為人人所共有，則天下之權(quán)利自當(dāng)為天下人民所共享?！保ㄗⅲ骸秾O中山全集》第五卷，第629頁(yè)。）享什么權(quán)？泛泛而言，就是平等、自由、博愛(ài)的人權(quán)。孫中山不僅從主權(quán)、治權(quán)、人權(quán)三方面規(guī)定了民權(quán)的內(nèi)涵，更確立了五權(quán)憲法以保障人民的權(quán)利。五權(quán)憲法是孫中山針對(duì)西方三權(quán)分立的流弊，借鑒古代科舉考選制度和監(jiān)察御史制度進(jìn)行的獨(dú)創(chuàng)，包含立法、司法、行政、考試、監(jiān)察五權(quán)，“這不但是各國(guó)制度上所未有，便是學(xué)說(shuō)上也不多見(jiàn)，可謂破天荒的政體”。（注：《孫中山全集》第一卷，中華書局1985年版，第329頁(yè)）孫中山對(duì)民權(quán)具體細(xì)致的規(guī)定以及五權(quán)憲法的創(chuàng)設(shè)，是這一時(shí)期民權(quán)理論趨于成熟的象征。

“民權(quán)主義”是孫中山民主革命思想的核心。他認(rèn)為：“民權(quán)主義就是政治革命的根本”，“中國(guó)數(shù)千年來(lái)都是君主專制政體，這種政體，不是平等自由的國(guó)民所堪受的”。（注：《孫中山選集》上卷，人民出版社1956年版，第75頁(yè)。）因此民權(quán)主義革命的直接目的就是結(jié)束這種君主專制政體，建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)（“創(chuàng)立民國(guó)”）。民權(quán)主義和資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案的提出在中國(guó)近代民權(quán)思想發(fā)展史上具有重要的歷史意義，它指明民主的終極目標(biāo)就是國(guó)體和政體的根本改變，民主革命的根本問(wèn)題是政權(quán)問(wèn)題。這一理論的昭示具有直接的啟蒙意義，因而成為最主要的資產(chǎn)階級(jí)民主革命的綱領(lǐng)，為資產(chǎn)階級(jí)指明了前進(jìn)方向。

孫中山民權(quán)思想的一個(gè)弱點(diǎn)就是將民族與民權(quán)兩大主義并為一體。他說(shuō)：“我們推翻滿洲政府，從驅(qū)逐滿人那一面說(shuō)是民族革命，從顛倒君主政體那一面說(shuō)是政治革命，并不是把來(lái)分作兩次去做?！边@樣反滿的民族主義與去暴政的民權(quán)主義就并同起來(lái)，以致很多革命派錯(cuò)誤地以為“去滿人”就等于“去暴政”，不僅模糊了民族主義與民權(quán)主義的界限，甚而根本用民族主義覆蓋了民權(quán)主義，嚴(yán)重沖淡了革命的民主色彩。辛亥革命的失敗及資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案的破滅不能說(shuō)和民權(quán)主義的淡化全無(wú)干系。

另外，孫中山由于專注于民主進(jìn)程的必然性和應(yīng)然性，未免對(duì)民主革命的艱巨性估計(jì)不足，而思想的超前性又反襯出現(xiàn)實(shí)操作的蒼白無(wú)力。他以為只要有崇高的理想，以革命手段推翻清王朝，就可以輕松地迎來(lái)民主共和，沒(méi)有意識(shí)到民主共和取代君主專制是一項(xiàng)艱巨的社會(huì)工程，應(yīng)當(dāng)考慮到民族傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)等歷史條件，而他對(duì)政治革命的專注又使他忽視了思想革命和文化革命的必要準(zhǔn)備，以至最后革命雖推翻了專制統(tǒng)治，開(kāi)創(chuàng)了共和，但民主政治并沒(méi)有相應(yīng)地建立起來(lái)，反而經(jīng)歷了兩次復(fù)辟。這也是孫中山思想的理想色彩不可避免的命運(yùn)。

五、近代中國(guó)民權(quán)思想的歷史命運(yùn)

中國(guó)近代民權(quán)思想，經(jīng)歷了從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命七十多年的演進(jìn)，負(fù)著救亡御侮的歷史重任，帶著中西文化碰撞的痕跡，印著社會(huì)劇變的風(fēng)塵，漸漸從稚弱走向成熟。這七十年來(lái)民權(quán)思想的演進(jìn)，既不是一江長(zhǎng)流，也不止是一個(gè)洪峰，而是以一個(gè)接一個(gè)思潮的漲落相繼出現(xiàn)的。從魏源等地主階級(jí)知識(shí)分子對(duì)民權(quán)的歆慕和早期改良派的議院議論發(fā)端，民權(quán)思想逐漸由低調(diào)走向高潮，改良派對(duì)平等自由的闡發(fā)掀起了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)啟蒙的高潮，革命派對(duì)民主民權(quán)的見(jiàn)解又掀起了人民當(dāng)家作主的主權(quán)啟蒙高潮。思想的潮起潮落直接影響著近代中國(guó)社會(huì)的命運(yùn)，使中國(guó)近代史表現(xiàn)為以資本主義取代封建主義、以民主政治取代君主專制的歷史事實(shí)。民權(quán)思想的發(fā)展過(guò)程，就是對(duì)封建主義的批判過(guò)程。近代思想家從對(duì)君權(quán)極致的不滿走向?qū)Ψ饨ňV常禮教的批判，從制度層面深入到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。批判的深度不可謂不深，但近代反對(duì)封建主義的結(jié)局卻很不如人意，民主共和并沒(méi)有真正確立。原因何在？這一方面要?dú)w結(jié)到近代救亡御侮的迫切歷史任務(wù)導(dǎo)致的急功近利的價(jià)值取向，一方面還要?dú)w結(jié)到幾千年來(lái)封建專制造成的文化心理惰性。

近代中國(guó)一直處在資本主義、帝國(guó)主義國(guó)家的侵略、欺凌之下，救亡御侮的包袱一直沉重地壓在中國(guó)人民身上，使得人民既無(wú)暇從容思索反對(duì)專制主義的問(wèn)題，對(duì)西方近代民主思想也來(lái)不及完整理解和系統(tǒng)吸收，因此形成的民權(quán)思想是不完整的似民主、非民主的中國(guó)式思想，這樣的思想自然無(wú)法指導(dǎo)一場(chǎng)完全的民主革命的勝利。

中國(guó)的封建專制主義，經(jīng)過(guò)幾千年的凝煉，已沉積為民族文化心理的一個(gè)重要組成部分，這種心理對(duì)封建專制主義有著巨大的依賴性，因而也存在著改造的惰性。辛亥革命推翻了君主專制，但中華民族幾千年來(lái)形成的民族文化心理、倫理觀念、社會(huì)政治傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣乃至生活方式都未受到根本沖擊，仍占?jí)旱苟鄶?shù)的地位。因此，近代中國(guó)還缺乏進(jìn)行社會(huì)革命、立即實(shí)行民主政治的社會(huì)歷史條件，它決定了中國(guó)政治民主化不得不以緩慢的步驟、妥協(xié)的方式持久地進(jìn)行著。

【責(zé)任編輯】趙楓

字庫(kù)未存字注釋：

＠①原字為余下加田

＠②原字為車右加酋

＠③原字為木右加鬲