導(dǎo)語(yǔ)：軍閥政治傳統(tǒng)文化分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】軍閥是中央專制集權(quán)的派生物，同時(shí)又是其對(duì)立面。文章通過(guò)分析中國(guó)傳統(tǒng)文化中的幾個(gè)特點(diǎn)，論述了中國(guó)歷史上軍閥政治的產(chǎn)生與發(fā)展的文化根源，以及集權(quán)與割據(jù)交替出現(xiàn)的傳統(tǒng)文化因素，以期探求軍閥政治成為政權(quán)更迭時(shí)期不可或缺的原因。

【摘要題】民國(guó)史研究

【關(guān)鍵詞】軍閥政治/傳統(tǒng)文化/威權(quán)主義

【正文】

閥，根據(jù)《說(shuō)文解字》解釋，即閥閱，仕宦人家自序功狀而樹(shù)立在門外的柱子，在左曰閥，在右曰閱。也指自己的功績(jī)仕履。義與攻伐的伐相通，當(dāng)通作伐。（注：李恩江、賈玉民主編：《說(shuō)文解字》，喀什維吾爾出版社2002年9月第1版，第1109頁(yè)。）可見(jiàn)軍閥者，是以軍之武力攻伐他人，而獲得自身利益的主體。就筆者目前所掌握的資料來(lái)看，“軍閥”一詞最早載于《新唐書·郭虔瓘傳》所記：“郭虔瓘，齊州歷城人，開(kāi)元初，錄軍閥，累遷右驍衛(wèi)將軍兼北庭都護(hù)、金山道副大總管?！保ㄗⅲ骸缎绿茣肪硪蝗?。）遍觀中國(guó)歷史，社會(huì)總是在亂與治的交替中螺旋式上升發(fā)展，統(tǒng)一與割據(jù)互為因果。軍閥政治既是統(tǒng)一的中央專制集權(quán)制度的對(duì)立面，又是它的派生物。（注：趙學(xué)聰著：《近代中國(guó)軍閥政治的形成及其影響》，載《重慶師院學(xué)報(bào)哲社版》1995年第3期。）在政權(quán)更迭的過(guò)渡階段，總會(huì)產(chǎn)生不同于傳統(tǒng)政治力量的政權(quán)形式，即軍閥政治。它一般是指，一個(gè)武裝力量或武裝力量集團(tuán)掌握政權(quán)，用武力維持自己的統(tǒng)治的政治形式。梁?jiǎn)⒊凇稓W游心影錄》中論述了軍閥政治的特征，他認(rèn)為：“軍閥之為政，以剛強(qiáng)自喜，而結(jié)果也，必陷于優(yōu)柔而自亡，外強(qiáng)中干，上剛而下柔，是其征也。”（注：梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞＜?，第五?cè)，第23卷，民國(guó)印本。）陳志讓在其所撰寫的《中國(guó)軍閥派系詮釋》一文中比較全面地提出了軍閥的定義及其特征：“他們之成為軍閥，就是因?yàn)樗麄兎侨寮抑?，也非民族主義者。他們那種自私自利不顧他人的心理往往是勝過(guò)他們對(duì)國(guó)家或王室的忠心。這是現(xiàn)代中國(guó)的軍閥在歷史上的特質(zhì)。從逐漸衰退的儒家文化觀點(diǎn)來(lái)看，軍閥是無(wú)節(jié)操、無(wú)恥之徒，從不斷蓬勃發(fā)展的民族主義觀點(diǎn)來(lái)看，他們是落伍的。因?yàn)椴豢煞裾J(rèn)的是，他們之中許多人的行為都是毫無(wú)操守可言，而且每每不合時(shí)宜，因而易被認(rèn)為是軍閥?！保ㄗⅲ宏愔咀屩骸吨袊?guó)近代史論集》第五輯，載《中國(guó)軍閥派系詮釋》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1980年版，第23-24頁(yè)。）

綜觀這些論述，從傳統(tǒng)文化核心內(nèi)容的“忠”、“孝”角度來(lái)說(shuō)，軍閥的確扮演了一個(gè)不光彩的角色，因?yàn)橐粋€(gè)政權(quán)、一個(gè)王朝的覆滅，不是毀于下層人民的起義就是遭到軍閥們的奪權(quán)而被逼讓位。在這種儒家傳統(tǒng)倫理思想根深蒂固的觀念影響下，軍閥政治的特征可以概括為：擁兵、割據(jù)和武治。但是僅僅從割據(jù)狀態(tài)下的表面特征去分析軍閥政治的產(chǎn)生和發(fā)展是不夠深刻的。

軍閥產(chǎn)生——軍閥混戰(zhàn)——催生新政權(quán)，成為軍閥政治登上歷史舞臺(tái)的一般順序表，在這樣一種順序下所隱藏的因素并不只是軍閥們自私自利和“不忠不孝”那么簡(jiǎn)單。應(yīng)該說(shuō)，軍閥作為一種政治力量本身就是伴隨著中央專制集權(quán)而產(chǎn)生的，軍閥政治是中央專制集權(quán)的派生物，二者屬于既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。否則，在集權(quán)衰微之際，軍閥們?nèi)计鸨榈乩菬煹默F(xiàn)象就無(wú)法解釋了。傳統(tǒng)中央集權(quán)主義是一種權(quán)力分配模式，在模式下的分權(quán)規(guī)則就是單一的效忠體系，當(dāng)中央權(quán)威不再時(shí)，軍閥們便開(kāi)始登上政治舞臺(tái)。以下將從探尋中國(guó)傳統(tǒng)文化根源的角度，分析軍閥政治的產(chǎn)生與發(fā)展，并揭示其迅速被統(tǒng)一所取代的發(fā)展必然性。

一、大一統(tǒng)專制的文化中心主義

中國(guó)傳統(tǒng)文化主要源于中原文化，其密集型耕種農(nóng)業(yè)極易受到自然災(zāi)害的影響，尤其是黃河的泛濫客觀上需要整個(gè)流域的合作治理，而誕生在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)文化在一開(kāi)始就朝著大一統(tǒng)的方向演進(jìn)。

在遠(yuǎn)古時(shí)代，為了保證本氏族在競(jìng)爭(zhēng)中的生存地位，各氏族不得不擴(kuò)展自己的地域、增加人口數(shù)量以保證在一處或一時(shí)生計(jì)困難時(shí)，不至于全部遭受滅頂之災(zāi)。當(dāng)遭遇外來(lái)利益集團(tuán)的威脅時(shí)，分散的部落就被組織起來(lái)，形成部落聯(lián)盟以對(duì)抗外敵。自周以降，松散的諸侯國(guó)之間的聯(lián)合已無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益緊密，北方游牧部族的入侵威脅最終導(dǎo)致秦王朝的統(tǒng)一。這些是形成大一統(tǒng)專制文化的客觀因素。此外，中國(guó)位于東亞大陸，其西部是雄偉的青藏高原，北部則是不適合農(nóng)耕勞作的荒漠和草原。這些地理?xiàng)l件的限制，導(dǎo)致了農(nóng)耕文明在相對(duì)獨(dú)立的空間里發(fā)展，兼并與反兼并，統(tǒng)一與反統(tǒng)一一直是發(fā)展的主線。中央集權(quán)成為保證國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，權(quán)力分配模式的最佳選擇。

中國(guó)式的一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)要求政權(quán)與意識(shí)都?xì)w于一元，《墨子》中《尚同》篇這樣論述歸于一元的必要性：

子墨子言曰：“古言民始生，未有刑政之時(shí)，蓋其語(yǔ)，人異義，是以一人則一義，二人則二義，十人則十義。其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，以非人之義，故交相非也。是以內(nèi)者父子兄弟作怨惡，離散不能相和合；天下之百姓，皆以水火毒藥相虧害。至有余力，不能以相勞，腐朽余財(cái)，不以相分，隱匿良道，不以相教。天下之亂。若禽獸然。”其意思是說(shuō)，如果沒(méi)有一個(gè)政權(quán)統(tǒng)一的思想，人與人之間就會(huì)“離散不能相和合”。為了保證社會(huì)的穩(wěn)定就必須設(shè)立一個(gè)以一人為首腦的官僚體系，通過(guò)上下有序的大一統(tǒng)政權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)治理國(guó)家。而上本身是代表絕對(duì)真理的，下層百姓除了服從中央權(quán)威以外別無(wú)選擇，否則將會(huì)有災(zāi)難。

天下之百姓，皆上同于天子，而不上同于天，則菑(災(zāi))猶未去也。今若天飄風(fēng)苦雨，湊湊而至者，此天之所以罰百姓之不上同于天者也。

這里將專制主義中央集權(quán)的功能講得再清楚不過(guò)了，不過(guò)這種理想狀態(tài)卻難以實(shí)現(xiàn)。中央的政令只能通過(guò)官僚集團(tuán)去實(shí)施，受管理的老百姓也就只能服從這些具體實(shí)施者們。大一統(tǒng)并沒(méi)有帶來(lái)管理的全面與直接，而是滋長(zhǎng)了地方威權(quán)主義。

另一方面，在大一統(tǒng)模式下，各中央政權(quán)的取得和鞏固缺乏合法性證明，其表現(xiàn)為政權(quán)合法性的根據(jù)是不能實(shí)證的，而且更多地來(lái)源于祥瑞等事件來(lái)對(duì)政權(quán)的合法性進(jìn)行合法性評(píng)價(jià)。政權(quán)更迭被“陰陽(yáng)五行說(shuō)”解釋成為相生相克，（注：周朝被認(rèn)為是火德治天下，而秦則是以水德而克之。）但是這種解釋一般經(jīng)不起推敲。當(dāng)新舊政權(quán)交替時(shí)，新政權(quán)總是以“天命所歸”來(lái)證明自己的合法性。夏商之世，統(tǒng)治者正是用“天用剿絕其命”、“恭行天之罰”（注：《尚書·甘誓》。）“有夏多罪，天命殛之”（注：《尚書·湯誓》。）等“天意”來(lái)作為活動(dòng)的依據(jù)。西周建立以后，運(yùn)用“天道”觀念來(lái)論證其統(tǒng)治的合理性，利用神權(quán)觀念來(lái)增強(qiáng)統(tǒng)治的效能。（注：曾憲義主編：《中國(guó)法制史》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年7月第1版，第36頁(yè)。）

在這樣一種缺乏合法性證明的不穩(wěn)定的政權(quán)體系下，為了維護(hù)自身的利益，上下層之間必然出現(xiàn)人身依附關(guān)系，各種政治力量也基于此發(fā)展自己的派系力量。從個(gè)體角度來(lái)說(shuō)，中央的力量并不能有效保護(hù)自身的安全與利益，當(dāng)中央政權(quán)失去權(quán)威時(shí)，各種政治力量就必然依靠自身的實(shí)力來(lái)維系自己的地位。從國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，構(gòu)建政權(quán)體系必須建立在各種政治力量的擁護(hù)之上，這種上下之間的關(guān)系是十分脆弱和不穩(wěn)定的。例如，東漢末年以鎮(zhèn)壓黃巾起義起家的董卓、挾天子以令諸侯的曹操；本為朝廷重臣的李世民、唐末藩鎮(zhèn)鎮(zhèn)守的安祿山；以及清末民初的大小軍閥，他們無(wú)一不是靠人身依附關(guān)系發(fā)展自己的力量。從軍閥內(nèi)部的角度來(lái)說(shuō)，效忠只是在軍閥集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行，而軍人并不對(duì)中央集權(quán)的最高統(tǒng)治者效忠。這種特殊的文化背景，導(dǎo)致了特殊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。大一統(tǒng)的文化在造就統(tǒng)一的同時(shí)，也孕育著分裂割據(jù)的不穩(wěn)定因素。

中國(guó)的農(nóng)耕文明造就了有序的家庭協(xié)作和穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它在一開(kāi)始就走在了其他東亞文明的前列，社會(huì)結(jié)構(gòu)在一種良好有序的狀態(tài)下簡(jiǎn)單地循環(huán)發(fā)展，它將社會(huì)矛盾巧妙地在社會(huì)底層加以消融。

因此這種先進(jìn)文明給這一區(qū)域中的居住者帶來(lái)了優(yōu)越的生活，也帶來(lái)了一種天然的自我封閉情緒，不大愿意去用新的方式改造社會(huì)結(jié)構(gòu)，也沒(méi)有契機(jī)讓外來(lái)文化取代本土文化。在這些極具韌性的文化根源的作用下，加上在漫長(zhǎng)的發(fā)展道路上，中華文化圈向外輻射文明的特點(diǎn)，使它逐漸成為整個(gè)中原民族的文化中心主義。進(jìn)而導(dǎo)致每個(gè)政治力量都把統(tǒng)一和強(qiáng)權(quán)專制作為終極目標(biāo)，認(rèn)為只有在大一統(tǒng)的狀態(tài)下，才能有效地分配和使用權(quán)力，那些“大盜竊國(guó)”者不過(guò)是由單個(gè)的權(quán)力追求者轉(zhuǎn)化而來(lái)。

魯迅先生對(duì)這種民族性格做了深刻的闡述：“中國(guó)人向來(lái)有點(diǎn)自大——只可惜沒(méi)有‘個(gè)人自大’，都是‘合群愛(ài)國(guó)的自大’。這便是文化競(jìng)爭(zhēng)失敗后，不能再見(jiàn)振技改進(jìn)的原因?！保ㄗⅲ骸肚嗄觌s志》第1卷，人民文學(xué)出版社1973年版，第19頁(yè)。）儒家理論在吸收了其他學(xué)派觀點(diǎn)之后形成了自己的特色理論觀念，讓社會(huì)的各個(gè)因素都能良好有序地運(yùn)作，不愿意輕易去打破它，因循守舊的傳統(tǒng)讓自己無(wú)法容忍其他文化的沖擊。歷史上的少數(shù)民族對(duì)中原的統(tǒng)治歷來(lái)被視之為非正統(tǒng)，這就意味著非中原華夏正統(tǒng)的文化在國(guó)人看來(lái)都是外來(lái)的蠻夷文化，自然更沒(méi)有理由去加以正確對(duì)待，并與之交流了。

中國(guó)傳統(tǒng)文化有一個(gè)十分堅(jiān)韌的特性，那就是不論統(tǒng)治階層自己起源于何處，最終不得不被中國(guó)固有的傳統(tǒng)所同化，用傳統(tǒng)的方式去管理國(guó)家。

眾所周知，中華文化圈是一個(gè)包含有多種文化因素的復(fù)雜綜合體，但是如果仔細(xì)考察一下它的形成與發(fā)展就不難看出其在實(shí)質(zhì)上具有強(qiáng)烈的排它性。北方的游牧文明與中原地區(qū)的農(nóng)耕文明始終難以融合，幾千年的資源爭(zhēng)奪導(dǎo)致文明沖突不斷，但沖突的結(jié)果卻無(wú)一例外地被中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化所同化，因?yàn)椴徽撌钦l(shuí)來(lái)管理這個(gè)國(guó)家就必須采取誕生于農(nóng)耕文明的儒家傳統(tǒng)治國(guó)方式。

“臥榻之側(cè)，豈容他人酣睡”表明了在這個(gè)國(guó)家只能由某一個(gè)權(quán)力代表來(lái)統(tǒng)治，如同前面論述的道理一樣，一旦這個(gè)權(quán)力代表無(wú)法行使其權(quán)威來(lái)有效地管理國(guó)家，那么軍閥們就要粉墨登場(chǎng)了。他們不斷地利用自己的實(shí)力鞏固地盤，提高自己在軍閥政治游戲中的競(jìng)爭(zhēng)籌碼，到了一定的時(shí)候必然發(fā)展到相互兼并，最終由一個(gè)新的強(qiáng)勢(shì)群體來(lái)完成統(tǒng)一。這樣一個(gè)割據(jù)到統(tǒng)一的循環(huán)就形成了，而在完成這個(gè)過(guò)程的同時(shí)又在醞釀下一個(gè)新的循環(huán)，發(fā)展到一定階段又將出現(xiàn)統(tǒng)一走向割據(jù)的狀態(tài)。

二、傳統(tǒng)倫理道德觀

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，有一個(gè)以儒家思想為中心的倫理道德觀，它在中國(guó)歷史上從未間斷，保持著兩千多年的延續(xù)。儒家所提倡的綱常學(xué)說(shuō)，其核心在于不同地位之間要保持絕對(duì)的不對(duì)等關(guān)系。子對(duì)父，妻對(duì)夫，臣對(duì)君，均要樹(shù)立牢固的服從理念，中國(guó)人以家國(guó)天下為己任，人與人之間的關(guān)系是以家庭為紐帶的，從而使家長(zhǎng)制管理模式從單個(gè)家庭擴(kuò)展到了整個(gè)國(guó)家的政治生活領(lǐng)域。如我們已經(jīng)看到的，中國(guó)的家庭模式很容易產(chǎn)生專制主義?！行W(xué)者指出，為了治理黃河，修建排水和灌溉系統(tǒng)，需要大量人力的協(xié)作，這也是中國(guó)產(chǎn)生集權(quán)政體的一個(gè)原因。（注：費(fèi)正清著：《中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷》，世界知識(shí)出版社2002年3月第1版，第33、34頁(yè)。）國(guó)家有一個(gè)受之于“天命”的家長(zhǎng)，其他人是這個(gè)大家庭中的成員，森嚴(yán)的等級(jí)制度保證家長(zhǎng)的意志能夠向下傳達(dá)并加以實(shí)行，自皇帝以下的各級(jí)官僚有個(gè)頗為好聽(tīng)的名字——父母官，但是“父母”之意的真正內(nèi)涵是下對(duì)上負(fù)責(zé)，百姓要像服從自己的家長(zhǎng)一樣絕對(duì)服從地方官員，而各級(jí)官員又絕對(duì)效忠于君主的統(tǒng)治，這就是“君父”一詞的由來(lái)。但是高高在上的家長(zhǎng)在擁有極大的主宰權(quán)的同時(shí)，對(duì)下不過(guò)是體恤下情，施舍一點(diǎn)“恩典”罷了。

嚴(yán)格的等級(jí)制度猶如家庭中父親與子女的關(guān)系，不可擅自變更與破壞，更加談不上背叛了，這樣整個(gè)國(guó)家自上而下進(jìn)行著良好有序的管理和運(yùn)行。對(duì)上級(jí)命令的遵從表面上是依靠制度的約束，但究其根源則是源于對(duì)個(gè)人的敬畏和服從，只有這樣才能保證在制度遭到破壞的時(shí)候，統(tǒng)治者還能擁有權(quán)威。

在等級(jí)制度下，傳統(tǒng)道德中忠君關(guān)系的具體體現(xiàn)在上下級(jí)之間的服從上。一般認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代為官僚政治制度的產(chǎn)生時(shí)期。由軍功逐漸取代世襲身份，政治體制也由貴族制向官僚制轉(zhuǎn)化。皇權(quán)始終依托于當(dāng)時(shí)最有勢(shì)力的集團(tuán)或階層，總是依靠他們來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，讓他們擔(dān)任宰相和高官。（注：吳宗國(guó)主編：《中國(guó)古代官僚政治制度研究》，北京大學(xué)出版社2004年11月第1版，第2頁(yè)。）因此，官僚集團(tuán)內(nèi)部以及官僚和受管理的百姓之間是一種具體而直接的服從關(guān)系，而官僚與皇權(quán)之間的關(guān)系不過(guò)是一個(gè)信念，一個(gè)傳統(tǒng)的忠誠(chéng)理念在維系，這種效忠關(guān)系是間接的和非具體的。向上盡忠的傳統(tǒng)倫理規(guī)則遠(yuǎn)不如直接的上下級(jí)服從關(guān)系來(lái)得有效，在皇權(quán)強(qiáng)大時(shí)，中央的威懾足以保持國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，這種倫理規(guī)則在政權(quán)建立和鞏固階段，主要依賴于對(duì)軍事實(shí)力的鞏固，依賴于軍隊(duì)對(duì)國(guó)家的效忠。問(wèn)題在于，軍隊(duì)首先是效忠和服從長(zhǎng)官，然后才是向國(guó)家效忠。軍權(quán)成為掌握政權(quán)的柱石，成為各個(gè)政權(quán)力量依靠的對(duì)象，軍事集團(tuán)的首領(lǐng)也就會(huì)因?yàn)榈匚坏闹匾远饾u轉(zhuǎn)變成為軍閥了。

“軍而成閥，總是成串成團(tuán)，單獨(dú)存在不能稱閥，它上有源，下有根，上上下下自成系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)下級(jí)要服從效忠上級(jí)”。（注：來(lái)新夏著：《關(guān)于軍閥史研究》，載《西南軍閥史研究叢刊》(三)，第4頁(yè)。）在古代軍隊(duì)中講求“愛(ài)兵如子”的上下級(jí)關(guān)系，只有這樣才可以“將士用命”發(fā)揮戰(zhàn)斗力。近代軍閥政治的鼻祖曾國(guó)藩就是深曉個(gè)中道理的人物。曾國(guó)藩在對(duì)士兵訓(xùn)練方面特別注重把封建倫理道德觀念同尊卑等級(jí)觀念融合在一起，將軍法與家規(guī)巧妙地結(jié)合在一起，用父子、兄弟、師生、友朋、同鄉(xiāng)等親誼關(guān)系掩飾、調(diào)劑以至彌補(bǔ)上下尊卑之間的關(guān)系，極大地減少了湘軍內(nèi)部將帥之間、士兵之間的摩擦和抵觸情緒，使士兵或下級(jí)易于尊敬官長(zhǎng)、服從官長(zhǎng)、維護(hù)官長(zhǎng)，為官長(zhǎng)出生入死、賣命捐軀也在所不惜。（注：劉江船著：《論民初軍閥割據(jù)的文化原因》，載《民國(guó)檔案》1994年第3期。）由此可見(jiàn)，在傳統(tǒng)文化模式下要獲得軍隊(duì)的效忠，就必須用封建倫理道德觀念去影響和束縛軍隊(duì)。同樣的道理，一旦軍閥成為了政權(quán)的掌握者，它也必然用這種傳統(tǒng)的模式去構(gòu)建政權(quán)體系。由軍而成閥，進(jìn)而主宰政局形成軍閥政治就順勢(shì)而成了。

三、落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在

中國(guó)所處東亞大陸的氣候條件適合農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)生，以家庭協(xié)作為生產(chǎn)方式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為在中國(guó)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)形式，這種經(jīng)濟(jì)形式的存在直接影響著社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家組成。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)各組織，對(duì)那些與土地相聯(lián)系的村落組織有著天然的血緣關(guān)系。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，一般以村或族為單位組成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)團(tuán)體，這些團(tuán)體逐漸發(fā)展成行會(huì)、行幫，這些組織主要是基于宗法血緣關(guān)系組成，如父子、夫妻、兄弟、師徒、鄉(xiāng)鄰等，其他組織在組成結(jié)構(gòu)和管理模式上也大致以此為基礎(chǔ)。奉系軍閥是一個(gè)帶有傳奇色彩的軍人，他起于草莽、嘯聚狂徒，或稱之為“東北王”，或稱之為“梟雄”。想當(dāng)年少年無(wú)賴，食不果腹，后來(lái)卻統(tǒng)治整個(gè)東北，并曾一度把持北京中央政權(quán)。成功之道何在？善于鉆營(yíng)機(jī)巧，善于結(jié)拜籠絡(luò)。在張做土匪時(shí)，與許多綠林兄弟結(jié)成患難之交，如張景惠、湯玉麟、張作相、馮德至、孫大虎、汲金純等。張正是在不斷地結(jié)拜兄弟過(guò)程中不斷發(fā)展壯大起來(lái)，勢(shì)力得到充實(shí)。因?yàn)樗麄兪墙Y(jié)拜兄弟，所以在創(chuàng)業(yè)時(shí)是同生死共患難。及至后來(lái)辦軍事學(xué)校培養(yǎng)了一批軍事人才，如姜登選、韓春霖、楊宇霆、許蘭州、郭松齡等，張對(duì)他們是私授以軍政職權(quán)，使他們對(duì)自己感恩戴德、誓死效忠。對(duì)內(nèi)、對(duì)外，張還用結(jié)秦晉之好、受義子等方式來(lái)緩和內(nèi)外矛盾，招攬人才。（注：《論民初軍閥割據(jù)的文化原因》，劉江船文。）一個(gè)嚴(yán)密的宗社集團(tuán)建立起來(lái)了。

反過(guò)來(lái)，軍事集團(tuán)以宗法組織體系為核心，傳統(tǒng)的宗法組織為了生存也必須依附于這些軍事集團(tuán)。這種天然的血緣關(guān)系導(dǎo)致皇權(quán)不過(guò)是一個(gè)遙遠(yuǎn)的利益主體，中央政權(quán)穩(wěn)固時(shí)尚且如此，到了中央政權(quán)衰微之時(shí)就更加脆弱了。這些村落組織自然而然地成為軍閥們財(cái)力與人力資源的重要來(lái)源，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，軍閥也利用了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的傳統(tǒng)組織體系。

對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，好比是由許多小村莊組成的龐大村落，在一般狀況下這些村莊可以“老死不相往來(lái)”，但到了單個(gè)村莊無(wú)法完成的事件發(fā)生的時(shí)候，就必須有國(guó)家來(lái)組織，例如：戰(zhàn)爭(zhēng)、洪水、干旱等。國(guó)家不需要這些老百姓平時(shí)自己組織成一個(gè)個(gè)的團(tuán)體，相反是嚴(yán)格禁止這樣做的，因?yàn)槊耖g團(tuán)體的存在必然會(huì)威脅到政權(quán)的鞏固。“連伍制度”自商君相秦以來(lái)就成為鞏固基層政權(quán)的有效政策，統(tǒng)治者們希望能最大化地使用農(nóng)民的力量，同時(shí)又能有效防范農(nóng)民的反抗。千百年來(lái)的歷史告訴我們，正因?yàn)檗r(nóng)民依附于這種脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這種局面一旦被破壞，同時(shí)國(guó)家又沒(méi)有救濟(jì)的功能，國(guó)家便無(wú)法有效控制基層農(nóng)民，廣大農(nóng)民在失去生存基礎(chǔ)之后唯一所能做的就是“鋌而走險(xiǎn)”了。他們加入軍隊(duì)的目的很簡(jiǎn)單，就是為了生存。齊錫生先生在考察了民國(guó)初年中國(guó)社會(huì)的狀況之后分析，“無(wú)家可歸的農(nóng)民和城市失業(yè)工人，一般都樂(lè)于當(dāng)兵，因?yàn)樗恍枰厥獾募夹g(shù)。愈來(lái)愈嚴(yán)重的人口——土地比率失調(diào)，農(nóng)村耕作缺乏技術(shù)革命，貧乏的市場(chǎng)和極不健全的信用系統(tǒng)，以及運(yùn)輸工具的原始，都造成了有70％-80％人口居住在中國(guó)嚴(yán)重貧困的農(nóng)業(yè)地區(qū)，大量的失業(yè)和半失業(yè)狀況，遍及農(nóng)村。農(nóng)業(yè)中國(guó)的貧窮和社會(huì)蕭條，使軍隊(duì)比其他職業(yè)對(duì)農(nóng)民更有吸引力?！保ㄗⅲ糊R錫生著：《中國(guó)的軍閥政治》(1916-1928)，楊云若、蕭延中譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，第71頁(yè)。）

另一方面，在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的封閉式模式下，以家庭為單元的生產(chǎn)單位保持了它的穩(wěn)定性，同時(shí)也不需要與社會(huì)其他階層發(fā)生更多的關(guān)系。作為單個(gè)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他只會(huì)服從家長(zhǎng)的管理，上升到整個(gè)村落，則服從宗法制的管理。族長(zhǎng)的權(quán)力是由一種天然的血緣關(guān)系所賦予的，因此當(dāng)社會(huì)動(dòng)蕩，安逸的田園生活被打破的時(shí)候，農(nóng)民所畏懼和服從的只有能保證他們安全的強(qiáng)權(quán)了。軍閥在形成割據(jù)政權(quán)的同時(shí)，往往又成為封建大地主，或者依賴封建大地主。這塊土地上的農(nóng)民自然成為了他們的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和兵源，而農(nóng)民為了生存下去，也不得不依靠這些地方強(qiáng)權(quán)，這就是產(chǎn)生威權(quán)主義的根源。

那么位于統(tǒng)治地位頂層的君主呢？狀態(tài)也好不到哪里去。各代的政權(quán)將自己的合法性建立在“天命”之上，那么這樣一種理由同樣可以為取而代之者使用。握有軍事實(shí)力的軍閥，設(shè)計(jì)設(shè)法證明自己也獲“天命”，那么這種不可證實(shí)的“天命”就隨著實(shí)力的擴(kuò)充而變遷了。

事實(shí)上真正的政權(quán)基礎(chǔ)是建立在那些中下層土地所有者的效忠之上，他們掌握著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，可以根據(jù)自己向國(guó)家申報(bào)土地的多少來(lái)繳納賦稅，而國(guó)家最高統(tǒng)治者根本就無(wú)從具體知曉自己究竟掌握多少經(jīng)濟(jì)資源，因?yàn)樵跉v史上全面丈量國(guó)家土地的活動(dòng)從未真正徹底地進(jìn)行過(guò)，那么中央對(duì)于地方的管轄能力就是十分有限的了。

再來(lái)看看這些中間階層。他們需要將自己的意愿上升為國(guó)家意志，而這種企圖又被“門第”、“出身”等等因素限制了，因此他們中的絕大多數(shù)人無(wú)法成為權(quán)力金字塔的頂層人士。隋唐以后一條新通道便逐漸成為社會(huì)上下溝通的主流途徑，這便是惹得天下俊杰盡折腰的“科舉取士”。這是一條中下層人士通向權(quán)力頂峰的艱辛之路，國(guó)家太平時(shí)期少了建功立業(yè)的機(jī)會(huì)，只有通過(guò)層層選拔出來(lái)的，受到儒家傳統(tǒng)倫理道德觀念熏陶的人才，才能勝任管理百姓的工作。他們來(lái)自于基層，和底層的各種社會(huì)力量有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們不僅僅是代表君主的管理者，更是國(guó)家和百姓之間的調(diào)和劑。此外，出于對(duì)地方利益的維護(hù)，士大夫鄉(xiāng)紳階層在國(guó)家的允許下建立私人武裝。在中央權(quán)力失去對(duì)地方的控制和威懾之時(shí)，這些地方武裝在名義上是保衛(wèi)中央政權(quán)，而實(shí)質(zhì)上只是保障自身的利益?！罢w利益”與“局部利益”的二分法在他們的腦海中既然是不存在的，而后者的明朗化又在軍事化的局面下出現(xiàn)，于是造就了兩種可能性：退守則為武裝割據(jù)，進(jìn)取則逐鹿中原，問(wèn)鼎天下。

因此，對(duì)造成“天下大治”的局面的瓦解來(lái)說(shuō)，地方鄉(xiāng)紳勢(shì)力的軍事化與農(nóng)民的軍事化所扮演的角色是平行的。（注：[美]孫隆基著：《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年5月第1版，第327頁(yè)。）軍權(quán)在農(nóng)民起義的壓力下不得不逐漸下移，地方勢(shì)力因掌握軍權(quán)而不斷去中央化。清末的太平天國(guó)農(nóng)民起義席卷長(zhǎng)江、黃河流域，作為經(jīng)制武裝的八旗、綠營(yíng)卻一擊而潰，清廷只得聽(tīng)任曾國(guó)藩等地方督撫各募勇?tīng)I(yíng)，湘軍、淮軍等地方性武裝乘勢(shì)而起?！偷鼗I餉，使兵權(quán)和餉權(quán)都掌握在帶兵統(tǒng)帥手中，餉源的轉(zhuǎn)變引起軍權(quán)的轉(zhuǎn)移，（注：久玉林著：《中國(guó)近代軍閥政治探源》，載《學(xué)習(xí)與探索》1999年第1期。）軍隊(duì)開(kāi)始由地方供給和掌握。光緒年間擔(dān)任兵部尚書的徐壽衡說(shuō)：“我兵部惟知綠營(yíng)兵數(shù)，若其勇?tīng)I(yíng)練軍，各督撫自為之，吾兵部安得之?！笨涤袨楦袊@道：“夫以兵部尚書而無(wú)知全國(guó)兵數(shù)，況于調(diào)遣訓(xùn)練乎？”（注：康有為：《康南海文集》，第4冊(cè)。）

到了中央政權(quán)無(wú)法用財(cái)政稅收和軍事控制來(lái)保持國(guó)家穩(wěn)定的時(shí)候，這些良好的秩序就被徹底打亂了。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)導(dǎo)致各地方為維護(hù)自己區(qū)域的利益而各自為政，地方主義的分離傾向顯現(xiàn)，通過(guò)科舉考試達(dá)到權(quán)力頂層的努力變得沒(méi)有任何意義。1905年清廷廢除實(shí)行了幾千年的科舉制度，它徹底中斷了這些中間階層的傳統(tǒng)仕途之路。正如美國(guó)學(xué)者羅伯特·A·柯拜所說(shuō)：“1905年廢除科舉考試極為重要，因?yàn)閺拇饲袛嗔藗鹘y(tǒng)教育同做官發(fā)跡之間的紐帶，多少世紀(jì)以來(lái)人們正是依靠這一紐帶才取得高官厚祿的，科舉考試廢除了，但是一時(shí)卻沒(méi)有新的現(xiàn)成的做官發(fā)跡的途徑來(lái)填補(bǔ)這個(gè)空白?！保ㄗⅲ骸端?jīng)是的親信——郭汝瑰回憶錄摘錄》，載《人物》1987年第1期，第35頁(yè)。）既然無(wú)法找到代表自身利益的中央權(quán)力的代表，那么這些中小地主階層的利益就不得不靠自己來(lái)維護(hù)。漢末年的黃巾起義就是導(dǎo)致東漢末年豪強(qiáng)紛起、軍閥林立的主要原因?！鞍傩樟魍?，盜賊并起”，（注：《后漢書·陳寵傳子忠附傳》。）這樣一種混亂的局面使得中央政權(quán)無(wú)法繼續(xù)對(duì)國(guó)家進(jìn)行有效控制，不得不“詔令天下”由各地豪強(qiáng)地主自己組建軍隊(duì)鎮(zhèn)壓黃巾起義。曹操便是利用鎮(zhèn)壓起義的契機(jī)擴(kuò)充自己的實(shí)力，如被其收至麾下的“收宗族賓客，家兵數(shù)百人”的任峻；“宗族、部曲三千余家……萬(wàn)三千口”的李典等。中小地主階級(jí)采用割據(jù)自保的方式來(lái)維護(hù)自己的利益，最終導(dǎo)致了東漢末年軍閥政治的形成。

社會(huì)中下層組織與國(guó)家決策層之間的聯(lián)系，還與治國(guó)方略有密切聯(lián)系?！暗轮餍梯o”是歷代的主要國(guó)策，社會(huì)不同階層之間的矛盾主張用“教化”來(lái)消除，認(rèn)為用刑罰的手段來(lái)解決糾紛不利于社會(huì)的穩(wěn)定，這顯然成為了中國(guó)傳統(tǒng)文化里最深刻的性格。在這種背景下，中間階層將上層的意志傳達(dá)給下層，在監(jiān)督老百姓的同時(shí)他們也會(huì)讓上層知道政策的執(zhí)行情況?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心上》)；“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”(《荀子·哀公》)。這些儒家名言，也就是“民為國(guó)本”的思想其實(shí)就是中間階層為鞏固社會(huì)秩序而提醒上層統(tǒng)治者的。但是僅僅依靠上層統(tǒng)治階級(jí)自身的約束只能是空想，社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益增強(qiáng)，只會(huì)擴(kuò)充中間階層的勢(shì)力。國(guó)家可以掌握的稅收在不斷減少，而投靠地方豪強(qiáng)以求自保的農(nóng)民在不斷增加。反過(guò)來(lái)，國(guó)家的賦稅收入在逐年減少，土地兼并現(xiàn)象不能遏止。針對(duì)各種弊端進(jìn)行的改革往往會(huì)遭到來(lái)自這些中間階層的抵制，而如果不改革國(guó)家就無(wú)法維持運(yùn)轉(zhuǎn)。“由于當(dāng)時(shí)人口過(guò)多，農(nóng)民的人均耕地已大大低于從前。此外，相當(dāng)多的農(nóng)民托籍大戶巨族而無(wú)需交納賦稅，因此其他農(nóng)民的賦稅負(fù)擔(dān)就大大加重了。國(guó)庫(kù)收入減少了，朝廷制度亦開(kāi)始隨之?dāng)?。從公元?2年起各地便爆發(fā)了一系列大規(guī)模的農(nóng)民起義；（注：《中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷》，費(fèi)正清書，第85頁(yè)。）最終新的秩序在中央與地方的尖銳對(duì)立下，在舊有的秩序上重新構(gòu)建。

總而言之，在中國(guó)歷史上的政權(quán)穩(wěn)定時(shí)期和更迭時(shí)期，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的封閉式生產(chǎn)模式始終占主導(dǎo)地位，相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)單元造成個(gè)體的分散，下層農(nóng)民容易受到地方勢(shì)力的左右。適應(yīng)這種模式的生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致了社會(huì)階層的相對(duì)孤立和分化，這在客觀上為軍閥政治的產(chǎn)生提供了天然的滋生土壤。地方分離主義來(lái)源于宗法體制的相對(duì)獨(dú)立性，威權(quán)主義思想使得法律成為維持社會(huì)正常秩序的工具，廣大農(nóng)民所關(guān)心的切身利益在社會(huì)動(dòng)蕩之際只能依靠地方勢(shì)力的保護(hù)，他們提供的資源自然成為軍閥們的戰(zhàn)略資源。軍閥政治成為不時(shí)出現(xiàn)的政治舞臺(tái)上的重要角色就不足為奇了。

四、總結(jié)

以割據(jù)分裂為特征的軍閥政治是中央專制集權(quán)統(tǒng)治的對(duì)立面和派生物。軍閥政治的一個(gè)最大的特點(diǎn)就是不斷混戰(zhàn)、擴(kuò)充實(shí)力、吞并其他軍閥勢(shì)力，有了這樣一個(gè)動(dòng)力在推動(dòng)，軍閥們會(huì)陷入“弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰”的自然規(guī)律，最終會(huì)由一個(gè)實(shí)力最為強(qiáng)大的軍閥來(lái)完成國(guó)家統(tǒng)一。這成為了近現(xiàn)代世界史上的一個(gè)主題：物質(zhì)技術(shù)、特別是軍事技術(shù)的發(fā)展速度超過(guò)了人民參政率的提高。在一個(gè)權(quán)力格局尚未形成的階段，軍閥政治成為一種必然的社會(huì)現(xiàn)象。研究東亞歷史的費(fèi)正清教授認(rèn)為：從這方面來(lái)看，軍閥混戰(zhàn)并不像外國(guó)人所認(rèn)為的是中國(guó)的舊傳統(tǒng)，而是一種近代化發(fā)展不平衡的產(chǎn)物：軍備增長(zhǎng)速度超過(guò)了能夠控制它們的政治體制的發(fā)展規(guī)模。（注：《中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷》，費(fèi)正清書，第502頁(yè)。）

我們應(yīng)當(dāng)看到的是，在不同歷史時(shí)期，軍閥政治的產(chǎn)生與發(fā)展體現(xiàn)其歷史背景，權(quán)力的分配和重新整合是割據(jù)混戰(zhàn)的最終結(jié)果。中國(guó)的軍閥政治源于中國(guó)的傳統(tǒng)文化土壤，它的出現(xiàn)并不完全是政局不穩(wěn)的產(chǎn)物，雖然從表面上看軍閥政治的出現(xiàn)必定伴隨著國(guó)家分裂與社會(huì)動(dòng)蕩，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的破壞。但是傳統(tǒng)中央集權(quán)主義在誕生之初就孕育了分裂割據(jù)的因素，它是傳統(tǒng)大一統(tǒng)文化的必然產(chǎn)物，同時(shí)又與集權(quán)主義相對(duì)立。統(tǒng)一與割據(jù)在相互作用下交替前進(jìn)，一旦到了軍閥政治這種武化政治發(fā)展到極端的時(shí)候，距離新的和平與統(tǒng)一就不再遙遠(yuǎn)了。