導(dǎo)語(yǔ)：信用和誠(chéng)信比較論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

信用和誠(chéng)信兩個(gè)概念有聯(lián)系也有區(qū)別。有些談信用或談?wù)\信的文章不加區(qū)分，或者把兩者混同，或者把信用僅僅看作道德概念，或者把誠(chéng)信看作經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此對(duì)這兩個(gè)概念應(yīng)該加以討論，從理論上搞得清楚一些。

一信用：一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系

信用是就交往關(guān)系而言的，用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就是指經(jīng)濟(jì)交易的關(guān)系。這種信用不是從道德誠(chéng)信開(kāi)始的，也不是從競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的，而是從商品交換活動(dòng)中產(chǎn)生的，是商品交換活動(dòng)和貨幣流通得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。馬克思說(shuō)：“信用作為本質(zhì)的、發(fā)達(dá)的生產(chǎn)關(guān)系，也只有在以資本或以雇用勞動(dòng)為基礎(chǔ)的流通中才會(huì)歷史的出現(xiàn)?！盵1](P534)馬克思在闡述早期資本主義信用時(shí)指出，商業(yè)信用是從勞動(dòng)力買(mǎi)賣(mài)開(kāi)始的。因?yàn)橘Y本主義首先需要在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力，勞動(dòng)力的價(jià)格是在契約訂立時(shí)確定的，而工人在拿到工資前就已經(jīng)消耗了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間（如周末、月末等）的勞動(dòng)力，資本家是在買(mǎi)到勞動(dòng)力并使用一段時(shí)間之后才付給工人工資的，因而勞動(dòng)力的讓度和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之間就有個(gè)時(shí)間差，這就構(gòu)成了工人與資本家之間的一種信貸關(guān)系。馬克思說(shuō)商業(yè)信用就是從這里開(kāi)始的。當(dāng)然，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前也有信用關(guān)系存在，但那是與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)不同的。

在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)信用是從事再生產(chǎn)的資本所有者互相提供的信用。這種信用是相互的，作為契約維系的商品或貨幣借貸就是債務(wù)和債權(quán)關(guān)系。在這種關(guān)系中，每個(gè)人都一面提供信用，一面又接受信用；每個(gè)人的支付能力同時(shí)就取決于另一個(gè)人的支付能力；每個(gè)人既有要求信用的權(quán)利，同時(shí)又有履行信用的義務(wù)。在這種關(guān)系中，信用體現(xiàn)的就是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系；從整個(gè)信用體系來(lái)看，信用就是體現(xiàn)商品交換和貨幣流通速度的巨大調(diào)節(jié)器。當(dāng)然，作為商品形態(tài)變化的過(guò)渡橋梁，信用也是再生產(chǎn)不同階段轉(zhuǎn)移的媒介；從對(duì)待責(zé)任、義務(wù)和支付資本的限度來(lái)說(shuō)，信用又是兌現(xiàn)承諾、合同、契約的可靠程度；就其商業(yè)目的來(lái)說(shuō)，也可以說(shuō)信用是實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值的手段。

從經(jīng)濟(jì)制度上來(lái)看，信用的作用是極其巨大的。這里不說(shuō)信用的兩重性，只從它的積極作用來(lái)說(shuō)：第一，通過(guò)信用可以使全部復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體和社會(huì)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、流通過(guò)程各個(gè)環(huán)節(jié)上的人都以信用為媒介而存在和活動(dòng)。第二，通過(guò)信用可以節(jié)約貨幣，加速貨幣流通、資本運(yùn)動(dòng)和資本形態(tài)變化的速度，從而加快社會(huì)再生產(chǎn)的進(jìn)程。第三，通過(guò)信用可以調(diào)節(jié)公私、公公、私私的矛盾，促成資本所有者的聯(lián)合，使分散的、孤立的資本形成社會(huì)資本，形成聯(lián)合的股份資本。第四，通過(guò)信用可以加速社會(huì)生產(chǎn)力的物質(zhì)發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成，使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)，推動(dòng)世界資本運(yùn)動(dòng)完成其歷史使命。因此，可以說(shuō)信用作為制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本制度，是整個(gè)商品生產(chǎn)和資本運(yùn)動(dòng)的靈魂。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)它具有經(jīng)濟(jì)規(guī)律的性質(zhì)。當(dāng)然，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，信用必然從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣泛地滲透到社會(huì)生活中去，從而也獲得更多的倫理意義。

有種看法，把信用僅僅看作道德?tīng)顩r，因而對(duì)我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用缺乏信任。其實(shí)，冷靜地想想就可以明白，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有信用的，它的信用作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系是伴隨著市場(chǎng)體制的建立而形成的，也是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)步的。沒(méi)有信用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能存在和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。拿一個(gè)大城市來(lái)說(shuō)，如上海，每天平均證券交易額達(dá)到132億元，每天有6.3億元存款存入中資金融機(jī)構(gòu)，有3.56億元從這些金融機(jī)構(gòu)中貸出，每天收入保險(xiǎn)市場(chǎng)的保費(fèi)達(dá)6800萬(wàn)元，每天的市民消費(fèi)要用掉5.5億元。（注：參見(jiàn)《解放日?qǐng)?bào)》2002年7月21日“上?！蝗铡晃摹保┰囅?，如果沒(méi)有穩(wěn)定的信用關(guān)系和信用制度，上海的金融還能運(yùn)轉(zhuǎn)、人民還能正常生活一天嗎？其實(shí)，我們每個(gè)人每天到大小商店去買(mǎi)東西，貨幣穩(wěn)定，消費(fèi)正常，都是靠基本的公共信用和市場(chǎng)交易信用保證的。在再生產(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，只要信用突然停止，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就必然會(huì)發(fā)生。如果沒(méi)有這樣的市場(chǎng)交換信用，我們就只好回到自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生活中去了。

當(dāng)然，我國(guó)正處在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還存在著一些特殊的信用短缺問(wèn)題，急需解決。據(jù)調(diào)查資料：目前我國(guó)企業(yè)之間逾期應(yīng)收款平均比發(fā)達(dá)國(guó)家高約20倍。在每年訂立的約40億分合同中，完全履約的只有一半，經(jīng)濟(jì)糾紛案件占去了法院工作量的半數(shù)以上。至于經(jīng)濟(jì)交往中的種種不守信用的行為更是屢見(jiàn)不鮮。存在這種狀況有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因；有社會(huì)的原因，也有個(gè)人的原因。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，不但必須講信用，而且一刻也不能停止信用運(yùn)轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)器。世界上所有的大企業(yè)、跨國(guó)公司，之所以能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取勝，一個(gè)基本的原因就在于，它們?cè)谄髽I(yè)和顧客、企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和國(guó)家之間建立了穩(wěn)定的信用關(guān)系，以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)取得了廣泛的、良好的信譽(yù)。這就是我們加入WTO所面臨的挑戰(zhàn)。它告訴我們：解決社會(huì)信用問(wèn)題，完善社會(huì)信用制度和信用體系，已是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

二誠(chéng)信：一種道德規(guī)范

誠(chéng)信是一個(gè)道德概念，就是誠(chéng)實(shí)、守信的意思。誠(chéng)者，信也；信者，誠(chéng)也。兩個(gè)字本是同義的，但根本之義在于善心，也就是北宋大儒張載所說(shuō)：“誠(chéng)善于心之謂信”。在經(jīng)濟(jì)生活中我們可以看到，通過(guò)契約形成信用關(guān)系并不等于就有了道德的誠(chéng)信，因此這種關(guān)系只是在外部經(jīng)濟(jì)利益和契約法的強(qiáng)制下形成的，其動(dòng)機(jī)和目的是為了增殖的貨幣，即馬克思所說(shuō)，其“動(dòng)機(jī)和決定的目的是把G轉(zhuǎn)化為G+ΔG”[2](P365)。在這里，資本的運(yùn)動(dòng)作為競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)制規(guī)律對(duì)資本所有者個(gè)人發(fā)生的作用，就構(gòu)成了資本所有者個(gè)人意識(shí)中的動(dòng)機(jī)。如果撇開(kāi)這個(gè)經(jīng)濟(jì)人的頭腦，從另一個(gè)方面來(lái)看，如果在履行契約的實(shí)踐中，當(dāng)事人在追求交換價(jià)值的同時(shí)，以各自的意志成善于心，公平正義，誠(chéng)實(shí)守信，那就表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)有的誠(chéng)信之德，也可以說(shuō)是出于道德良好。誠(chéng)信作為道德規(guī)范的本質(zhì)，在于道德主體的心善，品德正。

誠(chéng)實(shí)、守信是指主體的主觀方面，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，它體現(xiàn)為主體內(nèi)在的行為動(dòng)機(jī)和良心。作為個(gè)人的主觀意志，它是任性的，帶有偶然性，雖然通過(guò)信用承諾和契約使個(gè)人的主觀意志客觀化，形成了共同意志，訂立了契約，但是由于個(gè)人的主觀性和任性，還仍然可能在信用雙方的心里埋藏著失信和不法，信用的實(shí)現(xiàn)仍然可能受到破壞。所以，即使是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立了信用制度，它本身也還是有兩重性：一方面它會(huì)有力地推動(dòng)商品生產(chǎn)和貨幣流通的運(yùn)轉(zhuǎn)，保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，它又可能把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力，即用剝削的辦法發(fā)財(cái)致富，發(fā)展成為更大的賭博欺詐制度。所以，有了信用制度也還要重視道德誠(chéng)信的作用。（確切地說(shuō)，誠(chéng)信體現(xiàn)在個(gè)體身上稱為德或品德，誠(chéng)信作為道德規(guī)范屬于社會(huì)道德意識(shí)形式。）

不過(guò)，信用作為一種制度，總的說(shuō)來(lái)并不取決于個(gè)別資本所有者的善意或惡意，因?yàn)椤白杂筛?jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律對(duì)每個(gè)資本家起作用[3](P300)，不守信用者必定失掉商機(jī)，受到懲罰，甚至破產(chǎn)。因此，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)的積累，早期資本主義發(fā)財(cái)經(jīng)的那些瑣細(xì)哄騙和欺詐手段就逐漸被比較人道、比較誠(chéng)信的手段所代替，商業(yè)道德也就必然發(fā)展到一個(gè)新水平。就這里的道德誠(chéng)信而論，它是派生的、第二性的。之所以發(fā)生這種變化，并不是由于這些人的道德良心發(fā)現(xiàn)，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身使然。

可見(jiàn)，信用與誠(chéng)信是兩個(gè)有區(qū)別的概念。大體說(shuō)來(lái)，信用體現(xiàn)的是雙方共同意志建立的客觀關(guān)系，誠(chéng)信體現(xiàn)的是信用者誠(chéng)實(shí)守信的德性和人格。在經(jīng)濟(jì)交易中，兩者都關(guān)系到同一的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和實(shí)際利益，但各自的著力點(diǎn)不同。交易的客觀信用關(guān)系要求個(gè)人（法人）要有誠(chéng)信，個(gè)人（法人）的誠(chéng)信則維系著信用關(guān)系，而信用關(guān)系和制度就構(gòu)成正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。強(qiáng)制維持市場(chǎng)信用關(guān)系和制度的是法律，非強(qiáng)制維系這種關(guān)系和制度的是道德。個(gè)人或企業(yè)遵照法律和道德講信用，做到公平正義、誠(chéng)實(shí)守信，就會(huì)在商界和社會(huì)上獲得好的信譽(yù)，成為“信得過(guò)企業(yè)”或“信得過(guò)企業(yè)家”。信用要求誠(chéng)信，信用和誠(chéng)信贏得信譽(yù)，這就是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和企業(yè)健康發(fā)展的邏輯。

我們平常說(shuō)一個(gè)人“守信用”，而不說(shuō)他“守誠(chéng)信”；說(shuō)“健全信用制度”，而不說(shuō)“健全誠(chéng)信制度”，就因?yàn)檫@兩個(gè)詞的涵義是所不同。當(dāng)然，當(dāng)我們說(shuō)要“講誠(chéng)信”、“講信用”時(shí)，兩者也都有講道德的要求，二者也有相通的道德涵義。因?yàn)橹v信用必然包含講誠(chéng)信的要求，否則社會(huì)信用體系就失去了道德主體的支持，信用制度的存在和作用就難以保證。

總之，我認(rèn)為不要單從信用主體的主觀方面去理解信用，不能只把信用理解為道德概念，那樣就會(huì)缺乏從客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律方面對(duì)信用的把握；但是也不應(yīng)把誠(chéng)信說(shuō)成是客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那樣就會(huì)模糊道德與經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，或用馬克思的話說(shuō)，是“從確定的物質(zhì)事實(shí)領(lǐng)域搬到或多或少是不確定的意見(jiàn)和感覺(jué)的領(lǐng)域中”。[4](P170)

當(dāng)然，利益是人類(lèi)教師。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中會(huì)逐漸體會(huì)到講誠(chéng)信、守信用的重要性和必要性，認(rèn)識(shí)到做失信和違法的行為是愚蠢的。雙贏來(lái)自信用和誠(chéng)信。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)道德中不乏誠(chéng)信的倡導(dǎo)，但是只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們才會(huì)更深刻地體會(huì)到誠(chéng)信的意義，養(yǎng)成誠(chéng)信的品德，不斷地完善社會(huì)信用體系。

三討論：誠(chéng)信不是經(jīng)濟(jì)規(guī)律

有學(xué)者認(rèn)為，誠(chéng)信是經(jīng)濟(jì)規(guī)律或帶有經(jīng)濟(jì)規(guī)律性。其根據(jù)是恩格斯的一段話。這段話說(shuō)：“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律之一……就是：資本主義生產(chǎn)愈發(fā)展，它就愈不能采用作為它早期階段的特征的那些瑣細(xì)的哄騙和欺詐手段……的確，這些狡猾手腕在大市場(chǎng)上已經(jīng)不合算了，那里時(shí)間就是金錢(qián)，那里商業(yè)道德必然發(fā)展到一定水平，其所以如此，并不是出于倫理的狂然，而純粹是為了不白費(fèi)時(shí)間和勞動(dòng)?！弊髡哒J(rèn)為這段話貫穿一個(gè)思想：“誠(chéng)信是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律。”其實(shí)，這是對(duì)恩格斯的話的誤解。

從行文看，恩格斯所說(shuō)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律之一”的內(nèi)容，是在“就是：”后面的整段文章闡發(fā)的，而不只是這一大段話的第一句。恩格斯的這一大段話的中心意思是講，現(xiàn)代資本主義的發(fā)財(cái)之道有了變化，從原來(lái)的哄騙欺詐手段轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒁鈺r(shí)間和勞動(dòng)的節(jié)約，從而使商業(yè)道德也達(dá)到了一個(gè)新水平；也可以說(shuō)是講經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商業(yè)道德的關(guān)系。恩格斯說(shuō)這里有一條政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律。這個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是什么呢？可以簡(jiǎn)單地概括為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然引起商業(yè)道德的變化。具體地說(shuō)就是：隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，再用早期的那些哄騙和欺詐手段已經(jīng)不行了，而要采取改良的或與此相反的手段，講誠(chéng)信，因此商業(yè)道德隨之發(fā)展到一個(gè)新水平。恩格斯在這一段話里雖然沒(méi)有直接使用“誠(chéng)信”這個(gè)概念，但從“哄騙和欺詐”推想出其反面“誠(chéng)信”，大體是不錯(cuò)的。這樣概括恩格斯所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是否合適還可以商量，但是由此得不出“誠(chéng)信是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的結(jié)論。因?yàn)椋?/p>

第一，無(wú)論是馬克思還是恩格斯，從來(lái)都沒(méi)有把道德說(shuō)成經(jīng)濟(jì)，或把經(jīng)濟(jì)說(shuō)成道德。他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和道德兩者相互聯(lián)系、相互作用，但從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)道德能夠成為經(jīng)濟(jì)規(guī)律。恩格斯在這段話里所說(shuō)的“商業(yè)道德”，當(dāng)然是包括誠(chéng)信在內(nèi)的商業(yè)道德。可以說(shuō)商業(yè)道德隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，也可以說(shuō)誠(chéng)信是這種變化、發(fā)展中的重要因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用，但是不能因此而得出商業(yè)道德就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的結(jié)論。

第二，這一大段話的最后一句說(shuō)：“在英國(guó)，在工廠主對(duì)待工人的關(guān)系上也發(fā)生了同樣的變化。”什么變化呢？就是：工廠主感到靠著對(duì)工人進(jìn)行瑣細(xì)偷竊的辦法來(lái)互相競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不合算了，事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)不允許再使用這些低劣的謀取金錢(qián)的手段了。擁資百萬(wàn)的工廠主有比在這些小算盤(pán)上浪費(fèi)時(shí)間更為重要的事情要做。于是，工廠主實(shí)行了一些改良措施，尤其是大工廠主們還學(xué)會(huì)避免不必要的糾紛。默認(rèn)工聯(lián)的存在和力量，等等。與此同時(shí)，大工業(yè)也有了某些“道德準(zhǔn)則”。恩格斯說(shuō)，“所有這些對(duì)正義和仁愛(ài)的讓步，事實(shí)上只是資本加速積聚于少數(shù)人手中和消滅那些沒(méi)有這種額外收入就不能維持下去的小競(jìng)爭(zhēng)者的一種手段。”

很清楚，這里所說(shuō)的“同樣的變化”，就是指上面所說(shuō)的由于現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展引起發(fā)財(cái)手段的變化，從而引起道德的發(fā)展。這里說(shuō)的“道德準(zhǔn)則”、“對(duì)正義和仁愛(ài)的讓步”，都是說(shuō)由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起了賺錢(qián)手段的變化，從而使資本主義道德也有所進(jìn)步。就是說(shuō)，后面這一大段話，同樣是在敘述經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起道德變化的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

再進(jìn)一步分析，為什么必然會(huì)發(fā)生這樣的變化？恩格斯認(rèn)為，那不是由于資本家的“倫理狂熱”，而是客觀經(jīng)濟(jì)的原因，迫使資本主義從哄騙、欺詐、低劣的謀財(cái)之道趨向于誠(chéng)信和對(duì)仁義讓步，他們這樣做“純粹是為了不白費(fèi)時(shí)間和勞動(dòng)”。

“純粹是為了不白費(fèi)時(shí)間和勞動(dòng)”這句話很重要。正是這句話深刻地說(shuō)明了生產(chǎn)發(fā)展的客觀要求，點(diǎn)出了制約著道德的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的實(shí)質(zhì)。馬克思說(shuō)：“一切節(jié)約歸根到底都是時(shí)間的節(jié)約。正象單個(gè)人必須正確地分配自己的時(shí)間，才能以適當(dāng)?shù)谋壤@得知識(shí)或滿足對(duì)他的活動(dòng)所提出的各種要求，社會(huì)必須合理地分配自己的時(shí)間，才能實(shí)現(xiàn)符合社會(huì)全部需要的生產(chǎn)。因此，時(shí)間的節(jié)約，以及勞動(dòng)時(shí)間在不同的生產(chǎn)部門(mén)之間有計(jì)劃的分配，在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上仍然是首要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這甚至在更加高得多的程度上成為規(guī)律。”[5](P120)馬克思把它簡(jiǎn)化為如下的公式：“真正的經(jīng)濟(jì)——節(jié)約—是勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約……。而這種節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力。”[6](P107)“真正的節(jié)約—經(jīng)濟(jì)＝勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約＝生產(chǎn)力的發(fā)展。”[6](P619)在這個(gè)問(wèn)題上，恩格斯與馬克思是完全一致的。恩格斯所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是否是指時(shí)間和勞動(dòng)的規(guī)律，還可以再研究，但是可以肯定恩格斯所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律絕不是道德的誠(chéng)信。

要尋求倫理的客觀規(guī)律性是很有意義的，許多談?wù)撜\(chéng)信的文章都忽略了這個(gè)方面。但是，這個(gè)客觀方面是什么，應(yīng)當(dāng)怎樣表述，卻是值得斟酌的。問(wèn)題在于把握信用與誠(chéng)信的區(qū)別。一般說(shuō)來(lái)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，信用體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，誠(chéng)信體現(xiàn)的是道德良心。如果從客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律上看問(wèn)題，那么可以說(shuō)，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的是作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的信用，而不是作為道德良心的誠(chéng)信。誠(chéng)信的本質(zhì)在于心善，不能說(shuō)“誠(chéng)信的本質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。

誠(chéng)實(shí)、守信是指主體的主觀方面，它體現(xiàn)為主體內(nèi)在的道德動(dòng)機(jī)和良心。作為個(gè)人的主觀意志，它是任性的，帶有偶然性，雖然通過(guò)信用承諾和契約使個(gè)人的主觀意志客觀化，形成了共同意志，但是由于個(gè)人的主觀性和任性，還仍然可能在信用雙方的心理埋藏著失信和不法，信用的實(shí)現(xiàn)仍然可能受到破壞。所以，即使是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立了信用制度，它本身也還是有兩重性：一方面它是轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式；另一方面，它又把資本主義生產(chǎn)發(fā)財(cái)致富的動(dòng)力，發(fā)展成為更大的賭博和欺詐制度。[2](P499)所以，有了信用制度也還要重視道德誠(chéng)信的作用。

還有人認(rèn)為，在發(fā)達(dá)的競(jìng)爭(zhēng)條件下，“誠(chéng)信是經(jīng)濟(jì)主體之間自然而然的事情”，這種說(shuō)法也是不正確的。如前所說(shuō)，在現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，資本所有者為了不失掉商機(jī)，獲得更多的利潤(rùn)，不但會(huì)改變經(jīng)營(yíng)方法，變換發(fā)財(cái)手段，而且也會(huì)在道德上有所提高。但是這不能說(shuō)道德的進(jìn)步對(duì)資本家來(lái)說(shuō)是“自然而然的事情”。如果說(shuō)賺錢(qián)的動(dòng)機(jī)在資本家的腦子里產(chǎn)生是“自然而然的”事情，那是可以的；但是說(shuō)道德的誠(chéng)信在資本家腦子里產(chǎn)生也是“自然而然的事情”，那就要謹(jǐn)慎些了。因?yàn)?，第一，誠(chéng)信的道德動(dòng)機(jī)不會(huì)是出于資本的內(nèi)在本性，因而也不是資本家的內(nèi)在本性，因?yàn)橘Y本的內(nèi)在本性是攫取利潤(rùn)，而不是道德良心。這一點(diǎn)連亞當(dāng)·斯密也看得清楚：資本家盤(pán)算的是他自己的利潤(rùn)，只是由于“看不見(jiàn)的手”的作用才使他的資本促進(jìn)了社會(huì)利益。馬克思在《資本論》中更是作了充分的科學(xué)的論述。第二，由外在強(qiáng)制力量所產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，也不能構(gòu)成道德感和道德良心，或者說(shuō)并不具有道德價(jià)值。對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信不是目的，而是手段，其根本目的還是為了更好地賺錢(qián)，獲得更大的利潤(rùn)。這就是恩格斯多次批判的打著利己主義烙印的資產(chǎn)階級(jí)道德。恩格斯在上面所引的兩大段話里所說(shuō)的“道德進(jìn)步”，也都包含這個(gè)意思。