導(dǎo)語(yǔ)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文認(rèn)為,鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革是中國(guó)政治民主化的一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)生長(zhǎng)點(diǎn),它有利于鞏固基層政府的治理基礎(chǔ),增加基層政權(quán)的合法性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革是中國(guó)人事制度改革的一個(gè)突破口,它為傳統(tǒng)干部選拔制度走上現(xiàn)代政治選舉制度提供了一個(gè)合理的和漸進(jìn)發(fā)展的中間環(huán)節(jié)。但是,鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革也面臨著心理障礙、認(rèn)識(shí)誤區(qū)和制度限制。

[關(guān)鍵詞]基層民主鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉干部選拔制度

根據(jù)黨的十五大關(guān)于“擴(kuò)大基層民主”的精神,從1998年迄今,四川、山西、廣東、河南等省的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn),分別進(jìn)行了不同程度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府或黨委、人民代表大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的改革。①雖然這些改革大多僅僅屬于技術(shù)性創(chuàng)新的層面,但在中國(guó)基層民主政治發(fā)展進(jìn)程中卻蘊(yùn)涵著深刻的制度性創(chuàng)新意義,它標(biāo)志著中國(guó)大陸擴(kuò)大基層民主的政治體制改革進(jìn)程,已經(jīng)開始由廣泛推行“村民自治”的村民委員會(huì)等基層群眾性自治組織的社會(huì)民主層面,向進(jìn)一步改革基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的政治民主層面發(fā)展。這些改革不僅表明中國(guó)基層政權(quán)的民主政治發(fā)展程度有可能在現(xiàn)行的基本政治制度的框架內(nèi)通過(guò)一系列的技術(shù)創(chuàng)新而得到很大的提高,而且體現(xiàn)了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下中國(guó)政治社會(huì)發(fā)展的必然邏輯。

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革的意義

鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式的改革無(wú)疑是中國(guó)政治民主化的一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉模式探索的成功,有利于鞏固基層政府的治理基礎(chǔ),增強(qiáng)了基層政權(quán)的合法性?；鶎诱I(lǐng)導(dǎo)人由選民選舉產(chǎn)生,選民對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人有評(píng)判權(quán)、甚至罷免權(quán),這使得地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的合法性越來(lái)越多地依賴于地方選民的選票,而反過(guò)來(lái)與上級(jí)政府的關(guān)系則發(fā)生了深刻的變化。伴隨著地方民主化的發(fā)展,就會(huì)出現(xiàn)越是下級(jí)政府,其獲得有充分量化的民意基礎(chǔ)的政治合法性程度越高,地方政府合法性程度的提高有可能成為推動(dòng)民主進(jìn)程發(fā)展的動(dòng)力,從而使中國(guó)的政治發(fā)展進(jìn)入一個(gè)良性互動(dòng)的新階段。事實(shí)上,在鄧小平的政治理念中,對(duì)此有過(guò)具體的論述。1987年4月16日鄧小平在會(huì)見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員時(shí)的講話中談到:“大陸在下個(gè)世紀(jì),經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以后可以實(shí)行普選。”②這表明中國(guó)改革最高決策層對(duì)于民主政治的進(jìn)程是有一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的時(shí)間表的。隨著中國(guó)走向現(xiàn)代化步伐的加快,政治現(xiàn)代化客觀上也已經(jīng)進(jìn)入了改革的日程。鄧小平在1989年5月底就指出:“現(xiàn)在就是要選人民公認(rèn)是堅(jiān)持改革開放路線并有政績(jī)的人,大膽地放進(jìn)新的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)里,使人民感到我們真心誠(chéng)意搞改革開放?！雹坂囆∑降倪@段話表明,雖然他在遴選干部的機(jī)制上還是沿用了傳統(tǒng)的由執(zhí)政黨組織部門由上而下的選拔方式,但選拔的標(biāo)準(zhǔn)已涉及到了“人民公認(rèn)”這個(gè)有關(guān)“公信力”的前提條件,于是更重要的問(wèn)題就是“人民公認(rèn)”的結(jié)論將通過(guò)何種途徑和形式規(guī)范化、程序性地產(chǎn)生。可以說(shuō)鄧小平關(guān)于“選人民公認(rèn)的人”的論斷,其選擇的根本條件已是“人民公認(rèn)”,因此,可以合理地將其視為是最終向“人民選他們公認(rèn)的人”發(fā)展的過(guò)渡環(huán)節(jié)。而目前所進(jìn)行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式的改革嘗試,就是鄧小平“選人民公認(rèn)”者的政治主張的積極實(shí)踐。關(guān)于“三個(gè)代表”的重要思想可以合理地詮釋為內(nèi)在地包含著通過(guò)規(guī)范化、程序性、定量的民意表達(dá)機(jī)制來(lái)尋求新的法理制度性的政治合法性基礎(chǔ),是鄧小平理論的新發(fā)展。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式的改革也是中國(guó)干部人事制度改革的又一個(gè)突破口。為傳統(tǒng)的干部選拔制度向現(xiàn)代政治選舉制度的轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)合理的漸進(jìn)發(fā)展的中間環(huán)節(jié)。目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉改革的試點(diǎn)地區(qū),在選舉程序設(shè)計(jì)上存在著許多不合理、不完善之處,這恰恰是在中國(guó)基層的社會(huì)民主向政治民主轉(zhuǎn)化過(guò)程中不可避免的過(guò)渡環(huán)節(jié)。一方面是盡可能的保持了與現(xiàn)存體制的平穩(wěn)銜接和現(xiàn)實(shí)制度下的可操作性,另一方面又積極地將民主選舉的理念和方向推進(jìn)到了中國(guó)最基層政府的實(shí)踐層面。雖然在這些試點(diǎn)地區(qū),對(duì)于“選舉”和“競(jìng)選”的理解和詮釋還帶有傳統(tǒng)考核選拔制度的許多痕跡,但對(duì)于“競(jìng)爭(zhēng)性選舉”這一民主政治的核心內(nèi)容的價(jià)值取向的肯定確是具有重大意義的,這為逐步在操作性程序的層面不斷地完善中國(guó)的政治選舉制度開辟了廣闊的空間。對(duì)目前所存在問(wèn)題的深入探討和對(duì)這些矛盾的逐步解決正是中國(guó)民主政治發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。如果將建立和完善?guó)家公務(wù)員制度,不同程度地以考選制或聘任制來(lái)改革現(xiàn)行的干部選拔制度,視為干部人事制度改革中對(duì)“事務(wù)官”管理制度的改革,那幺鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式的改革則是對(duì)“政務(wù)官”產(chǎn)生途徑的最新探索。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革面臨的困境改革論壇

目前中國(guó)大陸鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式的改革之所以能夠在部分地區(qū)逐步展開,主要是由于政治高層的支持或默許,并得到各試點(diǎn)地區(qū)黨組織、地方政府和地方人大的積極推動(dòng)④,也得到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。僅2000年一年之內(nèi)在廣東省深圳市龍崗區(qū),以大鵬鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)就舉辦了三次⑤。目前大陸的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革基本上是在現(xiàn)行體制內(nèi)運(yùn)作,但這并不意味著就沒(méi)有障礙和阻力。

其一,心理障礙——鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉政治的發(fā)展有可能動(dòng)搖執(zhí)政黨的政治權(quán)威。

除了現(xiàn)行體制內(nèi)一部分政治上保守的力量或本能、或自覺(jué)地將發(fā)展基層民主政治選舉視為向執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)外,農(nóng)村基層政權(quán)部分干部由于角色與利益沖突對(duì)此也較為消極。而更深層次的障礙還是來(lái)源于對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的判斷。

有學(xué)者在總結(jié)蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺(tái)的教訓(xùn)時(shí)指出:“眾多蘇聯(lián)和西方的政治家和學(xué)者雖然站在不同視角,卻共同描摹了1989年蘇聯(lián)政治失控的軌跡,這一年春天進(jìn)行的競(jìng)選似乎劃出了軌跡的起點(diǎn)。思忖這條軌跡,人們唏噓不解,一個(gè)曾經(jīng)那幺強(qiáng)有力地領(lǐng)導(dǎo)著蘇聯(lián)國(guó)家的執(zhí)政黨,一個(gè)曾經(jīng)建設(shè)起了敢于與美國(guó)爭(zhēng)霸的世界超級(jí)大國(guó)的執(zhí)政黨,怎幺卻沒(méi)有經(jīng)受競(jìng)選的考驗(yàn)?!”⑥人們有充分的理由擔(dān)憂,競(jìng)選對(duì)一個(gè)長(zhǎng)期壟斷政權(quán)的執(zhí)政黨是不是滅頂之災(zāi)?因?yàn)槠湓陂L(zhǎng)期的執(zhí)政過(guò)程中固然享有一切勝利與成功的榮耀,但也必然要承擔(dān)起任何政治失敗和錯(cuò)誤的責(zé)任,競(jìng)選無(wú)疑是對(duì)其絕對(duì)權(quán)威和惟一正確性的挑戰(zhàn)。其實(shí),鄧小平早在1941年就尖銳批判了當(dāng)時(shí)“解放區(qū)”的共產(chǎn)黨內(nèi)那種“以為黨員包辦就是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”,“把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為‘黨權(quán)高于一切’”,“自己不相信自己的主張正確,怕見人,怕通不過(guò),以為一切問(wèn)題只要黨員占多數(shù),一舉手萬(wàn)事皆迎刃而解”的“‘以黨治國(guó)’的觀念”,認(rèn)為這“是國(guó)民黨惡劣傳統(tǒng)反映到我們黨內(nèi)的具體表現(xiàn)”,“結(jié)果群眾認(rèn)為政府是不中用的,一切要決定于共產(chǎn)黨。于是要錢的是共產(chǎn)黨,要糧的是共產(chǎn)黨,政府一切法令都是共產(chǎn)黨的法令,政府一切錯(cuò)誤都是共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤,政府沒(méi)有威信,黨也脫離了群眾。這實(shí)在是最大的蠢笨!”“殊不知這是麻痹黨腐化黨的使黨脫離群眾的最好辦法”。⑦重溫鄧小平當(dāng)年的論斷,何等發(fā)人深省!

而一些體制內(nèi)積極推動(dòng)基層民主發(fā)展、努力為執(zhí)政黨尋求和鞏固政治合法性基礎(chǔ)的人士,在論述基層民主選舉對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的意義時(shí),曾解釋說(shuō):“首先,要向全黨,向我們這個(gè)系統(tǒng)坦率地談兩個(gè)選擇。一個(gè)選擇是蘇聯(lián),蘇聯(lián)的改革是先從中央做起,中央新思維不斷推進(jìn),基層卻沒(méi)有動(dòng)。蘇聯(lián)的改革是自上而下,沒(méi)有讓人民熟悉民主的程序,接受民主教育,參與民主活動(dòng),最后,到國(guó)家分裂的時(shí)候,人民只知道拿起槍桿子,內(nèi)戰(zhàn)不斷。另一個(gè)選擇是臺(tái)灣。國(guó)民黨從50年代就開始了村的選舉,盡管國(guó)民黨一直控制到80年代才開放,但客觀上國(guó)民黨的統(tǒng)治沒(méi)有被選舉推翻⑧”。按照此邏輯,一個(gè)長(zhǎng)期壟斷政治權(quán)力的執(zhí)政黨,一旦開放政權(quán),發(fā)展民主,使人民有自由選擇的權(quán)利,就面臨兩種選擇,一種是如蘇聯(lián)那樣急促地從政治高層推進(jìn)民主選舉,其結(jié)果是由于整個(gè)社會(huì)缺乏推行民主政治的必要準(zhǔn)備,迅速導(dǎo)致執(zhí)政黨更替,國(guó)家分裂,社會(huì)動(dòng)蕩,人民為此付出了沉重代價(jià);另一種是如臺(tái)灣的國(guó)民黨那樣,從基層開始逐漸發(fā)展民主選舉,使人民逐步適應(yīng)民主化的要求,并培育起民主政治賴以生存的文化土壤,其結(jié)果是不僅不會(huì)丟掉政權(quán),還能鞏固政權(quán)。

然而,這一鼓勵(lì)中國(guó)大陸漸進(jìn)發(fā)展基層民主選舉的邏輯話音未落,隨著國(guó)民黨在2000年臺(tái)灣“總統(tǒng)”大選中失敗、民進(jìn)黨的上臺(tái)而不再成立。代之而起的邏輯推論是,一個(gè)長(zhǎng)期壟斷政權(quán)的執(zhí)政黨,一旦開放政權(quán),發(fā)展民主,使人民很快有了自由選舉高層政治領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利,就可能立即下臺(tái);而如果逐步從基層漸進(jìn)地、自下而上地發(fā)展民主選舉,培育起民主政治的文化土壤,則仍然難免逐漸下臺(tái)的可能。這一邏輯是目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式的改革能否進(jìn)一步擴(kuò)大范圍和規(guī)范程序的主要心理障礙。對(duì)此,只有從執(zhí)政黨本身的政治理念和執(zhí)政方式不斷地實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型,才有可能突破。目前,則應(yīng)先從發(fā)展執(zhí)政黨內(nèi)部的民主尋求突破口,必須首先突破以“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)“革命”政黨的政治理念和政治運(yùn)作模式,從強(qiáng)調(diào)自己消滅或戰(zhàn)勝對(duì)方的零和博奕的“斗爭(zhēng)性”,即不顧任何人或勢(shì)力的反對(duì),試圖用暴力或以暴力為后盾去強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)自己意志的政治取向,向崇尚和平、民主的合作博奕的“競(jìng)爭(zhēng)性”發(fā)展,即“形式上和平地謀求自己能擁有別人也渴求的支配權(quán)”⑨,建立政治上“有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)”制度和法治框架。

其二,認(rèn)識(shí)誤區(qū)——鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉政治的發(fā)展有可能使農(nóng)村的宗法勢(shì)力、黑社會(huì)組織和其它惡勢(shì)力乘機(jī)合法化。

在一些對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選問(wèn)題上持謹(jǐn)慎和保留態(tài)度者中,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為:“由于中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的復(fù)雜性,如果在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級(jí)采用直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的辦法,會(huì)將中國(guó)農(nóng)村中的家族、幫派等壓住了很久的問(wèn)題重新召喚出來(lái),從而使中國(guó)農(nóng)村的問(wèn)題更加復(fù)雜。也有人擔(dān)憂由于中國(guó)農(nóng)民的文化水平低,進(jìn)行這樣的選舉會(huì)有可能出現(xiàn)大量的賄選問(wèn)題,甚至?xí)霈F(xiàn)黑社會(huì)的控制?！雹?/p>

無(wú)疑,隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷發(fā)展,有組織犯罪、帶黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪和流氓惡勢(shì)力犯罪已經(jīng)成為2001年中國(guó)“全國(guó)社會(huì)治安工作會(huì)議”提出要重點(diǎn)打擊的三類犯罪,中國(guó)政府還專項(xiàng)進(jìn)行了打擊黨政官員涉嫌黑勢(shì)力的斗爭(zhēng),可見,黑勢(shì)力活動(dòng)之猖獗,黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙向政界滲透,以錢換權(quán),通過(guò)各種賄選手段,以謀求合法外衣,已在某些地區(qū)成為事實(shí)。而如果全面推廣鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直接選舉,則也有可能使之成為黑勢(shì)力謀求政治合法化的某種途徑,這種擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng),無(wú)疑會(huì)影響決策層下決心推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選。

然而,對(duì)此有必要更全面地分析和評(píng)估,必須認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代選舉政治與權(quán)錢交易、“黑金政治”并沒(méi)有必然的因果關(guān)系,選舉政治有可能被黑勢(shì)力染指,但黑勢(shì)力并不是由于選舉政治才產(chǎn)生的,黑勢(shì)力謀求政治合法化也并非只有通過(guò)競(jìng)選,在中國(guó)現(xiàn)行體制下并無(wú)競(jìng)選政治,但也無(wú)法避免黑勢(shì)力向政界滲透,如湛江、廈門等特大走私案,均是走私集團(tuán)的黑勢(shì)力與地方政府的黨政軍界高官長(zhǎng)期勾結(jié)所為。帶黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪勢(shì)力向權(quán)力層滲透,在政界尋求保護(hù)傘、人,甚至直接謀求體面的政治身份以掩蓋其罪行,是全世界黑勢(shì)力發(fā)展的共同特點(diǎn)。與現(xiàn)行體制由少數(shù)人從少數(shù)人中選人的“選拔政治”相比較,公開的規(guī)范性和量化的民主機(jī)制才更有助于從總體上和全局上遏止黑社會(huì)勢(shì)力。因此,切不可因噎廢食,擔(dān)憂黑勢(shì)力染指選舉,而恐懼民主選舉。

再如,“賄選”在現(xiàn)行體制下也已經(jīng)開始萌芽,山西省臨汾市吉縣就發(fā)生過(guò)該縣原副縣長(zhǎng)姜某企圖通過(guò)賄賂縣人大代表而圖謀當(dāng)縣長(zhǎng)的案例,而私營(yíng)業(yè)主企圖通過(guò)賄賂基層人大代表當(dāng)選市人大代表以提高自己政治地位的案例也早已不是絕無(wú)僅有之事,披露此事的記者“注意到這幺一個(gè)事實(shí),這些代表收受‘賄賂’的直接動(dòng)機(jī)并不是‘牟利’,他們真實(shí)的心態(tài)是,投票給誰(shuí)無(wú)所謂,如果有人‘意思意思’,就順?biāo)浦弁端黄薄Ｒ驗(yàn)閾?jù)一位人大代表看來(lái):‘我投誰(shuí)的票對(duì)選舉根本沒(méi)什幺影響,最后誰(shuí)當(dāng)選,還不是由上面定。’人選早就由組織定好,投票幾乎演變成了一種既定程序,長(zhǎng)此以往,代表感覺(jué)手中的選票不再重要,這時(shí)有人出來(lái)鉆空子,搞‘賄選’,就容易得手了。”可見,真正規(guī)范競(jìng)選活動(dòng),使公民的政治參與和投票選舉的政治權(quán)利落到實(shí)處,而不是走形式,作“選舉秀”,使政務(wù)類公務(wù)員的產(chǎn)生由現(xiàn)在的“選拔”制向真正的“選舉”制轉(zhuǎn)變,才是從根本上提高人大代表的“民意代表”意識(shí)、防止和遏制“賄選”現(xiàn)象的主要途徑。

雖然中國(guó)農(nóng)民總體的文化水平較低,也缺乏民主選舉的政治文化傳統(tǒng),這對(duì)于發(fā)展民主選舉確實(shí)是不利因素,但文化程度決不是推行選舉政治的充分必要條件,關(guān)鍵在于農(nóng)民是否有維護(hù)自身利益和自由發(fā)表意見的權(quán)利。至于識(shí)字率低給選舉帶來(lái)的困難是可以通過(guò)具體的技術(shù)性措施來(lái)解決的,當(dāng)年在解放區(qū)就發(fā)明過(guò)用“投豆子”的方式選干部的各種創(chuàng)舉,現(xiàn)在正在廣泛推行的直接選舉村民委員會(huì)的實(shí)踐,也是中國(guó)農(nóng)民在實(shí)踐中學(xué)選舉的社會(huì)課堂。

其三,制度限制——鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉政治的發(fā)展與現(xiàn)行干部選拔制度和民主集中制傳統(tǒng)具有內(nèi)在矛盾。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革的方向顯然是向規(guī)范化、程序性、定量的民意表達(dá)和決定機(jī)制發(fā)展,雖然目前的各試點(diǎn)地區(qū)都是在現(xiàn)行的干部選拔制度改革的體制框架內(nèi)操作,但就選舉政治“自下而上”的選民的隨機(jī)選擇功能和候選人的主動(dòng)競(jìng)選相結(jié)合的本質(zhì)而言,顯然與“選拔政治”的“自上而下”的領(lǐng)導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的有意挑選功能有著內(nèi)在矛盾。

因此,目前中國(guó)干部人事制度改革的主流模式并不是競(jìng)選制,而是各種類型和不同程度的考任制,全國(guó)許多省進(jìn)行了部分副廳局級(jí)干部的公開選拔,通過(guò)公開報(bào)名、考試擇優(yōu)、組織考核、領(lǐng)導(dǎo)決定、任前公示等程序,產(chǎn)生了一批領(lǐng)導(dǎo)干部,這一趨勢(shì)還在不斷發(fā)展。這是由于考任制本質(zhì)上仍然從屬于選拔制,考任者的資格、考試的題改革論壇目、評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)、考官的選擇、對(duì)初步入選人員的范圍確定和組織考核以及最終的決定權(quán),都是由主持選拔工作的組織及領(lǐng)導(dǎo)自上而上決策的,目前廣泛推行的考選式改革主要是一方面擴(kuò)大了可能被選拔者的范圍,讓更多的人有可能進(jìn)入組織部門考察的視野;另一方面擴(kuò)大了參與選拔者的范圍,使部分有關(guān)方面的專家、學(xué)者有可能參與選拔干部的一些專業(yè)性、初始性的工作,但總體上還只是現(xiàn)行干部選拔制度的量變過(guò)程。

而鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式的改革則是在現(xiàn)行干部選拔制度的框架內(nèi),初步進(jìn)行的選舉政治或競(jìng)選政治的嘗試,其本質(zhì)是與“選拔政治”內(nèi)在矛盾的。這一改革趨向的出現(xiàn),一定程度上表現(xiàn)了現(xiàn)行干部選拔制度在量變過(guò)程中的部分質(zhì)變,因此在實(shí)踐中面臨的困難比推行考選制的阻力大得多。筆者在大鵬鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),在如何理解、對(duì)待民意推薦票的問(wèn)題上,推行改革的有關(guān)方面的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)未能統(tǒng)一。堅(jiān)持現(xiàn)行干部選拔制度者認(rèn)為,如果有兩人以上獲得群眾推薦票都較多,差距不大,黨委可以在其中選擇一位最合適的人選做正式候選人,而不必拘泥于群眾推薦票最多者,并認(rèn)為這符合執(zhí)政黨的民主集中制的干部選拔傳統(tǒng),否則怎幺體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。而多少持有現(xiàn)代選舉政治理念者則認(rèn)為,既然開放地由群眾推薦鎮(zhèn)長(zhǎng)候選人,程序規(guī)范,得票公開,黨委在最終確定候選人時(shí)必須充分反映民意,毫無(wú)疑問(wèn)要將獲最多民意票者推薦給鎮(zhèn)人大去選舉,否則,群眾就會(huì)有被愚弄的感覺(jué),民主集中制決不是先群眾民主,后領(lǐng)導(dǎo)集中,而應(yīng)該是通過(guò)民主的程序,遵循少數(shù)服從多數(shù)的基本原則,產(chǎn)生集中統(tǒng)一的結(jié)論或決策,黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)恰恰來(lái)源于代表了大多數(shù)人民的意愿。上述認(rèn)識(shí)的分歧實(shí)際上深刻地反映了選舉理念的差異。因此,要有效地推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革,就必須重新理解和詮釋社會(huì)主義民主和共產(chǎn)黨的民主集中制組織原則。幾年前就已有學(xué)者專門著書論述“少數(shù)服從多數(shù)”原則在民主集中制中的基礎(chǔ)地位,近來(lái)也有學(xué)者在論及民主集中制與違憲審查的矛盾時(shí),再次提出反思民主集中制,認(rèn)為“民主集中制到底是什幺?回答這個(gè)問(wèn)題不能脫離民主集中制在中國(guó)近一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐。換言之,這個(gè)問(wèn)題其實(shí)有兩個(gè)方面:其一,民主集中制應(yīng)該是什幺?

其二,我們所實(shí)踐的民主集中制其實(shí)是什幺?”“在不突破民主集中制的前提下,我們可以合憲法地豐富民主集中制,一方面堅(jiān)定我們對(duì)民主的承諾,另一方面使憲法在實(shí)質(zhì)上高于法律”。這些要求將民主集中制合邏輯地解釋成為民主制的呼吁,實(shí)際上反映了中國(guó)漸進(jìn)改革的某種發(fā)展軌跡,那就是在堅(jiān)持使用傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)系統(tǒng)的同時(shí),不斷適應(yīng)形勢(shì)的變化而賦予新的內(nèi)容。

早在1992年的中共十四大上就曾深刻地闡發(fā)了中國(guó)決策層辯證地處理中國(guó)改革的實(shí)踐發(fā)展與意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)話語(yǔ)系統(tǒng)之間關(guān)系的奧妙,在他看來(lái),“在社會(huì)主義建設(shè)的政治保證問(wèn)題上,強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思列寧主義思想。這四項(xiàng)基本原則是立國(guó)之本,是改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)健康發(fā)展的保證,又從改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)獲得新的時(shí)代內(nèi)容”。如果說(shuō)鄧小平曾經(jīng)深刻地通過(guò)改革傳統(tǒng)“社會(huì)主義”的內(nèi)涵而發(fā)展了社會(huì)主義的實(shí)踐,那幺“三個(gè)代表”的重要思想則正在賦予共產(chǎn)黨新的時(shí)代內(nèi)涵,這為重新詮釋社會(huì)主義民主和黨的領(lǐng)導(dǎo)以及重新解析民主集中制開拓了廣闊的空間。

2001年底到2002年初,我國(guó)新一輪的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)換屆選舉又將展開,中國(guó)基層民主政治的發(fā)展將面臨新的契機(jī)和挑戰(zhàn)。在2001年3月15日九屆人大四次會(huì)議批準(zhǔn)的中國(guó)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要”中,原則性地提到要“實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督、保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由,尊重和保障人權(quán)。加強(qiáng)城鄉(xiāng)基層政權(quán)機(jī)關(guān)和群眾性自治組織建設(shè),擴(kuò)大公民有序的政治參與,引導(dǎo)人民群眾依法參與經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)的管理。做好信訪工作。完善村民自治,加強(qiáng)社區(qū)民主建設(shè)”等。這應(yīng)當(dāng)是探索鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革的指導(dǎo)思想。

注釋：①參見劉喜堂:《關(guān)于鄉(xiāng)級(jí)民主發(fā)展的調(diào)查與思考》,載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2000年第2期。②《鄧小平文選》第3卷第220頁(yè)。②同上書,第380—381頁(yè)。④各試點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的有關(guān)部門都有意爭(zhēng)當(dāng)中國(guó)政治體制改革的“小崗村”,或中國(guó)大陸“直選第一鄉(xiāng)”,這從有關(guān)媒體的報(bào)道可見一斑,如《公選鎮(zhèn)長(zhǎng),遂寧開了先河》,載《成都商報(bào)》1998年12月29日;《中國(guó)直選第一鄉(xiāng)》,載《遂州報(bào)》1998年12月31日;《去歲最末一天,萬(wàn)余公民冒雨參加直選》,載《華西都市報(bào)》1999年1月3日;《誰(shuí)當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng),人民說(shuō)了算》,載《綿陽(yáng)日?qǐng)?bào)》城市版,1999年1月5日;《直選鄉(xiāng)長(zhǎng)》,載《南方周末》1999年1月15日;《中國(guó)第一個(gè)直選鄉(xiāng)長(zhǎng)產(chǎn)生》,載《法制日?qǐng)?bào)》1999年1月23日;《大鵬鎮(zhèn)將誕生中國(guó)首位民選鎮(zhèn)長(zhǎng)》,載《羊城晚報(bào)》1999年4月28日;《中國(guó)第一個(gè)民選鎮(zhèn)長(zhǎng)上午產(chǎn)生》,載《深圳晚報(bào)》1999年4月29日;《首批“民選鄉(xiāng)官”在河南產(chǎn)生》,載《新華日?qǐng)?bào)》2000年4月2日等。⑤2000年4月底,中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社、深圳市委宣傳部理論處、深圳大學(xué)管理學(xué)院主辦了“‘兩票制’鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉方式改革學(xué)術(shù)研討會(huì)”;同年6月,深圳市社會(huì)科學(xué)院、深圳市民政局、龍崗區(qū)等主辦了“基層民主政治發(fā)展研討會(huì)”;同年12月,中國(guó)政治學(xué)會(huì)、中山大學(xué)、龍崗區(qū)等主辦了“中國(guó)政治學(xué)會(huì)年會(huì)”。⑥黃立:《蘇聯(lián):一九八九年紀(jì)事(一)、(二)》,載于《讀書》2000年第1期、第4期。⑦《鄧小平文選》第1卷第10—11頁(yè)。⑧王振耀:《中國(guó)的村民自治與民主化發(fā)展道路》,載《戰(zhàn)略與管理》2000年第2期。⑨馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》商務(wù)印書館1997年版第68頁(yè)。⑩轉(zhuǎn)引自李凡:《中國(guó)是否可以開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的直接選舉?》,載《背景與分析》(世界與中國(guó)研究所編)第26期。⑾參見《山西“賄選”事件透視》,載《南方周末》2001年3月8日。⑿參見王貴秀:《論民主和民主集中制》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版。⒀洪世宏:《無(wú)所謂合不合憲法——民主集中制與違憲審查制的矛盾及解決》,載《中外法學(xué)》2000年第5期。⒁:《加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐,奪取有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的偉大勝利》,載《中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》第14頁(yè)。⒂《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》,新華社北京3月17日電。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）