導(dǎo)語：馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值問題研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目前對馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)識上的偏差。對此本文不想一一加以評判，因?yàn)槿收咭娙?，智者見智。但是對有一些似是而非的，甚至是模糊的認(rèn)識進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因?yàn)樯罨瘜︸R克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識必須是建立在尊重馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運(yùn)動(dòng)）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)?；勞?dòng)是簡單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識價(jià)值的決定和源泉問題

在價(jià)值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個(gè)人類一般勞動(dòng)呢？其實(shí)要回答這個(gè)問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢必會(huì)陷入究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說，要把人類抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價(jià)值。”（注：《資本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價(jià)值抽象地談?wù)搩r(jià)值”，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來談?wù)搩r(jià)值的。其實(shí)僅僅認(rèn)識到交換價(jià)值的依據(jù)是人類勞動(dòng)一般還不夠，因?yàn)檫€并沒有認(rèn)識到價(jià)值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)來看待，把價(jià)值當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系，不過在商品社會(huì)里，人們交換勞動(dòng)是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系。所以無論從交換價(jià)值的依據(jù)來看，還是從使用價(jià)值的屬性與價(jià)值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價(jià)值只不過是使用價(jià)值的一種延伸和另一種廣義的使用價(jià)值而已，商品的二重性實(shí)質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識是極其片面的。

在價(jià)值的源泉問題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價(jià)值必須以生產(chǎn)出使用價(jià)值為前提，生產(chǎn)使用價(jià)值的條件同樣也是生產(chǎn)價(jià)值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。生產(chǎn)價(jià)值的條件和生產(chǎn)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉?jiǎng)t是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡單劃一。目前對馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)識上的偏差。對此本文不想一一加以評判，因?yàn)槿收咭娙?，智者見智。但是對有一些似是而非的，甚至是模糊的認(rèn)識進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因?yàn)樯罨瘜︸R克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識必須是建立在尊重馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運(yùn)動(dòng)）?！保ㄗⅲ毫袑庍x集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)模粍趧?dòng)是簡單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識價(jià)值的決定和源泉問題

在價(jià)值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個(gè)人類一般勞動(dòng)呢？其實(shí)要回答這個(gè)問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢必會(huì)陷入究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說，要把人類抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價(jià)值。”（注：《資本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價(jià)值抽象地談?wù)搩r(jià)值”，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來談?wù)搩r(jià)值的。其實(shí)僅僅認(rèn)識到交換價(jià)值的依據(jù)是人類勞動(dòng)一般還不夠，因?yàn)檫€并沒有認(rèn)識到價(jià)值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)來看待，把價(jià)值當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系，不過在商品社會(huì)里，人們交換勞動(dòng)是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系。所以無論從交換價(jià)值的依據(jù)來看，還是從使用價(jià)值的屬性與價(jià)值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價(jià)值只不過是使用價(jià)值的一種延伸和另一種廣義的使用價(jià)值而已，商品的二重性實(shí)質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識是極其片面的。

在價(jià)值的源泉問題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價(jià)值必須以生產(chǎn)出使用價(jià)值為前提，生產(chǎn)使用價(jià)值的條件同樣也是生產(chǎn)價(jià)值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。生產(chǎn)價(jià)值的條件和生產(chǎn)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉?jiǎng)t是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡單劃一。