導(dǎo)語(yǔ)：馬克思價(jià)值源泉分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

學(xué)家圍繞價(jià)值的爭(zhēng)論由來已久。近年來，我國(guó)學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的討論也逐漸增多，已成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)。這場(chǎng)爭(zhēng)論和上的爭(zhēng)論一樣，主要圍繞下述幾個(gè)方面展開：價(jià)值是什么？?jī)r(jià)值的源泉是什么？?jī)r(jià)值的量如何決定？按要素分配的依據(jù)是什么？爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是，價(jià)值的源泉究竟是一元的，還是多元的？實(shí)際上是如何對(duì)待勞動(dòng)價(jià)值論的問題。本文認(rèn)為，不管人們對(duì)馬克思價(jià)值論的看法如何不同，馬克思價(jià)值論中所包含的許多命題，卻是人們已經(jīng)公認(rèn)或不得不公認(rèn)的，因而可被視為公理。這些公理構(gòu)成馬克思價(jià)值論的內(nèi)核。堅(jiān)持馬克思的價(jià)值學(xué)說，是要繼承這個(gè)的科學(xué)內(nèi)核，而不是繼承該理論中在邏輯上與之沒有必然聯(lián)系的那些結(jié)論。惟其如此，才能真正在堅(jiān)持中馬克思的價(jià)值理論。

一、商品二因素及其相互關(guān)系

早在古希臘時(shí)期，色諾芬和亞里斯多德就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到商品具有使用和交換兩種功用。到近代，斯密首次明確地把價(jià)值區(qū)分為使用價(jià)值和交換價(jià)值。馬克思則從商品出發(fā)，把使用價(jià)值和價(jià)值看作商品的兩個(gè)因素，把商品看成使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體。他明確指出：“商品本身是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一”；(2)“使用價(jià)值和價(jià)值”是“商品的兩個(gè)因素”。(3)馬克思商品二因素學(xué)說的正確性，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說上幾乎沒有受到什么懷疑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)使用價(jià)值性質(zhì)的看法遠(yuǎn)不如它們對(duì)商品本身的看法那么統(tǒng)一。關(guān)于物品的使用價(jià)值，不同的學(xué)者有不同的定義。古典學(xué)派把使用價(jià)值定義為物品滿足人類需要的客觀屬性。馬克思繼承了古典學(xué)派的這個(gè)看法。邊際主義者把使用價(jià)值稱為效用，并把效用定義為人們消費(fèi)物品時(shí)的主觀感受。西方主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都承襲了邊際主義者的這個(gè)定義。兩個(gè)定義，一個(gè)把使用價(jià)值或效用看作物品的客觀屬性，另一個(gè)把使用價(jià)值或效用看作人們對(duì)物品的主觀感受，分歧不可謂不大。但是如果仔細(xì)考察這兩個(gè)定義，就不難發(fā)現(xiàn)，兩者有一個(gè)重要的共同點(diǎn)，即都把使用價(jià)值或效用看作人與物之間的關(guān)系。因?yàn)椴徽撌俏锲窛M足人的需要的客觀屬性，還是人消費(fèi)物品的主觀感受，都只存在于人消費(fèi)物品的關(guān)系之中，離開了這種關(guān)系就毫無意義。而且，人們消費(fèi)物品時(shí)的主觀感受并不是憑空產(chǎn)生的，而是由物品能滿足人的需要這一客觀屬性產(chǎn)生的，盡管它在形式上是主觀的，但在上卻是客觀的。因此，上述兩個(gè)定義的差別，只在于觀察問題的角度有所不同。在對(duì)使用價(jià)值下定義時(shí)，古典學(xué)派和馬克思強(qiáng)調(diào)的是它的客觀內(nèi)容，而邊際主義者強(qiáng)調(diào)的是它的主觀形式，兩者在實(shí)質(zhì)上是相同的?；谏鲜龇治觯梢哉J(rèn)為，使用價(jià)值從內(nèi)容上看是物品滿足人的需要的屬性，從形式上看是人消費(fèi)物品時(shí)的主觀感受，從本質(zhì)上看是人與物之間的關(guān)系。

在馬克思看來，商品首先是一個(gè)外界的對(duì)象，一個(gè)具有使用價(jià)值的物品。但人們未曾注意到的是，馬克思對(duì)使用價(jià)值的看法并不是統(tǒng)一的，前后一貫的。一方面，馬克思把使用價(jià)值看成商品的一個(gè)因素或一種屬性，看成商品的有用性。馬克思明確指出：“物的有用性使物成為使用價(jià)值。”(4)另一方面，馬克思又把使用價(jià)值和商品體等同起來，把使用價(jià)值看成商品或商品體本身。他指出：“商品體本身，例如鐵、小麥、金剛石等，就是使用價(jià)值，或財(cái)物?！?5)因此，馬克思對(duì)使用價(jià)值實(shí)際上下了兩個(gè)不同的定義。第一個(gè)定義：使用價(jià)值是商品的有用性；第二個(gè)定義：使用價(jià)值就是商品體本身。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)轳R克思在推理過程中出現(xiàn)了失誤。他這樣寫道：“物的有用性使物成為使用價(jià)值。但這種有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在。因此，商品體本身，……就是使用價(jià)值。”(6)說商品的使用價(jià)值依賴于商品體，并存在于商品體之中，這無疑是正確的，但因此推斷使用價(jià)值就是商品體本身，則是不正確的。正確的提法應(yīng)該是，使用價(jià)值是商品的一個(gè)因素或?qū)傩?，它依賴于商品體并存在于商品體之中，所以，商品體是使用價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。

價(jià)值是商品的一個(gè)重要因素或?qū)傩裕彩巧唐穮^(qū)別于產(chǎn)品的一個(gè)本質(zhì)特征。因此，價(jià)值的產(chǎn)生與商品的產(chǎn)生有關(guān)。關(guān)于商品的產(chǎn)生，馬克思指出：“物物交換這個(gè)交換過程的原始形式，與其說是表示商品的開始轉(zhuǎn)化為貨幣，不如說是使用價(jià)值（指有用物品——引者）的開始轉(zhuǎn)化為商品?！?7)“要成為商品，產(chǎn)品必須通過交換”。(8)可見，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，商品是不同生產(chǎn)者之間彼此交換產(chǎn)品這種關(guān)系的產(chǎn)物。正是生產(chǎn)者之間交換產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系，使產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成為商品，并因此具有了價(jià)值；而一旦離開了這種社會(huì)關(guān)系，產(chǎn)品就不是商品，而價(jià)值也就不存在。所以，價(jià)值和商品交換關(guān)系同始終，它隨著商品交換關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨著商品交換關(guān)系的消失而消失。由此可見，價(jià)值具有三個(gè)基本的特征。第一，價(jià)值和商品交換之間存在著必然的聯(lián)系，它是商品經(jīng)濟(jì)所特有的一個(gè)范疇；第二，價(jià)值不是產(chǎn)品所固有的屬性，而是商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系所賦予商品的一種社會(huì)屬性；第三，價(jià)值是商品生產(chǎn)者之間交換商品的社會(huì)關(guān)系的反映。因此，要認(rèn)識(shí)商品價(jià)值的性質(zhì)，就必須從商品交換的實(shí)際出發(fā)，從分析價(jià)值的現(xiàn)象形態(tài)開始。實(shí)際上，這正是馬克思分析價(jià)值問題的。馬克思通過對(duì)交換價(jià)值的考察，發(fā)現(xiàn)所有進(jìn)入交換的商品都包含著一種“等量的共同的東西”，并指出這個(gè)共同的東西，作為“無差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)”，就是商品的價(jià)值。

馬克思分析價(jià)值問題的方法無疑是正確的。但馬克思在分析商品價(jià)值的過程中，顯然忽略了一些重要的因素。第一，任何進(jìn)入交換的商品，不管其使用價(jià)值的特殊形式如何不同，它們?cè)诰哂惺褂脙r(jià)值這一點(diǎn)上顯然是相同的，換句話說，它們都具有抽象使用價(jià)值。第二，任何進(jìn)入交換的商品，不論其物質(zhì)形態(tài)如何不同，它們?cè)跀?shù)量上都是有限的，即都具有稀缺性。第三，進(jìn)入交換的所有商品都包含生產(chǎn)性耗費(fèi)，這種生產(chǎn)性耗費(fèi)不僅包括人類勞動(dòng)，而且包括“天然存在的物質(zhì)基質(zhì)”。第四，所有進(jìn)入交換的商品，不管其能交換能力如何不同，它們?cè)诳山粨Q這一點(diǎn)上都是相同的，即都具有可交換性。可見，商品的共同屬性有多種，這些共同屬性顯然并不都是價(jià)值。因此，有必要尋找一種判斷價(jià)值的正確方法。如前所述，商品的價(jià)值具有三個(gè)基本特征，只有同時(shí)符合這三個(gè)基本特征的共同屬性，才能成為商品的價(jià)值。顯然，在商品的共同屬性中，只有商品的可交換性具備這個(gè)條件。因此，商品的可交換性就是價(jià)值——商品價(jià)值。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，比較大的價(jià)值定義主要有以下幾種。第一種定義，價(jià)值是兩種商品的交換比例或交換率。古爾諾、杰文斯、馬歇爾等人的價(jià)值定義都屬于這一類。這種定義把價(jià)值等同于交換價(jià)值，把價(jià)值的表現(xiàn)形式看成了價(jià)值本身，沒有看到價(jià)值是商品的內(nèi)在屬性。第二種定義，價(jià)值是稀缺的效用或享樂。戈森和奧國(guó)學(xué)派的主觀價(jià)值定義就屬于這一種。這種定義把價(jià)值看成物品對(duì)人的福利的意義，把價(jià)值和效用混為一談。第三種定義，價(jià)值是人類勞動(dòng)的凝結(jié)。如前所述，這個(gè)定義不符合價(jià)值的基本特征。第四種定義，價(jià)值是物品的購(gòu)買力或交換能力。斯密和奧國(guó)學(xué)派的客觀交換價(jià)值定義就屬于這一種。前面的分析已經(jīng)說明了這個(gè)定義的正確性。

因?yàn)轳R克思對(duì)使用價(jià)值下了兩個(gè)不同的定義，所以，在使用價(jià)值和價(jià)值的關(guān)系問題上，我們就可以看到兩種不同的提法。一種提法是：“使用價(jià)值……是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者?！?9)在這里，使用價(jià)值被看成是交換價(jià)值和價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。另一種提法是：“商品的使用價(jià)值，是它的交換價(jià)值的前提，從而也是它的價(jià)值的前提?！?10)在這里，使用價(jià)值又被看成是交換價(jià)值和價(jià)值的前提。產(chǎn)生這兩種不同說法的原因，是馬克思對(duì)使用價(jià)值一詞作了兩種不同的解釋。實(shí)際上，前面引文中的使用價(jià)值，是指商品體本身，引文的意思是，商品體是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，從而是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。后面引文中的使用價(jià)值或使用物品，是指商品的有用性，引文的意思是，商品的有用性是商品交換價(jià)值和價(jià)值的前提。

根據(jù)前面的分析，可以得出以下結(jié)論：商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體；使用價(jià)值是商品的有用性；價(jià)值是商品的可交換性；使用價(jià)值的存在是價(jià)值存在的前提，但逆命題不成立。

二、價(jià)值的源泉

如前所述，價(jià)值是隨著商品交換關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，是商品生產(chǎn)者之間交換商品的關(guān)系賦予商品的一種社會(huì)屬性。作為商品的社會(huì)屬性，價(jià)值的存在首先依賴于商品體本身，這是價(jià)值的物質(zhì)載體，其次依賴于商品生產(chǎn)者之間的社會(huì)關(guān)系，這是價(jià)值所以存在的原因?？梢?，價(jià)值本身并沒有獨(dú)立的存在形式。價(jià)值既然沒有獨(dú)立的存在形式，也就沒有獨(dú)立的源泉或生產(chǎn)要素。因此，價(jià)值的源泉或生產(chǎn)要素，只有結(jié)合商品的生產(chǎn)和商品生產(chǎn)者之間的社會(huì)關(guān)系，才能得到說明。

關(guān)于產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，馬克思明確指出：“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素?！?11)作為產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，“勞動(dòng)過程所需要的一切因素”，包括“物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力”。(12)“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正象威廉•配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母?！?13)可見，馬克思把勞動(dòng)者、勞動(dòng)力和勞動(dòng)等同起來，并在實(shí)際使用時(shí)相互替換。盡管勞動(dòng)者、勞動(dòng)力和勞動(dòng)是三個(gè)不同的概念，但它們之間的等同和替換在科學(xué)上不會(huì)有大的損失。因?yàn)閯趧?dòng)就是勞動(dòng)力的使用，而勞動(dòng)力作為人的腦力和體力的總和，又是存在于勞動(dòng)者的身體之中的。不過，為了表述的方便，本文使用勞動(dòng)力一詞。這樣，馬克思關(guān)于生產(chǎn)要素的基本觀點(diǎn)就可表述如下：在任何社會(huì)和任何，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料都是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素。

馬克思的上述觀點(diǎn)雖然是針對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)來說的，但對(duì)于分析商品的生產(chǎn)同樣具有重要的指導(dǎo)意義。因?yàn)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)是人類社會(huì)生存和發(fā)展永恒的物質(zhì)基礎(chǔ)，而商品生產(chǎn)和商品交換則是個(gè)歷史的范疇，是隨著社會(huì)分工和私有制的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，正是商品生產(chǎn)者之間交換產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系，使產(chǎn)品轉(zhuǎn)變成了商品。而隨著產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，產(chǎn)品的生產(chǎn)就變成了商品的生產(chǎn)，產(chǎn)品的生產(chǎn)要素也就變成了商品的生產(chǎn)要素。商品生產(chǎn)和產(chǎn)品生產(chǎn)的區(qū)別，不在于生產(chǎn)的要素有何不同，而在于人們所處的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了變化。因此，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，它們同時(shí)又是商品的生產(chǎn)要素。對(duì)于這一點(diǎn),馬克思說得非常明確：“上衣、麻布等等使用價(jià)值，簡(jiǎn)言之，種種商品體，是物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動(dòng)的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。人在生產(chǎn)中只能象自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形態(tài)。不僅如此，他在這種改變形態(tài)的勞動(dòng)中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助?！?14)因?yàn)樯唐肥鞘褂脙r(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，所以，商品的生產(chǎn)也就是使用價(jià)值和價(jià)值的生產(chǎn)。既然勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料都是商品的生產(chǎn)要素，都參與了商品的生產(chǎn)，也就都參與了使用價(jià)值和價(jià)值的生產(chǎn)，也就都是使用價(jià)值和價(jià)值的生產(chǎn)要素。勞動(dòng)力是能動(dòng)的或主動(dòng)的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)資料是被動(dòng)的或受動(dòng)的生產(chǎn)要素，兩者在生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用的方式是不同的。在生產(chǎn)過程中，這兩個(gè)生產(chǎn)要素是彼此不可分割的。生產(chǎn)資料如果離開了勞動(dòng)力的作用，就只是死的東西，就不能發(fā)揮其生產(chǎn)作用；勞動(dòng)力如果離開了生產(chǎn)資料，就不能成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)要素，同樣不能發(fā)揮其生產(chǎn)作用。只有將勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料結(jié)合起來，才能使它們?cè)谏a(chǎn)過程中發(fā)揮各自的作用，從可能的生產(chǎn)要素變成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)要素。正如馬克思所指出的：勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料“在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來?！?15)

上述結(jié)論是根據(jù)馬克思價(jià)值論中可稱為公理的那些基本命題推論出來的。這個(gè)推理過程包含三個(gè)前提（A和B和C）和一個(gè)結(jié)論（D）。前提A：勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料在任何社會(huì)、任何時(shí)代都是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素；前提B：在商品經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品的生產(chǎn)；前提C：商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，商品的生產(chǎn)就是使用價(jià)值和價(jià)值的生產(chǎn)；結(jié)論D：勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料是使用價(jià)值和價(jià)值的生產(chǎn)要素。

三、價(jià)值量的決定

馬克思把商品的價(jià)值看作人類勞動(dòng)的凝結(jié)，認(rèn)為商品的價(jià)值量應(yīng)該用它所包含的人類勞動(dòng)的量來計(jì)量。他指出，勞動(dòng)本身的量可用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來計(jì)量，但決定商品價(jià)值量的勞動(dòng)時(shí)間，不是個(gè)別生產(chǎn)者生產(chǎn)商品實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，而是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。馬克思對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作了三種不同的解釋。第一種解釋：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值（指某種商品——引者）所需要的勞動(dòng)時(shí)間。”(16)第二種類解釋：社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是和社會(huì)對(duì)各種商品的需要量相適應(yīng)的勞動(dòng)時(shí)間?！笆聦?shí)上價(jià)值所的不是個(gè)別商品或物品，而總是各個(gè)特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在單個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上?！?17)“社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額這個(gè)數(shù)量界限，不過是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義?！?18)第三種解釋：“價(jià)值不是由某個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人生產(chǎn)一定量商品或某個(gè)商品所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定，而是由社會(huì)必要的勞動(dòng)時(shí)間，但是由社會(huì)平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場(chǎng)上這種商品的社會(huì)必需總量所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定……”(19)上述三種解釋并不相同，但它們不是彼此矛盾或相互替代的，而是不斷深化的。

馬克思對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間解釋的不斷深化表明，說明商品價(jià)值量的決定，不僅要考慮商品供給方面的因素，而且要考慮商品需求方面的因素。如前所述，價(jià)值是個(gè)的范疇，是商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的產(chǎn)物。正是商品生產(chǎn)者之間交換商品的關(guān)系，使物品變成了商品，并具有了價(jià)值的屬性。價(jià)值既然是由商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系產(chǎn)生的，那就只能由這種交換關(guān)系來決定。在這種關(guān)系中，買者代表商品的需求方，賣者代表商品的供給方。因此，商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系，也就是商品的供求關(guān)系，價(jià)值由商品生產(chǎn)者之間的交換關(guān)系來決定，也就是由商品的供求關(guān)系來決定。在商品的供求關(guān)系中，商品的買者之間、賣者之間以及買者和賣者之間相互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)過程，最終決定商品的可以為各方接受的市場(chǎng)價(jià)值?？梢?，價(jià)值量由商品的供求關(guān)系來決定這一點(diǎn)，歸根到底是由價(jià)值的社會(huì)性質(zhì)決定的。

用供求關(guān)系說明價(jià)值的決定，還必須回答兩個(gè)詰難。其一，供求關(guān)系不能說明價(jià)格波動(dòng)的基礎(chǔ)。如果供求一致，它們就不再發(fā)生任何作用，就不能說明商品的市場(chǎng)價(jià)值為什么正好表現(xiàn)為這樣一個(gè)貨幣額，而不是表現(xiàn)為另外一個(gè)貨幣額。實(shí)際上，供求一致正是供求關(guān)系發(fā)生作用的結(jié)果和表現(xiàn)。當(dāng)供求不一致時(shí)，商品的市場(chǎng)價(jià)值始終是不斷波動(dòng)的。當(dāng)供求一致時(shí)，商品的市場(chǎng)價(jià)值就停止波動(dòng)，因而表現(xiàn)為一個(gè)穩(wěn)定的貨幣額——均衡價(jià)格。在商品條件下，商品生產(chǎn)者為了生產(chǎn)商品，必須投入和使用各種生產(chǎn)要素。但生產(chǎn)要素的實(shí)際耗費(fèi)通常是不能直接計(jì)量的，即使能直接計(jì)量，也無法直接加總，因此，只能通過價(jià)值來計(jì)量。按價(jià)值計(jì)量的生產(chǎn)要素的耗費(fèi)，就是商品的生產(chǎn)成本，這是決定商品價(jià)值的基礎(chǔ)。問題在于，各個(gè)商品生產(chǎn)者的主客觀條件各不相同，生產(chǎn)商品的個(gè)別成本也不一樣，而同一種商品在市場(chǎng)上又只能按同一個(gè)價(jià)值進(jìn)行交換，那么，究竟應(yīng)該由哪一個(gè)生產(chǎn)成本來決定商品的價(jià)值呢？答案是，由邊際生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本來決定。而市場(chǎng)需求在價(jià)值決定中的作用，就在于確定邊際生產(chǎn)者。如果市場(chǎng)需求疲軟，則效率比較高的生產(chǎn)者為邊際生產(chǎn)者，價(jià)值就由該生產(chǎn)者的個(gè)別生產(chǎn)成本來決定；如果市場(chǎng)需求比較旺盛，則效率比較低的生產(chǎn)者為邊際生產(chǎn)者，商品的價(jià)值就由他的個(gè)別生產(chǎn)成本來決定。其二，它會(huì)導(dǎo)致價(jià)值決定價(jià)值的循環(huán)論證。這個(gè)詰難是似是而非的。應(yīng)該承認(rèn)，用供求關(guān)系來決定商品的價(jià)值，確實(shí)是由價(jià)值決定價(jià)值。但這并沒有什么不妥。因?yàn)?，第一，這是對(duì)客觀事實(shí)的真實(shí)反映，是現(xiàn)實(shí)生活中每天都在發(fā)生的事情；第二，生產(chǎn)要素的價(jià)值只是決定價(jià)值的因素之一，而不是全部的因素；第三，這不是由同一個(gè)價(jià)值決定價(jià)值，而是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的生產(chǎn)要素的價(jià)值來決定商品的價(jià)值。而由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的生產(chǎn)要素的價(jià)值來決定商品的價(jià)值，和由生產(chǎn)桌子所耗費(fèi)的木板的長(zhǎng)度來決定桌子的長(zhǎng)度一樣合理。

五、價(jià)值的分配

價(jià)值的生產(chǎn)和價(jià)值的分配是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的兩個(gè)問題。關(guān)于產(chǎn)品的分配，馬克思曾明確指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果?！?20)馬克思的這段話，說明了分配與生產(chǎn)之間的關(guān)系。一方面，如果一種物品不是生產(chǎn)的要素，因而對(duì)生產(chǎn)沒有任何貢獻(xiàn)，那么這種物品就沒有參與分配的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。另一方面，如果作為生產(chǎn)要素的某種物品不是某些人的所有物或財(cái)產(chǎn)，那么這種物品也不會(huì)要求參與分配。由此可以推斷，一種物品要參與價(jià)值的分配，必須具備兩個(gè)條件：第一，它必須是價(jià)值的生產(chǎn)要素；第二，它必須是某些人的所有物或財(cái)產(chǎn)。

如前所述，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料是價(jià)值生產(chǎn)的兩個(gè)要素。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力可以進(jìn)一步分為勞動(dòng)（不屬于家的所有勞動(dòng)者）和企業(yè)家才能，生產(chǎn)資料可以進(jìn)一步分為資本和土地。因此，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值的生產(chǎn)要素可以劃分為勞動(dòng)、企業(yè)家才能、資本和土地（）四種類型。這樣，生產(chǎn)中的一切消耗，就可以歸結(jié)為勞動(dòng)、企業(yè)家才能、資本和土地的消耗。要使再生產(chǎn)過程連續(xù)不斷地進(jìn)行，勞動(dòng)、企業(yè)家才能、資本和土地的消耗就必須連續(xù)不斷地得到補(bǔ)償。這是由生產(chǎn)過程本身的特性所決定的自然必然性，是再生產(chǎn)過程賴以進(jìn)行的物質(zhì)條件。如果生產(chǎn)要素的供給對(duì)人類來說是無限的，那么對(duì)它們的所有權(quán)就沒有任何經(jīng)濟(jì)意義，生產(chǎn)者就可以自由地、不付任何代價(jià)地去獲得它們。在這種情況下，生產(chǎn)者生產(chǎn)要素的生產(chǎn)性消耗就是多余的。然而令人遺憾是，大部分生產(chǎn)要素的供應(yīng)不是無限的，而是稀缺的，正是這種稀缺性使得對(duì)它們的所有權(quán)具有了經(jīng)濟(jì)意義。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者要獲得各種生產(chǎn)要素，就必須以某種方式向這些生產(chǎn)要素的所有者購(gòu)買，為此支付的代價(jià)，就是生產(chǎn)要素的市場(chǎng)價(jià)值。因此，在生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)者不能不計(jì)算各種生產(chǎn)要素的耗費(fèi)。當(dāng)然，生產(chǎn)者所計(jì)算的生產(chǎn)性耗費(fèi)，并不是生產(chǎn)要素的實(shí)際耗費(fèi)（這通常是不能直接計(jì)量的，即使能夠直接計(jì)量，也無法直接加總），而是他為購(gòu)買這些要素所支付的代價(jià)，即生產(chǎn)中耗費(fèi)的生產(chǎn)要素的價(jià)值。生產(chǎn)要素的價(jià)值對(duì)它們的購(gòu)買者或生產(chǎn)者來說，就是商品的生產(chǎn)成本，對(duì)它們的提供者或所有者來說，就是其所有的生產(chǎn)要素的報(bào)酬。

必須指出，承認(rèn)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料都是價(jià)值的源泉，并不意味著各種要素所有者的收入都是他們各自的生產(chǎn)性貢獻(xiàn)的報(bào)酬。如前所述，作為生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料有著本質(zhì)的區(qū)別。勞動(dòng)力是勞動(dòng)者的腦力和體力的總和，它存在于活的人體即勞動(dòng)者的身體之中。因此，勞動(dòng)力和勞動(dòng)者在物質(zhì)上是不可分割的。勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用的過程，就是勞動(dòng)者勞動(dòng)的過程。因此，勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中所起的作用，也就是勞動(dòng)力的所有者——?jiǎng)趧?dòng)者的作用。因此，勞動(dòng)者獲得收入是以自己的勞動(dòng)為前提的。而生產(chǎn)資料是存在于活的人體之外的，它們對(duì)于其所有者來說完全是外在的東西。因此，生產(chǎn)資料和它的所有者在物質(zhì)上是分離的，生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過程中所起的作用，并不等于生產(chǎn)資料所有者在生產(chǎn)過程中的作用。因此，單純的生產(chǎn)資料所有者獲得收入不是以自己的勞動(dòng)為前提的，因而是不勞而獲。這種不勞而獲的收入的來源，或者是生產(chǎn)資料生產(chǎn)的價(jià)值，或者是勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料共同生產(chǎn)的價(jià)值。因此，單純憑借生產(chǎn)資料（資本和土地）的所有權(quán)而獲得收入，實(shí)際上就是一種剝削：對(duì)生產(chǎn)資料的剝削和對(duì)勞動(dòng)者的剝削。而且，如果承認(rèn)人是天生平等的，因而有占有生產(chǎn)資料的平等權(quán)利，有對(duì)生產(chǎn)資料的平等所有權(quán)，那么單純的生產(chǎn)資料所有者獲得收入，同時(shí)就是占有生產(chǎn)資料所創(chuàng)造的價(jià)值中屬于他人的部分，就是對(duì)他人先天權(quán)利的侵犯?？梢姡嘁貎r(jià)值論的優(yōu)越性是十分明顯的，它不僅可以解釋按要素分配這一普遍存在的事實(shí)，而且可以揭示剝削的性質(zhì)與原因。

注釋：

(1)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1975年，第75頁(yè)。

(2)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1975年，第211頁(yè)。

(3)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1975年，第47頁(yè)。

(4)(5)(6)(9)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1975年，第48頁(yè)。

(7)馬克思：《學(xué)批判》，人民出版社1961年，第22頁(yè)。

(8)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1975年，第54頁(yè)。

(10)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年，第716頁(yè)。

(11)(15)馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社1975年，第44頁(yè)。

(12)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年，第209頁(yè)。

(13)(14)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年，第56~57頁(yè)。

(16)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年，第52頁(yè)。

(17)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年，第716頁(yè)。

(18)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年，第717頁(yè)。

(19)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年，第722頁(yè)。

(20)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第13頁(yè)。