導(dǎo)語：小議中國廣播電視管理體系改革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國從改革開放后就開始對文化管理體制進(jìn)行改革，不但從文化管理體制的總體戰(zhàn)略上進(jìn)行了巨大的改革，還對一些重要的文化部門：新聞出版、廣播電視、文化演出等的管理也作了比較細(xì)致的管理體制的改革。廣播電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要部分，也是文化繁榮的重要標(biāo)志，所以廣播電視產(chǎn)業(yè)的改革是整個文化管理體制改革中非常重要的部分。本文就是從我國文化體制的整體變革中，著重結(jié)合了國外的成功經(jīng)驗，研究和探討適合我國特殊國情的廣播電視的管理體制。

關(guān)鍵詞：體制變革；廣播電視；文化政策；文化改革；文化發(fā)展

廣播電視產(chǎn)業(yè)是一個與人們的生活息息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)。它融入到人們生活的每一個角落。20世紀(jì)人類文明的重大成就之一便是電視在世界范圍內(nèi)的普及。將近一個世紀(jì)來，世界各國在發(fā)展這種具有重大社會影響的大眾傳播事業(yè)的過程中，形成了各種不同的經(jīng)營管理體制。我國的廣播電視產(chǎn)業(yè)自建國后發(fā)展迅速，特別是在改革開放后，各地的電視臺如雨后春筍般地出現(xiàn)，在初期發(fā)展得都很不錯，這與當(dāng)時人們?nèi)找嬖鲩L的精神需求有關(guān)。但是在90年代初，因為沒有一個合理的管理體制，出現(xiàn)了大量的廣播電視臺的破產(chǎn)、重組。通過學(xué)習(xí)和分析國內(nèi)外的廣播電視管理體制的概況，能夠找到一種適合我國廣播電視發(fā)展的管理體制或變革的方向，擺脫長期以來廣播電視行業(yè)的“紛亂”的狀態(tài)。

一、我國廣播電視管理體制改革的現(xiàn)狀

我國廣播電視管理體制的改革是從我國廣播電視建立的初期就開始的,建國以后，為適應(yīng)政治宣傳和計劃經(jīng)濟體制的需要，20世紀(jì)50年代是完全由國家財政撥款辦廣播電視的時代，當(dāng)時我國的廣播電視是國家壟斷事業(yè)，廣播電視媒體為非盈利性質(zhì)的事業(yè)單位。政府撥款多少和員工待遇的厚薄，主要取決于機構(gòu)和個人行政級別的高低。同時，傳媒無任何財政支配權(quán)，其全部收入和支出都被納入政府計劃，所謂“統(tǒng)收統(tǒng)支”。廣播電視的核心功能是黨和政府的喉舌宣傳工具，宣傳黨和政府的政治制度、政策，教育和引導(dǎo)大眾；20世紀(jì)80年代后，隨著中國社會的改革開放，計劃經(jīng)濟開始逐步轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟，中國廣播電視媒體逐漸從單純的事業(yè)單位轉(zhuǎn)變成“事業(yè)單位，企業(yè)管理”的運作模式，原先以縱向為主的管理機制改“條塊結(jié)合，以塊為主”的行政管理模式。[1]

我國現(xiàn)在的市場已經(jīng)從相對自由競爭向經(jīng)濟性壟斷過渡階段。行政性壟斷是與經(jīng)濟性壟斷相對應(yīng)的一個概念，它是指地方行政機關(guān)和國家經(jīng)濟部門憑借其經(jīng)濟管理權(quán)力對經(jīng)濟活動排他性控制、排斥和限制競爭的行為。我國廣電事業(yè)長期實行的就是靠政府權(quán)力支持的行政性壟斷，而不是基于自然壟斷的經(jīng)濟型壟斷。90年代末期以來，廣電行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化改革，以市場為導(dǎo)向、以資產(chǎn)為紐帶、明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系、優(yōu)化資源配置、重組管理體制、實行事業(yè)單位企業(yè)化管理，在整體上以經(jīng)濟性壟斷代替行政性壟斷，而廣電傳媒產(chǎn)業(yè)改革成功的關(guān)鍵就在于管理體制的創(chuàng)新。以上海文化廣播集團(tuán)為例。2004年，上海文化廣播集團(tuán)成立。上海文化廣播集團(tuán)其事業(yè)與產(chǎn)業(yè)劃分的成功之處在于:集團(tuán)化管理模式。上海文化廣播集團(tuán)是一個以廣播影視為重點，擁有多種媒體、經(jīng)營相關(guān)產(chǎn)業(yè)、擁有多種文化信息的媒體，同時，它又是受委托履行政府職能和宣傳主體的廣播影視文化機構(gòu)。在集團(tuán)化的管理模式之下，形成了資源集中與結(jié)合的管理形式。同時又對集團(tuán)進(jìn)行“職能分流”。一部分作為行使政府職能的管理部門，主要負(fù)責(zé)文化廣播電影電視事業(yè)的社會、法律、行業(yè)監(jiān)審等管理職能；另一部分作為組建上海文化廣播集團(tuán)的核心，行使集團(tuán)的經(jīng)營管理職能，兩部分在機構(gòu)人事上互不重疊。再使統(tǒng)分結(jié)合的機構(gòu)設(shè)置。在集團(tuán)經(jīng)營理念的指引下，機構(gòu)設(shè)置基本達(dá)到了統(tǒng)分結(jié)合。將原來分散各處的四類管理部門統(tǒng)一集中，成立節(jié)目、財務(wù)、技術(shù)、物業(yè)管理等中心，各中心內(nèi)設(shè)立負(fù)責(zé)具體任務(wù)的管理部門，各司其職，避免浪費和不必要的內(nèi)部競爭。[8][9]

二、我國廣播電視管理體制改革存在的問題

管理體制是以確保生產(chǎn)力發(fā)展需要，并以適應(yīng)經(jīng)營機制為目的，完成內(nèi)部管理和協(xié)調(diào)功能而建立起來的管理架構(gòu)，在目前廣播電視行業(yè)的管理體制上，存在如下問題：

（一）管理體制不適應(yīng)發(fā)展的需要

90年代廣播電視行業(yè)開始全面而快速發(fā)展，從無線電視到有線電視，從網(wǎng)絡(luò)的零距離到全國聯(lián)網(wǎng)，目前發(fā)展成為具有一定規(guī)模的國家骨干網(wǎng)。但是，管理體制還停留在計劃經(jīng)濟時代，地區(qū)性壟斷嚴(yán)重，政府包辦，每個地方的電臺的功能都是被限定，廣播電視事業(yè)發(fā)展需要的政府性的管理體制還未建立。

（二）缺乏有效的政府管制機制和高效率的企業(yè)經(jīng)營機制

經(jīng)營機制是隨著發(fā)展和市場競爭需要而建立的一種動態(tài)機制，它以能否適應(yīng)市場競爭的需要為標(biāo)準(zhǔn)，而管理體制是針對經(jīng)營機制的客觀需要，并以適應(yīng)經(jīng)營機制為日的而設(shè)立的機構(gòu)就全國而言，廣播電視行業(yè)體制改革相對滯后，而且由于國家給予廣電行業(yè)的特殊政策，以及政策帶來的豐厚利益，使得廣電人不急于走向市場，以上原因都將給廣播電視行業(yè)的體制改革帶來很大困難和阻力。使得管理體制退后于經(jīng)營機制的問題越來越突出，嚴(yán)重制約產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）“事業(yè)單位，企業(yè)經(jīng)營”的方式不利于人才的流動和利益的合理分配

在目前得管理體制下，雖然引進(jìn)了競爭機制，但沒有徹底打破大鍋飯，論資排輩和存在于人們思想根深蒂固的平均主義分配觀念，一時還難于轉(zhuǎn)變，干部制度還未建立“按資分配”的分配方式難于調(diào)動人才隊伍的積極性，使得廣播電視行業(yè)的人才進(jìn)也難留也難，行業(yè)缺乏競爭力，而且事業(yè)單位就一定會牽涉到政府機關(guān)，造成不正當(dāng)競爭。

（四）政府管理觀念陳舊，規(guī)制手段單一、薄弱

長期采取政府行政管理辦法，規(guī)制政策缺乏系統(tǒng)性、連貫性和穩(wěn)定性，而且立法不完整。并且規(guī)制機構(gòu)建立不科學(xué)。與歐美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，我國的廣播電視規(guī)制并不是通過立法建立的，而是通過國務(wù)院機構(gòu)改革方案建立，是行政決定而且是規(guī)制缺乏獨立和公平的監(jiān)督機構(gòu)。我國的廣電管理與監(jiān)督部門同一，而且是國家的行政管理部門，造成監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間存在著千絲萬縷的利益聯(lián)系，無法保證政策執(zhí)行的公平性。所有制結(jié)構(gòu)上仍實行單一的國有廣播電視產(chǎn)業(yè)制度。

（五）區(qū)劃限制，地方保護(hù)主義和地區(qū)壟斷

我國的廣播電視是與政府相關(guān)的，使得各地方的地方保護(hù)主義嚴(yán)重，只想占有的地方市場，是其它區(qū)劃的優(yōu)秀廣播電視無法大規(guī)模的推廣和發(fā)展。

以上是目前廣播電視行業(yè)管理體制存在的問題，也是制約廣播電視事業(yè)發(fā)展的主要因素；所以廣播電視行業(yè)的管理體制改革和創(chuàng)新，是目前擺在廣播電視行業(yè)發(fā)展面前的重之又重的問題。

三、美英廣播電視管理體制變革的借鑒

美國私有化的廣播電視管理體制和英國公私并舉的廣播電視管理體制是西方廣電媒介政府規(guī)制模式的兩種典型代表。其建制和各自的發(fā)展演化過程對中國廣播電視規(guī)制改革具有較大的借鑒意義。

（一）美國的廣播電視體制變革歷史及現(xiàn)狀

在美國，大多廣播電視機構(gòu)為私人所有，具有獨立的經(jīng)營管理權(quán)，其言論自由受到美國法律保護(hù)，因此廣播電視機構(gòu)只對法律負(fù)責(zé)，而不對政府負(fù)責(zé)。政府也無權(quán)干涉其日常運營，媒介的獨立發(fā)展空間較為寬松。由于商業(yè)化運營的媒介機構(gòu)對市場的依賴性較強，并受市場規(guī)律的支配，私營的廣播電視機構(gòu)必須為搶奪市場擴大規(guī)模，并尋求合適的媒介經(jīng)營管理模式。在媒介放松規(guī)制(de-regulation)的大背景下，媒介集團(tuán)獲利空間的限制減少，超大型媒介集團(tuán)的實力越來越強，并大有形成新的市場壟斷的趨勢，媒介集團(tuán)的政府規(guī)制和市場調(diào)節(jié)作用之間的彼此消長變化越發(fā)明顯。[15]

美國廣電規(guī)制的建立和改革完全以法律為依托，可以主要分為以下兩個階段:第一階段是廣電體制建立、商業(yè)廣播大發(fā)展階段(20世紀(jì)20年代到50年代)。美國早期的廣播是傳統(tǒng)的公共廣播，不受法律約束，直至1912年美國的《無線電法》的出臺才明確規(guī)定廣播屬于受規(guī)制行業(yè)。20年代后，美國的商業(yè)廣播和公共廣播的市場競爭催生了美國廣電規(guī)制基礎(chǔ)的確立。《1927年無線電法案》在法律上承認(rèn)了商營電臺的合法地位，而且國會成立了專門管理廣播的聯(lián)邦無線電委員會(FRC)，作為獨立于政府的機構(gòu)進(jìn)行廣播執(zhí)照審核頒發(fā)等管理工作。這項管理工作極大的提高了商業(yè)廣播的地位，并且促進(jìn)了廣告事業(yè)的發(fā)展。商業(yè)廣播由此取得了第一次立法的勝利。從此商業(yè)廣播進(jìn)入黃金時期，形成三大廣播網(wǎng)三足鼎立的局面。

第二階段是商業(yè)廣播電視集中化、規(guī)?；?shù)字化發(fā)展挑戰(zhàn)管理體制(50年代至今)。無線廣播電視、有線廣播電視以及衛(wèi)星廣播電視的迅猛發(fā)展，不僅使美國的商業(yè)廣播電視更加集中化、規(guī)模化，而且使電子媒體的管理環(huán)境更為復(fù)雜。按照美國的法律規(guī)定，美國的廣播電視主要是地方性的，為各地方的受眾服務(wù)。然而，這種分散發(fā)展的體制要求很快就被廣播業(yè)的集中所改變。全國性廣播平臺對廣告客戶更具吸引力，市場拓展空間更大，而與全國性的廣播機構(gòu)合作的地方廣播機構(gòu)通過規(guī)模經(jīng)營擁有了更好的效益，因此獨立的地方廣播機構(gòu)為了自身利益需求也紛紛進(jìn)入了日益集中的廣播網(wǎng)，規(guī)模日漸形成?！?996年電信法》的頒布，延續(xù)了70年代開始實行的放松規(guī)制的改革，對廣播電視覆蓋率放寬了限制、對跨媒介所有權(quán)取消了限制，既有利于數(shù)字廣播電視的開發(fā)，同時也造成了美國廣電業(yè)的大兼并、大整合現(xiàn)象。[16]74-82

（二）英國的廣播電視體制變革歷史及現(xiàn)狀

英國1922年開始建立的廣播電視管理體制是公有制的廣電管理體制，BBC成為公共廣電事業(yè)的運行和監(jiān)督機構(gòu)，在受眾和市場的需求之間保持著一種可操作的均衡。但是完全公有的廣電業(yè)缺乏競爭，因而也影響了公共利益，因此，1954年《獨立廣播電視法案》規(guī)定建立商業(yè)廣播電視，1971年又開辦了商業(yè)廣播。英國公私并舉的廣電體制開始形成，但其管理原則依然是平衡和適度。70年代歐洲廣電業(yè)的私有化改革開始，英國公私兩種廣播電視體系并行競爭性發(fā)展，但鼓勵商業(yè)化的自由市場經(jīng)濟思想逐漸處于主導(dǎo)地位，規(guī)制環(huán)境變得更加復(fù)雜。

在20世紀(jì)的最后10年中，英國的廣電規(guī)制機構(gòu)進(jìn)行了三次重要的立法改革?！?990年廣播電視法》改革了獨立廣播電視管理機構(gòu)，鼓勵商業(yè)廣播電視和公共廣播電視競爭，但對國外衛(wèi)星廣播電視運營商的無限制政策卻加大了國內(nèi)的競爭壓力。1996年廣電政策繼續(xù)鼓勵商營廣播電視發(fā)展，如開始放開國內(nèi)跨媒介經(jīng)營所有權(quán)的限制，開發(fā)數(shù)字廣播電視等。2000年英國廣電行政管理部門—英國文化媒介體育部(DCMS)和電信管理部門—貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部(DT''''T)共同了英國廣播電視新的規(guī)制政策，對規(guī)制機構(gòu)、跨媒體所有權(quán)、規(guī)制內(nèi)容等方面都進(jìn)行了新的調(diào)整。新政策將原先分別管理商業(yè)廣播電視和廣播的機構(gòu)與負(fù)責(zé)監(jiān)管電信的電信局(OFTEL)合并組成統(tǒng)一管理的通信管理局。(OFCOM)，它的成立有利于對產(chǎn)業(yè)融合后的媒介進(jìn)行統(tǒng)一管理。新政策在內(nèi)容規(guī)制上放松了對商業(yè)廣播電視網(wǎng)的限制，賦予了它們自我規(guī)制的權(quán)利。除此之外，在強調(diào)數(shù)字時代放松規(guī)制必要性的同時，也主張保護(hù)公共廣播電視的發(fā)展。[15]37-51[9]

通過對英美兩大廣播電視市場的體制探尋，我們發(fā)現(xiàn)英美廣播電視制度安排還是有可借鑒之處的。

（一）雖然美國廣播電視是以商營性為主、私有體制，強調(diào)的是其產(chǎn)業(yè)屬性，遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，政府的直接干預(yù)及管制較弱，但是其市場行為基本上是在健全的法治環(huán)境里進(jìn)行，政府的規(guī)制與調(diào)控通過健全法律制度來實施及保障，其依法治理的運營模式是值得我國廣播電視研究和借鑒的。當(dāng)然，完全照搬美國模式也是不可行的，畢竟中國的廣播電視媒體既有政治屬性，又有產(chǎn)業(yè)屬性，所以對媒體還是要實行有效的政府規(guī)制，對其宣傳要實行嚴(yán)格管理。

（二）英國的廣電體制經(jīng)過幾次變革，發(fā)展為目前公私并舉的模式，平衡原則和適度原則依然是其管理的行為指標(biāo)。這種公私并舉的模式較好地解決了因完全公有化而導(dǎo)致的缺乏競爭、市場壟斷等問題，尤其是放開部分媒體體制、建立商業(yè)廣播電視，實行市場運作，使廣播電視的產(chǎn)業(yè)屬性得到充分體現(xiàn)和驗證，這些為我國的廣播電視制度創(chuàng)新提供了研究和探討的空間。

（三）打破中國廣播電視媒體的區(qū)劃限制，合理分配廣播電視資源，形成全國性的大市場。區(qū)域限制，條塊分割不利于我們優(yōu)化整合全國廣播電視媒體資源，也不利于我們打造具有與國外傳媒集團(tuán)相抗衡實力的大型傳媒集團(tuán)。

（四）要加大經(jīng)營機制的改革力度，中國廣播電視媒體還得走企業(yè)化管理與經(jīng)營的發(fā)展道路，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全法人治理結(jié)構(gòu)，建立相應(yīng)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和管理層次，嚴(yán)格界定產(chǎn)權(quán)，規(guī)范媒體內(nèi)部成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等等。

四、我國廣播電視管理體制的改革的建議

由于我國與英美在政治、文化、經(jīng)濟、傳統(tǒng)等諸多方面的差異，英美電視管理的體制不可能被我們直接照搬過來，作為我國電視媒體體制改革的目標(biāo)。但他們高度市場化的運作則無疑十分值得我們借鑒——畢竟我國正在堅定不移的一步步走向市場經(jīng)濟。

（一）建立經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下的政府規(guī)制

然而我們國家還沒有英美的成熟的市場經(jīng)濟和完善的法制規(guī)范，結(jié)合我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景，我國廣電媒介實施相應(yīng)的政府規(guī)制體制改革，就要有經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下的特點，以保證一切資源能在規(guī)范的環(huán)境中運作，最終實現(xiàn)這個目標(biāo)就必須實現(xiàn)廣播電視管理體制的政府相關(guān)制度的變革。

我國廣電媒介政府規(guī)制體制改革必須做好兩項基礎(chǔ)性工作:（1）是改革管辦合一、政事合一、企事合一的體制，理清規(guī)制者和被規(guī)制者的關(guān)系，剪斷他們之間的利益聯(lián)系，使規(guī)制機構(gòu)能夠獨立的行使管理職能，同時完善和加強對規(guī)制機構(gòu)的監(jiān)督；(2)是要對廣電傳媒業(yè)的業(yè)務(wù)具體運行放松規(guī)制，如市場準(zhǔn)入、節(jié)目審查、市場拓展等，提供良性競爭的市場環(huán)境，從而加快發(fā)展，使廣電媒介處于一個公平競爭的法制化市場競爭環(huán)境之中，其中政府在監(jiān)督、法制等方面的作用顯得由為重要。

政府規(guī)制必須建立在法制基礎(chǔ)上；設(shè)立獨立的規(guī)制監(jiān)管機構(gòu)；規(guī)范規(guī)制行為，提高管制效率。這就要求我們做到:（1）以規(guī)制法制為基礎(chǔ)建立法定的獨立的規(guī)制機構(gòu)，同時以法律的形式明確規(guī)定規(guī)制機構(gòu)的法定權(quán)利，從而保證執(zhí)法的權(quán)威性。(2)規(guī)制機構(gòu)本身也需要規(guī)制、監(jiān)督，以保證公平合理的執(zhí)行規(guī)制政策，因此設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu)將成為改革的首要要求。（3）規(guī)制機構(gòu)必須遵循促成合理開放、競爭有序的市場環(huán)境原則，解決“一放就亂，一管就死”的問題。在現(xiàn)有法律法規(guī)和規(guī)制機構(gòu)的運行體制下，把握好規(guī)制的力度需要各方面力量的綜合作用。(4)進(jìn)一步明確規(guī)制目的，加強規(guī)制手段的運用。

（二）強化廣電主管部門的職能

雖然美國廣播電視是以商營性為主、私有體制，強調(diào)的是其產(chǎn)業(yè)屬性，遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，政府的直接干預(yù)及管制較弱，但是其市場行為基本上是在健全的法治環(huán)境里進(jìn)行，政府的規(guī)制與調(diào)控通過健全法律制度來實施及保障，其依法治理的運營模式是值得我國廣播電視研究和借鑒的。當(dāng)然，完全照搬美國模式也是不可行的，畢竟中國的廣播電視媒體既有政治屬性，又有產(chǎn)業(yè)屬性，所以對媒體還是要實行有效的政府規(guī)制，對其宣傳要實行嚴(yán)格管理。我認(rèn)為可以將國家廣電總局對廣電網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃、管理、建設(shè)職能，全部移交信息產(chǎn)業(yè)部，而廣電總局剩下的對電影、電視、廣播節(jié)目制作的管理職能更宜納入文化部管理：新的信息、產(chǎn)業(yè)部則應(yīng)該改造成類似于美國FCC一類的機構(gòu)。即主要承擔(dān)信息、產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等的制定職能。同時承擔(dān)對信息產(chǎn)業(yè)運營的監(jiān)管職能，確保整個產(chǎn)業(yè)在市場與法制的軌道內(nèi)運行。

（三）改變相關(guān)的廣電政策——取消我國廣電行業(yè)的區(qū)劃限制

通過對美英廣播電視管理體制的探尋，我們不難發(fā)現(xiàn)，它們的廣播電視媒體是沒有區(qū)劃限制的，這使廣播電視媒體有極大的發(fā)展空間。我國的廣播電視媒體如果要產(chǎn)生國際性的大媒體，打破中國廣播電視媒體的區(qū)劃限制，合理分配廣播電視資源，形成全國性的大市場是很重要的一點。區(qū)域限制，條塊分割不利于我們優(yōu)化整合全國廣播電視媒體資源，也不利于我們打造具有與國外傳媒集團(tuán)相抗衡實力的大型傳媒集團(tuán)。

我們?nèi)绻蛟炀哂信c國外傳媒集團(tuán)相抗衡實力的大型傳媒集團(tuán)，英國的公私并舉的模式，平衡原則和適度原則是可以借鑒的。這種公私并舉的模式較好地解決了因為完全公有化而導(dǎo)致的缺乏競爭、市場壟斷等問題，尤其是放開部分媒體體制、建立商業(yè)廣播電視，實行市場運作，使廣播電視的產(chǎn)業(yè)屬性得到充分體現(xiàn)和驗證，這些為我國的廣播電視制度創(chuàng)新提供了研究和探討的空間：我國的廣電市場的不完全競爭和市場壟斷問題比較嚴(yán)重，可以在一定程度上借鑒英國的公私并舉的模式，合理的運用平衡原則和適度原則。

（四）現(xiàn)代企業(yè)的管理體制可以促進(jìn)廣電行業(yè)的發(fā)展

要加大經(jīng)營機制的改革力度，中國廣播電視媒體還得走企業(yè)化管理與經(jīng)營的發(fā)展道路，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，健全法人治理結(jié)構(gòu)，建立相應(yīng)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和管理層次，嚴(yán)格界定產(chǎn)權(quán)，規(guī)范媒體內(nèi)部成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等等，在這點上，美英的廣播電視管理體制是完善的，其管理和保障制度值得我們?nèi)W(xué)習(xí)。

總之，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，要建立與市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的廣播電視媒體的經(jīng)營管理機制。要不斷探索廣播電視的客觀發(fā)展規(guī)律和市場發(fā)展規(guī)律，不斷的結(jié)合實際，才能使廣電行業(yè)不斷的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭鎮(zhèn)之.90年代后期歐洲公共廣播業(yè)的發(fā)展[J].國際新聞界,2001(2).

[2]朱虹.中國廣播影視業(yè)的改革與發(fā)展[J].電視研究,2004(8).

[3]羅杰?菲德勒.媒介形態(tài)變化[M].明安香,譯.北京:華夏出版社,2000(3).

[4]趙月枝.公眾利益、民主與歐美廣播電視的市場化[J].新聞與傳播研究,1998(2).

[5]郭鎮(zhèn)之.歐洲公共廣播電視的歷史遺產(chǎn)及當(dāng)代解釋[J].國際新聞界,1998(6).

[6]李良榮，沈莉.試論當(dāng)前我國新聞事業(yè)的雙重性[J].新聞大學(xué),1995(3).

[7]胡正榮.中國廣播電視發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京:北京廣播學(xué)院出版社,2003.

[8]楊娜.中國廣播電視體制的探索[J].中國新聞研究中心,2004(5).

[9]袁侃,周怡.西方公共廣播電視體制變遷研究[J].國際媒介,2005(11).

[10]JohnFiske.TVculture[M].SanFrancisco:CommercialPress,2005.

[11]MichaelR.Czinkota,MasaakiKotabe.MarkingManagement[M].Pennsylvania:TempleUniversityPress,2002.

[12]朱虹.關(guān)于廣播影視體制改革的探索[J].中國黨政干部論壇,2005(8).

[13]徐光春.中國廣播電視的發(fā)展方向[J].中國有線電視,1997(5).

[14]黃升民,周艷.中國傳媒市場大變革[M].北京:中信出版社,2003.

[15]鐘海帆.走進(jìn)美國廣電傳媒[M].廣州:南方日報出版社,2003.

[16]郭鎮(zhèn)之.中外廣播電視史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[17]Cline.TheFutureofHospitalityE-business[J].LodgingHospitality,2001(5).