導(dǎo)語：我國當(dāng)代勞動關(guān)系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、勞動關(guān)系之現(xiàn)實(shí)困境

（一）勞動關(guān)系主體雙方力量對比失衡。

在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)的變革洪流中，勞動關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變化，勞動關(guān)系主體（勞動者階層和雇主及管理者階層）得以重構(gòu)，但主體雙方力量對比懸殊。主要表現(xiàn)在：

1.經(jīng)濟(jì)上雙方力量差距巨大。

在改革開放初期的“做大蛋糕”的改革模式中，在失敗者出現(xiàn)之前就造就了一批成功者，而在后來的企業(yè)改制和市場化的過程中，又有一批人利用各種優(yōu)勢迅速暴富起來。體制制度的不完善使雇主階層快速完成了資本的原始積累，而勞動者也由于市場機(jī)制的建立實(shí)現(xiàn)了所謂的“自由”。從經(jīng)濟(jì)上看，雙方力量懸殊。具體而言：首先，從直觀的經(jīng)濟(jì)收入來看，雇主階層占絕對優(yōu)勢。根據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從社會各階層在社會總收入中所占比重來看（月收入情況），整個雇主和管理者階層（業(yè)主階層+小業(yè)主階層+新中產(chǎn)階層）占全社會就業(yè)人數(shù)的比重為10%，而其在全社會總收入中所占比重為32.53%。整個工人階層在全社會就業(yè)人口中的比重為30.61％，其在全社會總收入中所占比重為35.67％。雙方差距巨大。從企業(yè)經(jīng)營者與工人的年平均收入變化情況來看（年收入情況），經(jīng)營者收入呈增長趨勢，而工人收入呈下降趨勢。自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，GDP年均增長率近10％，但是，目前職工工資占GDP比例持續(xù)走低，這還沒有包括大量的農(nóng)民工，如果將農(nóng)民工計(jì)算在內(nèi)，工資增速還會下降。其次，從受教育程度上看，管理者階層占有較大優(yōu)勢。受教育程度和經(jīng)濟(jì)收入之間存在穩(wěn)定的密切的關(guān)聯(lián)，在國際通行的明瑟收益率模型中，受教育程度被看作是反映人們經(jīng)濟(jì)能力的核心指標(biāo)之一。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局和勞動社會保障部的統(tǒng)計(jì)，我國歷年按職業(yè)劃分的全國就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成的變化不大：單位負(fù)責(zé)人受教育程度最高，專業(yè)技術(shù)人員次之，商業(yè)服務(wù)人員文化程度較低，生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員及農(nóng)林牧漁水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)人員文化程度最低。這里我們選取了2007年和2012年作為樣本，從表中可以看出：單位負(fù)責(zé)人初中以下文化的34.2％（2007）、38.9％（2012），而農(nóng)林牧漁水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)人員初中以下文化占94.6％（2007）、93.1％（2012）；單位負(fù)責(zé)人大專以上的占36.4％（2007）、34.7％（2012），而農(nóng)林牧漁水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)人員大專以上的僅0.2％（2007）、0.7％（2012）。

2.政治地位與權(quán)力能力方面管理者階層處于絕對優(yōu)勢。

改革開放以來，召開的歷屆全國人民代表大會中，工人的比例在不斷減少。在第五、六、七、八屆全國人民代表大會中，工人的比例分別為：26.7％、14.9％、12.4％、11.2％。在地方的比例則更低，很多情況下，工人的發(fā)言權(quán)被人為替代。而作為雇主階層的管理者和私營業(yè)主，政治權(quán)利地位在不斷上升。國有企業(yè)的董事長、經(jīng)理、廠長很多本身就是人大代表或政協(xié)委員；私營業(yè)主近年來亦紛紛進(jìn)入國家權(quán)力機(jī)關(guān)的殿堂。有學(xué)者專門考察了私營業(yè)主的政治參與情況，認(rèn)為有兩個趨勢：一是私營業(yè)主擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員的比例呈上升趨勢；二是他們擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員的層級也在攀升。

（二）職工生命、健康權(quán)受侵害的情況嚴(yán)重。

工人的生命健康權(quán)受到嚴(yán)重侵害。據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，在1998-2005年，發(fā)生在工礦企業(yè)的安全事故在1998年和2003年間出現(xiàn)兩次高峰。8年間，各類工礦企業(yè)共發(fā)生安全事故108203起；死亡人數(shù)達(dá)到116086人，平均每年14510人。其中，工礦企業(yè)發(fā)生的一次死亡10人以上的特大安全事故和30人以上的特別重大事故共602起，平均每年發(fā)生75起；死亡人數(shù)達(dá)13040人，平均每年1630人。在所有工礦企業(yè)安全事故之中，煤礦事故占有較大的比重。2000年至2005年，6年間各類煤礦共發(fā)生安全事故21377起；死亡人數(shù)達(dá)到36862人，平均每年6143人。職工的健康同樣受到嚴(yán)重威脅，據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，1997年-2005年間，全國新發(fā)職業(yè)病例共計(jì)100234例，平均每年新發(fā)病例達(dá)11137例，在2002年更達(dá)到了高峰，當(dāng)年達(dá)到14821例。在職業(yè)病例中，又以塵肺病占最大比重，從2001年-2006年的5年間共計(jì)38227例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)50年代以來，我國累計(jì)報告塵肺病例58萬多人，這個數(shù)字相當(dāng)于世界其他國家塵肺病人的總和。其中已有14萬多人死亡，現(xiàn)有患者44萬多人。但專家同時指出，由于現(xiàn)在廠礦企業(yè)勞動者的體檢率低，報告不全，因此估計(jì)實(shí)際發(fā)病例數(shù)要比報告的多十倍，塵肺病實(shí)際發(fā)病例數(shù)不少于100萬例。這里，特別應(yīng)該提到的是工傷事故，僅2003年全國死于工傷事故者就高達(dá)13.6萬。在某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，工傷事故更是觸目驚心，比如，在浙江省金華地區(qū)永康市，該市號稱“中國五金生產(chǎn)基地”，五金工業(yè)產(chǎn)值占全市工業(yè)總產(chǎn)值的90％以上。在2000年-2001年間，該市發(fā)生工人“斷指”事件每年至少上千起。

（三）勞資矛盾成為社會熱點(diǎn)問題。

中國市場化改革已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)上取得了相當(dāng)?shù)某删?，可是勞動者作為改革的直接參與者不僅未能共享改革的成果，反而成為改革代價的直接承擔(dān)者。勞資沖突開始顯性化。統(tǒng)計(jì)資料顯示，新的《勞動法》實(shí)施后，勞動爭議案件顯著增長，案件數(shù)量呈上升的趨勢。勞動爭議案件的上升，說明勞動者維權(quán)意識的增強(qiáng)，也說明我國在解決勞動爭議的有序化上有了積極進(jìn)展；但是同時也說明我國勞資關(guān)系總的趨勢是走向爭議而不是和諧。從表中可以看出：案件數(shù)在1995年還只有33030件，到了2012年則上升到了641202件，增加了近20倍。進(jìn)入新世紀(jì)，集體勞動爭議數(shù)量增長迅速，且涉及人數(shù)眾多，表明中國已經(jīng)進(jìn)入集體爭議的高發(fā)期。從1993年-2008年，集體勞動爭議數(shù)量由684件大幅上升至21880件。從1993到2002年，集體勞動爭議案件平均年增長率為40.5％。十年間，集體勞動爭議案件數(shù)僅占勞動爭議總數(shù)的6.7％，但集體勞動爭議當(dāng)事人人數(shù)占勞動爭議總?cè)藬?shù)的61％。上表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只包括進(jìn)入爭議處理程序的集體勞動爭議。還有大量的未進(jìn)入國家勞動爭議解決程序的勞動者群體性事件。例如，2002年上半年，全國共發(fā)生百人以上職工群體性事件280起，2006年，全國百人以上企業(yè)職工群體性事件為516起。中國勞動者群體性事件呈上升趨勢。近年來“，跳樓秀”、堵鐵路、堵國道以及堵橋梁等過激的集體行動大量見諸報端，意味著群體性事件的升級和勞資沖突的激化。相比而言，美國在20世紀(jì)70年代的百人以上規(guī)模的罷工平均每年在100起左右，90年代下降到30起，而2003年只有14起。這表明，中國已經(jīng)成為一個勞動者群體性事件發(fā)生頻率較高、形勢復(fù)雜多樣，且發(fā)展?jié)u趨深入的國家之一。此外，由勞資矛盾引起的暴力刑事案件也不在少數(shù)，反映出勞資矛盾挑戰(zhàn)社會秩序的危險征兆。

二、原因分析：制度、組織及民主參與權(quán)

改革開放，從總體上講，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，人民生活得到了普遍的提高。但是，我們也應(yīng)該看到，勞動關(guān)系領(lǐng)域問題紛呈，對于雇主和管理者階層的恃強(qiáng)凌弱，公力救濟(jì)的無力，各強(qiáng)勢階層的合謀，我們不能總是指望社會底層的勞動者逆來順受，忍氣吞聲。在最糟糕的情況還沒有出現(xiàn)之前，我們應(yīng)當(dāng)對當(dāng)前勞動關(guān)系領(lǐng)域的一系列重大問題做深刻反思。

（一）雇傭制度本身存在天然的缺陷。

雇傭制度這種勞動關(guān)系結(jié)構(gòu)上的缺陷主要表現(xiàn)在勞動力所有者從屬于勞動力的使用者：一是人格上的從屬性。勞動關(guān)系一經(jīng)確立，勞動者就必須進(jìn)入雇主統(tǒng)治的領(lǐng)域，服從雇主的命令，接受雇主的監(jiān)督，在一定時間內(nèi)勞動者對自己的時間和人身不能自行支配。二是經(jīng)濟(jì)上的從屬性。經(jīng)濟(jì)上的從屬性是指勞動者經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)取決于雇主的意志和行為。表現(xiàn)為勞動者對雇主經(jīng)濟(jì)上的依賴。三是組織上的從屬性。勞動關(guān)系一旦確立，勞動者就進(jìn)入一定的組織，勞動者不僅要遵守組織的工作規(guī)則，服從組織的指令和命令，接受組織的檢查、監(jiān)督，還要接受相應(yīng)的懲戒。相對單位（雇主）而言，勞動者處于組織上的劣勢?？傊?，雇傭制度本身是存在天然缺陷的。這種制度下，勞動者處于從屬地位。這就為集體勞動關(guān)系（工會）的誕生和政府的干預(yù)提供了合理性支持。

（二）政府的角色混亂。

中國的改革是政府主導(dǎo)的改革，這是中國國情決定的，有其現(xiàn)實(shí)的需要。但是“摸著石頭過河”的方式也使改革承受著迷茫之痛。在勞動關(guān)系中，政府的角色定位不清也是勞資失衡的一個重要原因。

首先，政府在扮演一些相關(guān)角色時存在顧此失彼、左右為難的情形，勞動政策有待完善化和體系化?；仡櫢母镆詠碚畡诠ふ叩陌l(fā)展過程，我們就會發(fā)現(xiàn)，政府的勞工政策并非清晰明確并一以貫之，而是一直在企業(yè)發(fā)展與勞工保護(hù)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)與穩(wěn)定社會之間左右徘徊。

其次，面對日益復(fù)雜的勞資爭議，政府缺少有效的手段，甚至有失公允，特別是在解決群體性事件上面臨困境。在市場化的進(jìn)程中，政府已經(jīng)逐步退出了勞動關(guān)系當(dāng)事人的角色，而“勞動者和用人單位自主建立、自行協(xié)調(diào)勞動關(guān)系”的機(jī)制還沒有真正建立起來。在勞資雙方的矛盾和沖突中，政府應(yīng)該秉持獨(dú)立和公正的立場。但是有一些地方政府，在勞資矛盾處理上有失公允，偏袒雇主，甚至官商勾結(jié)侵害勞動者利益。政府在處理和協(xié)調(diào)勞動關(guān)系中，缺少有效的手段，現(xiàn)有的法律和行政程序還無法使正在激化的勞資矛盾得到緩和。

再次，政府應(yīng)當(dāng)在公有制企業(yè)建立和諧的勞動關(guān)系，使國有企業(yè)勞動關(guān)系成為中國特色社會主義勞動關(guān)系的典范。可事實(shí)上，國有企業(yè)勞動關(guān)系問題反而更多：一是歷史遺留問題。在這場歷史變革之中，存在很多不公正現(xiàn)象，如強(qiáng)行改制、管理層暗箱操作、剝奪職工民主權(quán)利等等。二是在分配問題上，管理層和勞動者收入差距越來越大。在全國政協(xié)十一屆三次會議第三次全會上，中華全國總工會經(jīng)費(fèi)審查委員會主任張世平委員了一項(xiàng)總工會關(guān)于職工收入的專項(xiàng)調(diào)查，據(jù)上市公司年報分析，208家國企高管與一線職工的收入相差近18倍，而兩成職工5年間從未漲過工資。國企高管與職工收入差距過大，呈現(xiàn)利益群體分化態(tài)勢。三是企業(yè)在管理模式上還不能做到以人的發(fā)展為本，沒有擺脫傳統(tǒng)的管理模式。不少企業(yè)在管理上重視資金和技術(shù)，而不重視人力資源的價值，在實(shí)踐上，以追求利潤為最大目標(biāo)，管理粗暴，在職工的民主參與上也沒有關(guān)注到勞動者的發(fā)言權(quán)。

（三）工會的角色缺失。

中國工會從它誕生的時候起就不是為了平衡勞資力量的，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，工會是行政化的政治機(jī)構(gòu)，是直接受各級黨委領(lǐng)導(dǎo)的政治團(tuán)體。它既是一種國家設(shè)置，又是一種勞工組織，工會的這種雙重身份在改革開放前并不沖突，但隨著市場化改革的推進(jìn)，工會的這種雙重身份開始發(fā)生矛盾。主要表現(xiàn)在：

1.工會的角色尷尬。

國家的性質(zhì)和工人階級在國家中的領(lǐng)導(dǎo)地位，決定了工人階級的群眾組織工會與政權(quán)之間的關(guān)系，是在根本利益上具有一致性和在具體利益之間存在差別性的關(guān)系。根本利益的一致性決定了中國工會是社會主義政權(quán)的重要社會支柱，具體利益的差異性則決定了它又是職工群眾具體利益的表達(dá)者和維護(hù)者。但是，各級工會卻陷入兩難困境：既要維護(hù)國家的利益、企業(yè)的利益，又要維護(hù)職工的利益，實(shí)際上很難辦到。實(shí)踐上，各地就出現(xiàn)不少工會主席代表企業(yè)與職工對簿公堂的荒唐案例。

2.工會的行政化和政治化現(xiàn)狀沒有大的改變。

中國的工會組織從它誕生的那一刻起，就注定了走向行政化的命運(yùn)。根據(jù)有關(guān)專家對全國部分工會主席的問卷調(diào)查，認(rèn)為工會的組建是出于“職工的自愿要求”的占14.3﹪，而高達(dá)82.1%的工會主席認(rèn)為建立工會是“組織的決定”，這里的“組織”既包括上級工會，也包括同級黨委。由此可見，實(shí)際上，在宏觀層面，工會和黨政機(jī)關(guān)沒有太大差別，而在企業(yè)微觀層面，工會是企業(yè)管理層的幫手。

3.工會缺乏代表性，脫離工人群眾。

由于工會組織的行政化、政治化，工會客觀上存在脫離群眾的危險。工會的組建和干部的選任都是自上而下進(jìn)行的，工會絕大多數(shù)干部來自國家或企業(yè)黨政部門，從管理體制上看，各級總工會依附于各級政府，基層工會依附于企業(yè)行政，工會干部職務(wù)升遷，靠行政定奪，活動經(jīng)費(fèi)靠行政恩賜，工會活動靠行政指令。當(dāng)企業(yè)做出侵害職工權(quán)益的事情時，卻要工會代表和維護(hù)職工的利益，這在現(xiàn)實(shí)中是行不通的，事實(shí)上，工會更愿意代表企業(yè)的利益。4.工會力量微弱。工會在法律上雖然有很高的地位，但在政黨組織系列中的實(shí)際地位并不高。在以經(jīng)濟(jì)為先導(dǎo)的改革中，工會成了黨群部門一塊應(yīng)付差事的牌子，很多從黨政部門調(diào)入工會的干部有被流放的感覺，覺得工會工作吃力不討好，甚至沒有意義，難以抓出成效。此外，工會干部隊(duì)伍素質(zhì)不高，在市場經(jīng)濟(jì)新形式下，工會的社會職能已經(jīng)發(fā)生了很大變化，傳統(tǒng)的工會干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不能適應(yīng)新要求。

（四）勞動者民主表達(dá)權(quán)利分享的失衡。

我國是社會主義國家，勞動者是國家的主人，人民享有充分的民主。政治民主方面，我們有人民代表大會制度和政治協(xié)商制度，經(jīng)濟(jì)民主方面，我們規(guī)定了職工代表大會等職工參與企業(yè)管理的民主形式。職工民主參與制度充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的社會主義制度的優(yōu)越性，其理論上的正確性不容質(zhì)疑。但在現(xiàn)實(shí)中，該制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，主要問題在于：一是職工民主參與制度本身不完善。例如，1986年的《職工代表大會條例》以及1988年的《企業(yè)法》都規(guī)定職代會有民主選舉權(quán)，即在政府主管部門的統(tǒng)一安排下，由職工代表大會選舉廠長，報政府主管部門批準(zhǔn)，但這項(xiàng)職權(quán)從賦予職代會那一時刻起，就注定了職代會的職工代表無法充分享有。二是職工民主參與的組織者難以承擔(dān)組織職工民主參與的重任。我國《企業(yè)法》和其他法律、法規(guī)賦予了工會承擔(dān)職工民主參與的組織者的職權(quán)，但是工會由于力量弱小、代表性不強(qiáng)以及行政化等問題而無法履行其職責(zé)。三是領(lǐng)導(dǎo)個人意志盛行。官僚主義作風(fēng)仍是當(dāng)今社會的一大頑疾，一個重要表現(xiàn)是個人意志或長官意志盛行。四是職工民主參與活動形式主義嚴(yán)重。在中國，職工民主參與活動存在嚴(yán)重的形式主義是一個不爭的事實(shí)。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，在1997年年底，全國基層組織建立職工代表大會的數(shù)字高達(dá)286263家，按規(guī)定召開職工代表大會的單位有253652家，而能夠行使第四項(xiàng)職權(quán)即民主評議權(quán)的只有182973家，不足64%。2006年，全國建立職工代表大會制度的企事業(yè)單位達(dá)到900588家，當(dāng)年度召開過職工代表大會的單位有759843家，而能夠行使民主評議權(quán)的有530087家，不足60%（約占59%）。很多時候，設(shè)置和召開職工代表大會成了許多企業(yè)應(yīng)付上級的形象工程。

三、勞動關(guān)系修復(fù)策略之設(shè)想

中國特色社會主義新型勞動關(guān)系，是在國家、企業(yè)、勞動者根本利益一致的基礎(chǔ)上，勞動關(guān)系雙方有不同的利益要求但權(quán)利與義務(wù)相對均衡的勞動關(guān)系；是一種能將勞動關(guān)系各個主體的利益訴求納入法律和制度的框架范圍內(nèi)，依法予以保障和實(shí)現(xiàn)的勞動關(guān)系；是一種能通過市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)相結(jié)合，自我化解和消除各種利益沖突，促進(jìn)勞動關(guān)系發(fā)展和社會公平正義的勞動關(guān)系。為此，要解決當(dāng)前我國勞動關(guān)系問題，應(yīng)當(dāng)建立和完善勞動關(guān)系各個主體間相互制約平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)；完善勞動力市場建設(shè)、建立相對穩(wěn)定的勞動就業(yè)保障制度；建立和完善公正合理的收入分配機(jī)制，包括公正合理的收入初次分配和再次分配機(jī)制；建立和完善以人為本的生產(chǎn)組織和管理機(jī)制，尤其是職工參與制度；逐步完善有效保障職工合法權(quán)益的機(jī)制，主要包括維權(quán)機(jī)制；逐步完善多層次和公正高效的爭議處理機(jī)制。其中，建立和完善勞動關(guān)系各個主體間相互制約平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)是核心問題，而政府的職能定位和工會的角色定位又是核心中的關(guān)鍵。對此問題，具體建議如下：

（一）政府應(yīng)當(dāng)厘清職能，找準(zhǔn)自己的角色定位。

1.政府是保護(hù)者和管理者。

首先，政府保護(hù)勞動者的基本勞動權(quán)利，保護(hù)勞動力再生產(chǎn)的基本需求。其次，對勞動合同進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)雙方的意思自治。再次，勞動監(jiān)察是政府履行保護(hù)者角色的重要職能。我國勞動部門在履行這一角色的職能方面取得了很大進(jìn)展，但是基于我國勞動關(guān)系中勞資力量嚴(yán)重失衡、勞動者組織力量較弱的現(xiàn)實(shí)，仍需花大力氣加強(qiáng)勞動者的基本勞動權(quán)利保護(hù)。

2.政府是促進(jìn)者。

政府促進(jìn)勞資雙方協(xié)商談判，促進(jìn)職工民主參與。目前，政府應(yīng)當(dāng)采取不同的方針政策，積極推進(jìn)勞動關(guān)系雙方在勞動條件、工作環(huán)境等方面自行協(xié)商、談判與對話，同時，對企業(yè)內(nèi)部的職工參與分紅、持股以及民主參與等嘗試，應(yīng)當(dāng)鼓勵提倡，并促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)。

3.政府是勞動爭議的調(diào)停者、調(diào)解者或仲裁者。

勞動爭議是工業(yè)社會的自然現(xiàn)象，政府必須建立一套迅速而有效的勞動爭議處理制度。理想的政府應(yīng)該作為中立的仲裁者，為勞動關(guān)系營造一個公平的外部環(huán)境，使勞資雙方能夠平等地通過協(xié)商或談判來解決內(nèi)在沖突，使產(chǎn)業(yè)沖突減少到最小程度。

4.政府是規(guī)劃者。

政府應(yīng)當(dāng)全面規(guī)劃人力資源的開發(fā)和就業(yè)保障，為全體勞動者建立一套就業(yè)保障體系。由于我國幅員遼闊、人口眾多，情況復(fù)雜，各種機(jī)制體制障礙還不同程度存在，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的勞動力市場分割的現(xiàn)象還沒有實(shí)質(zhì)的改觀，需要政府積極承擔(dān)規(guī)劃者的角色，進(jìn)行大膽改革，促進(jìn)全國統(tǒng)一大市場的形成。

5.政府是公共部門的雇傭者。

公共部門的雇員包括政府與地方公務(wù)人員，在一些國家還包括公用事業(yè)部門的雇員，在我國，政府還是國有資產(chǎn)的代表者和管理者，因而也是國有企業(yè)的雇主。公務(wù)部門和國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極探索中國特色社會主義勞動關(guān)系創(chuàng)新模式，使之成為其他非公有制勞動關(guān)系的典范。

（二）工會應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地代表勞動者。

工會在勞動關(guān)系中應(yīng)當(dāng)是勞動者一方的代表，旗幟鮮明地代表勞動者，加強(qiáng)工會的代表性，這既是當(dāng)代工會的光榮使命，也是我國勞動關(guān)系市場化改革的客觀要求，是中國共產(chǎn)黨鞏固階級基礎(chǔ)、擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)的內(nèi)在需求。在新時期，工會應(yīng)當(dāng)調(diào)整自己的角色定位。

第一，充分發(fā)揮好勞動者代言人的作用，在法律、法規(guī)和政策的制定上充分反映和表達(dá)勞動者的需求，為維護(hù)勞動者的合法權(quán)益創(chuàng)造制度條件。

第二，認(rèn)真落實(shí)《工會法》，加強(qiáng)工會組織建設(shè)，提高工會干部素質(zhì)，增強(qiáng)代表性和獨(dú)立性，積極參與和推進(jìn)集體協(xié)商和三方機(jī)制建設(shè)，努力促進(jìn)勞動關(guān)系市場調(diào)節(jié)機(jī)制的形成。

第三，工會應(yīng)當(dāng)積極支持和參與勞動爭議調(diào)解和仲裁工作，進(jìn)一步加強(qiáng)法律服務(wù)和法律援助工作，加強(qiáng)職工維權(quán)機(jī)制建設(shè)，積極、主動、科學(xué)地維護(hù)廣大職工的勞動權(quán)利。第四，充分發(fā)揮民主監(jiān)督作用，通過落實(shí)職工董事監(jiān)事制度、職工代表大會制度和廠務(wù)公開等民主參與制度來保障勞動者民主權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。第五，工會要充分發(fā)揮教育和“學(xué)?！钡墓δ?，通過深入細(xì)致的思想政治工作，引導(dǎo)勞動者正確理解改革開放、正確理解市場經(jīng)濟(jì)，正確對待改革發(fā)展中的利益關(guān)系調(diào)整，不斷增進(jìn)勞資雙方的理解與合作，努力促進(jìn)企業(yè)與職工的互利與雙贏。

（三）完善我國勞動關(guān)系法律調(diào)節(jié)機(jī)制。

勞動關(guān)系法律制度既是勞動者權(quán)益保護(hù)法，又是維護(hù)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)整法。它既要維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，又要維護(hù)社會公平正義，體現(xiàn)對弱者的傾斜和保護(hù)。從當(dāng)代勞動關(guān)系法律制度的三大基本制度的架構(gòu)來看，我國的勞動關(guān)系法律制度需要進(jìn)一步完善。

首先，在個人權(quán)利制度的科學(xué)化和體系化方面，最重要的是勞動基準(zhǔn)的科學(xué)化和體系化。在勞動基準(zhǔn)法方面建立科學(xué)的強(qiáng)制規(guī)范制度體系。勞動基準(zhǔn)是國家規(guī)定的企業(yè)必須執(zhí)行的勞動者享有的最低勞動條件和待遇，是勞動者維持自己和家庭生存最起碼的條件。給予勞動者最基本的勞動保障是政府和企業(yè)的基本義務(wù)。從我國的勞動者權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)來看，一方面?zhèn)€人權(quán)利制度不成體系，規(guī)定得過于原則，缺乏操作性規(guī)范。另一方面，勞動監(jiān)察也存在執(zhí)法不力的問題。從我國的實(shí)際情況出發(fā)，我們主張單獨(dú)制定《勞動基準(zhǔn)法》，切實(shí)保護(hù)勞動者最基本的勞動權(quán)利；在勞動保障監(jiān)察方面，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善勞動監(jiān)察立法，合理劃分勞動仲裁和勞動監(jiān)察的范圍，將勞動監(jiān)察的范圍限定在企業(yè)是否執(zhí)行國家勞動基準(zhǔn)法的范圍內(nèi)，使得勞動監(jiān)察范圍的設(shè)置更科學(xué)，執(zhí)行的效率更高，勞動者最基本的勞動權(quán)益亦得到更好的保障。

其次，應(yīng)當(dāng)建立適合我國國情的集體權(quán)益制度。在這方面，我們面臨的問題更多，任務(wù)更艱巨。由于政治體制、傳統(tǒng)思維和行為習(xí)慣等原因，在引進(jìn)集體權(quán)益制度方面，我們面臨很多困難。目前可行的做法是采取分別立法的方式，國有企業(yè)和非國有企業(yè)分別采取不同的策略。一方面，在國有企業(yè)，對民主參與和集體合同進(jìn)行完善；另一方面，在其他所有制企業(yè)，則建立勞資博弈機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的良性互動。

再次，在勞動爭議解決制度方面，我們已經(jīng)建立了以調(diào)解、仲裁、訴訟為主的勞動爭議解決制度體系。但是，這一制度體系還有待完善。從目前情況看，我們應(yīng)當(dāng)主要解決以下幾個方面的問題：第一，在個別勞動爭議方面，我們應(yīng)當(dāng)完善工會代表職工進(jìn)行訴訟的法律援助機(jī)制。第二，在集體勞動爭議方面，充分發(fā)揮三方機(jī)制的作用，引導(dǎo)勞資雙方自主解決勞資矛盾；完善勞動爭議處理制度，將集體勞動爭議納入法律救濟(jì)的渠道。第三，改革目前行政主導(dǎo)的勞動爭議制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮司法在勞動爭議處理中的作用。如在人民法院設(shè)立專門處理勞動爭議的勞動法庭，對勞動爭議實(shí)施專門管轄等。

作者：張克鋒單位：華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院