導(dǎo)語(yǔ)：小議司法調(diào)解社會(huì)化一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)前司法調(diào)解社會(huì)化問(wèn)題已成為各國(guó)司法改革的主流趨勢(shì)。近年來(lái)我國(guó)司法理論界和實(shí)務(wù)界著眼促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，迫于大量的訴訟案件帶來(lái)的司法資源匱乏、訴訟遲延和解紛成本高等方面的壓力．一直致力于這個(gè)問(wèn)題的研究和探索，并將其作為解決司法困境、促進(jìn)糾紛化解的有效手段。筆者擬從司法調(diào)解社會(huì)化的意義、實(shí)踐路徑和辯證關(guān)系三個(gè)方面．對(duì)司法調(diào)解社會(huì)化過(guò)程中的一些理論和實(shí)踐問(wèn)題予以探討。

一、司法調(diào)解社會(huì)化的意義

司法調(diào)解社會(huì)化，是法院將準(zhǔn)備起訴或已經(jīng)起訴的矛盾糾紛，通過(guò)實(shí)施訴前調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等方式，引入社會(huì)力量參與矛盾糾紛調(diào)解，引進(jìn)民眾常識(shí)思維和社會(huì)公序良俗指引司法調(diào)解．不斷推進(jìn)司法調(diào)解的主體、方式、時(shí)間、場(chǎng)所的社會(huì)化．從而提升司法調(diào)解的整體效能．實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的過(guò)程。司法調(diào)解社會(huì)化對(duì)于新時(shí)期推進(jìn)司法事業(yè)發(fā)展具有重要意義。司法調(diào)解社會(huì)化，體現(xiàn)了法院對(duì)人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展自陜甘寧邊區(qū)時(shí)期．我國(guó)人民司法形成了許多優(yōu)良傳統(tǒng)，其中就包括重視調(diào)解和依靠群眾辦案。但是，隨著國(guó)家法治化建設(shè)的進(jìn)步，有一個(gè)時(shí)期，法官偏向于“坐堂問(wèn)案”，法院調(diào)解一度被漠視。

然而，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型伴隨著糾紛的大量增加，人民調(diào)解等傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的弱化，導(dǎo)致訴訟幾乎成為解決糾紛的獨(dú)木橋，法院和法官承受的訴訟負(fù)荷Et益加大，這不僅沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)治理法治化的理想效果，反而給司法公信力造成了消極影響。究其原因，主要是當(dāng)時(shí)的司法指導(dǎo)方針，在一定程度上違背了我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)、人情社會(huì)特征比較明顯并長(zhǎng)期存在的實(shí)際。因此。司法必須尊重并考慮國(guó)情實(shí)際，堅(jiān)持重視調(diào)解、依靠群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，才能夠有效滿足社會(huì)的司法需求。同時(shí)，近年來(lái)在世界范圍內(nèi)，出現(xiàn)了司法社會(huì)化和糾紛解決多元化的趨勢(shì)，法院的糾紛解決功能和權(quán)限向社會(huì)分流或開(kāi)放。這一趨勢(shì)所體現(xiàn)的訴訟與非訴訟力量銜接合力解決糾紛的理念，得到了我國(guó)法學(xué)和社會(huì)學(xué)界以及司法實(shí)務(wù)界的認(rèn)同?？梢哉f(shuō)，司法調(diào)解社會(huì)化，完全順應(yīng)了司法社會(huì)化和糾紛解決多元化的趨勢(shì)，人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)在新時(shí)期得以繼承和弘揚(yáng)。司法調(diào)解社會(huì)化．體現(xiàn)了法院推進(jìn)社會(huì)矛盾化解的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。社會(huì)矛盾化解的關(guān)鍵在于構(gòu)建科學(xué)有效的矛盾化解機(jī)制。而通過(guò)訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制．實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量與法院聯(lián)合調(diào)解糾紛的社會(huì)化司法調(diào)解，在當(dāng)今顯然具有明顯的優(yōu)越性。首先，中國(guó)社會(huì)正處于“黃金發(fā)展期”與“矛盾凸顯期”并存階段．在這樣一種體制轉(zhuǎn)換、社會(huì)變革的形勢(shì)下。社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)，僅靠某一個(gè)部門(mén)或某一種方式來(lái)處理，已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。司法調(diào)解社會(huì)化，有利于聚集社會(huì)各方面化解矛盾的合力，發(fā)揮矛盾化解的集團(tuán)優(yōu)勢(shì)。

其次，一些類(lèi)型的矛盾糾紛，如一些新類(lèi)型、復(fù)合型、群體型、疑難型的糾紛，土地承包糾紛、與城市建設(shè)相關(guān)的征地拆遷糾紛，單靠法院的調(diào)解往往難以奏效，借助社會(huì)力量的調(diào)解能夠較好地協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，更容易被糾紛當(dāng)事人所接受，有利于獲得更好的調(diào)解效果；再次，司法調(diào)解的社會(huì)化，離不開(kāi)訴訟外糾紛解決力量的培育和發(fā)展．這一培育和發(fā)展過(guò)程．也是社會(huì)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)的過(guò)程。有利于從根本上化解矛盾和糾紛。司法調(diào)解社會(huì)化．體現(xiàn)了法院提升司法權(quán)威和公信力的不懈努力。近年來(lái)，面對(duì)人民群眾對(duì)司法工作越來(lái)越高的期待和要求，法院工作正在承受著巨大的訴訟壓力。人民法院的工作“超負(fù)荷”運(yùn)轉(zhuǎn)，但群眾對(duì)此卻不理解，信訪、上訪情況日漸增多。而司法調(diào)解社會(huì)化，是社會(huì)和普通民眾參與司法、親近司法的過(guò)程。司法調(diào)解社會(huì)化過(guò)程中，有關(guān)調(diào)解組織和人員通過(guò)參與司法調(diào)解、接受法院的指導(dǎo)培訓(xùn)。增進(jìn)了對(duì)法院工作和法官職業(yè)的了解．從而進(jìn)一步增強(qiáng)了社會(huì)各界對(duì)人民法院的理解支持。司法調(diào)解社會(huì)化，使得大量單純的司法調(diào)解難以徹底化解的矛盾在訴外實(shí)現(xiàn)了真正化解，特別是當(dāng)事人自愿履行調(diào)解協(xié)議的比例提高，降低了當(dāng)事人解決糾紛的成本，減少了單純司法調(diào)解帶來(lái)的不息訴、不履行等有損司法權(quán)威的現(xiàn)象。司法調(diào)解社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)力量與法院在化解糾紛、兌現(xiàn)利益、促進(jìn)和諧等社會(huì)責(zé)任的共同分擔(dān)，有效緩解了法院辦案力量不足的矛盾，使法官可以精心審理疑難復(fù)雜案件，提高審判質(zhì)量，有利于提升司法權(quán)威和司法公信力。

司法調(diào)解社會(huì)化．體現(xiàn)了法院弘揚(yáng)法治文明的崇高追求。司法調(diào)解社會(huì)化，使社會(huì)公眾能夠參與到司法活動(dòng)中，與具有專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)的審判人員共同調(diào)解糾紛，從而能夠加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，接受有關(guān)法律理念的熏陶，在潛移默化中實(shí)現(xiàn)法律素養(yǎng)的提升。同時(shí)，為確保相關(guān)社會(huì)組織和人員有足夠的法律知識(shí)參與司法調(diào)解，法院必然要采取一定的措施，如通過(guò)資深法官講座、庭審觀摩等形式進(jìn)行培訓(xùn)，通過(guò)裁判案例資源共享機(jī)制提供案例等，提高其法律知識(shí)水平、調(diào)解藝術(shù)。而調(diào)解組織和人員法律素養(yǎng)的提升，必然會(huì)帶動(dòng)其所可能聯(lián)系到的社會(huì)公眾的法律素養(yǎng)的提升。此外，司法調(diào)解社會(huì)化還可以引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)法律和司法功能，使訴訟與非訴訟力量合力解決糾紛上升為全社會(huì)的一種法治理念．改變?nèi)藗儭吧鐣?huì)糾紛就是法律糾紛、解決糾紛就是打官司”的片面觀念，端正訴訟態(tài)度，營(yíng)造群眾依法、合理進(jìn)行訴求表達(dá)和權(quán)益救濟(jì)的社會(huì)氛圍。所以說(shuō)，司法調(diào)解社會(huì)化對(duì)于法院發(fā)揮職能作用、推進(jìn)法治建設(shè)的進(jìn)程，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)意義。

二、司法調(diào)解社會(huì)化的實(shí)踐路徑

在司法實(shí)踐中，雖然各地關(guān)于司法調(diào)解社會(huì)化的做法不一．但是，具有一些共性的因素。如果從中抽絲剝繭，從方法論的角度看，主要涵蓋了主體、方式、時(shí)間和場(chǎng)所四項(xiàng)要素。下面，筆者結(jié)合濰坊法院的實(shí)踐工作，對(duì)這四個(gè)方面作逐一剖析。注重調(diào)解主體的拓展與協(xié)作。在我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛化解體系中，除人民法院外，還有仲裁、行政調(diào)解、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴糾紛解決主體。如何利用好不同調(diào)解主體的功能優(yōu)勢(shì)，形成協(xié)作配合的整體合力。成為推進(jìn)司法調(diào)解社會(huì)化的關(guān)鍵。如濰坊法院與司法行政部門(mén)攜手合作，從退休老干部、老教師、農(nóng)村老黨員中選聘的人民陪審員或特邀調(diào)解員，利用他們了解和掌握周?chē)穗H關(guān)系脈絡(luò)和風(fēng)俗人情的優(yōu)勢(shì)，在社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的法官聯(lián)系點(diǎn)、基層法院和人民法庭的“人民調(diào)解工作室”值班，接待群眾來(lái)訪，提供法律咨詢，調(diào)處矛盾糾紛。當(dāng)然，參與司法調(diào)解的主體力量并不僅限于此，所有能夠有利于矛盾糾紛調(diào)解的主體，都是可以借力的主體力量。

如村委會(huì)、居委會(huì)、工會(huì)、婦聯(lián)、行業(yè)協(xié)會(huì)等基層組織和職能部門(mén)等等。同時(shí)，推進(jìn)司法調(diào)解社會(huì)化，并不是單方面的，不是僅利用基層調(diào)解組織、職能部門(mén)和其他社會(huì)力量，來(lái)協(xié)助法院做好司法調(diào)解工作。法院也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)非訴調(diào)解方式，特別是人民調(diào)解的指導(dǎo)功能。通過(guò)指導(dǎo)培訓(xùn)．既能夠提高基層調(diào)解組織和職能部門(mén)化解矛盾的能力。實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛有效濾化；又可以提高他們協(xié)助司法調(diào)解的能力，推進(jìn)司法調(diào)解的有效開(kāi)展?？梢哉f(shuō)，是一項(xiàng)“雙贏”的良性互動(dòng)機(jī)制。注重調(diào)解方式的對(duì)接與轉(zhuǎn)換從法院角度來(lái)看，一般認(rèn)為銜接的方式主要有委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解兩種。最高法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》兩個(gè)規(guī)范性文件，對(duì)法院實(shí)行委托調(diào)解和協(xié)助調(diào)解作出了原則性的規(guī)定。在實(shí)踐中，委托調(diào)解和邀請(qǐng)調(diào)解主要分兩種情形：一種是對(duì)一些傳統(tǒng)的民事糾紛，如贍養(yǎng)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛，這些案件委托給當(dāng)?shù)卣{(diào)解組織調(diào)解或邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系的人參與調(diào)解。另一種就是對(duì)案情較復(fù)雜、標(biāo)的額較大、涉訴當(dāng)事人較多或群體性的糾紛，如物業(yè)管理糾紛、征地拆遷糾紛、醫(yī)療合同糾紛、勞動(dòng)合同糾紛等，及時(shí)委托或邀請(qǐng)相關(guān)調(diào)解委員會(huì)來(lái)調(diào)解，醫(yī)療糾紛委托或邀請(qǐng)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)調(diào)解．勞動(dòng)爭(zhēng)議委托或邀請(qǐng)城鎮(zhèn)轄區(qū)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛調(diào)解辦公室調(diào)解等等。這些專(zhuān)業(yè)性的調(diào)解委員會(huì)具有獨(dú)特專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，其調(diào)解更具有權(quán)威性，更能說(shuō)服當(dāng)事人，有利于實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

此外，非訴訟糾紛解決機(jī)制的效力問(wèn)題，一直是制約非訴訟糾紛解決機(jī)制發(fā)展的重要因素。一些案件通過(guò)非訴訟方式化解，雖然具有便捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì)，但是由于非訴訟調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，影響了其作用的發(fā)揮。而司法確認(rèn)方式是解決這一問(wèn)題的有效途徑。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意．隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)矛盾日益復(fù)雜．單純運(yùn)用一種銜接方式已經(jīng)不能滿足于矛盾化解的需要。如一起醫(yī)療糾紛的妥善解決，不僅需要邀請(qǐng)當(dāng)事人的親友協(xié)助調(diào)解，有時(shí)還需要相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)人民調(diào)解委員會(huì)協(xié)助調(diào)解。因此應(yīng)重視銜接機(jī)制的系統(tǒng)性構(gòu)建，注重加強(qiáng)各種銜接方式之間的對(duì)接與轉(zhuǎn)換，努力形成一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的糾紛化解格局。注重調(diào)解時(shí)機(jī)的把握和介入社會(huì)矛盾糾紛，往往都有一個(gè)醞釀、發(fā)展的過(guò)程。在糾紛解決過(guò)程中，要樹(shù)立“祛病于未形”的觀念，通過(guò)對(duì)矛盾糾紛的早發(fā)現(xiàn)、早介入．最大可能地維護(hù)基層和諧穩(wěn)定。當(dāng)前大量矛盾糾紛產(chǎn)生在基層，如果立案之后再啟動(dòng)司法調(diào)解程序，最終解決在最后一道防線——訴訟階段，就會(huì)喪失糾紛解決的最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致有的民事案件釀為刑事案件。最高法院《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》以及人民調(diào)解法都規(guī)定，未經(jīng)且適宜通過(guò)人民調(diào)解的案件，可以告知或引導(dǎo)先行通過(guò)人民調(diào)解處理。俗語(yǔ)講“一朝官司、世代冤仇”。在“和為貴”的傳統(tǒng)觀念影響下，人民群眾希望的是省錢(qián)、省時(shí)、公正而又不傷情面地解決糾紛，他們可能對(duì)法律條文和庭審規(guī)則一知半解，卻認(rèn)可風(fēng)俗習(xí)慣和情理上、面子上的公允和恰當(dāng)。

因此，應(yīng)將司法調(diào)解的功能向訴前拓展，為各類(lèi)社會(huì)矛盾糾紛的調(diào)解提供最適宜的渠道。具體來(lái)說(shuō)，針對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭(zhēng)議不大的婚姻家庭、相鄰關(guān)系、小額債務(wù)等糾紛，法院在收到起訴狀或口頭起訴后，經(jīng)當(dāng)事人同意，出具介紹函件，引導(dǎo)當(dāng)事人先行通過(guò)行政機(jī)關(guān)、民調(diào)組織等職能部門(mén)或社會(huì)組織進(jìn)行處理。對(duì)訴前調(diào)解不成或必須由法院受理的糾紛．基層調(diào)解組織和相關(guān)職能部門(mén)登記造冊(cè)后，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)訴訟方式解決，法院審查符合立案條件的，及時(shí)受理。注重調(diào)解場(chǎng)所的選擇和利用。大部分案件的調(diào)解工作都是在調(diào)解室或?qū)徟蟹ㄍ?nèi)完成的。如果法官一概在法庭內(nèi)調(diào)解，用法言法語(yǔ)進(jìn)行程序式問(wèn)詢．不利于當(dāng)事人與法官進(jìn)行有效溝通。更不會(huì)輕易作出利益讓步。再者，有些當(dāng)事人遠(yuǎn)離居住地，來(lái)到法院只當(dāng)著法官和對(duì)方當(dāng)事人的面，往往趨利避害，不如實(shí)陳述案件事實(shí)，甚至提供偽證、假證，耗費(fèi)法官大量的精力去查證。推行社會(huì)化的司法調(diào)解，法官經(jīng)常到法官聯(lián)系點(diǎn)、巡回審理點(diǎn)，開(kāi)展法律宣傳、矛盾排查，與當(dāng)?shù)厝罕娊⒘艘环N天然的親和關(guān)系，當(dāng)事人了解法官、相信法官，對(duì)糾紛的處理，更容易接受法官的建議和提出的調(diào)解方案。

同時(shí)，對(duì)于一些案件事實(shí)難以查清、當(dāng)事人各執(zhí)一詞的糾紛，如相鄰關(guān)系、贍養(yǎng)糾紛、婚姻關(guān)系糾紛，組織雙方當(dāng)事人在居住的社區(qū)、村莊進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)庭、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，有親朋、鄰居旁聽(tīng)，雙方當(dāng)事人礙于情面，就不會(huì)信口開(kāi)河；對(duì)爭(zhēng)執(zhí)不下的事實(shí)，可以現(xiàn)場(chǎng)取證，當(dāng)場(chǎng)聽(tīng)取周?chē)罕姷脑u(píng)價(jià)，這樣法官就會(huì)對(duì)案件事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)有一個(gè)全面客觀的認(rèn)識(shí)，此時(shí)提出的調(diào)解方案，雙方當(dāng)事人就沒(méi)有理由不接受了。當(dāng)然．調(diào)解場(chǎng)所要因案而宜，有些當(dāng)事人不愿意將矛盾公開(kāi)化，熟人旁聽(tīng)可能讓當(dāng)事人礙于面子，不愿意作出讓步，反而不利于調(diào)解的成功。

三、司法調(diào)解社會(huì)化的辯證關(guān)系

在推進(jìn)司法調(diào)解社會(huì)化的過(guò)程中．必須正確把握主要矛盾和次要矛盾。處理好其中的辯證關(guān)系。不能以偏概全或者走向極端。處理好爭(zhēng)取黨委領(lǐng)導(dǎo)和法院主導(dǎo)的關(guān)系。司法調(diào)解社會(huì)化涉及行政調(diào)解、人民調(diào)解等多個(gè)領(lǐng)域、部門(mén)和組織，是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，依法行使司法權(quán)，與其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之間是制約、配合和監(jiān)督的關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，如果僅僅依靠自己的力量，單獨(dú)推動(dòng)這項(xiàng)工作，難度可想而知。因此，要確保這項(xiàng)工作的順利開(kāi)展，最重要的是要依靠黨委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)統(tǒng)籌全局，協(xié)調(diào)好各方面的關(guān)系。當(dāng)前，司法調(diào)解社會(huì)化立法條件尚不具備，在沒(méi)有法律規(guī)制的情況下，只有堅(jiān)持黨的統(tǒng)_領(lǐng)導(dǎo)，為完善司法調(diào)解社會(huì)化制定正確的方針和政策．并且作必要的組織推動(dòng)、機(jī)制創(chuàng)設(shè)和工作協(xié)調(diào)，才能確保各方面分工協(xié)作、銜接配合。

因此，人民法院在充分發(fā)揮司法主導(dǎo)作用的同時(shí)，也要積極爭(zhēng)取黨委領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)、人員、編制等保障工作，并加大與其他調(diào)解組織的溝通交流力度，形成推動(dòng)司法調(diào)解社會(huì)化的整體合力。處理好“調(diào)解優(yōu)先”與“調(diào)判結(jié)合”之間的關(guān)系“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”，是調(diào)解工作必須遵循的基本原則．也是司法調(diào)解社會(huì)化的一項(xiàng)重要原則。調(diào)解優(yōu)先理念的內(nèi)涵是，對(duì)于適合調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)首先考慮運(yùn)用調(diào)解方式去解決．目的是充分利用調(diào)解靈活、經(jīng)濟(jì)、對(duì)抗性小等優(yōu)點(diǎn)，妥善化解社會(huì)矛盾，這類(lèi)案件主要包括傳統(tǒng)民事糾紛案件，如相鄰關(guān)系、婚姻家庭等民事案件。但是，有相當(dāng)部分的糾紛不適宜或不能夠通過(guò)調(diào)解方式解決．如一些商事案件，對(duì)司法效率的要求比較高，如果一味進(jìn)行調(diào)解，可能會(huì)損害涉訴主體的經(jīng)濟(jì)效益。因此在具體辦案過(guò)程中，要根據(jù)每個(gè)案件的性質(zhì)、具體情況和當(dāng)事人的訴求，認(rèn)真分析案件是否適合調(diào)解或能夠調(diào)解。對(duì)于有調(diào)解可能的，想方設(shè)法動(dòng)員各種力量、采取多種手段，盡量使案件以調(diào)解方式解決；對(duì)沒(méi)有調(diào)解可能或不適宜調(diào)解的案件，避免機(jī)械套用調(diào)解優(yōu)先的原則，完全可以選擇判決方式處理。如果說(shuō)調(diào)解優(yōu)先作為一種理念．從“質(zhì)”上規(guī)定了哪些糾紛能夠或適合調(diào)解，那么，“調(diào)判結(jié)合”就要求糾紛調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解要有“度”。沒(méi)有限度的調(diào)解不僅不會(huì)實(shí)現(xiàn)調(diào)解的預(yù)期效果，還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)。

如有的法官為片面追求調(diào)解率，強(qiáng)迫或壓制當(dāng)事人接受調(diào)解，致使案件一拖再拖，造成辦案效率低下：一些當(dāng)事人也利用法官注重調(diào)解的心理，表面上同意調(diào)解、要求調(diào)解，但在調(diào)解中卻從履行期限、減免款項(xiàng)、訴訟費(fèi)用承擔(dān)等方面提出各種不切實(shí)際的要求，迫使對(duì)方讓步，這種情況下已不宜再調(diào)解。因此，在調(diào)解過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律程序．在充分尊重當(dāng)事人選擇權(quán)的前提下開(kāi)展調(diào)解工作，對(duì)喪失調(diào)解條件的案件，果斷地依法作出判決。處理好司法成本支出與社會(huì)成本支出之間的關(guān)系開(kāi)展司法調(diào)解社會(huì)化工作．從委托、邀請(qǐng)調(diào)解．到調(diào)解人員的選擇．再到人民調(diào)解工作的指導(dǎo)．都需要法官付出較多的時(shí)間和精力，表面上看司法成本是增加了。但是在司法成本增加的同時(shí)，由于法院與社會(huì)各方面的通力協(xié)作，使一些原本靠一方糾紛解決主體難以解決的矛盾在更短的時(shí)間內(nèi)得到解決．社會(huì)矛盾化解的效率提高了，在化解社會(huì)矛盾方面實(shí)現(xiàn)了的良好效果。從整體來(lái)看。在計(jì)算成本支出的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)放眼全局，而不能僅僅局限于司法成本，要算解決社會(huì)矛盾成本支出這筆大賬。從這方面看，司法調(diào)解的社會(huì)化．節(jié)約了化解社會(huì)矛盾的各類(lèi)資源的總量，減少了社會(huì)成本的總開(kāi)支。

同時(shí)，雖然就眼前而言，開(kāi)展司法調(diào)解社會(huì)化耗費(fèi)了更多的司法資源．但是。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看．案件經(jīng)過(guò)更具柔性的調(diào)解方式解決，解開(kāi)了當(dāng)事人的心結(jié)。結(jié)果當(dāng)事人更加容易接受，從而有效避免了二審、再審甚至信訪。減少了司法資源的重復(fù)使用，最終司法調(diào)解的社會(huì)化減少了司法成本開(kāi)支。處理好調(diào)解精力投放與審判力量不足之間的關(guān)系。當(dāng)前，“案多人少”的問(wèn)題在各地法院普遍存在。在這種情況下，讓我們?cè)衮v出精力做調(diào)解工作。特別是司法調(diào)解社會(huì)化工作，有些人會(huì)不理解。認(rèn)為這是“種了別人的田，荒了自己的地”。其實(shí)，開(kāi)展社會(huì)化司法調(diào)解工作．雖然需要派駐法官深入基層、深人群眾開(kāi)展法律宣傳、指導(dǎo)調(diào)解等工作，占用了法官的一些精力，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在司法調(diào)解社會(huì)化過(guò)程中，通過(guò)法官對(duì)群眾的教育，對(duì)調(diào)解組織的培訓(xùn)和指導(dǎo)，人民群眾的法律意識(shí)得到增強(qiáng)，人民調(diào)解組織調(diào)解能力得到提高。這些對(duì)矛盾糾紛的化解都會(huì)起到良好的促進(jìn)作用。

假設(shè)社會(huì)矛盾的總量不變，訴前解決糾紛數(shù)量的增加．就相當(dāng)于減少了法院訴訟案件數(shù)量，從而緩解了司法壓力。此外，對(duì)于一些復(fù)雜的社會(huì)矛盾，雖然經(jīng)過(guò)層級(jí)過(guò)濾仍不能解決，但是通過(guò)各個(gè)層面糾紛化解主體的共同努力．糾紛化解方向大體一致，矛盾處理結(jié)果出入不大。即使最終訴到法院，也會(huì)使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較清晰明確，利益沖突明顯緩和．處理難度就會(huì)相對(duì)降低．從而在很大程度上減輕了法院處理的難度和信訪壓力處理好疏導(dǎo)矛盾糾紛與尊重群眾訴權(quán)之間的關(guān)系在推行司法調(diào)解社會(huì)化的過(guò)程中，很容易讓群眾產(chǎn)生這么一種誤解，即到法院提起訴訟，法院不但不受理，還將糾紛分流給其他調(diào)解組織調(diào)解，是不是法院在推卸責(zé)任。群眾誤解的主要原因是在推行司法調(diào)解社會(huì)化過(guò)程中對(duì)群眾的引導(dǎo)不夠。因此，在司法調(diào)解社會(huì)化工作中，一定要針對(duì)不同糾紛的不同情況，通過(guò)有效疏導(dǎo)、充分釋明，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹(shù)立“訴訟是解決糾紛的最后選擇。但不一定是最佳選擇”的觀念．讓群眾自覺(jué)選擇非訴方式化解糾紛，才能避免群眾對(duì)司法調(diào)解社會(huì)化產(chǎn)生抵觸情緒和誤解。在實(shí)踐操作中．有兩個(gè)問(wèn)題需要注意。

一是分流疏導(dǎo)的自愿性。不論是當(dāng)事人對(duì)訴前調(diào)解程序的選擇、對(duì)訴訟權(quán)利的行使，還是對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，法院都應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。

二是對(duì)分流疏導(dǎo)案件的跟蹤。在分流疏導(dǎo)案件前，應(yīng)明確相關(guān)行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織內(nèi)部具體承擔(dān)調(diào)處職能的機(jī)構(gòu)，做到分流疏導(dǎo)糾紛對(duì)口接、對(duì)1：3調(diào)，并明確分流糾紛的處理期限，調(diào)解不成或期間屆滿，非訴調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將糾紛轉(zhuǎn)回法院，進(jìn)入訴訟程序。