導(dǎo)語：司法實踐訴訟良性發(fā)展初探一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:近年來，政府信息公開訴訟作為當(dāng)事人申請信息公開的主要救濟(jì)方式，呈現(xiàn)出明顯的遞增趨勢。在這一過程中，各級法院還未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，部分當(dāng)事人通過政府信息公開訴訟對法院和行政機(jī)關(guān)施加壓力等方法獲取不正當(dāng)利益，影響行政機(jī)關(guān)的正常運作，造成了不良的社會影響。為保證政府信息公開訴訟發(fā)揮良好的社會價值，本文探索提出政府信息公開訴訟良性發(fā)展的路徑。

關(guān)鍵詞:政府信息公開;行政訴訟;發(fā)展路徑

政府信息公開制度的救濟(jì)途徑主要有舉報、行政復(fù)議和行政訴訟。舉報是指向上級行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報，收到舉報的機(jī)關(guān)予以調(diào)查處理。這一救濟(jì)方式簡單易行，但公民一般不能及時得到答復(fù)。實踐中，這也不是公民首選的救濟(jì)方式。行政復(fù)議作為行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，具有專業(yè)、全面審查的優(yōu)勢，但公民有“官官相護(hù)”的心理憂慮，對行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督持有不信任的態(tài)度。①從而，政府信息公開訴訟成為公民主要救濟(jì)通道。但在實踐中出現(xiàn)了信息公開不規(guī)范、當(dāng)事人勝訴率低等現(xiàn)象，本文探索提出以下新的方式途徑，促進(jìn)政府信息公開訴訟的良性發(fā)展。

一、合理界定政府信息公開的范圍

解決政府信息公開訴訟的核心就在于審查政府信息是否屬于公開范圍?！耙怨_為常態(tài)，不公開為例外”為行政機(jī)關(guān)指明了信息公開原則和方向。如何界定政府信息成為了司法實踐中的問題和難點，如過程性信息、內(nèi)部信息、國家秘密、個人隱私等的認(rèn)定。在此，通過界定政府信息進(jìn)一步明確政府信息公開的范圍為政府信息公開訴訟提供依據(jù)。首先，根據(jù)《條例》第二條第三十七條關(guān)于政府信息公開主體的規(guī)定，明確政府信息公開的主體為各級人民政府及其職能部門和法律法規(guī)授權(quán)的管理社會公共事務(wù)的組織。其次，行政主體在履行職責(zé)的過程中對外部主體權(quán)益產(chǎn)生影響的信息為政府信息，否則屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理中產(chǎn)生的過程性信息。再者，政府信息的來源主要包括按上位法授權(quán)制定的法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件和開展具體工作中制作的《交通事故認(rèn)定書》等，以及從其他行政機(jī)關(guān)、組織或公民處獲取的基本信息，如公民企業(yè)的納稅情況、權(quán)屬登記等信息。②最后，政府信息是以一定的載體媒介存在的，包括紙質(zhì)文本、互聯(lián)網(wǎng)電子平臺信息等，這是行政相對人能夠感知和獲取信息的途徑。從高效便民性角度出發(fā)，可以規(guī)定行政機(jī)關(guān)信息途徑和載體，以及公民獲取信息的方式。

二、行政復(fù)議作為救濟(jì)糾紛的主渠道

《條例》第33條第2款沒有對政府信息公開訴訟復(fù)議前置作出特殊要求，根據(jù)《行政訴訟法》第44條的規(guī)定，除非法律、法規(guī)另有規(guī)定，當(dāng)事人在尋求救濟(jì)時，可以自由選擇行政復(fù)議或是行政訴訟。行政復(fù)議制度作為訴前救濟(jì)程序，并非絕對能夠化解矛盾，但確實具有過濾爭議、減輕法院審判壓力的功能。從2018年全國各地市一審訴訟案件數(shù)來看，百分之八十的案件都是未經(jīng)過行政復(fù)議程序，直接訴訟;從法院的判決結(jié)果來看，百分之六十的結(jié)果要求被告重新審查并答復(fù)當(dāng)事人。這就意味著政府信息公開的實質(zhì)審查權(quán)在行政機(jī)關(guān)手中，法院的判決并沒有實質(zhì)解決紛爭。隨著社會司法實踐的發(fā)展，也開始發(fā)生變化，司法救濟(jì)當(dāng)然是最有力，但未必是最有效的救濟(jì)手段。③政府信息公開的責(zé)任主體是各級行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部有自我糾錯、自我約束的救濟(jì)能力。美國早在2007年修訂《信息自由法》時，就設(shè)置了政府信息服務(wù)辦公室，并賦予其處理信息公開糾紛的職責(zé)，以行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部救濟(jì)手段為主保障公民信息公開的權(quán)利。④借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合我國政府解決信息公開糾紛的司法實踐，可以規(guī)定復(fù)議前置，同時建議設(shè)立專門的信息公開委員會，專門負(fù)責(zé)審理政府信息公開行政爭議，這不僅有利于糾紛的專業(yè)化化解，減輕司法負(fù)擔(dān)，也使行政復(fù)議成為解決行政糾紛的主渠道探明了路徑。⑤

三、限制不具有正當(dāng)目的的濫訴行為

近些年，在行政訴訟領(lǐng)域，對原告資格的形式審查和立案登記制的實施，濫訴問題之間顯現(xiàn)。⑥在政府信息公開訴訟中，一些人不能理性維權(quán)，大量提出不具有正當(dāng)性目的的政府信息公開申請，濫用訴權(quán)，加大了行政機(jī)關(guān)和人民法院的負(fù)擔(dān)?！叭耸巧杂傻模珔s無往不在枷鎖之中”，⑦公民的訴訟權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。《條例》第13條規(guī)定了依申請公開信息主體的條件，即實踐中所稱的“三需要”。⑧公民申請政府信息公開應(yīng)根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研的需要，首先，實踐工作中可以對“三需要”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，對申請人的資格進(jìn)行程序性的限制，如行政相對人申請信息公開時，應(yīng)當(dāng)讓申請人提供與該信息與自身相關(guān)的補充證明材料。其次，對信息公開中信息的性質(zhì)區(qū)分一般使用和商業(yè)利用，可以對前者收取實際的成本費用，對后者以有償使用為原則，但申請人卻確有經(jīng)濟(jì)困難的，可以適當(dāng)減免費用，以此避免行政資源浪費、減少不具有正當(dāng)目的申請行為、提高信息公開辦事效率。再者，可以根據(jù)原告信息公開訴訟提起的數(shù)量、內(nèi)容、干擾程度等對原告的訴權(quán)加以限制，如立案前獲得法院的許可等，借鑒美國司法審查的經(jīng)驗，制裁原告的濫用訴權(quán)行為。

作者:李桂芳 單位:上海師范大學(xué)