導(dǎo)語：民事訴訟跨域立案訴訟制度分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：跨域立案訴訟制度是司法改革進程中一項重要的訴訟制度，隨著改革試點的范圍不斷擴大，其所帶來的優(yōu)勢也越加明顯。在符合法理的基礎(chǔ)上，降低當(dāng)事人的訴訟成本，減少訴累，有效的踐行司法便民的原則。但是，在試點進行的過程中，也暴露出一些問題：法院場地、設(shè)備等客觀因素的掣肘；接受材料法院形式審查，消滅訴累不徹底；跨域立案的受益對象窄。針對目前試點工作中出現(xiàn)的問題，提出些許完善建議，以期待該制度可以更好的服務(wù)于人民，全面踐行、深化司法改革方案。

關(guān)鍵詞：跨域立案訴訟制度；司法便民；完善與建議

跨域立案訴訟制度最早由福建省泉州市開始作為試點進行運作，為福建省所首創(chuàng)。2015年9月21日，福建高院在泉州中院召開福建法院“跨域”立案服務(wù)工作新聞會，決定在福建全省推廣“跨域”立案的司法便民服務(wù)[1]。在經(jīng)過一年多的試點之后，2017年3月30日最高人民法院決定在擴大試點范圍，在北京、上海、福建、江蘇、浙江、山東、四川七省市法院范圍內(nèi)試點跨域立案訴訟服務(wù)機制，當(dāng)事人當(dāng)事人可在試點法院范圍內(nèi)，就近或資源選擇任意法院提交訴訟服務(wù)申請，辦理立案、開庭、執(zhí)行等訴訟業(yè)務(wù)。雖然制度的試點工作在各地市中逐步開展，但是也出現(xiàn)一些問題，如何進一步改革和完善，是我們將來所要面對的巨大挑戰(zhàn)。

一、跨域立案訴訟制度的基本概述

跨域立案訴訟制度是指為了解決民事案件中當(dāng)事人的訴累，節(jié)約訴訟成本，對于在一定的轄區(qū)內(nèi)、不同級別或不同區(qū)域法院管轄的一審民事案件，允許當(dāng)事人選擇在自己最近的法院提交立案材料，由接受材料的法院代為轉(zhuǎn)交管轄權(quán)法院，之后代為送達法律文書的“跨域”立案服務(wù)的制度。設(shè)立該項制度的出發(fā)點在于司法便民服務(wù)，解決因訴訟而給當(dāng)事人造成的巨大訴訟成本問題，同時也能提高訴訟效率，及時解決當(dāng)事人之間的糾紛，維護社會秩序的穩(wěn)定。跨域立案服務(wù)，首先要求在一定的行政轄區(qū)內(nèi)不同級別和不同地區(qū)的法院均需要設(shè)置專用窗口，即跨域立案專用服務(wù)窗口，并且組織專門人員定時進行負責(zé)；其次，當(dāng)事人在進行訴訟時，可以選擇距離自己最近提供跨域立案訴訟服務(wù)的法院進行立案，到專門窗口提交立案材料；然后接受材料法院針對材料進行形式審查，即立案材料是否齊全，原告身份信息是否真實等等，初步形式審查合格之后，將紙質(zhì)材料掃描成電子版，通過電腦傳輸至有管轄權(quán)法院；再次，有管轄權(quán)法院收到立案材料后，根據(jù)材料的具體情況，制作相應(yīng)的訴訟文書-案件受理通知書、立案決定告知書或者不予受理通知書，然后采取加蓋電子印章的方式，將文書發(fā)送至接受材料法院；最后，接受材料法院將收到的文書送達給至當(dāng)事人，并將送達回證傳回有管轄權(quán)法院。通過對跨域立案訴訟制度概念的概述和具體服務(wù)范圍的介紹，我們大致可以得出如下特點：接受法院對立案材料僅提供形式審查、訴訟風(fēng)險的告知行使部分釋明權(quán)等職責(zé)，對于立案材料的實質(zhì)審查仍在于有管轄權(quán)法院決定；另外，對于立案材料的傳輸通過電子掃描的方式進行。

二、跨域立案訴訟制度的理論分析

（一）跨域立案與學(xué)理分析?？缬蛄冈V訟制度的目的在于司法服務(wù)便民提高訴訟效率，較短時間內(nèi)解決當(dāng)事人之間的糾紛。司法便民是現(xiàn)代法治中一項基本的司法原則。2003年，最高人民法院提出要以“司法為民”的理念指導(dǎo)審判工作實踐，這要求民事訴訟程序不但要尊重當(dāng)事人權(quán)利，且要保障這種權(quán)利以便利方式實現(xiàn)[2]。訴訟是解決糾紛的最后一道屏障，因此，面對雙方當(dāng)事人之間的矛盾，必須推行司法便民的原則，幫助當(dāng)事人解決糾紛，實現(xiàn)公平正義。跨域立案制度的實行，可以有效的降低矛盾雙方在訴訟過程中的成本，減少訴累，發(fā)生糾紛時，更傾向于通過司法的手段解決問題。傳統(tǒng)的訴訟立案制度中，根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，管轄正確是法院受理案件的條件之一，即要求當(dāng)事人必須到有管轄權(quán)的法院提交立案材料，若法院審查后，認為不享有管轄權(quán)，則根據(jù)不符合受理條件為由而裁定不予受理，對于已經(jīng)立案的，裁定移送管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第二十一條之規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對于普通民事案件的管轄法院一般實行“原告就被告”的基本管轄原則，那么對于距離管轄法院路途遙遠的當(dāng)事人，必然將花費大量時間和金錢折返于住所地和管轄法院：提交立案材料（可能存在材料不齊全的現(xiàn)象）；提交證據(jù)；庭前調(diào)解；質(zhì)證；開庭；領(lǐng)取判決書等等，可能均需要當(dāng)事人奔波異地法院，這就可能出現(xiàn)花費的訴訟成本遠遠高于訴訟標(biāo)的額的現(xiàn)象發(fā)生，對普及當(dāng)事人通過訴訟的方式解決民事糾紛十分不利，導(dǎo)致大多數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益得不到公平公正的解決?；蛘呒词棺罱K能公平的解決糾紛，在巨額的成本消耗下，大多數(shù)當(dāng)事人均會選擇“其他”途徑維護自己的正當(dāng)權(quán)益。而跨域立案訴訟制度要求當(dāng)事人根據(jù)“就近”原則，將準(zhǔn)備好的立案材料提交給法院，接受法院再通過電子掃描的方式傳輸至有管轄權(quán)法院，一是解決了當(dāng)事人折返法院所花費的時間和金錢，二是同樣減少了郵寄送達文書的時間，一定程度上提高了訴訟效率，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。（二）跨域立案與現(xiàn)行法律規(guī)定分析。通過訴訟的方式解決民事糾紛，法院在收到起訴材料后，決定是否立案最關(guān)鍵的問題在于受訴法院是否有管轄權(quán)。一般來說，對于不予立案的情況，大多數(shù)都是因為受訴法院不享有管轄權(quán)，因此，立案就與管轄問題緊密相關(guān)。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條第四款之規(guī)定，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄該條款即使當(dāng)事人起訴時所應(yīng)達到的基本條件，同時也是法院決定是否立案的依據(jù)。第一百二十四條第四款規(guī)定：對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。因此，對于當(dāng)事人起訴到法院的材料立案與否的決定權(quán)，必須是有管轄權(quán)法院享有，否則，法院可作出不予受理的裁定。在跨越立案訴訟制度中，接受材料法院僅對材料進行形式上的審查，即材料是否齊全，當(dāng)事人的身份是否真實，并不進行實質(zhì)審查，對于是否符合《民事訴訟法》第一百一十九起訴條件的規(guī)定，仍然是由有管轄權(quán)法院進行審核，然后將是否立案的訴訟文書通過電子傳輸至接受材料法院，送至當(dāng)事人，因此，在試點工作中，并不違背基本法的法律規(guī)定。（三）跨域立案與網(wǎng)上立案分析。2015年最高人民法院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，該意見中明確了7個方面65項司法改革舉措，其中35項需要依賴于信息技術(shù)手段。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”也逐步涉足各個領(lǐng)域，司法領(lǐng)域也在其開發(fā)之列，因此，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”逐步進入人們的視野中?！度嗣穹ㄔ盒畔⒒ㄔO(shè)五年發(fā)展規(guī)劃》（2016—2020）提出的法院信息化建設(shè)目標(biāo)，到2017年底網(wǎng)上接訪、立案、送達、證據(jù)交換、查詢、咨詢、調(diào)解等便民措施得到推廣應(yīng)用，到2020年底得到普遍應(yīng)用[3]。因此網(wǎng)上立案得到許多地區(qū)大力推廣實行，甚至有些地區(qū)退出網(wǎng)上法庭等，使雙方當(dāng)事人足不出戶便可解決糾紛。網(wǎng)上立案是指當(dāng)事人將起訴材料通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)直接送達至受訴法院，在經(jīng)過審查后，符合立案條件的，則予以立案，材料不足或者受訴法院沒有管轄權(quán)的情況，告知其進行補充材或者向有管轄權(quán)的法院提起訴訟，也是在一定程度上方便當(dāng)事人進行訴訟。網(wǎng)上立案和跨域立案雖然形式上均是采用電子的方式傳送司法文書，目的均是為了降低當(dāng)事人的訴訟成本，但是網(wǎng)上立案仍無法解決那些不能有效利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的糾紛主體。雖然現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)十分發(fā)達，尤其是我國，雖然網(wǎng)民數(shù)量在世界上拔得頭籌，但是面對近64億的人口數(shù)量，沒有使用電腦的或者自己不能較好的操作網(wǎng)上立案程序的人仍占有部分比例，因此，跨域立案制度和網(wǎng)上立案的巧妙結(jié)合，既可以有效的彌補這一缺失，同時也能夠滿足像網(wǎng)上立案的功能———降低訴訟成本，提供訴訟效率。

三、跨域立案制度存在的障礙

（一）場地、設(shè)備等客觀因素的掣肘。雖然信息技術(shù)整體上十分先進“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的模式也順應(yīng)時代潮流與的發(fā)展，但是一些客觀因素的阻礙仍是當(dāng)下所不能避免的：（1）場地限制?？缬蛄傅脑圏c意見中指出，要在法院內(nèi)部的立案大廳中設(shè)立專門的窗口，組織專門人員負責(zé)跨域立案工作，相對2015年5月1日起實行立案登記制后，全國各個法院的立案率發(fā)生突破性的增長，本來立案大廳已經(jīng)“人滿為患”，再增設(shè)獨立窗口專項服務(wù)，對于法院法院立案辦公場地?zé)o疑提出了挑戰(zhàn)；（2）技術(shù)設(shè)備落后。雖然我國計算機技術(shù)已經(jīng)達到世界領(lǐng)先水平，“天河一號”“天河二號”的相繼問世，無疑證明了中國的科技水平，但是，實踐中，對于目前的司法系統(tǒng)，由于財政上的限制，技術(shù)以及設(shè)備均不盡完善，部分地區(qū)法院仍使用21世紀(jì)初期的電腦，運行過程中容易出現(xiàn)卡頓等嚴(yán)重影響辦公的故障；（3）案多人少的矛盾，致使“就近”法院不接受材料。人案一直是法院內(nèi)部的矛盾，面對案多人少矛盾的突出，部分法院為了降低本院的司法人員的工作壓力，則會刻意的不接受材料，或者百般阻撓，要求當(dāng)事人直接向管有轄權(quán)法院提交立案材料。（二）形式審查，消滅訴累不徹底。當(dāng)事人將起訴材料提交給法院，接受材料法院僅進行形式上的審查，核對當(dāng)事人的身份是否真實，材料是否齊全，對于是否由申請法院管轄，則由有管轄權(quán)的法院進行實質(zhì)審查，此種做法在一定程度上不能有效的減少當(dāng)事人的訴累。從提交起訴材料，到接受法院電子傳輸，到有管轄權(quán)法院接受審查，是否立案再通過電子傳輸至接受材料法院，最后再送達，如果不予立案，則當(dāng)事人仍需再次進行補充材料，雖然通過跨域立案，節(jié)省了當(dāng)事人奔波兩地的麻煩，但是接受法院的形式審查，也是會在一定程度上消耗部分時間，不能真正的節(jié)省當(dāng)事人的立案成本，不能從根本上消除訴累，方便當(dāng)事人，或者說，跨域立案的便民服務(wù)還可以再次進行改革完善。（三）跨域立案的受益對象窄。跨域立案訴訟制度雖然在2015年率先在福建泉州開展，兩年過去后，從申請的主體看，律師占有絕大多數(shù)，這與律師經(jīng)常活動與法院是分不開的。律師是經(jīng)常關(guān)注法院政策改革的一個群體除此之外，律師具備專業(yè)的法律知識，經(jīng)受過良好的法學(xué)教育，通過國家最難考的司法職業(yè)考試，在此情況下，對于立案材料的準(zhǔn)備工作都是十分詳盡的，管轄法院立案的可能性很高。因此，在跨域立案訴訟制度施行的過程中，律師就成為最大的受益者，可以節(jié)省大量的時間精力，致力于案件的工作。而相對律師而言的普通群眾，由于平時與司法機關(guān)接觸不多，對于司法制度的改革了解較少，及時知道也不能較好的深入接受這項服務(wù)，就導(dǎo)致仍會有大量的當(dāng)事人直接到被告住所地進行起訴，也正是由于法治的宣傳力度不夠不，致使雖然有好的政策，但是無法與現(xiàn)實需要緊密結(jié)合，在時間生活中，無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四、跨域立案訴訟制度的完善

（一）加大財政支出，培養(yǎng)技術(shù)人才，多方式解決糾紛。對于跨域立案訴訟制度在運行過程中出現(xiàn)的場地不足，技術(shù)落后的現(xiàn)象，可以加大對司法系統(tǒng)的財政支出。通過新蓋建筑物，擴大立案服務(wù)大廳的建筑范圍，使法院由有足夠的空間針對跨域立案設(shè)立專門的服務(wù)窗口；此外，應(yīng)當(dāng)加大對司法系統(tǒng)財力、人力的支出，促使培養(yǎng)專門的隊伍用于專項服務(wù)，必然要增大司法隊伍人員；同時，建議更新法院系統(tǒng)的硬件設(shè)施，討論一些老化的技術(shù)設(shè)備，增強信息技術(shù)在法院立案中所發(fā)揮的作用，招收一批信息技術(shù)方面的專業(yè)人員，配合法院工作人員共同發(fā)揮跨域立案的價值。目前，對于司法系統(tǒng)的財政支出仍然由地方財政分配，這既是法院不能獨立的原因，同時也是法院不能較好建設(shè)硬件設(shè)備的主要阻礙。因為一是地方財政原本就不充足，二則地方財政的支出范圍十分廣泛，掌管著整個地區(qū)的財政問題，而不僅僅在于法院系統(tǒng)。再次，筆者建議，可以對司法系統(tǒng)設(shè)立專項財政，一則可以有效地實現(xiàn)法院獨立、法官獨立，在處理糾紛的過程中，不需要再考慮其他介入因素；二則可以在專項財政的支持下，發(fā)展法院系統(tǒng)的硬件設(shè)備，推進司法制度改革的進行。對于司法系統(tǒng)的專項財政，可以由中央統(tǒng)一規(guī)劃，然后分配給各級法院。針對案多人少，接受材料法院客觀上阻礙制度的進行，可以進一步推廣替代性糾紛解決機制的實施。民事糾紛的解決方式有多種，近代提倡的主要包括和解、調(diào)解、仲裁和訴訟。通過訴訟解決民間糾紛只是多種解決問題的方式之一，一方面在引導(dǎo)當(dāng)事人通過法治、文明的方式處理矛盾，另一方面也應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)當(dāng)事人多方式解決矛盾，一味地通過最嚴(yán)厲、最權(quán)威的方式解決糾紛，也不利于市民社會的和諧發(fā)展，通過其他方式處理，不僅可以有效的解決糾紛，也有利于緩和當(dāng)事人之間緊繃的社會關(guān)系。（二）統(tǒng)一立案標(biāo)準(zhǔn)，接受材料法院實質(zhì)審查。接受起訴材料的法院僅對材料進行形式上的審查，對于具體是否符合受訴法院管轄等實質(zhì)性問題仍有受訴法院審查，然后再將審查的結(jié)果通過接受材料法院送達至當(dāng)事人，這種做法難免又走了一些彎路，仍然存在更加便民的方式。再此，筆者建議，可以由接受材料法院直接進行實質(zhì)審查，減少當(dāng)事人等待受訴法院裁定結(jié)果的通知，如果材料齊全，可以直接予以立案，并將材料發(fā)送至有管轄權(quán)法院，并代其向當(dāng)事人送達相關(guān)訴訟文書，然后有管轄權(quán)法院開始接受糾紛案件的后續(xù)程序。當(dāng)然，這一構(gòu)想付諸現(xiàn)實的一個重要前提即統(tǒng)一立案標(biāo)準(zhǔn)，只有在標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的情況下，各級、各地區(qū)法院才會接受其他法院所作出的立案與否的結(jié)果。福建省泉州市就針對此問題作出相應(yīng)舉措，在各級法院之間達成一項互相授權(quán)立案的協(xié)議，實現(xiàn)更好的司法便民服務(wù)。對于接受材料法院實質(zhì)審查問題，一些學(xué)者提出反對意見，認為可能違背《民事訴訟法》第一百一十九條第四款的規(guī)定：“屬于人民法院受民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。根據(jù)該法律規(guī)定，學(xué)者認為，對于當(dāng)事人的起訴材料是否符合起訴的條件，是否由受訴法院管轄，應(yīng)當(dāng)由受訴法院裁決，另外，畢竟最終由受訴法院針對案件進行審理，如若改變接受材料法院的形式審查，必須對法條進行修訂。其實不然，接受材料法院對材料進行實質(zhì)審查，與現(xiàn)行法律規(guī)定并不相矛盾，因為《民事訴訟法》第一百一十九條之第四款僅說明了起訴的條件應(yīng)當(dāng)歸受訴法院管轄，即通過審查，受訴法院擁有管轄權(quán)即可，至于誰來審查，并沒有明確的規(guī)定，因此，對于接受材料法院實質(zhì)性的審查材料，百利而無一害。最高人民法院在對跨域立案訴訟服務(wù)司法改革熱點問題的回答中表示,跨域立案訴訟服務(wù)一定要實現(xiàn)“立案標(biāo)準(zhǔn)、收費標(biāo)準(zhǔn)、文書格式、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、立案流程”的“五個統(tǒng)一”。嚴(yán)格貫徹“五個統(tǒng)一”規(guī)定，完善跨域立案司法制度。（三）加大普法宣傳。構(gòu)建法治社會的過程中，普法宣傳是必不可少的，一項新出臺、修改的法律法規(guī)或者國家政策，要想得到好的貫徹實施，首先必須讓人們熟知、了解。因為一項法律或者國家政策的實施，其根本利益的出發(fā)點在于普通公民，通過大力宣傳，一則是能夠體現(xiàn)國家對人們的關(guān)懷，二則通過正確了解，人們也會積極響應(yīng)，配合貫徹實施?？缬蛄冈V訟制度同樣離不開宣傳，因為該項制度是為了“便民”，在熟知此項制度時，廣大群眾一定會積極響應(yīng)，畢竟也是為了自己的利益著想。對于該項制度的宣傳，一方面可以通過在城市道路上張貼宣傳標(biāo)語，或者可以成立專門的普法隊伍，定期定點宣傳法律知識；另一方面，也可通過新聞媒體或者網(wǎng)絡(luò)加大人們的熟知度。通過兩方面的有效結(jié)合，跨域立案訴訟制度將很快的深入人心，達到其逾期的效果。

五、結(jié)語

跨域立案訴訟制度是我國司法改革制度之一，也是司法便民原則的具體體現(xiàn)。2017年3月30日，全國法院“跨域立案訴訟服務(wù)”試點工作培訓(xùn)會上強調(diào)：試點法院要發(fā)揚改革創(chuàng)新精神，尊重司法規(guī)律，立足訴服職能，深入推進本地區(qū)的跨域立案訴訟服務(wù)工作，爭取為全國法院推行跨域立案訴訟服務(wù)提供更多可復(fù)制、可借鑒的模板。要加強跨域立案訴訟服務(wù)的組織領(lǐng)導(dǎo)，要加強跨域立案訴訟服務(wù)的人力配備，要加強跨域立案訴訟服務(wù)的制度建設(shè)，要加強跨域立案訴訟服務(wù)的信息化保障，要加強跨域立案訴訟服務(wù)的宣傳引導(dǎo)[4]。隨著試點工作的進行，積極改革完善出現(xiàn)的問題，對于司法改革的進程和便民服務(wù)原則的深入具有積極意義。

參考文獻：

[1]董飛.民事訴訟中的跨域立案研究[J].商，2016，（12）.

[2]何四海.民事訴訟便民原則的現(xiàn)代化[J]，求索，2010，（12）.

[3]王琦.網(wǎng)上立案的實踐檢視及路徑研究[J].法學(xué)雜志，2016，（11）.

[4]www.law-lib.com/fzdt/newshtml/fzjd/20170330130745.htm.2017-07-02.

作者:常天陽 單位:鄭州大學(xué)