導(dǎo)語：論高效司法的要素一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

(一)司法資源的充足投入與合理配置司法資源是司法獲得高效的基礎(chǔ)和保障，它是司法活動(dòng)賴以存在和發(fā)展的一切物質(zhì)及精神要素的總稱，包括司法主體在實(shí)施訴訟行為時(shí)所耗費(fèi)的人力、財(cái)力、物力、時(shí)間等。為實(shí)現(xiàn)高效司法，首先應(yīng)有持續(xù)和充足的資源投入，同時(shí)還要科學(xué)、合理地配置司法資源。1．司法資源的充足投入高效司法需要投入充足的司法資源。資源匱乏條件下的司法往往難以為當(dāng)事人提供足夠的程序保障。一般來說，往司法中投入的資源越多，司法的質(zhì)量就可能越高。盡管在司法產(chǎn)出不變的情況下，增加司法資源投入可能會(huì)降低司法效益。但如果沒有司法資源的持續(xù)充足投入，那么司法的效率和效益就不能得到充分保障。英國(guó)學(xué)者阿德里安•朱克曼認(rèn)為:“程序的質(zhì)量在一定程度上取決于我們準(zhǔn)備向程序中投入的資源。一個(gè)資源投入不足的制度可能擁有的是劣質(zhì)的程序，可能生產(chǎn)正確性價(jià)值較低的判決。比如，假設(shè)一個(gè)國(guó)家拒絕給程序配置重要資源，任命法官卻不肯支付報(bào)酬，也不提供法院辦公設(shè)備，那么在這種制度下的法官就缺少投入時(shí)間和精力以形成正確判決的激勵(lì)機(jī)制，這種制度可能生產(chǎn)出正確性價(jià)值較低的判決?！保?］7近些年來，我國(guó)在職業(yè)法官培養(yǎng)、法院辦公設(shè)施完善、司法經(jīng)費(fèi)投入等方面有了一定的改善。但從總體來看，司法資源還不夠充足，不少法院(尤其是基層法院)案多人少的矛盾還很突出。在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，有不少地方法院以案源決定司法經(jīng)費(fèi)的多少，實(shí)行“以收定支”的經(jīng)費(fèi)預(yù)算制度，這在相當(dāng)程度上限制了這些法院的司法資源投入［4］131－148。2007年4月新的《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施以來，整個(gè)法院系統(tǒng)的財(cái)政狀況依賴于訴訟收費(fèi)這一經(jīng)濟(jì)來源的程度大大減低。除地方財(cái)政之外，中央財(cái)政的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、省內(nèi)訴訟收費(fèi)統(tǒng)籌、國(guó)債資金利用等新的經(jīng)費(fèi)來源渠道在一定程度上緩解了地方法院的資源緊張。不過，“在許多地方，需要由同級(jí)財(cái)政為法院提供的經(jīng)費(fèi)保障是否能夠真正落實(shí)，既要看該地區(qū)一般的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及財(cái)政收支狀況，也取決于法院向地方政府爭(zhēng)取或者進(jìn)行交涉的具體過程和實(shí)際結(jié)果”［5］。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和邊遠(yuǎn)貧窮地區(qū)的司法資源投入還很不均衡，這也意味著不同地區(qū)的人們所享用的司法服務(wù)也是不均衡的。如果司法資源不能隨著訴訟的規(guī)模增大而增加，那么訴訟遲延將會(huì)越來越多，這顯然不符合司法高效的目標(biāo)。在討論司法資源的投入時(shí)，如何妥善處理國(guó)家投入與當(dāng)事人投入之間的關(guān)系是一個(gè)核心問題。調(diào)節(jié)這種關(guān)系的最主要杠桿是當(dāng)事人所承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。訴訟費(fèi)用過高，貧困的當(dāng)事人就會(huì)被法院拒之門外;訴訟費(fèi)用過低，又可能鼓勵(lì)訴訟，引起國(guó)家所投入的訴訟成本過高。訴訟費(fèi)用的高低與國(guó)家所投入司法資源的多少都與國(guó)家的司法政策傾向有著密切的關(guān)系。同時(shí)，司法中的某些程序安排，比如強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任、行政處理程序前置等也能發(fā)揮調(diào)節(jié)國(guó)家和當(dāng)事人的資源投入的功能。國(guó)家在制定司法政策時(shí)，應(yīng)考慮使那些真正需要司法的人都有進(jìn)入法院的機(jī)會(huì)。不過，僅僅考慮為當(dāng)事人提供進(jìn)入法院的機(jī)會(huì)還是不夠的，因?yàn)橛行┊?dāng)事人可能還只是外行，還不能在司法程序中為維護(hù)自己的權(quán)利進(jìn)行充分有效的陳述，這使得律師制度的建立成為必要。為保護(hù)窮人的利益，避免對(duì)其形成歧視，國(guó)家和社會(huì)還應(yīng)提供一定的法律援助。2．司法資源的科學(xué)、合理配置僅僅強(qiáng)調(diào)司法資源的充足投入顯然是不夠的，因?yàn)檫@并不意味著司法資源已經(jīng)得到了充分利用，也不意味著司法效益就一定能夠得到提高。在當(dāng)前司法資源的供給還普遍受地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況制約的現(xiàn)實(shí)背景下，通過科學(xué)、合理地配置司法資源來提高司法效率已經(jīng)成為不少法院的現(xiàn)實(shí)選擇。不過，僅僅局限于某個(gè)或者某區(qū)域內(nèi)法院的資源配置視野還顯狹窄。臺(tái)灣學(xué)者林俊益認(rèn)為，“司法資源如何分配于所有依賴此司法資源者，乃是司法政策之重大問題”［6］90－91。司法資源的科學(xué)、合理配置需要在更為宏觀的范圍內(nèi)進(jìn)行，而國(guó)家則應(yīng)扮演積極的角色。較為理想的司法資源配置應(yīng)實(shí)現(xiàn)帕累托均衡，“即一項(xiàng)法律制度的安排(資源再配置)普遍使人們的境況變好而沒有人因此而境況更糟的狀態(tài)”［7］。我國(guó)當(dāng)前司法中的資源配置還有一些不盡合理之處。以民事司法為例，其中比較典型的問題表現(xiàn)在:(1)人力、物力資源的配置不均衡。例如法院中有相當(dāng)數(shù)量的工作人員并不從事與審判直接相關(guān)的工作，處于司法第一線的司法人員的比例還不夠高。在物力資源的配置上，也有不少法院把大量物質(zhì)資源用于非審判工作。(2)不同審級(jí)法院以及法院內(nèi)部不同部門之間的資源配置不夠均衡。例如基層法院所掌握的司法資源往往比較有限，但其面臨的司法任務(wù)卻往往是最重的。(3)仲裁程序、簡(jiǎn)易程序、督促程序等制度資源的利用率不高。例如，在有的基層法院，基本上沒有適用督促程序的案件［8］。(4)司法資源浪費(fèi)和濫用現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。例如，有的法院在處理案件時(shí)未經(jīng)充分審理就匆忙下判，結(jié)果引發(fā)了二審或者再審，最終增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了司法資源。在司法實(shí)踐中，有一些當(dāng)事人為拖垮訴訟對(duì)手而不講誠(chéng)信，濫用其訴訟權(quán)利和特殊訴訟程序，這也導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)［9］32－33。筆者認(rèn)為，司法資源的科學(xué)、合理配置關(guān)鍵是在尊重司法規(guī)律的基礎(chǔ)上，妥善處理好以下幾種關(guān)系:(1)調(diào)解、和解、仲裁、訴訟等諸種糾紛解決機(jī)制在資源配置方面的相互關(guān)系。訴訟因具有更高水平的程序保障、糾紛解決中的最終途徑地位、更有力的國(guó)家強(qiáng)制性等特點(diǎn)而在諸種糾紛解決機(jī)制中處于核心地位。訴訟的嚴(yán)格特點(diǎn)為其他糾紛解決方式提供了壓力和動(dòng)力，而其他糾紛解決方式又往往是以訴訟為標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行各種各樣的簡(jiǎn)化。我們應(yīng)建立相應(yīng)的篩選機(jī)制來配置民事司法資源，以決定哪些糾紛更適合通過訴訟來解決，而哪些糾紛更適合通過其他途徑來解決，從而使“好鋼用到刀刃上”。(2)不同審級(jí)法院在資源配置上的相互關(guān)系。不同審級(jí)法院在功能設(shè)置上有一定的區(qū)別，一般來說，基層法院和中級(jí)法院的主要職能是通過依法審判來解決糾紛，而高級(jí)法院和最高法院則在此職能之外還要承擔(dān)規(guī)則創(chuàng)制以及秩序形成等功能。不同審級(jí)法院之間的資源配置應(yīng)以其功能定位為基礎(chǔ)，結(jié)合具體法院的任務(wù)量而展開。(3)不同司法環(huán)節(jié)上的資源配置關(guān)系。在訴訟中，立案、審前準(zhǔn)備、證據(jù)調(diào)查、質(zhì)證和辯論、制作裁判文書、執(zhí)行以及采取強(qiáng)制措施等司法環(huán)節(jié)上的資源配置也不是隨意的，既要有一般性安排，也要能根據(jù)具體案情而適當(dāng)調(diào)整。(4)司法資源的系統(tǒng)安排與個(gè)案利用之間的關(guān)系。不考慮整個(gè)系統(tǒng)而將司法資源集中于某些案件的做法其實(shí)剝奪了其他案件所應(yīng)分配的資源。在這方面，英國(guó)民事司法在確立其基本目的時(shí)所主張的比例要求很值得我們借鑒。依據(jù)該要求，個(gè)案中的司法資源分配應(yīng)與爭(zhēng)議金額、案件的重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度、各方當(dāng)事人的財(cái)力水平等因素成比例［10］470。

(二)司法程序的妥當(dāng)安排妥當(dāng)?shù)某绦虬才艑?duì)于司法的高效運(yùn)行顯然是非常重要的。良好的司法程序往往是在民主制度下經(jīng)過周密論證而產(chǎn)生的，并對(duì)所涉及的種種價(jià)值和利益作綜合考慮。倘若司法程序本身是妥當(dāng)?shù)?，那么?yán)格遵守該程序便能夠起到提高司法效率以及效益的作用。實(shí)踐中那些隨意違反法定程序，忽視當(dāng)事人的程序權(quán)利的做法表面上似乎能提高司法效率，但實(shí)質(zhì)上是以犧牲司法正義為代價(jià)的。在高效司法的諸種要素中，司法程序的妥當(dāng)安排和不斷優(yōu)化理應(yīng)居于核心地位。1．訴訟程序的多元化多元化可以提高訴訟程序的靈活性，增強(qiáng)其適用性。范愉教授認(rèn)為，“一個(gè)合理的司法制度和訴訟程序可以通過多元化合理分配審判資源，提高司法效益，更好地發(fā)揮司法的糾紛解決功能和社會(huì)功能”［11］229。我國(guó)民事訴訟程序已經(jīng)有了一定的分化，例如訴訟程序和非訟程序、普通程序和簡(jiǎn)易程序、特別程序等。但當(dāng)前的程序分化還非常粗略。我們可以考慮在既有基礎(chǔ)上，根據(jù)民事案件的特點(diǎn)再進(jìn)一步實(shí)行多元化的訴訟程序。以審前準(zhǔn)備程序?yàn)槔?，德?guó)的審前準(zhǔn)備包括早期第一次口頭辯論和書面準(zhǔn)備程序兩種程序樣式。日本民事訴訟中的審前準(zhǔn)備程序有書面準(zhǔn)備程序、準(zhǔn)備性口頭辯論和辯論準(zhǔn)備程序三種程序樣式。這些不同的程序樣式分別對(duì)應(yīng)不同的案件類型，以供法官和當(dāng)事人選擇適用。相比之下，我國(guó)民事訴訟中的審前準(zhǔn)備程序還比較單一，當(dāng)事人在這方面的程序選擇權(quán)也無從談起。我們可以借鑒德、日模式，設(shè)置多元化的審前準(zhǔn)備程序。對(duì)于路途較遠(yuǎn)或當(dāng)事人行動(dòng)不便的情形，可以采取書面形式的審前準(zhǔn)備;對(duì)于案情比較復(fù)雜，涉及爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)較多的案件，則可以采取會(huì)議型的審前準(zhǔn)備。審前準(zhǔn)備程序也可以分為秘密型和公開型兩種不同的程序。2．訴訟程序的簡(jiǎn)化簡(jiǎn)化訴訟程序也是提高司法效率的一條重要途徑。為保障當(dāng)事人的審判請(qǐng)求權(quán)，降低訴訟成本，在一些當(dāng)事人爭(zhēng)議不大、涉案標(biāo)的比較小的案件中適當(dāng)簡(jiǎn)化訴訟程序既是必要的，也是可行的。但訴訟程序的簡(jiǎn)化不能突破必要的限度。在司法實(shí)踐中，有些簡(jiǎn)化訴訟程序的做法其實(shí)是以犧牲當(dāng)事人的基本權(quán)利為代價(jià)去進(jìn)行的。例如在審理時(shí)限問題上，有的法院為縮短訴訟周期而人為地減少當(dāng)事人的舉證時(shí)間和答辯時(shí)間，簡(jiǎn)化法庭調(diào)查、辯論、陳述等訴訟環(huán)節(jié)。這種“縮水”的程序難免會(huì)損害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，也會(huì)降低當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同，最終影響司法正義的產(chǎn)出［8］。訴訟程序的過分簡(jiǎn)化還容易損害當(dāng)事人的程序利益，刺激上訴、再審以及涉訴信訪的增加，這反而會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。因此，訴訟程序的簡(jiǎn)化不能突破最低限度的程序保障，比如尊重當(dāng)事人的程序主體地位、讓當(dāng)事人而不是法官來決定訴訟標(biāo)的、保證當(dāng)事人的辯論機(jī)會(huì)、法官嚴(yán)守中立等等。3．訴訟程序的優(yōu)化社會(huì)條件在發(fā)展變化，訴訟程序亦應(yīng)隨之不斷調(diào)整革新。訴訟程序的優(yōu)化既涉及基本程序理念的更新，也包含細(xì)枝末節(jié)的制度構(gòu)建，這顯然是一項(xiàng)無比宏大的工程。在優(yōu)化訴訟程序時(shí)，高效理應(yīng)成為一個(gè)基本的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。以舉證時(shí)限制度為例，2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中所規(guī)定的舉證時(shí)限制度原本是想督促當(dāng)事人及時(shí)舉證，但由于其規(guī)定證據(jù)逾期提交就導(dǎo)致失權(quán)的后果過于嚴(yán)苛，這一規(guī)定反而被許多法院束之高閣。新修改的《民事訴訟法》汲取了這一教訓(xùn)，其第65條對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人規(guī)定了說明理由義務(wù)。如果理由不成立，也并非一律認(rèn)定證據(jù)失權(quán)，而是選擇了多元化的制裁方式，包括不予采納證據(jù)，采納證據(jù)但同時(shí)給予訓(xùn)誡或罰款的處罰。很顯然，新法中的規(guī)定更加人性化，也更便于法院操作。

(三)科學(xué)的審判管理在我國(guó)，審判管理是一個(gè)已被廣泛使用但又不太容易精確界定的概念。從較為寬泛的角度理解，法院內(nèi)部所進(jìn)行的與案件審理工作直接或間接相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)、控制等活動(dòng)與制度均可稱之為審判管理。在當(dāng)前的司法改革語境中，審判管理是與司法人事管理、司法政務(wù)管理并列的一種管理機(jī)制，其主要包括案件分配、審判流程控制、審判質(zhì)量評(píng)查、審判責(zé)任追究等具體制度。管理在人民法院的工作中占有相當(dāng)大的比重，全國(guó)法院有1/3以上的工作人員專職或非專職地從事政務(wù)管理、事務(wù)管理、人事管理、業(yè)務(wù)管理等各項(xiàng)管理工作［12］。審判管理與案件審理密切相關(guān)，審判管理效率的高低能夠直接影響到案件審理的順利進(jìn)行。因此，科學(xué)的審判管理是高效司法中一個(gè)不可忽視的關(guān)鍵要素。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，審判管理并未引起人們的注意。案件急劇增多所帶來的壓力迫使我國(guó)法院系統(tǒng)逐漸由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)去思考并踐行審判管理機(jī)制改革。最高人民法院自1999年以來所制定的3個(gè)《五年改革綱要》都將“建立符合審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的審判管理機(jī)制”列為司法改革的重要目標(biāo)。2010年11月，最高人民法院還專門設(shè)立了審判管理辦公室。全國(guó)各地也有不少法院為應(yīng)對(duì)案多人少的難題，正在積極探索審判管理的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。種種審判管理機(jī)制改革正在進(jìn)行當(dāng)中，其中的利弊得失只有經(jīng)過較為長(zhǎng)期的觀察和較為全面的實(shí)證調(diào)研方能進(jìn)行科學(xué)總結(jié)。就當(dāng)前情況來看，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面是值得認(rèn)真考慮的。1．域外經(jīng)驗(yàn)的積極借鑒如美國(guó)民事司法中的案件管理制度是一種比較成熟的制度。借助于案件管理制度，美國(guó)法官可以在訴訟中(尤其是審前階段)指導(dǎo)當(dāng)事人界定訴訟主題、控制證據(jù)開示、促進(jìn)和解、召開情況討論會(huì)以保證案件在審前得到很好的準(zhǔn)備［13］536－548。當(dāng)前我國(guó)審判管理改革舉措中，有不少都是對(duì)法官的管理，而不是法官對(duì)案件的管理。審判管理與案件管理的脫節(jié)很容易降低而不是提高民事司法的效率。2．審判管理自身的效益審判管理機(jī)制改革必然會(huì)引起法院內(nèi)部組織的調(diào)整和科層制的加強(qiáng)，處理不慎就可能產(chǎn)生相反的結(jié)果。疊床架屋式的審判管理組織可能會(huì)給法官增加更多的枷鎖，也可能會(huì)產(chǎn)生更高的管理成本。在這個(gè)問題上，蘇力教授也曾敏銳地指出，“不僅要考慮審判管理的收益，也甚至更要考慮其‘成本’(缺點(diǎn)和弊端)，注意權(quán)衡利弊。只有利大于弊才算‘加強(qiáng)’或‘創(chuàng)新’，利弊相抵或入不敷出則是‘折騰’”［14］。3．審判管理機(jī)制的科學(xué)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化與實(shí)效性當(dāng)前的很多舉措都把科學(xué)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化列為審判管理機(jī)制改革的目標(biāo)，這對(duì)于制度建設(shè)來說無疑是正確的。但審判管理機(jī)制改革如果不能和司法的實(shí)效性聯(lián)系在一起，就容易失去真正的改革方向。

本文作者：曹新華工作單位：河南大學(xué)