導(dǎo)語(yǔ)：人民司法的城市實(shí)踐探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：孫光妍鄧齊濱工作單位：黑龍江大學(xué)

“人民司法”產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代末期的陜甘寧邊區(qū)，在司法制度的建設(shè)上，摒棄了自晚清以來歷屆政府所推崇的強(qiáng)調(diào)司法審判程序化和司法人員專業(yè)化的新式司法制度，強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化審級(jí)和程序，強(qiáng)調(diào)司法從業(yè)人員必須與民眾在情感上、生活方式等方面保持一致，甚至將大眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)作為評(píng)判司法審判優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。［1］“人民司法”的嘗試，適應(yīng)了戰(zhàn)爭(zhēng)條件下的陜甘寧邊區(qū)環(huán)境，對(duì)后來解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的司法建設(shè)起到了重要影響。但是“人民司法”的理念由于缺少城市司法經(jīng)驗(yàn)，因此不能完全適應(yīng)城市解放區(qū)的司法建設(shè)需要，如何在城市復(fù)雜的社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)模式下進(jìn)行司法建設(shè)是我黨要解決的問題。通過對(duì)哈爾濱市檔案館、哈爾濱市中級(jí)人民法院等地方檔案資料的搜集與整理，我們發(fā)現(xiàn)，城市解放區(qū)司法建設(shè)借鑒和繼承了陜甘寧邊區(qū)“人民司法”的特點(diǎn)，在逐漸踐行“人民司法”的基礎(chǔ)上融入了城市特色，進(jìn)一步規(guī)范了適合城市發(fā)展的司法審判制度，解決了城市司法的實(shí)際問題，鞏固了新生的人民政權(quán)，而在解放的中心大城市中，哈爾濱解放區(qū)作為“人民司法”之路的第一站，具有典型性，不僅為“人民司法”的城市實(shí)踐提供了可行性路徑，同時(shí)為新中國(guó)司法建設(shè)提供了有益借鑒。

一、從農(nóng)村根據(jù)地到城市解放區(qū):“人民司法”的繼承與沿用

(一)“為民”、“便民”的理念傳承“人民司法”在城市解放區(qū)的實(shí)踐沒有成功的城市經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，雖然農(nóng)村根據(jù)地司法經(jīng)驗(yàn)并不能完全適應(yīng)城市政權(quán)的發(fā)展需要，但早期的城市政權(quán)仍然照搬和沿用了邊區(qū)農(nóng)村“為民”、“便民”的人民司法理念，同時(shí)，為了城市解放區(qū)司法建設(shè)的迅速建立，中共調(diào)配了邊區(qū)法院司法工作人員到各個(gè)城市指導(dǎo)司法建設(shè)工作，也為城市解放區(qū)對(duì)農(nóng)村根據(jù)地“人民司法”理念的沿用提供了可能。如曾在陜甘寧邊區(qū)高等法院擔(dān)任過推事(法官)、庭長(zhǎng)的王懷安就奉調(diào)東北，1947年2月出任哈爾濱特別市人民法院副院長(zhǎng)，后任院長(zhǎng)。在陜甘寧邊區(qū)積累了豐富的司法經(jīng)驗(yàn)的王懷安將“人民司法”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為“為民”、“便民”，他秉承了延安精神和司法為民的理念，給剛剛解放的哈爾濱帶來了新思想，開始了在城市政權(quán)下人民司法的開拓之路。除了司法人員秉承“為民”、“便民”的司法理念，城市解放區(qū)法律文件和工作方針的制定也體現(xiàn)了“人民司法”理念的傳承。如1946中共哈爾濱市委制定了《關(guān)于哈爾濱市的工作方針》，提出在群眾路線和人民司法的指導(dǎo)下，“發(fā)動(dòng)群眾起來”，建立城市司法機(jī)構(gòu)，制定城市司法制度，“建立法制秩序”［2］。哈爾濱解放區(qū)政府提倡“將群眾工作放在首要的工作位置”，發(fā)動(dòng)群眾配合司法機(jī)關(guān)的工作。在《關(guān)于哈市工作方針的發(fā)展過程和幾個(gè)問題的爭(zhēng)論》(1946年)中記載，對(duì)于司法工作人員的改造問題解放區(qū)注意群眾路線，“群眾工作的干部在其進(jìn)行群眾工作中應(yīng)積極幫助改造政府工作(公安局在內(nèi))及改造其下級(jí)政權(quán)的工作人員?！保?］這些工作方針和工作報(bào)告?zhèn)鞒辛恕叭嗣袼痉ā钡睦砟睿瑸楣枮I解放區(qū)的司法建設(shè)定下了群眾路線、為民、便民的基調(diào)，對(duì)其后的城市人民司法建設(shè)有具體的指導(dǎo)作用。

(二)“不拘于形式”的程序延習(xí)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，城市各個(gè)解放區(qū)逐步確立了以“人民司法”理念為核心，以“便民”、“不拘于形式”為主導(dǎo)建立訴訟程序和司法制度的司法體系。另外，城市解放區(qū)傳承了邊區(qū)農(nóng)村的“馬錫五審判方式”，采取“群眾公審”、“人民陪審”、“就地審理”的審判方式審理案件，以“談話式”代替了“糾問式”，以“就地審判”代替了“庭審”，方便了群眾的同時(shí)，有利于審判公正。如對(duì)于哈爾濱解放區(qū)勾結(jié)敵人壓迫工人的張?zhí)N三一案就采取了“群眾公審”與“就地審判”結(jié)合的方式進(jìn)行審判，人民法庭組織工人在工廠內(nèi)參加審判，資本家到庭旁聽，不僅懲辦了與特務(wù)勾結(jié)的張?zhí)N三，而且以公審教育了群眾，削弱了資本家的囂張氣焰，保護(hù)了工人的基本權(quán)利。城市解放區(qū)通過“不拘于形式”的訴訟制度和具有群眾教育意義的“就地審判”、“群眾公審”、“人民陪審”的審判方式，使城市市民對(duì)新的城市政權(quán)司法制度的態(tài)度從開始的“懷疑”到積極“參與”，反映到審判案件的數(shù)字上由少逐漸增多，以哈爾濱地方法院審結(jié)的民事案件為例，四年間民事案件由213件增加到3057件［4］，這都充分說明了城市司法工作從審判案件的實(shí)踐中積累了人民司法的城市經(jīng)驗(yàn)，人民司法在城市解放區(qū)的沿用正逐漸深入民心。

(三)“經(jīng)驗(yàn)主義”與城鄉(xiāng)差異城市人民司法建設(shè)基本上沿用和借鑒了陜甘寧邊區(qū)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是由于城市特殊的地理位置、人口結(jié)構(gòu)以及復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)狀況，與陜甘寧邊區(qū)的農(nóng)村環(huán)境差異明顯，因此，在沿用和實(shí)踐中又產(chǎn)生了諸多不適。從審判案件類型來看，陜甘寧邊區(qū)以刑事案件為主，民事案件發(fā)生數(shù)量少且類型較為單一，案情亦相對(duì)簡(jiǎn)單，多屬婚姻、繼承、土地等糾紛［5］。而城市解放區(qū)則案件類型復(fù)雜。以哈爾濱解放區(qū)1948年l月至1949年10月民事案件為例，其中“外人關(guān)系”案件占13%，交付工資占1%，這些案件是邊區(qū)案件類型中沒有的，更沒有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒?！霸诔鞘械墓芾砩希杂X不自覺地搬用農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)，混淆封建主義和資本主義的界限，損害了工商業(yè)的發(fā)展”［6］，“初期為‘便民’‘不拘形式’，致審判秩序不良”［7］等等，“教條主義”的沿用和照搬邊區(qū)司法制度不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)城市的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必須以“人民司法”理念為指導(dǎo)，擺脫“經(jīng)驗(yàn)主義”的束縛，將人民司法在實(shí)踐中發(fā)展。從司法傳統(tǒng)來看，邊區(qū)農(nóng)村人口文化程度普遍較低，受人情社會(huì)基礎(chǔ)影響較深，法律意識(shí)淡薄。而城市多為經(jīng)濟(jì)、文化交流的中心，“個(gè)人權(quán)利觀念強(qiáng)”［8］。如1948年哈爾濱市政府的《健全組織領(lǐng)導(dǎo)中的一些問題(草案)》中記載，“城市人民反映問題很快，要求解決問題亦很快?！保?］邊區(qū)的人民司法制度為了便民，把法庭搬到田間、地頭，深入群眾解決問題，而在城市這種就地解決、就地審判的方式卻不能為法律觀念較強(qiáng)的人群所接受。由于司法傳統(tǒng)和法治理念的不同，人民司法在城市政權(quán)的實(shí)踐面臨著創(chuàng)新和挑戰(zhàn)。城市解放區(qū)充分吸收了邊區(qū)司法建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，在司法審判中體現(xiàn)出了濃厚的“人民司法”特色，這既是解放區(qū)政府為適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境、穩(wěn)固政權(quán)的一種決策，又是解放區(qū)政府出于傳統(tǒng)延續(xù)的慣性思維?？墒?，城市的經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境畢竟不同于邊區(qū)，初期忽視“城市”特色而為之的人民司法建設(shè)模式的嘗試，在一些案件中存在困境，如對(duì)外僑案件的審理，對(duì)勞資糾紛案件的審理等。為更好地貫徹“人民司法”的“為民”、“便民”原則，穩(wěn)定社會(huì)秩序，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，城市解放區(qū)開始探索適應(yīng)城市發(fā)展的人民司法實(shí)踐。

二、城市實(shí)踐的拓展:“人民司法”理念的新突破

為了進(jìn)一步探索和發(fā)展城市人民司法建設(shè)，解決“人民司法”在城市實(shí)踐中不適應(yīng)的局面，各城市解放區(qū)根據(jù)城市特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)狀況以及“人民司法”在城市施行以來的寶貴經(jīng)驗(yàn)紛紛頒布了法律法規(guī)。如1948年10月24日哈爾濱地方法院頒布了《哈爾濱特別市民事刑事訴訟暫行條例》，該條例是哈爾濱解放區(qū)人民司法城市發(fā)展實(shí)踐的重要標(biāo)志和轉(zhuǎn)折，它結(jié)合司法工作具體情況，將適合邊區(qū)的人民司法制度做了符合城市特點(diǎn)的調(diào)整，確定了訴訟程序，規(guī)范了司法用語(yǔ)，結(jié)束了哈爾濱解放區(qū)依照習(xí)慣和政策審判的歷史。城市解放區(qū)頒布的這些訴訟法規(guī)對(duì)之前沿用的人民司法從制度層面融入了城市特點(diǎn)，有了更新的詮釋，也使人民司法的城市實(shí)踐進(jìn)入了重要的歷史時(shí)期。

(一)強(qiáng)調(diào)以法規(guī)形式規(guī)范司法用語(yǔ)城市解放區(qū)由于地理、政治、經(jīng)濟(jì)的特殊性，和法制傳統(tǒng)濃厚、處理案件類型復(fù)雜等原因，對(duì)邊區(qū)人民司法制度作了大膽的揚(yáng)棄。如1948年《哈爾濱特別市民事刑事訴訟暫行條例》確定了“審判民主”的審判工作原則，規(guī)定了一系列為民、便民的民主司法制度。即所有案件訴訟為了方便市民可以“口頭告訴”(第8條)，規(guī)定了審判方式為公開審判，還確定了調(diào)解程序，即調(diào)解要求雙方自愿、不違反政策規(guī)定，同時(shí)調(diào)解非訴訟的必經(jīng)程序(第5條)，一旦調(diào)解不成，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟［10］。城市解放區(qū)頒布的規(guī)定人民司法制度的法律法規(guī)除了明確了便民的審判程序外，還注意用法規(guī)形式規(guī)范了司法用語(yǔ)。人民司法的大眾化和規(guī)范化，一直是當(dāng)時(shí)立法者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但是農(nóng)村根據(jù)地時(shí)期卻一直未能將二者相結(jié)合，用法規(guī)的形式予以確定，在實(shí)踐中城市解放區(qū)濃厚的法制傳統(tǒng)對(duì)人民司法制度提出了規(guī)范化要求，因此，以法規(guī)形式規(guī)范司法用語(yǔ)是“人民司法”規(guī)范化、專業(yè)化的重要嘗試。如哈爾濱解放區(qū)首次以法規(guī)形式規(guī)范了通俗化的司法用語(yǔ)，如用“暫時(shí)執(zhí)行”、“暫時(shí)扣押”、“暫時(shí)處分”代替了原來法律中的“假執(zhí)行”、“假扣押、“假處分”［10］。其后的城市解放區(qū)在各自頒布的法律法規(guī)中予以采納，這種通過立法創(chuàng)設(shè)通俗性法律語(yǔ)詞的做法“盡可能暫避用法律上專門術(shù)語(yǔ)，以求通俗”，避免了晦澀難懂的法律專門用語(yǔ)給市民帶來的訴訟煩惱，方便市民參與訴訟，拉近與民眾的距離，有利于糾紛的解決和爭(zhēng)取多數(shù)民眾的擁護(hù)，還使司法用語(yǔ)得到統(tǒng)一，規(guī)范了審判程序。

(二)強(qiáng)調(diào)以“人民司法”為指導(dǎo)處理城市復(fù)雜問題在將農(nóng)村根據(jù)地與城市解放區(qū)審判案件類型的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，由于城市特色、經(jīng)濟(jì)情況復(fù)雜和國(guó)際化的特點(diǎn)，城市解放區(qū)總結(jié)出了一套以“人民司法”理念為核心的司法工作方法，通過運(yùn)用群眾路線解決了大量的民事糾紛，在城市實(shí)踐進(jìn)程中“人民司法”得到了創(chuàng)新性的豐富和發(fā)展。1.外僑訴訟城市與農(nóng)村人口成分不同，農(nóng)村人口多以務(wù)農(nóng)為主，成分單一，而城市人口復(fù)雜，其中不僅有工人、商販、資本家等本國(guó)人口，也有由于貿(mào)易或政治原因遺留下來的原蘇聯(lián)、日本等國(guó)的外僑人口。因此，涉及外僑訴訟的案件在邊區(qū)司法中是很難見到的，也沒有司法經(jīng)驗(yàn)。以哈爾濱為例，哈爾濱解放區(qū)外僑人口多，身份復(fù)雜，四年間哈爾濱市中級(jí)人民法院共審理外僑案件1290件［11］。為了更快、更好地處理外僑案件，哈爾濱解放區(qū)先后頒布了《關(guān)于處理蘇聯(lián)公民政治刑事案件暫行辦法》、《關(guān)于處理僑民房產(chǎn)暫行辦法》等17部外僑法規(guī)，還注重司法審判程序?qū)ν鈨S案件的區(qū)別對(duì)待。其一，對(duì)法律形式的訴求。相對(duì)于根據(jù)地農(nóng)村人口，城市中的外僑人口由于受其所在國(guó)的法制教育影響，法律觀念較強(qiáng)，因此對(duì)于解放區(qū)人民愿意采取的“便民”、“不拘于形式”的訴訟方式不能適應(yīng)，而是要求審判形式正式、審判秩序公正。其二，以“為民”為宗旨。由于外僑案件復(fù)雜，在處理外僑復(fù)雜財(cái)產(chǎn)糾紛的案件中，法院推事采取了“依靠群眾、深入群眾、就地審判”的方式，高效地處理了糾紛，化解了矛盾。無論是有法臺(tái)(就是指法庭上用的桌子)、有翻譯的正式的法庭形式，還是深入群眾、調(diào)查研究、就地審判的審判方式，無論是嚴(yán)格依據(jù)解放區(qū)法律進(jìn)行審判，還是依據(jù)沒有法律明確規(guī)定的善良風(fēng)俗進(jìn)行審判，都體現(xiàn)了城市解放區(qū)的法院審判工作“為人民服務(wù)”的色彩，是“人民司法”在國(guó)際化城市處理外僑案件的大膽嘗試。2.勞資糾紛訴訟新中國(guó)成立前解放的大城市，產(chǎn)業(yè)工人十分集中，工商業(yè)比較發(fā)達(dá)。但解放初期經(jīng)濟(jì)殘破，民生凋敝，工廠停產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，由此導(dǎo)致的復(fù)雜勞資糾紛案件亟待審理，新生城市政權(quán)并沒有成型的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。但根據(jù)同志提出的“發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)、公私兼顧、勞資兩利”思想，各城市解放區(qū)制定了很多勞資糾紛解決的法律法規(guī)，如哈爾濱解放區(qū)制定了《哈市勞動(dòng)保險(xiǎn)暫行條例》(1948年)、《哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行辦法(草案)》(1948年)等49部法律法規(guī)，其中《哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行辦法(草案)》還明確了“勞動(dòng)爭(zhēng)議解決之第一步驟為廠內(nèi)協(xié)商，第二步驟為廠外調(diào)解，第三步驟為勞動(dòng)局之調(diào)解與仲裁”(第5條)，無論公、私、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，雖然經(jīng)過了勞動(dòng)局的調(diào)解和仲裁，在重大事件上當(dāng)事人一方不服時(shí)，“得向人民法院上訴，請(qǐng)求判決，必要時(shí)，勞動(dòng)局有到庭申訴與辯護(hù)之權(quán)利?！?第8條)城市解放區(qū)對(duì)大量的勞資糾紛采取了社會(huì)團(tuán)體調(diào)解、政府調(diào)解、司法調(diào)解和司法訴訟相結(jié)合的解決方式，不僅有效地調(diào)解了勞動(dòng)糾紛，保護(hù)勞動(dòng)者利益的同時(shí)也保護(hù)了資本家的正當(dāng)權(quán)益，是戰(zhàn)時(shí)“勞資兩利”的體現(xiàn)，更把廣大人民群眾的利益放在了首位，這種全民參與型的糾紛解決方式是“人民司法”在城市踐行中的大膽突破，豐富了“人民司法”理念的內(nèi)涵。

三、從城市解放區(qū)到新中國(guó):“人民司法”理念與實(shí)踐的完善

中國(guó)共產(chǎn)黨踐行城市司法建設(shè)以哈爾濱解放區(qū)的人民司法建設(shè)為開端，是我國(guó)司法制度建設(shè)歷程中的重要環(huán)節(jié)，它在司法審判過程中逐步形成了以“人民司法”理念為核心的具有城市特色的訴訟、審判和調(diào)解制度。雖然它受到當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和我民主政權(quán)管理大城市經(jīng)驗(yàn)的制約，還存在很多缺陷，但這并不可抹殺其在平息糾紛、維護(hù)治安、鞏固政權(quán)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和支援前線方面的獨(dú)特價(jià)值，也為新中國(guó)的司法審判提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。其一，通過司法工作的開展，保護(hù)了城市解放區(qū)人民群眾的合法權(quán)益。從具體數(shù)字來看，以哈爾濱市中級(jí)人民法院院藏案卷統(tǒng)計(jì)為例，解放區(qū)審結(jié)一審強(qiáng)奸案件75件，其中，被害人多數(shù)是少女、幼女，此類案件的被告均得到了從嚴(yán)審判［12］;審理一審搶劫案件375件，其中，犯罪侵犯的客體多是工廠主、資本家和外國(guó)僑民的財(cái)產(chǎn)［12］;審理了強(qiáng)盜、竊盜案共計(jì)1762件［12］，其數(shù)量居危害社會(huì)治安案件的首位。從案件處理方式分析，以哈爾濱地方法院審理案件為例，對(duì)于民事糾紛案件，法院多采取調(diào)解方式結(jié)案，堅(jiān)持以保護(hù)弱勢(shì)群體的利益為目標(biāo)妥善處理，讓群眾滿意;對(duì)于勞資糾紛案件的處理，法院多以群眾公審的方式宣判，平衡勞資雙方關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)工人與資本家的生產(chǎn)積極性，發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)。城市解放區(qū)的這種針對(duì)實(shí)際情況、解決實(shí)際問題的做法，保證了城市政權(quán)的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使最廣大的人民群眾利益得到了及時(shí)、有效的法律保障。其二，通過審判制度建設(shè)，增強(qiáng)了法律秩序，便于民眾訴訟。城市解放區(qū)通過積極制定訴訟法規(guī)，從制度上簡(jiǎn)化了訴訟程序，方便了群眾及時(shí)解決糾紛，并將人民司法理念在法規(guī)中確定下來，民眾的訴訟不再需要經(jīng)過繁瑣、復(fù)雜的程序，而是訴求能夠得到及時(shí)的實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了城市的法律秩序，同時(shí)穩(wěn)定了城市的民主政權(quán)。第三，城市解放區(qū)對(duì)“人民司法”進(jìn)行了適應(yīng)城市特色的改造，對(duì)新中國(guó)司法審判制度建設(shè)影響深遠(yuǎn)。如新中國(guó)《人民法院組織法》制定時(shí)，負(fù)責(zé)起草工作的王懷安，曾于1947年任哈爾濱市法院院長(zhǎng)，他在哈爾濱解放區(qū)進(jìn)行城市司法實(shí)踐的思想和經(jīng)驗(yàn)在新中國(guó)司法制度中均有體現(xiàn)。城市解放區(qū)根據(jù)城市特殊環(huán)境，結(jié)合城市特點(diǎn)，以“人民司法”為指導(dǎo)進(jìn)行司法建設(shè)，以法規(guī)的形式規(guī)范了通俗性的司法用語(yǔ)，解決了城市各種類型的訴訟案件，賦予了“人民司法”在司法建設(shè)中新的內(nèi)涵，給城市司法建設(shè)提供了可行性路徑，對(duì)新中國(guó)司法工作的開展具有重要的意義。