導(dǎo)語：大學(xué)生紀(jì)律處分司法審查分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、大學(xué)生紀(jì)律處分之內(nèi)涵辨析

（一）大學(xué)生紀(jì)律處分之內(nèi)涵。紀(jì)律有三種基本涵義：一是懲戒與處罰；二是通過某種規(guī)范對人的行為進(jìn)行約束；三是對自身行為起作用的內(nèi)在約束力。由此可見紀(jì)律就是通過外部強(qiáng)制約束以實現(xiàn)自律的過程?，F(xiàn)代漢語詞典中對紀(jì)律解釋為機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位等主體為保證正常工作秩序應(yīng)遵守的相關(guān)規(guī)定。教育管理辭典中將紀(jì)律泛指為各類組織保障其利益和活動正常進(jìn)行必須遵守的行為規(guī)則。綜上所述紀(jì)律是以維護(hù)集體利益為目的，以懲罰，約束為手段，作用于特定的群體或集體的一種行為規(guī)則、規(guī)范。依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（2017），高校紀(jì)律處分行為分為警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍這五種。（二）大學(xué)生紀(jì)律處分觀點和困擾。1．大學(xué)生紀(jì)律處分的學(xué)者觀點特別權(quán)力關(guān)系說：受大陸法系“特別權(quán)力關(guān)系”相關(guān)學(xué)說，將紀(jì)律處分解釋為高校的內(nèi)部行政行為，從而排除了司法審查的介入；民事法律關(guān)系說：認(rèn)為高校和學(xué)生之間的關(guān)系本質(zhì)上是一種民事法律關(guān)系。該學(xué)說認(rèn)為，不能將包括學(xué)校在內(nèi)的數(shù)量甚巨的社會組織視為行政主體；行政特別關(guān)系說：基于高校對內(nèi)行政管理特點形成與學(xué)生特別關(guān)系，其涉及教育基礎(chǔ)法律關(guān)系和教育監(jiān)護(hù)法律關(guān)系；雙重法律關(guān)系說：為高校和學(xué)生之間既有民事法律關(guān)系，又有行政法律關(guān)系。教育法律關(guān)系說：否定學(xué)校與學(xué)生之間民事法律關(guān)系，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是教育學(xué)習(xí)型法律關(guān)系，表現(xiàn)為“教育法規(guī)范對學(xué)校與學(xué)生之間的社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)整后的產(chǎn)物”，高等學(xué)校紀(jì)律規(guī)范就是為了實現(xiàn)高等學(xué)校對秩序的基本要求。2．現(xiàn)階段大學(xué)生紀(jì)律處分困擾《規(guī)定》的頒布與落實在加強(qiáng)了大學(xué)生合法權(quán)益保護(hù)的同時也為大學(xué)生紀(jì)律處分工作帶來了不小的困擾。除開除學(xué)籍外6到12個月解除處分這一規(guī)定是否會造成學(xué)生違紀(jì)行為的增長與泛濫以及學(xué)校確定處分，解除處分的裁量困難。從學(xué)生心理出發(fā)：既然各級處分當(dāng)一定期限應(yīng)當(dāng)予以解除，那么是不是在某些校規(guī)校紀(jì)面前就可以自我放松又或是利用違紀(jì)行為為自己謀取一個好的成績。從學(xué)校出發(fā)：既然處分可以解除，那么具體如何判定處分，處分解除的期限應(yīng)當(dāng)如何確定。如何在保障大學(xué)生合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，有效的減少或者遏制學(xué)生違規(guī)違紀(jì)的情形。我認(rèn)為處分解除的規(guī)定不能成為大學(xué)生逃避應(yīng)有的責(zé)任追究的途徑，因此《規(guī)定》也要進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)整與完善。首先，解除期限的設(shè)置上，警告類處分應(yīng)根據(jù)其嚴(yán)重程度在6到9個月進(jìn)行解除；記過類處分根據(jù)其嚴(yán)重程度在9到12個月進(jìn)行解除；留校察看處分達(dá)12個月期限進(jìn)行處分。其次處分的生效一定要得到保障如考試作弊撤銷成績不再恢復(fù)，在處分期限內(nèi)嚴(yán)格剝奪其獲得表彰、獎勵的權(quán)益甚至根據(jù)其處分的嚴(yán)重程度增加剝奪其獲得表彰、獎勵權(quán)益的期限。

二、大學(xué)生紀(jì)律處分主要法律問題及成因

（一）學(xué)生紀(jì)律處分依據(jù)認(rèn)定不合理。以網(wǎng)絡(luò)課程為例，其囊括專業(yè)領(lǐng)域名校名師的教學(xué)資源。2016年7月，有記者面向全國高校大學(xué)生隨機(jī)發(fā)放了430份問卷，顯示僅有33.33%的受訪者自主完成，通過搜索引擎高達(dá)50%，16.67%有到電商平臺購買“代刷”服務(wù)。以大學(xué)為例，某同學(xué)被超星平臺監(jiān)測出網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)中存在不良行為，提交至學(xué)校教務(wù)系統(tǒng)。那么此行為是否涉及考試作弊及相關(guān)的紀(jì)律處分將提交給學(xué)校的相關(guān)部門進(jìn)行處理，不良登陸記錄是否可成為學(xué)校進(jìn)行紀(jì)律處分的依據(jù)，如何達(dá)到公平公正，學(xué)生受到處分后又應(yīng)當(dāng)如何尋找救濟(jì)途徑。這是一系列值得思考的問題。（二）學(xué)生紀(jì)律處分受理主體及性質(zhì)不明確。自1998年“田永告北京科技大學(xué)”一案起，由紀(jì)律處分引發(fā)的受教育權(quán)糾紛開始進(jìn)入到行政訴訟的領(lǐng)域。此類問題現(xiàn)今一直存在著不小的爭議，部分人認(rèn)為紀(jì)律處分的所有種類都應(yīng)納入行政訴訟的受案范圍，而部分人認(rèn)為只有開除學(xué)籍一項應(yīng)納入行政訴訟受案范圍，其他部分則納入民事訴訟的范圍，即只有與學(xué)生學(xué)籍有關(guān)的處分才存在于行政訴訟范圍之列。后者的觀點正是大體上我國目前面對此類相關(guān)案件所采取的方式。此外，屬行政訴訟還是民事訴訟，引發(fā)了幾類問題。因為依據(jù)憲法精神來講，不論是哪種訴訟都是以保障受教育者的合法受教育權(quán)益為原則。學(xué)校頒發(fā)學(xué)業(yè)，學(xué)位證書是對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價，更是一種對學(xué)生受教育結(jié)果的有效證明。紀(jì)律處分是對學(xué)生的一種損益性處罰，因此不論是處分中的哪種處罰都會多多少少在不同方面影響學(xué)生的受教育權(quán)益及受教育的成果。（三）學(xué)生紀(jì)律處分程序不當(dāng)救濟(jì)保障不力。以2008年學(xué)生訴高校行政處分訴訟案件為例，河南某高校在校學(xué)生甲要求同學(xué)乙為其替考英語四級，乙在實施該行為中違規(guī)被抓，為此學(xué)校做出處分開除學(xué)籍。法院開庭審理判決撤銷高校處分決定，理由為高校處分行為應(yīng)依法定程序進(jìn)行，被告依法有權(quán)處分但未能證明其盡到告知、送達(dá)等相關(guān)義務(wù)，因此在程序上違反了對原告的權(quán)利保障規(guī)定顯失公平。據(jù)此，法院責(zé)令高校為原告恢復(fù)學(xué)籍。二審法院維持原判。學(xué)校直接對其處分的行為折射出高校管理上存在著嚴(yán)重的漏洞，沒有經(jīng)過體系化的流程，沒有為學(xué)生提供申辯，維護(hù)自身權(quán)力的機(jī)會，這都是不符合《規(guī)定》的，也反映了現(xiàn)今大學(xué)中這種對法定程序執(zhí)行的草率與武斷。（四）紀(jì)律處分應(yīng)接受司法審查。廣義的司法審查是通過司法程序，對立法裁決和行政機(jī)關(guān)是否違憲進(jìn)行審查的制度。狹義的司法審查是通過對行政行為及其涉及的訴訟程序的合法性審查，避免國家相關(guān)行政機(jī)關(guān)侵害組織和公民等社會主體的合法權(quán)益，進(jìn)而進(jìn)行維護(hù)其利益的行為，是對國家權(quán)力的監(jiān)督與制約。同時司法審查具有五大標(biāo)準(zhǔn)：第一，法定程序的適用是否合規(guī)。第二，法律法規(guī)的適用正確與否。第三，證據(jù)的確認(rèn)和適用是否確鑿充分。第四，是否濫用職權(quán)。第五，是否顯失公正。紀(jì)律處分等行為雖屬于有關(guān)部門的自由裁量范圍，學(xué)校擁有相應(yīng)的自治權(quán)，但自由裁量應(yīng)當(dāng)做到公正、合理、合法。因此自由裁量權(quán)不應(yīng)是含糊不清的、不受約束的權(quán)力，而是有法可依的權(quán)力。

三、我國大學(xué)生紀(jì)律處分及司法審查之完善

面對國內(nèi)這種“重實體，輕程序”的現(xiàn)狀，應(yīng)完善我國相關(guān)司法審查的規(guī)范，保障學(xué)生的切身利益。（一）學(xué)校學(xué)生應(yīng)依法行使自我權(quán)利。學(xué)校在在進(jìn)行自主管理，實行自治是首先要做到遵循憲法的精神，其次學(xué)校對學(xué)生處分的程序需完善且執(zhí)行要正當(dāng)，做到每一步都有法可依、有理可依、執(zhí)行從嚴(yán)、執(zhí)行從謹(jǐn)。學(xué)生要提高自身的法律意識，首先要了解法律了解憲法精神，在遇到問題時，遇到不公平不正當(dāng)處分時學(xué)會用法律的武器來保障自身的合法權(quán)益。但是法律也絕不是違法違紀(jì)的保護(hù)傘，因此學(xué)生不僅要學(xué)會知法、守法、用法，更要提升自身的法律素養(yǎng)。（二）學(xué)校應(yīng)保障正當(dāng)程序的合法適用。以美國對學(xué)生處分為例，在“德伯戈格訴凱利案”以前，福利津貼領(lǐng)受被認(rèn)為是一項特權(quán)，一直是排除司法審查的理由，不接受依據(jù)正當(dāng)程序條款的保障，但在公共教育領(lǐng)域該觀念卻消失得較早。借鑒比較后我們可以看到，美國高校對學(xué)生違紀(jì)處理設(shè)置了三個層次，即通過學(xué)生紀(jì)律委員會、學(xué)生工作辦公室、和校長，按照違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度類別來進(jìn)行區(qū)別處理，其中：第一種類型，顯著輕微以及首次實施的危害較小的違紀(jì)行為，結(jié)合違反紀(jì)律的程度和性質(zhì)，由學(xué)生工作辦公室對具體情形進(jìn)行認(rèn)定核實，按照學(xué)校規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪`紀(jì)紀(jì)律處分。第二種類型，性質(zhì)嚴(yán)重以及數(shù)次實施的危害較大的違紀(jì)行為，學(xué)生紀(jì)律委員會根據(jù)學(xué)生工作辦公室認(rèn)定的具體事實情況和相關(guān)卷宗材料，召開規(guī)定程序的聽證會保障學(xué)生權(quán)益。第三種類型，為充分發(fā)揮程序正當(dāng)性，受處分學(xué)生可提請校長對學(xué)生紀(jì)律委員會經(jīng)聽證程序作出的決定進(jìn)行最終裁決。如果學(xué)生對最終裁決仍然不服，可以上訴法院，這時司法審查就會介入。法院通過對處分程序的審查來判定程序是否正當(dāng)，學(xué)校對學(xué)生的處分是否合法。（三）完善校內(nèi)紀(jì)律處分申訴和撤回機(jī)制。根據(jù)《規(guī)定》針對其處分撤回機(jī)制要引起學(xué)校的重視。各學(xué)校應(yīng)及時研究解讀新規(guī)定，并對自己學(xué)校的管理規(guī)定及時完善，更新，與新規(guī)定做好銜接盡快落實。學(xué)校應(yīng)為學(xué)生提供申訴的途徑并應(yīng)當(dāng)安排專門人員處理學(xué)生申訴，完善高校紀(jì)律處分的相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。在適當(dāng)情形下使司法審查介入以保障法律法規(guī)使用的合法性以及程序?qū)嵤┑恼?dāng)性。充分尊重學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)和申訴權(quán)。學(xué)校設(shè)立學(xué)生申訴處理委員會，負(fù)責(zé)處理本校學(xué)生校內(nèi)申訴事宜。學(xué)校主管學(xué)生德育工作的校領(lǐng)導(dǎo)、教師代表和學(xué)生代表組成，其組成人數(shù)應(yīng)當(dāng)是單數(shù)。職能部門負(fù)責(zé)人包括黨支部、教學(xué)處、學(xué)生處、工會、團(tuán)支部部門負(fù)責(zé)人各一人。教師代表由各年級部選派，每個年級一人。教師代表應(yīng)當(dāng)具有中教一級以上職稱，并且不能同時兼任行政職務(wù)。學(xué)生代表由學(xué)校團(tuán)委學(xué)生會、年級部德育處學(xué)生聯(lián)合會選派。（四）加強(qiáng)救濟(jì)力度完善司法審查機(jī)制。學(xué)生對高校處罰行為的起訴往往結(jié)果不同，同一性質(zhì)、類型的案件，存在駁回起訴或支持訴訟請求截然不同的情形，其主要原因是司法機(jī)關(guān)對高校因紀(jì)律處分而實施的處罰在法律屬性的認(rèn)定上存在較大差異，鑒于高校具有法律規(guī)定的自主權(quán)，因此涉及紀(jì)律處分的行為被賦予了獨立性，不成為司法審查或司法介入的對象。高校自主權(quán)的擴(kuò)大化一定程度上忽略教育糾紛引入正當(dāng)程序的重要性，有觀點認(rèn)為學(xué)生紀(jì)律處分由于主體適格原因不宜納入行政訴訟范疇。值得注意的是，司法審查作為權(quán)力保障機(jī)制必然彰顯其救濟(jì)法律屬性，司法機(jī)關(guān)應(yīng)對此類案件案由進(jìn)一步明晰，學(xué)生可統(tǒng)籌自治規(guī)則、糾錯機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、司法審查保障等，實現(xiàn)權(quán)益保障。

作者:郗志豪 單位:中央司法警官學(xué)院