導(dǎo)語：司法行政化對(duì)司法公正的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、司法行政化的含義

司法行政化是指，司法審判機(jī)關(guān)(法院)不僅僅只行使審判職能還附加人事管理，后勤保障等行政性事務(wù)，將行政管理和司法審判相互交叉、混淆的現(xiàn)象。

二、司法公正的含義

司法公正是指司法權(quán)運(yùn)作過程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國(guó)的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神。其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對(duì)象包括各類案件的當(dāng)事人及其他訴訟參與人。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標(biāo)，后者是司法公正的重要保障。整體公正與個(gè)體公正的關(guān)系反映了司法公正的價(jià)值定位和取向。

三、司法公正的表現(xiàn)

司法公正主要體現(xiàn)在司法審判的公正，表現(xiàn)為兩個(gè)方面:

(一)司法審判程序的公正。司法審判應(yīng)該按照法定程序進(jìn)行，不應(yīng)該出現(xiàn)違背程序的情況出現(xiàn)，否則是非正義。

(二)司法審判實(shí)質(zhì)公正。做到有法可依，有法必依。法官的判決完全是根據(jù)我國(guó)法律做出，法官不得造法，不得改法，不得因人設(shè)法，要做到獨(dú)立審理，獨(dú)立判決，而不是受其他因素影響。

四、司法行政化對(duì)司法公正的影響

(一)法院組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的行政化

人民法院除了設(shè)置一名院長(zhǎng)以外，還設(shè)置了若干庭長(zhǎng)，包括民庭若干，知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭等等，庭下面設(shè)置了若干司法審判人員，以及書記員、法警、政治部、紀(jì)檢委以及執(zhí)行局等一大堆行政管理部門，管理法院內(nèi)部的人事任免以及后勤組織等各項(xiàng)事務(wù)。這種設(shè)置完全等同于行政機(jī)關(guān)的設(shè)置，一級(jí)管一級(jí)，案件不能落實(shí)的時(shí)候要逐層上報(bào)，審判結(jié)果嚴(yán)重受制于各種因素的影響。

(二)法院審判方式的行政化

司法審判的原則是有合議庭合議進(jìn)行判決，可往往在合議庭無法決定案件的判決時(shí)，就會(huì)請(qǐng)示庭長(zhǎng)來對(duì)案件進(jìn)行提出判決建議，往往判決結(jié)果都要由庭長(zhǎng)、乃至院長(zhǎng)進(jìn)行“審批”一旦庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)做出審判建議，則合議庭的審判基本都會(huì)和庭長(zhǎng)院長(zhǎng)的意見達(dá)成一致，但是往往庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)對(duì)案件信息以及對(duì)案件的證據(jù)掌握都不是十分完備。對(duì)于有些疑難案件往往要送到法院內(nèi)部的審判委員會(huì)進(jìn)行討論，審委會(huì)主要是對(duì)案件的案情進(jìn)行簡(jiǎn)單的了解，聽取審判人員的闡述，進(jìn)而給出意見，而審委會(huì)的意見合議庭往往要必須執(zhí)行，這樣的內(nèi)部程序是法律上沒有規(guī)定的，但卻是每個(gè)法院基本的程序。

(三)上下級(jí)法院關(guān)系的行政化

我國(guó)檢察院上下級(jí)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而法院是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，不存在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，下級(jí)法院既有獨(dú)立的審判權(quán)，不受上級(jí)法院的影響和指導(dǎo)，但是根據(jù)《人民法院組織法》中規(guī)定“在人民代表大會(huì)開會(huì)期間，下級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為下級(jí)法院院長(zhǎng)需要撤職的，應(yīng)該須報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院經(jīng)上級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)?！睆哪撤N角度上講，上級(jí)法院決定著下級(jí)法院院長(zhǎng)的任免，對(duì)下級(jí)法院的人事任免權(quán)可以干涉。這是行政化的明顯表現(xiàn)。

(四)物質(zhì)保障的行政化

司法經(jīng)費(fèi)屬于國(guó)家預(yù)算的一部分，由政府劃撥，受政府支配，行政機(jī)關(guān)有權(quán)刪減該經(jīng)費(fèi)，司法經(jīng)費(fèi)在整個(gè)國(guó)家總預(yù)算或者總收支中所占有的比例并不確定和穩(wěn)固?；鶎臃ü倜磕昝媾R著巨大的案件審判，過度的腦力勞動(dòng)，卻拿著微薄的工資，剛剛能維持正常的溫飽，司法機(jī)關(guān)掌握著國(guó)家的司法權(quán)，該權(quán)力的運(yùn)用直接關(guān)系到廣大人民的生命財(cái)產(chǎn)安全與人身自由權(quán)，也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，如此重大的權(quán)力，如果不為其提供充分的經(jīng)費(fèi)保障，難免會(huì)發(fā)生異化，成為壓迫人民的工具。司法體制的最大弊端是無視法院作為審判機(jī)關(guān)的特點(diǎn)將其各種經(jīng)費(fèi)同其他國(guó)家機(jī)關(guān)一樣，都列入了同級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算內(nèi)，由同級(jí)政論司法行政化及其對(duì)策府提供，由于司法經(jīng)費(fèi)沒有從行政經(jīng)費(fèi)中獨(dú)立出來，而且經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)也缺乏明確的法律規(guī)定和法律程序，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中司法機(jī)關(guān)只能依附于行政機(jī)關(guān)而行政干預(yù)和控制司法也成為可能。

作者:周紹強(qiáng) 劉雙 單位:沈陽工業(yè)大學(xué)