導語：司法行政化對司法公正的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、司法行政化的含義

司法行政化是指，司法審判機關(guān)(法院)不僅僅只行使審判職能還附加人事管理，后勤保障等行政性事務(wù)，將行政管理和司法審判相互交叉、混淆的現(xiàn)象。

二、司法公正的含義

司法公正是指司法權(quán)運作過程中各種因素達到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會政治民主、進步的重要標志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當、正義的精神。其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對象包括各類案件的當事人及其他訴訟參與人。司法公正包括實體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標，后者是司法公正的重要保障。整體公正與個體公正的關(guān)系反映了司法公正的價值定位和取向。

三、司法公正的表現(xiàn)

司法公正主要體現(xiàn)在司法審判的公正，表現(xiàn)為兩個方面:

(一)司法審判程序的公正。司法審判應(yīng)該按照法定程序進行，不應(yīng)該出現(xiàn)違背程序的情況出現(xiàn)，否則是非正義。

(二)司法審判實質(zhì)公正。做到有法可依，有法必依。法官的判決完全是根據(jù)我國法律做出，法官不得造法，不得改法，不得因人設(shè)法，要做到獨立審理，獨立判決，而不是受其他因素影響。

四、司法行政化對司法公正的影響

(一)法院組織機構(gòu)設(shè)置的行政化

人民法院除了設(shè)置一名院長以外，還設(shè)置了若干庭長，包括民庭若干，知識產(chǎn)權(quán)庭等等，庭下面設(shè)置了若干司法審判人員，以及書記員、法警、政治部、紀檢委以及執(zhí)行局等一大堆行政管理部門，管理法院內(nèi)部的人事任免以及后勤組織等各項事務(wù)。這種設(shè)置完全等同于行政機關(guān)的設(shè)置，一級管一級，案件不能落實的時候要逐層上報，審判結(jié)果嚴重受制于各種因素的影響。

(二)法院審判方式的行政化

司法審判的原則是有合議庭合議進行判決，可往往在合議庭無法決定案件的判決時，就會請示庭長來對案件進行提出判決建議，往往判決結(jié)果都要由庭長、乃至院長進行“審批”一旦庭長和院長做出審判建議，則合議庭的審判基本都會和庭長院長的意見達成一致，但是往往庭長和院長對案件信息以及對案件的證據(jù)掌握都不是十分完備。對于有些疑難案件往往要送到法院內(nèi)部的審判委員會進行討論，審委會主要是對案件的案情進行簡單的了解，聽取審判人員的闡述，進而給出意見，而審委會的意見合議庭往往要必須執(zhí)行，這樣的內(nèi)部程序是法律上沒有規(guī)定的，但卻是每個法院基本的程序。

(三)上下級法院關(guān)系的行政化

我國檢察院上下級之間是領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，而法院是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，不存在領(lǐng)導關(guān)系，下級法院既有獨立的審判權(quán)，不受上級法院的影響和指導，但是根據(jù)《人民法院組織法》中規(guī)定“在人民代表大會開會期間，下級人民代表大會及其常務(wù)委員會認為下級法院院長需要撤職的，應(yīng)該須報請上級人民法院經(jīng)上級人民代表大會批準?！睆哪撤N角度上講，上級法院決定著下級法院院長的任免，對下級法院的人事任免權(quán)可以干涉。這是行政化的明顯表現(xiàn)。

(四)物質(zhì)保障的行政化

司法經(jīng)費屬于國家預(yù)算的一部分，由政府劃撥，受政府支配，行政機關(guān)有權(quán)刪減該經(jīng)費，司法經(jīng)費在整個國家總預(yù)算或者總收支中所占有的比例并不確定和穩(wěn)固。基層法官每年面臨著巨大的案件審判，過度的腦力勞動，卻拿著微薄的工資，剛剛能維持正常的溫飽，司法機關(guān)掌握著國家的司法權(quán)，該權(quán)力的運用直接關(guān)系到廣大人民的生命財產(chǎn)安全與人身自由權(quán)，也關(guān)系到整個社會的穩(wěn)定與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，如此重大的權(quán)力，如果不為其提供充分的經(jīng)費保障，難免會發(fā)生異化，成為壓迫人民的工具。司法體制的最大弊端是無視法院作為審判機關(guān)的特點將其各種經(jīng)費同其他國家機關(guān)一樣，都列入了同級政府的財政預(yù)算內(nèi)，由同級政論司法行政化及其對策府提供，由于司法經(jīng)費沒有從行政經(jīng)費中獨立出來，而且經(jīng)費的項目和標準也缺乏明確的法律規(guī)定和法律程序，導致現(xiàn)實中司法機關(guān)只能依附于行政機關(guān)而行政干預(yù)和控制司法也成為可能。

作者:周紹強 劉雙 單位:沈陽工業(yè)大學