導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)公民司法公正論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、心理學(xué)視角研究司法公正感的必要性

法律的作用在于建構(gòu)社會(huì)秩序，尤其是符合統(tǒng)治者利益的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在實(shí)現(xiàn)這一目的的過(guò)程中，法律制度本身的公正性成為法律能否產(chǎn)生效果的前提。法律期望通過(guò)對(duì)個(gè)體、群體行為的先期預(yù)置和規(guī)制，教育、督促、勸導(dǎo)、懲戒人們實(shí)施守法行為，接受法律所倡導(dǎo)的公正標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)公正的法律行為，服從法律的裁判等。公民對(duì)于司法是否公正的感知，即司法公正感至關(guān)重要，只有人們相信司法是公正的，才會(huì)按照法律的要求辦事，才有可能將法律作為內(nèi)心的信仰。

（一）中國(guó)公民的司法公正感

1．訴訟當(dāng)事人的司法公正感訴訟當(dāng)事人作為與司法接觸最直接，受判決影響最大的群體，他們對(duì)于司法公正與否的感知往往比非訴群體更深刻、具體。近年來(lái)上訴率與上訪率高居不下的主要原因是由于法制的日益健全，中國(guó)公民的法律意識(shí)增強(qiáng)，可以質(zhì)疑判決，另一個(gè)原因來(lái)自于公民對(duì)司法不公正的感知。在以法律為表征的客觀公正背后，每個(gè)具體的個(gè)人都具有個(gè)人對(duì)法律的解讀，即主觀公正，主觀公正具有利己性，當(dāng)判決不能滿足訴訟當(dāng)事人的預(yù)期，無(wú)法實(shí)現(xiàn)機(jī)體內(nèi)部平衡時(shí)，不公正感便會(huì)產(chǎn)生。對(duì)司法不公正的感知與對(duì)判決的不認(rèn)同是相互影響，不斷促進(jìn)的關(guān)系。中國(guó)社會(huì)缺乏法治傳統(tǒng)，中國(guó)法治的進(jìn)程只有幾十年，因而公民對(duì)司法公正性的感知是不穩(wěn)定的，極易受媒體與周圍言論的影響，所以當(dāng)判決沒有達(dá)到自己的理想狀態(tài)時(shí)，他們沒有對(duì)法律的信仰和穩(wěn)定的司法公正感，便會(huì)質(zhì)疑，進(jìn)行外歸因，不信任司法和執(zhí)法過(guò)程，從而不認(rèn)同判決，選擇上訴或者上訪。同時(shí)，由于不認(rèn)同判決，上訴或上訪成為替代強(qiáng)化物，強(qiáng)化了訴訟當(dāng)事人對(duì)司法不公正的感知，二者不斷地相互作用。訴訟當(dāng)事人對(duì)司法不公正的感知，除了表現(xiàn)在上訴或上訪等合法途徑上，也會(huì)表現(xiàn)在報(bào)復(fù)行為上。訴訟當(dāng)事人在強(qiáng)烈感知司法不公時(shí)，可能產(chǎn)生三類報(bào)復(fù)行為：公開攻擊，如身體攻擊、吵架、威脅、聚眾等行為，最為典型的是“5•18無(wú)錫女法官遭當(dāng)事人砍殺”（1）案例；退縮行為：對(duì)案件判決悲觀、失望，不再相信法律，自我懷疑，拒絕幫助等；隱蔽攻擊：對(duì)判案法官、法官群體甚至司法系統(tǒng)憤怒、攻擊、散布流言，自身焦慮、抑郁等，究其根源在于訴訟當(dāng)事人對(duì)司法公正的感知低，常常是由于對(duì)司法的不信任，認(rèn)為司法不公正導(dǎo)致了裁判的不公正，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的對(duì)抗與退縮等情緒性行為。

2．非訴公民的司法公正感

非訴公民的司法公正感尚處在形成時(shí)期，具有很多模糊和不確定因素。中國(guó)的法治進(jìn)程只有幾十年，關(guān)乎社會(huì)的文化和思想處在培育階段，非訴公民的司法公正感不穩(wěn)定。非訴公民或通過(guò)觀察身邊訴訟當(dāng)事人對(duì)判決的接受程度、反應(yīng)來(lái)學(xué)習(xí)司法公正與否，或通過(guò)媒體、輿論報(bào)道來(lái)感知司法的公正與否。由于非訴公民不具有直接的感知和經(jīng)驗(yàn)，他們非常容易受到經(jīng)歷過(guò)案件判決具有經(jīng)驗(yàn)的訴訟當(dāng)事人和媒體的影響。如果訴訟當(dāng)事人本身對(duì)司法公正的感知低，并對(duì)司法系統(tǒng)進(jìn)行隱蔽攻擊，如散播不公流言等，那么其身邊的非訴公民也很難產(chǎn)生高的司法公正感。由此可見，訴訟當(dāng)事人的司法公正感與非訴公民的司法公正感是密不可分的，并且這兩個(gè)群體的司法公正感相互滲透，相互轉(zhuǎn)換，共同構(gòu)成中國(guó)公民的司法公正感。

（二）心理學(xué)角度研究中國(guó)公民司法公正感的必要性

歷史上，哲學(xué)家和法學(xué)家們或從法律來(lái)源正義的角度論證司法的公正，或從形式正義和實(shí)質(zhì)正義的角度來(lái)闡明公正的法律需要具備的要件。其特點(diǎn)是更多地致力于法律制度與程序的是否公正。事實(shí)上，法律是否公正，除了包括有法可依外，還應(yīng)包括有法必依和因公正愿意遵守和信仰法律。僅僅關(guān)注法律制度本身的建構(gòu)，并不是真正意義上的法律公正，必須不斷加強(qiáng)司法公正以及提高公眾守法的自覺性和對(duì)司法公正的態(tài)度、感知。研究對(duì)司法公正的態(tài)度和感知，最終都要回歸到人的層面，心理學(xué)可以從人的微觀感知入手，深入剖析影響司法公正感的各個(gè)維度，最終尋求系統(tǒng)的具有操作性的解決辦法。

二、心理學(xué)對(duì)公正感的研究

心理學(xué)對(duì)于公正感的研究已有60多年歷史，其領(lǐng)域涉及經(jīng)濟(jì)、法律、組織等多個(gè)方面，司法公正感的研究出現(xiàn)較早，但發(fā)展滯后，目前研究最多且形成一定規(guī)模的為組織領(lǐng)域公正感研究。

（一）公正感研究的四階段

Colquitt等人在2005年將公正感研究分為四個(gè)階段：結(jié)果公正、程序公正、互動(dòng)公正和公正感維度劃分。

1．結(jié)果公正

以結(jié)果公正為焦點(diǎn)的研究主要集中在20世紀(jì)50～70年代。Homans提出社會(huì)交換理論，該理論認(rèn)為，人們?cè)谝淮未蔚慕粨Q中建立經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)以后的交換做出預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。如果在交換中，達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，即投入和回報(bào)達(dá)到某種比值，符合其心理預(yù)期，人們就會(huì)體驗(yàn)到公正，產(chǎn)生公正感，如果投入大于回報(bào)，將會(huì)產(chǎn)生憤怒，投入小于回報(bào)時(shí)，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生內(nèi)疚感。訴訟當(dāng)事人以自己的心理預(yù)期作為參照，由于自利本能，會(huì)放大自己的痛苦或合理化自己的罪行，把結(jié)果預(yù)期地好于真實(shí)情況。所以，當(dāng)客觀判決出來(lái)時(shí)，往往達(dá)不到他們的主觀預(yù)期，此時(shí)，他們對(duì)司法的公正感知下降，覺得判決不公。美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)心理學(xué)教授亞當(dāng)斯1965年從認(rèn)知失調(diào)理論出發(fā)，發(fā)展了社會(huì)交換理論并得出公平理論，該理論認(rèn)為，在比較的過(guò)程中，若自己相對(duì)于別人所獲的報(bào)酬多，就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)疚感；反之則會(huì)產(chǎn)生憤怒感。訴訟當(dāng)事人，即使是第一次訴訟，也會(huì)出于關(guān)心自己的案件，關(guān)注類似案件，當(dāng)發(fā)現(xiàn)判決有利于自己的相似案件時(shí)，發(fā)生選擇性偏好，選擇這些案件作為參照，判決結(jié)果出來(lái)后，若對(duì)比發(fā)現(xiàn)結(jié)果不如參照案件，則會(huì)產(chǎn)生不公正感。民事訴訟，雖然與刑事訴訟有很大區(qū)別，但形成公正感的原理是相似的。民事案件的雙方當(dāng)事人從自己的利益出發(fā)，“總是關(guān)注我們會(huì)失去什么而不是會(huì)得到什么”，無(wú)意識(shí)地放大損失，縮小利益。所以，無(wú)論是刑事還是民事案件，正是由于案件雙方當(dāng)事人的預(yù)期都有意無(wú)意的偏向自己，預(yù)期與判決結(jié)果不同，才會(huì)出現(xiàn)雙方都不滿法院的判決，認(rèn)為判決偏向?qū)Ψ蕉a(chǎn)生司法不公感。當(dāng)然，這些理論也受到一定的批評(píng)，我們內(nèi)心的損失與回報(bào)比值的主觀性，我們對(duì)案件的了解程度如何，這些案件是否真與我們的案件類似，我們選擇什么樣的案件來(lái)比較，都會(huì)影響到司法公正感，這將使得公正感變得不穩(wěn)定，難以預(yù)測(cè)。

2．程序公正

20世紀(jì)80～90年代是程序公正研究的高潮，也是有關(guān)司法公正感研究的輝煌時(shí)期。1975年，Thibaut和Walker從社會(huì)心理學(xué)和法學(xué)結(jié)合的角度，出版了《從心理學(xué)分析程序公正》，書中運(yùn)用大量心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，科學(xué)量化地分析法律程序的公正問(wèn)題。Thibaut和Walker比較了抗辯制和糾問(wèn)制對(duì)于司法公正感的不同影響，以大學(xué)生為被試進(jìn)行模擬情境實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論判決結(jié)果如何，被試都認(rèn)為抗辯制更好。原因在于在抗辯制度中，辯護(hù)者本人在庭審過(guò)程中擁有更多的控制權(quán)，進(jìn)而產(chǎn)生更高的公正感。

3．互動(dòng)公正

互動(dòng)公正最早是由Bies和Moag在1986年提出的，Greenberg在此基礎(chǔ)上將其分為人際公正和信息公正。司法審判中，人際公正可以表現(xiàn)為審判員甚至是法院里的普通工作人員對(duì)于訴訟當(dāng)事人予以充分地尊重。訴訟當(dāng)事人在法院被禮貌地要求等待、出庭，在庭上審判員認(rèn)真聽取控辯雙方陳述，即使打斷當(dāng)事人的敘述也是禮貌的，訴訟當(dāng)事人的人格得到充分尊重，感到自己的意見被認(rèn)真聽取，容易產(chǎn)生高的司法公正感。這一過(guò)程實(shí)際實(shí)現(xiàn)了心理學(xué)所說(shuō)的“尊重效應(yīng)”和“發(fā)言權(quán)效應(yīng)”。尊重效應(yīng)的深層次心理是群體認(rèn)同感和歸屬感，當(dāng)訴訟當(dāng)事人被充分尊重時(shí)，他們能感受到來(lái)自群體的支持和認(rèn)同，他們不是孤立無(wú)援，不是被排斥于群體之外的特殊個(gè)體。另一方面，尊重也和發(fā)言權(quán)密切地聯(lián)系在一起，只有當(dāng)事人充分得到尊重，才可以保障他們的陳述得到認(rèn)真聽取，他們的意見被審判員認(rèn)真考量。信息公正在司法審判中可以表現(xiàn)為，法院做出審判結(jié)果后，對(duì)所做出的審判結(jié)果給出一定的解釋，除了列出所依據(jù)的具體法條，可以增加一些普通群眾可以理解的判決解釋，適當(dāng)增加一些判決中的決策原因，如某種證據(jù)的采信程度等。這樣一方面增加了他們的參與感、受重視感，另一方面增加了決策的透明度，使得非訴公民更加信任法律。實(shí)際上這一過(guò)程主要是通過(guò)增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)于過(guò)程的控制感來(lái)增加他們的司法公正感，使他們對(duì)待判決時(shí)，從了解到接受最后達(dá)到認(rèn)同。近年來(lái)，中國(guó)法院要求制作判決書規(guī)范化、具體化，筆者認(rèn)為這種方法有利于提高信息的公正，從而提高公民的司法公正感。

4．公正感維度的劃分

公正感研究的第四個(gè)階段研究多集中在公正感維度的劃分上。目前有單因素論、雙因素論、三因素論和四因素論。筆者認(rèn)為，四因素論（結(jié)果公正、程序公正、人際公正和信息公正）對(duì)司法公正感的解釋更具借鑒意義。結(jié)果公正是人們普遍意義上理解的公正，無(wú)疑對(duì)公民的司法公正感影響最大。法律中結(jié)果的公正是法學(xué)研究者們致力于研究的領(lǐng)域，不是心理學(xué)研究的重點(diǎn)，亦非本文論述問(wèn)題。程序公正的重要性已被法學(xué)界所公認(rèn)，心理學(xué)的研究進(jìn)一步表明，在判決結(jié)果相同的情況下，程序公正能讓人感受到更高的司法公正。對(duì)于心理學(xué)來(lái)說(shuō)，有意思的研究在于人際公正和信息公正。它表明，即使是在判決結(jié)果和法律程序沒有改變的情況下，如果法院給予原被告雙方更多的尊重，更加禮貌地對(duì)待他們以及在判決結(jié)果出來(lái)后，更詳細(xì)地做出解釋，都會(huì)讓當(dāng)事人感受到更高的司法公正感，更愿意接受法院的判決。

（二）司法公正感的已有研究

20世紀(jì)80～90年代，司法公正感研究的輝煌時(shí)期過(guò)后，司法公正感的研究未有明顯發(fā)展，一方面可能由于西方國(guó)家公民的司法公正感已經(jīng)形成，另一方面更多的研究關(guān)注組織中的公正感問(wèn)題。近年來(lái)，對(duì)司法公正感研究具有代表性的是日本心理學(xué)家菅原郁夫，他提出人們感到司法不公正的幾種原因。

（1）“以自己為中心的狀況解釋”，即以自己的利益為出發(fā)點(diǎn)。這些當(dāng)事人站在自己的角度，去看待他們的損失時(shí)，他們往往會(huì)高估這些損失，然而這些高估是他們意識(shí)不到的，所以當(dāng)法院給出一個(gè)實(shí)際公平的判決時(shí)，當(dāng)事人會(huì)覺得并沒有真正彌補(bǔ)他們的損失。這一現(xiàn)象在《怪誕行為學(xué)》中被描述為人類的怪癖，“我們對(duì)已經(jīng)擁有的東西迷戀到不可自拔……我們總是把注意力集中到我們會(huì)失去什么而不是會(huì)得到什么”。

（2）“對(duì)于外集團(tuán)缺少歸屬意識(shí)”，即不把自己歸屬到這一群體中，即使受到了公平的對(duì)待，也感到不公平。這些不斷上訴或上訪的當(dāng)事人往往不處在社會(huì)的管理階層，他們內(nèi)心將自己與司法人員看作不同的群體，在嚴(yán)肅而強(qiáng)大的司法體系中，他們覺得孤立無(wú)援，找不到歸屬感，當(dāng)司法人員的判決與當(dāng)事人預(yù)期的利益不符時(shí)，沖突就會(huì)產(chǎn)生，“不信任感就會(huì)彌漫”，由此，不公正的感知便產(chǎn)生了。

（3）“公正世界的信念”，即做好事的人必有好報(bào)，做壞事的人必有惡報(bào)。在處處以證據(jù)說(shuō)話的司法程序中，這種樸素的因果報(bào)應(yīng)觀念往往難以實(shí)現(xiàn)，也就使得抱有這種觀念的人們覺得法律不公。

（4）“印象操作”，由于當(dāng)事人掌握的資料和信息有限，他們往往只是憑借一些經(jīng)驗(yàn)印象或周圍的言論，比如司法系統(tǒng)黑暗等，就產(chǎn)生一種不公感。實(shí)際上在具體的案件中，可能是幾種原因的交互作用產(chǎn)生了當(dāng)事人對(duì)司法的不公正感。雖然這些解釋不算全面，但無(wú)疑為司法公正感問(wèn)題的研究提供了新的角度。

三、司法公正感的發(fā)展方向

“關(guān)于公正感的社會(huì)心理學(xué)研究，最先從美國(guó)開始，隨后以歐洲為中心，逐漸向亞洲擴(kuò)展開來(lái)。”筆者認(rèn)為，司法公正感的研究趨勢(shì)如下。

（一）心理學(xué)與法律相結(jié)合的視角

千百年來(lái)，哲學(xué)家、法學(xué)家關(guān)于司法公正的思考都是從法律本身出發(fā)，在論述過(guò)法律來(lái)源正義、形式與實(shí)質(zhì)正義后，發(fā)現(xiàn)司法的公正性仍然不能被每個(gè)公民所信服。心理學(xué)提供一種新的視角，從人出發(fā)，來(lái)研究司法公正感是怎樣獲得的，又會(huì)受哪些因素的影響。心理學(xué)還提供一種量化的實(shí)證方法，使得關(guān)于司法公正的研究從抽象的思辨走向可驗(yàn)證的數(shù)據(jù)。心理學(xué)與法律結(jié)合起來(lái)，會(huì)給公正感的研究帶來(lái)嶄新的思路。

（二）探討司法公正感的具體維度

關(guān)于公正感維度的劃分在心理學(xué)界進(jìn)行了廣泛的爭(zhēng)論，然而，將公正感置于法律領(lǐng)域中，是否存在新的維度或已有的維度在法律領(lǐng)域中是否適合呢？心理學(xué)運(yùn)用實(shí)證的方法，尤其是實(shí)驗(yàn)的方法，獲得量化的數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計(jì)，嘗試弄清楚司法公正感所具有的維度，以及每個(gè)維度對(duì)于總體公正感的貢獻(xiàn)有多大，他們之間存在何種具體的關(guān)系。今后的研究可以對(duì)這一問(wèn)題深入探討，使得司法公正感的理論更加清晰，建構(gòu)更加完整。

（三）探討司法公正感的影響因素

司法公正感的研究還處于起步階段，但是它所具有的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義不可小覷，意義更為重大。如何將理論與實(shí)踐相結(jié)合，探索影響司法公正感的具體因素，以及這些因素之間可能存在的交互作用，在何種情境下適用，并在司法實(shí)踐領(lǐng)域采取切實(shí)可行的方法提高公民的司法公正感，將是研究者所要面對(duì)的任務(wù)與挑戰(zhàn)。

（四）研究司法公正感的相關(guān)問(wèn)題

借鑒較為成熟的組織公正感研究，司法公正感的研究在弄清司法公正感的維度和影響因素后，可以研究與它相關(guān)的問(wèn)題，比如司法公正感與法律權(quán)威、公民守法行為、犯罪行為等問(wèn)題之間的關(guān)系甚至更大（比如其與社會(huì)信任感、社會(huì)滿意度之間的關(guān)系等），力求將這一問(wèn)題研究得更為深入和透徹。

（五）與中國(guó)本身的法律制度相結(jié)合

日本法律心理學(xué)家菅原郁夫在展望日本的司法公正感研究中指出，“今后，對(duì)公正感進(jìn)行基礎(chǔ)研究的同時(shí)，有必要對(duì)西歐國(guó)家所不具有的基于日本獨(dú)有的法律制度的課題進(jìn)行深入研究。”各個(gè)國(guó)家的法律制度不同，文化背景差異顯著，如何將司法公正感的研究本土化，與當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法律制度結(jié)合，既具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義，又可以促使中國(guó)司法公正感的研究獨(dú)具特色，走在世界前列。此外，“公正研究的應(yīng)用對(duì)象已經(jīng)不局限于法律訴訟這樣狹義的司法程序，有必要擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)法律體系的探索和研究?！笨傊?，從心理學(xué)研究“人”的視角出發(fā)，運(yùn)用心理學(xué)可量化的實(shí)證研究方法與具體的法律情景相結(jié)合，能為司法公正感的研究提供一種新思路。

作者：李婕馬皚單位：中國(guó)政法大學(xué)