導(dǎo)語(yǔ)：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度司法實(shí)踐分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為修改后刑訴法新增的一項(xiàng)基本原則和重要制度，目前在司法實(shí)踐中已得到全面開展，在進(jìn)一步落實(shí)保障人權(quán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、促進(jìn)量刑建議精準(zhǔn)化、節(jié)約司法資源、提高案件質(zhì)量等方面發(fā)揮了顯著的效果。但當(dāng)前司法實(shí)踐中需進(jìn)一步樹立其系被追訴人的基本訴訟權(quán)利，需進(jìn)一步大力開展。同時(shí)就實(shí)踐過程中遇到的適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬后反悔、判決后上訴、辯護(hù)人在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用中的地位不清等問題需進(jìn)一步加以完善解決。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰；司法實(shí)踐；完善

作為我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的一項(xiàng)新的基本原則和重要制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從試點(diǎn)探索到制度確定再到全面推開，經(jīng)歷了數(shù)年的時(shí)間。至今其已成為刑事訴訟司法實(shí)踐中一項(xiàng)基本的、不可或缺的工作內(nèi)容，在保障人權(quán)、促進(jìn)刑事訴訟制度變革和訴訟經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)揮了顯著的功效。并且隨著司法實(shí)踐的進(jìn)一步深化和不斷完善，其效果和作用必將得到更大程度的發(fā)揮。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實(shí)踐開展情況

在過去的一年中，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在高檢院的領(lǐng)導(dǎo)部署下，大力推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用，目前個(gè)別省市認(rèn)罪認(rèn)罰適用率高達(dá)80%以上。以筆者所在的基層檢察院為例，2019年6月至11月，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用比例為72．8%，罪名涵蓋了危險(xiǎn)駕駛、盜竊、傷害、運(yùn)輸、貪污受賄等幾乎所有罪名，處理決定和刑期幅度從不起訴、單處罰金到有期徒刑十二年不等。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實(shí)踐效果

（一）使保障人權(quán)的基本原則進(jìn)一步落到實(shí)處。過去一段時(shí)間，犯罪嫌疑人、被告人作為被追訴的對(duì)象，雖然享有較為廣泛的訴訟權(quán)利，但其更多體現(xiàn)為被動(dòng)的參與權(quán)，與其訴訟當(dāng)事人的主體地位尚有一些差距。開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬后，犯罪嫌疑人、被告人不僅享有訴訟程序的選擇權(quán)，同時(shí)享有對(duì)其最重要的實(shí)體權(quán)利——量刑建議的協(xié)商權(quán)，真正體現(xiàn)了其作為訴訟主體的身份和地位。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)因犯罪嫌疑人、被告人或辯護(hù)人不同意檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議，而反復(fù)協(xié)商的情況。筆者遇到的一個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人因幅度建議的最低刑期與其預(yù)期僅相差一個(gè)月而與檢察機(jī)關(guān)反復(fù)協(xié)商達(dá)7次。（二）有效改善了司法實(shí)踐中一定程度存在的“嚴(yán)厲有余而寬緩不足”的情況。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬使得犯罪嫌疑人、被告人在坦白從寬的基礎(chǔ)上獲得了進(jìn)一步從寬的權(quán)利和機(jī)會(huì)，為一些情節(jié)較輕而嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、悔罪態(tài)度較好、賠償取得諒解的輕微刑事犯罪強(qiáng)制措施采取與變更、適用酌定不起訴和緩刑進(jìn)一步奠定了基礎(chǔ)。以筆者所在的院為例，2019年不起訴的人數(shù)接近100人，其中三分之二以上為酌定不起訴。建議和適用緩刑的比例也有較大提升。（三）使檢察機(jī)關(guān)更加注重量刑建議的精準(zhǔn)化。過去一些檢察人員不太重視量刑建議工作，只看重定罪和量刑情節(jié)認(rèn)定方面，錯(cuò)誤地認(rèn)為量刑是法官的事情，更有甚者認(rèn)為過多的提量刑建議可能有損法官的裁判權(quán)威。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度開展以來(lái)，為保證犯罪嫌疑人、被告人對(duì)自己刑期的合理預(yù)期權(quán)，要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件提出確定和相對(duì)確定的刑種、刑期和執(zhí)行方式、罰金數(shù)額。此點(diǎn)極大地促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)量刑建議工作的規(guī)范化和精準(zhǔn)性，對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)檢察工作依法、科學(xué)、規(guī)范發(fā)展起到了深遠(yuǎn)影響。以筆者所在院為例，2019年6月至11月，認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議采納率達(dá)到97%。（四）切實(shí)節(jié)約了司法資源，提高了案件質(zhì)量。2019年6月至11月，筆者所在的院辦理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序起訴的比例達(dá)到77．6%。審查報(bào)告的簡(jiǎn)化制作和舉證、質(zhì)證、法庭辯論等庭審程序的簡(jiǎn)化，乃至速裁程序的集中開庭、集中審理，大幅縮減了審查、審理的時(shí)間，提高了訴訟效率，節(jié)約了司法資源，使得有限的司法資源能夠更多的投入到重大、復(fù)雜、疑難案件的處理中，對(duì)于提升整體案件質(zhì)量有較大的幫助。

三、當(dāng)前司法實(shí)踐需進(jìn)一步明確的問題

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰是犯罪嫌疑人、被告人的基本訴訟權(quán)利?？赡艹鲇趯?duì)新生事物的了解、認(rèn)知不足，當(dāng)前司法實(shí)踐中部分法律職業(yè)人員對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的本質(zhì)還存在一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。如辦理案件過程中，還有一些訴訟參與人在詢問、疑惑是否可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。需要明確，認(rèn)罪認(rèn)罰是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，只要其自愿認(rèn)罪并接受司法機(jī)關(guān)依法作出的、與其犯罪行為相適應(yīng)的處罰，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰，并且一般應(yīng)當(dāng)從輕，極少數(shù)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪等應(yīng)當(dāng)慎重把握從寬。不能因?yàn)槿藶榈仍騽儕Z犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的權(quán)利。（二）不能錯(cuò)誤地認(rèn)為大量適用認(rèn)罪認(rèn)罰會(huì)增加檢察機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)而不開展。過去個(gè)別檢察人員錯(cuò)誤的認(rèn)為大量開展認(rèn)罪認(rèn)罰會(huì)加重工作負(fù)擔(dān)，既要研究提出具體的量刑建議，還要與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人協(xié)商，同時(shí)還要額外的制作相關(guān)文書、開具介紹信帶辯護(hù)人進(jìn)出看守所，一些案件還要反復(fù)跑看守所二次以上，有時(shí)還遇到犯罪嫌疑人接受而辯護(hù)人不接受或者相反的情況，需要耗費(fèi)很多精力，不如“一訴了之”。上述觀念是極為錯(cuò)誤的，不僅侵害了犯罪嫌疑人的權(quán)利，也與實(shí)際情況不符。需及時(shí)加以糾正，并積極開展、適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。

四、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬司法實(shí)踐的建議

（一）進(jìn)一步強(qiáng)化值班律師的角色和參與程度，增強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用的客觀性、公正性。當(dāng)前司法實(shí)踐中，個(gè)別在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的犯罪嫌疑人，在庭審階段以不了解認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)容、檢察機(jī)關(guān)和值班律師未向其充分說(shuō)明、提供幫助為由反悔。雖然其理由不符合實(shí)際，但也帶來(lái)了如何進(jìn)一步強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具體操作過程的規(guī)范性、客觀性，確保犯罪嫌疑人、被告人充分的享有知情權(quán)、獲得法律幫助權(quán)的思考?？赏ㄟ^進(jìn)一步提高值班律師的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、保障其閱卷、會(huì)見及表達(dá)意見的權(quán)利，為其履職提供便利條件，并將其法律意見、提供法律幫助的過程、犯罪嫌疑人知曉情況及意見記錄在案，并由檢察人員、值班律師和犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)，同時(shí)最好在有視頻監(jiān)控的環(huán)境中進(jìn)行。（二）對(duì)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬后被告人上訴的情況，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范抗訴工作。在依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬后宣判的案件，被告人反悔并提出上訴，則其之前因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰而享有的從寬處理的待遇不再有效，其認(rèn)罪悔罪態(tài)度、社會(huì)危險(xiǎn)性等也與之前有所不同。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行研究，依法、規(guī)范行使抗訴權(quán)，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則得到有效、正確貫徹實(shí)施。（三）建議進(jìn)一步明確辯護(hù)人在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用中的角色、地位，在與嫌疑人、被告人意志相沖突時(shí)能否適用認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)踐中，曾遇到這種情況：一案4人的非法經(jīng)營(yíng)案件，4名嫌疑人均認(rèn)罪，也都愿意接受檢察機(jī)關(guān)依法提出的相對(duì)合理的幅度量刑建議，其中3名嫌疑人的辯護(hù)人也予以認(rèn)可，但另外1名嫌疑人的辯護(hù)人堅(jiān)持認(rèn)為不合理。在查詢了同類判決后進(jìn)一步證實(shí)量刑建議合理后，其仍然不認(rèn)可?，F(xiàn)階段在這種情況下，無(wú)法對(duì)嫌疑人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，那么其刑期就可能高于其他認(rèn)罪認(rèn)罰的嫌疑人。建議進(jìn)一步明確辯護(hù)人在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用中的角色和地位，以充分保障犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰以獲得從寬的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

［1］卞建林，劉華英．論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師參與機(jī)制［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2019（02）．

［2］卞建林，謝澍．職權(quán)主義訴訟模式中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬——以中德刑事司法理論與實(shí)踐為線索比較法研究［J］．比較法研究，2018（03）．

作者:李勝賓 陳學(xué) 單位:成都市金牛區(qū)人民檢察院