導(dǎo)語：復(fù)制權(quán)的司法保護(hù)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：陳誠工作單位：福建師范大學(xué)法學(xué)院

2001年10月27日,由我國九屆人大常委會第二十九次會議審議通過的5中華人民共和國著作權(quán)法6求證草案正式公布實(shí)施。經(jīng)過三年的實(shí)踐檢驗,修正后的5著作權(quán)法6從整體上看加大了對著作權(quán)人著作權(quán)的保護(hù)力度,更加符合我國參加的5世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約6、5保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約6、5保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約6等一系列與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的國際公約的精神,同時也適應(yīng)了我國入世后的需要,對我國著作權(quán)立法與世界知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的接軌起到了極大的促進(jìn)作用。但是,通過結(jié)合實(shí)際中的操作認(rèn)真研究5著作權(quán)法6(修正),仍然可以從細(xì)微處找到一些不盡如人意之處。筆者以為對原5著作權(quán)法6第52條的修改就是其中之一。原5著作權(quán)法6第52條規(guī)定:/本法所稱的復(fù)制,指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為。按照工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品,不屬于本法所稱的復(fù)制。0本條第1款涉及復(fù)制的定義,第2款實(shí)際上是對著作權(quán)人享有的復(fù)制權(quán)進(jìn)行的限制。修正后的5著作權(quán)法6將此條規(guī)定刪去,并將第1款主要內(nèi)容吸收到該法第10條關(guān)于著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的復(fù)制權(quán)的規(guī)定中,但是通篇再也沒有出現(xiàn)類似第2款的規(guī)定。此做法在某些方面反映了5著作權(quán)法6修改的不完善和一定程度的局限,本文試對此進(jìn)行探討。首先看看相關(guān)的概念。

一、復(fù)制與異種復(fù)制

著作權(quán)制度曾被稱為/出版業(yè)之子0,就是因為其起源于復(fù)制權(quán),同時復(fù)制是使作品得以傳播的重要手段,著作權(quán)人行使著作權(quán)也集中體現(xiàn)于復(fù)制權(quán)。[1]P.120可見復(fù)制權(quán)是著作財產(chǎn)權(quán)中最重要、最基本的和最普遍的權(quán)利,復(fù)制則是這一權(quán)利的存在基礎(chǔ)和先決條件。根據(jù)我國學(xué)理界的一般定義,所謂的復(fù)制,從狹義上講,僅指以同樣的形式制作成品,這是嚴(yán)格意義上的復(fù)制;從廣義上講,是除狹義復(fù)制外還包括以不同于作品的原來形式表現(xiàn)該作品的方法。這種以不同于作品的原來形式再現(xiàn)作品的復(fù)制可以稱為/異種復(fù)制0。[2]P.67所以廣義的復(fù)制實(shí)際上包含了異種復(fù)制這種特殊形態(tài)的復(fù)制。異種復(fù)制與狹義復(fù)制的區(qū)別在于,后者是以同樣的形式、載體翻制原作品,必須是不改變原作載體,例如運(yùn)用抄寫、油印、靜電復(fù)印、照相翻拍等手段重現(xiàn)原作品;前者則可以改變原作的載體及其體現(xiàn)方式?？臻g表現(xiàn)形式及載體是作品賴以存在的基礎(chǔ),作品能夠為人所感知,就是因為其通過不同的表現(xiàn)形式和多樣化的載體刺激人們的視覺、聽覺等感覺,使人的大腦接受有關(guān)的作品信息。據(jù)此,筆者認(rèn)為異種復(fù)制可以包含以下幾種:1、從平面到立體的復(fù)制。簡單地說,即是利用電子、機(jī)械或手工勞動的方法將二維圖形轉(zhuǎn)變?yōu)槿S立體物,但其要表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與原作無異。典型的例子如根據(jù)專門的設(shè)計圖紙作一定比例的模型或直接制作成品、施工等;將動畫片、電子游戲中的人、物制作玩具、工藝品;把繪畫雕刻在人民幣硬幣上或金銀紀(jì)念幣上等。2、從立體到平面的復(fù)制。與/平面y立體0復(fù)制剛好相反,這是一種通過各種手段將三維立體物轉(zhuǎn)化為二維平面物同時又不改變原作內(nèi)容的復(fù)制。較為直接的如對立體物進(jìn)行拍照、臨摹等;間接的則有根據(jù)某一立體物制作平面三視圖或內(nèi)部構(gòu)造透視圖、設(shè)計圖等。3、無形載體變?yōu)橛行屋d體的復(fù)制。即把原本看不到、摸不著,只能通過聽覺感受或沒有具體、實(shí)質(zhì)形式作為載體的作品轉(zhuǎn)化為可以通過視覺、觸覺、聽覺等感覺到的具備具體形式的作品。如將口述作品變?yōu)殇浺魩А⑽璧缸髌纷優(yōu)殇浵駧?民間口頭流傳的作品印制成書籍等。4、有形載體變?yōu)闊o形載體的復(fù)制。即與第3種復(fù)制相反。如口誦、朗讀文字作品,將劇本搬上舞臺表演等。5、經(jīng)過一重或多重媒介后的復(fù)制。即通過中間媒介物對原作進(jìn)行復(fù)制的方法。假設(shè)某人為一幅名畫拍照,第三人根據(jù)該照片再畫出這幅名畫,視為對名畫的復(fù)制;¹再比如利用化學(xué)方法溶解半導(dǎo)體芯片掩膜,拍下掩膜上的設(shè)計圖,之后把這種圖通過光、電技術(shù)蝕刻到芯片復(fù)制品上。[3]P.330上述的照片和拍攝圖即為媒介物。5、其他特殊形式的改變載體的復(fù)制。如將普通文字作品轉(zhuǎn)換為盲文形式,以及將文字、聲音、圖像作品數(shù)字化儲存起來等;有些國家的法學(xué)甚至把小說翻譯或攝制電影都視為復(fù)制。[4]P.65這類復(fù)制較多且不易系統(tǒng)歸納,限于篇幅,不再贅述。

二、國際社會對復(fù)制權(quán)保護(hù)的立法狀況

從世界范圍看,其他許多5伯爾尼公約6的成員國,早已在立法中承認(rèn)上述從平面到立體的再現(xiàn)原件也構(gòu)成復(fù)制;有些保護(hù)水平比較高的國家,甚至已將更廣泛的復(fù)制類型納入司法保護(hù)的范疇。[3]P.335這些國家的有關(guān)法律采用的是廣義復(fù)制的提法,異種復(fù)制作為復(fù)制的一種理所當(dāng)然地受到這些國家和地區(qū)法律的保護(hù),如法國5著作權(quán)法6L.122-3條規(guī)定,復(fù)制是以一切方式將作品固定在物質(zhì)上以便間接向公眾傳播。復(fù)制尤其可以通過下列方式進(jìn)行:印刷、繪畫、雕刻、照相、制模及一切平面和立體藝術(shù)的手段、機(jī)械、電影或磁性錄制。就建筑作品而言,重復(fù)實(shí)施一份設(shè)計圖紙或施工模型也構(gòu)成復(fù)制。德國5著作權(quán)法6第16條規(guī)定,復(fù)制權(quán)指無視復(fù)制的方式和數(shù)量制作著作復(fù)制物的權(quán)利。無論將著作之再現(xiàn)錄制到音像載體上還是將音像載體上的著作轉(zhuǎn)移到另一件載體上,這種為反復(fù)再現(xiàn)音像序列(音像載體)而在設(shè)備上將著作進(jìn)行的轉(zhuǎn)移也屬于復(fù)制。美國在參加5伯爾尼公約6之后,也專門制定了1990年5建筑藝術(shù)作品法6,以彌補(bǔ)過去不承認(rèn)按建筑表現(xiàn)圖及建筑設(shè)計圖去建造建筑物(即施工)構(gòu)成復(fù)制的缺陷。我國臺灣地區(qū)1985年5著作權(quán)法6第3條、第22條及第28條中,將復(fù)制稱為/重制0,規(guī)定,就平面或立體轉(zhuǎn)變成立體或平面者,視同重制。并進(jìn)一步明確,著作人專有以錄音、錄像或攝影重制其著作之權(quán)利。此外,5伯爾尼公約6第9條第1款也賦予著作權(quán)人/享有授權(quán)以任何方式和采取任何形式復(fù)制0其作品的專有權(quán)利,同時在該條第3款規(guī)定,所有錄音或錄像均應(yīng)視為本公約所指的復(fù)制。說明公約本身也對異種復(fù)制的保護(hù)持肯定態(tài)度。[5]以上國際公約、國家和地區(qū)立法中幾乎涵蓋了前述的五類異種復(fù)制,由此可見在國際上對復(fù)制權(quán)的保護(hù)已經(jīng)達(dá)到一個相當(dāng)高的水平,體現(xiàn)了國際社會對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的重視,同時暗示了對異種復(fù)制提供司法保護(hù)已成為一種潮流。

三、我國著作權(quán)法對復(fù)制權(quán)保護(hù)的局限

以上是從純理論角度和國外立法情況對復(fù)制及其分類進(jìn)行的界定,下面看看我國立法對其的定義。翻閱我國修改前及修改后的5著作權(quán)法6,可以發(fā)現(xiàn)二者對復(fù)制的定義差別不太,僅相差/臨摹0一詞。¹筆者認(rèn)為,僅從法條本身的定義,實(shí)在難以看出其所指的復(fù)制是狹義還是廣義的。但原5著作權(quán)法6第52條第2款的限制性規(guī)定使人一目了然,我國法律保護(hù)的僅是狹義的復(fù)制,對上述所謂的/異種復(fù)制0不加保護(hù)。5著作權(quán)法6(修正)頒布后,可以發(fā)現(xiàn)類似規(guī)定已不復(fù)存在,甚至連5中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例6(修正)中也未體現(xiàn)。由此引發(fā)一系列問題,暴露出立法的局限。

(一)不利于實(shí)際的司法操作?；蛟S有人據(jù)此就認(rèn)為我國立法已經(jīng)放寬對復(fù)制權(quán)的限制,承認(rèn)異種復(fù)制受法律保護(hù)。筆者以為不然。首先,翻閱5著作權(quán)法6(修正)及5著作權(quán)法實(shí)施條例6(修正)等相關(guān)法規(guī)及司法解釋,并未發(fā)現(xiàn)足以支持這一觀點(diǎn)的明文依據(jù);其次,最高人民法院曾在5對3關(guān)于印制線路板布圖世紀(jì)是否受著作權(quán)法保護(hù)的函4的答復(fù)6中指出該設(shè)計圖的出版是復(fù)制,但依其實(shí)施印制則不是,[6]P.496-497又可從側(cè)面看出立法并非完全同意對異種復(fù)制加以保護(hù)。對復(fù)制權(quán)的內(nèi)容作此修改,或許是立法有擴(kuò)大復(fù)制權(quán)保護(hù)范圍的意向,但又不希望一下子擴(kuò)大到一個過大的范圍,造成不必要的麻煩;或許只是作為一種過渡性的手段,為今后5著作權(quán)法6的修改留下一定空間;或許是其它種種理由,但就目前來講,立法的這種曖昧不明的態(tài)度對各法院的實(shí)際操作極為不利,它帶來的是法律適用的困難:如果人民法院對異種復(fù)制加以保護(hù)可能違反立法的意旨,同時可能違反5對3關(guān)于印制線路板布圖世紀(jì)是否受著作權(quán)法保護(hù)的函4的答復(fù)6;如果比照該答復(fù)對其他異種復(fù)制亦不予保護(hù),似乎又有些牽強(qiáng),畢竟5著作權(quán)法6(修正)及相關(guān)司法解釋未明文規(guī)定予以排除。

(二)不利于保護(hù)著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)?；蛟S制定5著作權(quán)法6時有許多理由可以將異種復(fù)制排除在司法保護(hù)的范圍之外,如條件不成熟,人們對復(fù)制手段的認(rèn)識水平停留在一個較低層次,科學(xué)技術(shù)的限制沒有必要等等,但時至今日,隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展,復(fù)制技術(shù)也是一日千里,其手段之多,形式之多樣,已遠(yuǎn)非立法者及著作權(quán)人所能預(yù)料;同時人們對各種各樣的復(fù)制早已司空見慣,但是從他們的認(rèn)識角度來看又不曾認(rèn)為它們是復(fù)制品。由此導(dǎo)致著作權(quán)人的合法權(quán)利基于立法技術(shù)的滯后無法得到有效的司法保護(hù),同時由于平常人對復(fù)制的認(rèn)識停留在一個比較膚淺的水平而增加了其權(quán)利受到侵害的可能,因為沒有人認(rèn)為這樣的復(fù)制是違法的,而事實(shí)上立法的漏洞也使法律確認(rèn)了該行為的合法性。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,復(fù)制手段俞加多樣,越來越多的不法分子挖空心思利用更新更隱蔽的復(fù)制方法從事侵權(quán)活動卻不受法律的追究,增加了權(quán)利人的不安全感。長此以往,雖不至于造成人們就此停止創(chuàng)作新作品的極端后果,但勢必在一定程度上打擊人們進(jìn)行再創(chuàng)作活動的積極性。

(三)不利于我國涉外版權(quán)貿(mào)易的健康發(fā)展。根據(jù)5伯爾尼公約6第9條的規(guī)定,成員國有義務(wù)保護(hù)本國著作權(quán)人以任何方式和采取任何形式行使復(fù)制權(quán)。絕大部分加入該公約的國家都承認(rèn)該條款并予以認(rèn)真落實(shí)。我國作為該公約的成員國,卻一向?qū)υ摋l款持保留態(tài)度,如今這一立場雖有所松動,但意思仍不明確,也未在有關(guān)的國內(nèi)法中明文規(guī)定。隨著全球化經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的發(fā)展,跨國貿(mào)易愈加頻繁,作為跨國貿(mào)易重要組成部分的涉外知識產(chǎn)權(quán)交易也日益增多,在越來越多的國家表示對異種復(fù)制提供司法保護(hù)意向的背景下,如果我國繼續(xù)奉行不保護(hù)原則,那么當(dāng)我國在與這些國家進(jìn)行有關(guān)的版權(quán)輸入貿(mào)易時,涉外方當(dāng)事人必然考慮到其復(fù)制權(quán)在我國無法得到與其本國同樣的保護(hù),有可能受到不法侵害,使其在與我國交易時存在諸多顧慮;反過來,當(dāng)我國的著作權(quán)人在國外進(jìn)行版權(quán)輸出貿(mào)易時,如果某個國家的法律承認(rèn)對異種復(fù)制的保護(hù),但其采用屬人原則,那意味著我國著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)在該國就得不到有效的司法保護(hù),一旦受到侵害,將根本無從得到救濟(jì),這于我方當(dāng)事人極其不利。長此以往,必然導(dǎo)致一定程度上的貿(mào)易阻礙,同時扼殺我國與世界知識的交流。

四、從立法上完善對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)保護(hù)的構(gòu)想

(一)對異種復(fù)制提供司法保護(hù)的短期構(gòu)想。為了切實(shí)有效的保護(hù)著作權(quán)人的復(fù)制權(quán),完善有關(guān)立法是必須的。但是在我國,立法程序的限制決定了修改立法并非易事。但是通過最高人民法院頒布相關(guān)司法解釋便無需經(jīng)過如此復(fù)雜的程序,既簡便又快捷。所以,從短期上看,現(xiàn)階段為了針對日益復(fù)雜、多樣化的復(fù)制手段保護(hù)著作權(quán)人的復(fù)制權(quán),適應(yīng)我國入世初期的要求,運(yùn)用頒布司法解釋的途徑對著作權(quán)人的異種復(fù)制權(quán)提供保護(hù)不失為一個有效的辦法。最高人民法院可以收集一定時間段內(nèi)全國各地區(qū)各級法院受理的與異種復(fù)制有關(guān)的案件加以統(tǒng)計、整理,羅列目前我國已出現(xiàn)的異種復(fù)制的類型,分析未來較短一段時期內(nèi)可能出現(xiàn)的新型復(fù)制形式,同時充分結(jié)合現(xiàn)階段我國的國情,從如何更好地與國際著作權(quán)保護(hù)接軌入手,考察哪些形式的異種復(fù)制有必要成為當(dāng)前我國著作權(quán)法應(yīng)該加以保護(hù)的對象,哪些暫時不宜施以保護(hù),之后予以列舉頒布,利于各法院的實(shí)際操作,避免處理結(jié)果的不統(tǒng)一性。鑒于此項工作較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性,最高人民法院獨(dú)立完成有一定困難,可請求國務(wù)院有關(guān)部門如知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)助進(jìn)行。

(二)對異種復(fù)制提供司法保護(hù)的長期構(gòu)想。頒布司法解釋雖然簡便迅捷,能有效地解決短時間內(nèi)出現(xiàn)的某一類特定司法問題,但其畢竟只是權(quán)宜之計,況且對復(fù)制權(quán)如此重要的著作財產(chǎn)權(quán)不可能也不應(yīng)該長期地適用一種效力層次低于法律的淵源?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)決定了對作品的復(fù)制手段不會就此停滯,例如今天的拍攝技術(shù)只能對事物的外表進(jìn)行顯現(xiàn),無法對事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行拍攝,或許幾年后的拍攝技術(shù)已能夠深入事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu),之后再根據(jù)拍攝結(jié)果進(jìn)行復(fù)制。列舉式的司法解釋無法跟上高速發(fā)展的科技水平帶來的復(fù)制手段的更新,也就無法涵蓋所有的復(fù)制類型。因此,為了比較徹底地對著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)加以保護(hù),適應(yīng)長期保護(hù)著作權(quán)的需要,應(yīng)當(dāng)將對異種復(fù)制保護(hù)的依據(jù)上升到更高層次的法淵源)))法律,即修改立法,在法條中運(yùn)用高度抽象化的專業(yè)術(shù)語將所有已出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的復(fù)制手段加以覆蓋。筆者的建議是,將異種復(fù)制的概念引入法條之中,由學(xué)理概念轉(zhuǎn)為立法概念;同時,運(yùn)用司法解釋予以具體解釋。此外,值得注意的是,由于復(fù)制權(quán)保護(hù)涉及較強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性,國務(wù)院有必要制定行政法規(guī)和相關(guān)的部門規(guī)章作為輔助性法律依據(jù),便于實(shí)際的操作。五、短期內(nèi)異種復(fù)制保護(hù)范圍界定的細(xì)節(jié)問題5著作權(quán)法6頒布至今,我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有了長足的發(fā)展,尤其是加入有關(guān)國際條約,涉外貿(mào)易的發(fā)展,促進(jìn)了我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作與國際社會的溝通和交流,有利于我國對著作權(quán)保護(hù)水平的提高。但是應(yīng)該看到,對于技術(shù)含量比較高的著作權(quán)的保護(hù)對象及其內(nèi)容,我國的保護(hù)手段還是顯得不夠成熟,與在此方面水平相當(dāng)高超的國家相比,尚處于起步階段。鑒于此,筆者認(rèn)為,不可能也不應(yīng)當(dāng)一下子就把對異種復(fù)制的司法保護(hù)水平提升到發(fā)達(dá)國家的高度,應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn),有選擇地把異種復(fù)制納入司法保護(hù)的范疇。如果短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)對其的司法保護(hù),應(yīng)該特別注意合理界定異種復(fù)制的范圍。從普通人的角度出發(fā),無法接受將一些所謂的復(fù)制當(dāng)成傳統(tǒng)意義上的復(fù)制,笑;是針對一切事物的笑,包羅萬象的;是雙重性的,相對的,既肯定又否定。我們不能將其僅僅看成一種輕快的嘲諷,實(shí)際上/狂歡式的笑的特性在于-與自由不可分離的和本質(zhì)的聯(lián)系.,它顯示了人們從道德律令和本能欲望的緊張對峙中所獲得的自由。0[11]笑是勝利者的姿態(tài)。笑聲驅(qū)散了惶恐,消解了恫嚇,克服了畏懼。在笑聲中,一切/永恒的0、/不可變動的0、/絕對的0都灰飛煙滅了,云飛霧散了。同時雙重的笑,包含著/不斷更替、除舊布新的兩極:在死亡中預(yù)見到新生,在新生中預(yù)見到死亡;在勝利中預(yù)見到失敗,在失敗中預(yù)見到勝利;在加冕中預(yù)見到脫冕,反之亦然?？駳g式的笑不讓這種更替中的任何一方片面地成為嚴(yán)肅的現(xiàn)象而絕對化、凝固化。0[12]而是讓一切都獲得了形成發(fā)展中的生活本身的那種輕松愉快的相對性,獲得生生不息的生成性?？梢哉f,笑使人戰(zhàn)勝了外界,解除了壓力,同時在更替中,預(yù)見到新生的東西,蘊(yùn)含著人們對美好未來的希望。在笑聲中,現(xiàn)實(shí)無法化解的矛盾被化解了,無法克服的困難被克服了,不可捉摸的命運(yùn)被把握了。笑樂將人生的苦難與焦慮淡化,以一種達(dá)觀、開朗的態(tài)度去直面人生,擺脫孤立無援的窘境。通過對各種惡的、假的、丑的、落后的東西的諷刺和嘲弄,從而實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)苦難和不幸的超越,獲得自信和必勝的信念。笑/表達(dá)了人從其特有的使其成為造物主宰的精神稟賦中所得到的歡快。人類生命力的形象令人吃驚地包含在意外巧合的世界之中。0[13]人成了自己的主宰,達(dá)到了自由自在的境界,生命歡快地自由吟唱。有笑聲,生命就不會劃上句號,生命就不會僵化,保持了對自然界萬事萬物的變化的敏銳感覺,為生命帶來永不枯竭的原動力,帶來解放與自由。在歡樂中,在笑聲中,人們達(dá)到自由的境地。如果將其強(qiáng)行拉入保護(hù)的范圍,反而會帶來負(fù)面效果,讓人們接受新事物總是需要一個長期的適應(yīng)過程。所以筆者認(rèn)為短期內(nèi)不應(yīng)納入的復(fù)制為有形載體到無形載體、無形載體到有形載體、經(jīng)過媒介的復(fù)制,因為其與傳統(tǒng)的復(fù)制形式相差太大,人們不易接受。但是隨著該類復(fù)制的逐漸增多,人們習(xí)以為常,那么對它們施以保護(hù)就理所當(dāng)然了。