導(dǎo)語：醫(yī)學(xué)期刊數(shù)字出版平臺建設(shè)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近些年，由于數(shù)字出版和新媒體在科技期刊發(fā)展中不可或缺的地位及其代表的創(chuàng)新方向，科技期刊出版人已經(jīng)對此進行了多維度、全方面的研究［1－5］，對中國科技期刊數(shù)字出版集群化建設(shè)提出了深刻的見解［6－11］，進行了深入的實踐。此外，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會［12］、中國期刊協(xié)會［13］等期刊管理部門定期組織專家對全國科技期刊進行摸底調(diào)查，形成年度性的發(fā)展報告，指出做大做強中國科技期刊的路徑之一是組建期刊集群。雖然國內(nèi)對于科技期刊的數(shù)字出版平臺建設(shè)已有諸多的調(diào)研報告，但關(guān)于數(shù)字出版生態(tài)鏈的構(gòu)建以及集約化進程的調(diào)查研究還比較少見，因而本次調(diào)研對此進行了深度聚焦，通過問卷調(diào)研分析的形式深入探索中國科技期刊數(shù)字出版生態(tài)鏈的建設(shè)現(xiàn)狀以及數(shù)字出版集約化發(fā)展的路徑思考，為進一步建設(shè)中國的世界一流科技期刊提供參考。

1問卷設(shè)計及數(shù)據(jù)收集

為進一步了解中國科技期刊數(shù)字出版相關(guān)工作的建設(shè)現(xiàn)狀和運營水平，以及各編輯部對于科技期刊集約加盟的意愿，發(fā)現(xiàn)存在的問題，總結(jié)下一步發(fā)展路徑，2019年6月3日至9月15日，“世界一流科技期刊建設(shè)模式課題研究:一流期刊數(shù)字平臺與新媒體運營研究”課題組面向我國醫(yī)學(xué)科技期刊編輯部負(fù)責(zé)人進行了科技期刊數(shù)字出版和新媒體建設(shè)的問卷調(diào)查。依據(jù)既定目標(biāo)，課題組在對國內(nèi)科技期刊數(shù)字出版和新媒體運營進行相關(guān)文獻綜述的基礎(chǔ)上，有針對性地設(shè)計了問卷:1)期刊基本信息;2)科技期刊數(shù)字出版平臺和新媒體運營現(xiàn)況;3)科技期刊對于加盟集群化平臺的現(xiàn)狀及意愿;4)科技期刊開放獲取策略以及對開放獲取的意愿。題型包括填空題、單選題和多選題。對于選項之間有前后邏輯關(guān)系的通過關(guān)聯(lián)處理進行設(shè)置。為確保問卷的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，避免對問題本身的理解偏差，問卷設(shè)計完成后，由項目組所有成員和部分醫(yī)學(xué)期刊編輯進行了全方位測試，隨后在廣泛討論的基礎(chǔ)上最終形成了調(diào)研問卷。2019年7月8日，“中國醫(yī)學(xué)期刊數(shù)字出版平臺和新媒體建設(shè)調(diào)查分析問卷”通過專業(yè)問卷調(diào)查系統(tǒng)“問卷星”正式。為最大限度地征求醫(yī)學(xué)期刊編輯部的意見，課題組通過以下途徑發(fā)出了問卷調(diào)查通知:1)由中華醫(yī)學(xué)會雜志社辦公室通過電子郵件向所屬期刊編輯部發(fā)送調(diào)查問卷通知和鏈接;2)通過微信、QQ等社交媒體發(fā)出問卷調(diào)查邀請和鏈接;3)通過科技期刊編輯學(xué)術(shù)會議或沙龍現(xiàn)場發(fā)送問卷二維碼，掃描后參與問卷答題。截止2019年9月16日，共收到有效問卷164份，本研究僅針對問卷中的前三大項問卷結(jié)果進行分析。

2問卷調(diào)研結(jié)果分析

2．1期刊基本情況及數(shù)字出版平臺和新媒體運營現(xiàn)況。參與本次調(diào)研的164家中國科技期刊大部分為中文期刊(151種，占92.0%)，只有小部分為英文期刊(12種，占7.3%)。問卷結(jié)果顯示，絕大多數(shù)期刊已經(jīng)對采編系統(tǒng)(151種，92.07%)、在線學(xué)術(shù)不端檢校系統(tǒng)(141種，85.98%)、官方網(wǎng)站系統(tǒng)(138種、84.15%)等出版?zhèn)鞑ヮI(lǐng)域廣泛應(yīng)用的重大系統(tǒng)進行了信息化改造;約半數(shù)期刊使用了參考文獻檢校系統(tǒng)(80種，48.78%)。其他系統(tǒng)的應(yīng)用率普遍不高，如微信小程序(36種，21.95%)、在線排版系統(tǒng)(33種，20.12%)、手機App(30種，18.29%)、內(nèi)容重組系統(tǒng)(9種，5.49%)。在新媒體運營方面，使用最多的社交媒體平臺是微信(136種，82.93%)，微博僅有26種(15.85%)，開通國外的社交媒體者更是寥寥。國外的社交媒體，比如Facebook、Twitter、Linkin等在國外應(yīng)用廣泛，許多國外期刊的運營平臺都將其植入到論文全文頁從而實現(xiàn)論文快速分享，還衍生了基于這些社交活動的替代性評價體系A(chǔ)ltermetric等，但國內(nèi)科技期刊應(yīng)用者較少。2．2科技期刊對于加盟集約化平臺的意愿。在初步了解醫(yī)學(xué)領(lǐng)域期刊數(shù)字化出版和新媒體運營的現(xiàn)況后，為更深入了解期刊管理者對于未來發(fā)展路徑的期許及現(xiàn)存的顧慮，課題組又進行了集約化平臺加盟的意愿調(diào)研。在科技期刊如何借助集群方式進行數(shù)字出版和新媒體運營方面，愿意借助國內(nèi)行業(yè)領(lǐng)域期刊聯(lián)盟和數(shù)據(jù)庫開展數(shù)字出版服務(wù)的占多數(shù)，分別有82家(50.00%)和76家(46.34%)。借助社交和自媒體平臺開展數(shù)字出版服務(wù)的有44家(26.83%)，而其他比如利用自身優(yōu)勢獨立開展數(shù)字出版服務(wù)、借助政府平臺開展數(shù)字出版服務(wù)、借助國外數(shù)據(jù)庫開展數(shù)字出版服務(wù)的占比不大，分別為33家(20.12%)、33家(20.12%)和29家(17.68%)。從調(diào)研結(jié)果可以看出，科技期刊比較認(rèn)可通過行業(yè)聯(lián)盟或者通過加入數(shù)據(jù)庫的方式實現(xiàn)數(shù)字出版服務(wù)。課題組還進一步針對期刊的加盟集群化平臺意向進行了調(diào)查，在加盟行業(yè)數(shù)字平臺可以降低建設(shè)成本的假設(shè)前提下(即不考慮增加成本的情況下)，大部分期刊都表達了愿意加盟的意向(圖1)，其中采編系統(tǒng)為57.93%，網(wǎng)刊系統(tǒng)為70.12%，App建設(shè)為76.22%，結(jié)構(gòu)化排版為84.15%。如果算上已經(jīng)加盟期刊，愿意通過集群化方式進行期刊聯(lián)合運營的期刊占了絕大多數(shù)，其中在采編系統(tǒng)為89.64%、網(wǎng)刊系統(tǒng)為92.07%、App建設(shè)為91.46%，結(jié)構(gòu)化排版為93.91%。分析各系統(tǒng)的加盟意向，結(jié)構(gòu)化排版的意愿最高，這反映了革新傳統(tǒng)生產(chǎn)模式已經(jīng)成為科技期刊發(fā)展的重要任務(wù)之一，期刊界同人已經(jīng)意識到只有在源頭啟用結(jié)構(gòu)化文檔才能滿足文獻內(nèi)容在移動端和PC端的更好呈現(xiàn)，才能滿足新媒體時代的各項拓展服務(wù)和知識服務(wù)。極少數(shù)科技期刊表現(xiàn)了對加盟集約化平臺的顧慮，按照不愿加盟的比例排序如下:采編系統(tǒng)為10.37%，App建設(shè)為8.54%，網(wǎng)刊系統(tǒng)為7.93%，結(jié)構(gòu)化排版為6.10%，數(shù)據(jù)庫建設(shè)為5.49%，期刊銷售平臺為4.88%。分析發(fā)現(xiàn)，對于平臺技術(shù)門檻越高、規(guī)?；б嬖礁叩南到y(tǒng)，編輯部越不希望通過自身的方式解決;而對于那些技術(shù)門檻要求不高或者已有成熟解決方案的考慮加盟的意愿會減弱。進一步分析這些期刊編輯部不愿意加盟的原因主要有:1)存在系統(tǒng)切換風(fēng)險:由于部分科技期刊多年來已經(jīng)建設(shè)或使用了采編系統(tǒng)和網(wǎng)刊系統(tǒng)，系統(tǒng)切換存在一定的風(fēng)險(采編系統(tǒng)為10/17、網(wǎng)刊系統(tǒng)為6/13)，重復(fù)投入和讀者意愿也可能是導(dǎo)致期刊加盟集約化平臺產(chǎn)生顧慮的原因之一。2)主管主辦單位意愿:主管主辦單位是否同意也是影響期刊加盟集約化平臺的主導(dǎo)因素之一(采編系統(tǒng)為3/17、網(wǎng)刊系統(tǒng)為5/13、App建設(shè)為4/14、結(jié)構(gòu)化排版為3/10)。3)無法滿足期刊發(fā)展需要:調(diào)研顯示，認(rèn)為平臺無法提升加盟刊的學(xué)術(shù)影響力(采編系統(tǒng)為3/17、網(wǎng)刊系統(tǒng)為5/13;App建設(shè)為2/14);其他對加盟集約化平臺存在顧慮的因素還包括平臺無法增加單刊的收益(網(wǎng)刊系統(tǒng)3/13)、無法滿足個性化需求(網(wǎng)刊系統(tǒng)5/13)、影響期刊的自主排版(結(jié)構(gòu)化排版4/10)等。調(diào)研結(jié)果顯示，絕大多數(shù)科技期刊意愿或已經(jīng)加盟行業(yè)型數(shù)據(jù)庫平臺(121家)，無意愿加盟的期刊較少，原因有:已加盟獨家數(shù)據(jù)庫(4家)、提升不了期刊的影響力(3家)、主辦單位不同意(2家)或加盟數(shù)據(jù)庫提升不了期刊的經(jīng)濟收益(2家)。此外，絕大多數(shù)科技期刊有意愿或已經(jīng)加盟行業(yè)型期刊銷售平臺(129家)，不愿意加盟的科技期刊的理由主要包括主辦單位不同意(3家)或提升不了經(jīng)濟效益(3家)等。當(dāng)前，中國科技期刊界的數(shù)字出版轉(zhuǎn)型已經(jīng)進入攻堅期和深水區(qū)，進入到以建設(shè)數(shù)字化出版平臺為核心、實施集約化經(jīng)營的階段。以上調(diào)研結(jié)果說明，國內(nèi)醫(yī)學(xué)類科技期刊對集約化的運行模式認(rèn)可度非常高，大部分醫(yī)學(xué)期刊都愿意加盟集群化的期刊聯(lián)盟，以實現(xiàn)其數(shù)字出版和知識服務(wù)，不管是行業(yè)性聯(lián)盟或者是數(shù)據(jù)庫。

3討論

國內(nèi)尚未見有針對集約化數(shù)字出版平臺加盟意愿的調(diào)查問卷，本研究從一定層面上反映了我國醫(yī)學(xué)科技期刊對于集約化數(shù)字出版實施路徑的想法，同時歸納總結(jié)了集約化進程中各編輯部的真實顧慮，是一份較有現(xiàn)實價值的調(diào)查報告，可為我國其他領(lǐng)域科技期刊開展類似調(diào)研以及探析集約化建設(shè)路徑提供參考。當(dāng)然，本研究也存在以下不足:1)調(diào)研的對象僅限于醫(yī)學(xué)科技期刊，范圍相對局限。2)國內(nèi)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)形成了以中華醫(yī)學(xué)會系列期刊為領(lǐng)軍的期刊集群，并開展了集約化數(shù)字出版平臺建設(shè)工作，所以在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诩s化平臺的了解以及發(fā)展路徑相對較深，平臺方和各期刊的責(zé)權(quán)利相對清晰，由中華醫(yī)學(xué)會雜志社發(fā)起類似調(diào)研，調(diào)查結(jié)果難免存在正偏倚。3)本次調(diào)研的樣本量還不大，不能全面代表中國其他學(xué)科領(lǐng)域期刊的意愿，所以建議以后通過中國科協(xié)等管理機構(gòu)再次開展類似研究，以全面分析集約化數(shù)字平臺建設(shè)在各學(xué)科領(lǐng)域的可行性。通過本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相較于國外大型科技出版機構(gòu)全面采用結(jié)構(gòu)化排版系統(tǒng)/平臺生產(chǎn)的模式，中國絕大多數(shù)科技期刊生產(chǎn)都沒有使用結(jié)構(gòu)化排版系統(tǒng)(僅20.12%)，表明中國科技期刊在數(shù)字出版領(lǐng)域的集約化關(guān)鍵環(huán)節(jié)還處在低水平狀態(tài)。中華醫(yī)學(xué)會雜志社的實踐應(yīng)用證明，現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)化生產(chǎn)模式可以解放編校人員的生產(chǎn)力，縮短出版周期，將內(nèi)容更快捷高效地傳遞給用戶，提升期刊整體運營效率。但考慮到期刊應(yīng)用結(jié)構(gòu)化排版系統(tǒng)存在熟悉生產(chǎn)系統(tǒng)的時間成本、外包生產(chǎn)存在可能的潛在風(fēng)險等因素，我們建議中國科技期刊可適時開拓啟用現(xiàn)代化的期刊生產(chǎn)模式，逐步完成生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全面數(shù)字化。在新媒體運營方面，微信作為國內(nèi)社交軟件巨頭，已經(jīng)成為科技期刊最普遍最有效的傳播手段。截至2019年10月，微信及WeChat月活躍用戶數(shù)量已達到11.51億［14］。結(jié)合中華醫(yī)學(xué)會雜志社的實踐，通過微信公眾號的宣傳和專業(yè)微信群的傳播可以最大限度地將期刊的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容迅速傳播出去。在此次肺炎疫情期間，微信公眾號在中華醫(yī)學(xué)會肺炎學(xué)術(shù)文獻的快速傳播中發(fā)揮了極其重要的作用。在Web2．0環(huán)境下，傳統(tǒng)的基于引文指標(biāo)的期刊評價計量方法已無法全面評價學(xué)術(shù)期刊影響力。為了彌補其局限性，AltmetricsExplorer、ImpactFactory、PlumAnalytics等補充計量學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)平臺應(yīng)運而生，并且發(fā)現(xiàn)Altmetrics指標(biāo)分值對被引分值高低也有一定的預(yù)見性。這些平臺對新聞、博客、社交媒體、搜索引擎等均有相關(guān)的指標(biāo)分析，例如AltmetricsExplore平臺就充分統(tǒng)計了Twittermentions、Facebookmen-tions、Google+mentions等指標(biāo)，因此國外許多期刊的運營平臺都將Facebook、Twitter、Linkin等植入到其論文全文頁實現(xiàn)快速分享。有研究指出［15］，《期刊引用報告》(JCR)中前35種圖書情報期刊，有34種在Alt-metricsExplorer平臺通過刊名及ISSN號等檢索，可得到期刊的相關(guān)各項指標(biāo)。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)科技期刊對國際通用的一些社交軟件應(yīng)用比較少，僅少數(shù)英文期刊開通了這些服務(wù)，分析其主要原因是我國的科技期刊主要面向中國讀者，而他們較少應(yīng)用這些社交媒體?？紤]到期刊建設(shè)必須強化國際化的步伐，未來國內(nèi)科技期刊的新媒體運營須在上述方向上不斷強化。此外，能開發(fā)App和微信小程序的期刊比較少，蘊含個性化的科研知識推送服務(wù)，行業(yè)趨勢預(yù)測、數(shù)據(jù)分析等支持和咨詢服務(wù)，以及在線專業(yè)知識培訓(xùn)服務(wù)，在線論壇等方向的新媒體產(chǎn)品更是罕見，說明國內(nèi)科技期刊的知識服務(wù)模式還不夠成熟，且單個期刊開發(fā)這類產(chǎn)品的巨大投入也影響了期刊開展這類服務(wù)的積極性?？紤]當(dāng)前疫情對期刊出版的影響，適當(dāng)利用App、小程序開拓新型業(yè)務(wù)或恰逢其時。集群化和集約化發(fā)展是提升我國科技期刊綜合競爭力和國際影響力的一條可行路徑，經(jīng)過多年的探索，業(yè)已形成按照學(xué)科分類集中、依托集成商集中、通過主辦單位集中和通過地域集中等多種形式的集群化方式，同時科技期刊在集群化、集約化平臺建設(shè)方向也取得了有益探索實踐。為了充分了解醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科技期刊對集約化平臺的理解及加盟意愿，問卷從科技期刊數(shù)字出版的建設(shè)成本、可達成的集約化工作效能、對期刊的經(jīng)營發(fā)展等幾個部分進行了相關(guān)調(diào)研。我國醫(yī)學(xué)科技期刊約1000余種，覆蓋幾十個學(xué)科類別，單一期刊內(nèi)容極難滿足用戶閱讀需求，集約化、平臺化發(fā)展將是醫(yī)學(xué)科技期刊的關(guān)鍵形式之一，它將有利提升中國科技期刊的整體學(xué)術(shù)影響力并降低運營成本。本次調(diào)研結(jié)果顯示，提升科技期刊影響力和降低建設(shè)成本是科技期刊加盟集約化平臺的優(yōu)先關(guān)注點。分析其原因，部分是由于我國科技期刊的主要經(jīng)費來源為政府和上級部門資金支持，經(jīng)營性收入很難實現(xiàn)期刊的可持續(xù)發(fā)展［5］，在數(shù)字出版及新媒體建設(shè)方面的資金多來源于編輯部自籌(56.1%)和上級部門支持(42.6%)，且迄今為止在數(shù)字出版及新媒體收入方面為零(60.98%)或難以覆蓋成本(20.73%)的占了大多數(shù)。目前我國科技期刊大多以加入數(shù)據(jù)庫平臺的方式進行展示傳播，但這種方式是以付出網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)為代價，期刊通過平臺獲取的經(jīng)濟收益遠不足以覆蓋成本。期刊在平臺上的展示方式單一，且展示度明顯偏弱，用戶只能通過檢索的方式獲取相關(guān)內(nèi)容。作為賣方市場，期刊編輯部在平臺上的話語權(quán)明顯不足，加入國外出版平臺的英文期刊面臨的情況更加嚴(yán)峻。部分平臺尚無為期刊提供全出版鏈條服務(wù)的能力，僅能提供數(shù)據(jù)庫傳播服務(wù)，對編輯部的生產(chǎn)流程集約化并無幫助，無法有效降低期刊的成本，提高效率。這些境況與我國科技期刊編輯部分散，期刊“小、散、弱”的格局密切相關(guān)。在期刊出版產(chǎn)業(yè)鏈中，無論是用于提高生產(chǎn)與出版?zhèn)鞑バ实牟删幭到y(tǒng)、網(wǎng)刊平臺的建設(shè)，還是用于提升編校效率的結(jié)構(gòu)化排版系統(tǒng)，單刊編輯部或小規(guī)模出版社均無法承受研發(fā)及運營的成本壓力，也無法通過這些平臺形成規(guī)模效應(yīng)，只能減員增效降低生產(chǎn)成本?，F(xiàn)有的期刊數(shù)據(jù)庫廠商不是期刊內(nèi)容的生產(chǎn)者，亦不會關(guān)注期刊編輯部的內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)。中華醫(yī)學(xué)會雜志社在數(shù)字化、集約化轉(zhuǎn)型的過程中，探索走一條專業(yè)化集約化出版平臺的新路。中華醫(yī)學(xué)會雜志社網(wǎng)刊平臺和中華醫(yī)學(xué)全文數(shù)據(jù)庫已經(jīng)上線運營，亦愿意為中國醫(yī)學(xué)科技期刊提供全生產(chǎn)流程的平臺服務(wù)。與國內(nèi)的數(shù)據(jù)庫服務(wù)商不同，中華醫(yī)學(xué)會數(shù)據(jù)庫平臺是小而精的專科數(shù)據(jù)庫，不要求加盟期刊讓渡部分版權(quán)，不影響期刊與數(shù)據(jù)庫平臺的合作，但會收取平臺服務(wù)費用。期刊是否向讀者免費開放閱讀的決定權(quán)在期刊編輯部，平臺不會為了增加收入對期刊進行硬性要求。前期研究和生產(chǎn)實踐顯示，集約化生產(chǎn)平臺的刊均費用遠低于單個期刊進行數(shù)字化建設(shè)的成本［11］，通過平臺服務(wù)，可讓期刊編輯部以最小的投入獲取高質(zhì)量的數(shù)字化服務(wù)，以增加期刊的網(wǎng)絡(luò)傳播渠道，提升期刊的展示度。而學(xué)術(shù)期刊的加盟可以最大程度地攤薄單刊的研發(fā)成本，形成平臺與編輯部雙贏的良性循環(huán)。

2019年8月5日，中國科協(xié)聯(lián)合、教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》［16］(簡稱《意見》)，這是貫徹落實中央全面深化改革委員會第五次會議精神、推動我國科技期刊改革發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。《意見》從頂層設(shè)計高度制定了全力推進我國科技期刊數(shù)字化、專業(yè)化、集團化、國際化進程的方案。同年9月18日，中國科協(xié)、財政部等7部門聯(lián)合了《關(guān)于組織實施中國科技期刊卓越行動計劃有關(guān)項目申報的通知》(簡稱《通知》)，推出中國科技期刊卓越行動計劃框架方案，以推動我國科技期刊高質(zhì)量發(fā)展。至此，中國科技期刊人再一次迎來了春天，從《意見》和《通知》中可以深刻地體會到黨中央對于建設(shè)世界一流期刊的殷切希望，并配置了大量的經(jīng)費以扶持中國科技期刊做大做強。建設(shè)世界一流科技期刊是以習(xí)為核心的黨中央的重大戰(zhàn)略決策，是我國搶抓全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史機遇推進世界科技強國建設(shè)的必然要求，也是全國科技期刊工作者的共同理想和時代賦予我們的歷史使命［17］。在新的歷史時期，科技期刊人必須認(rèn)識到，在數(shù)字出版技術(shù)飛躍式發(fā)展的今天，單一期刊模式在規(guī)模、投入、社會分工、商業(yè)模式上均存在明顯短板，無法形成可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢，所以集約化出版平臺的建設(shè)是科技期刊發(fā)展的必由之路。通過選擇契合期刊發(fā)展的平臺方，通過合作創(chuàng)新，將傳統(tǒng)編輯不擅長的出版、發(fā)行、廣告、版權(quán)、數(shù)字出版、新媒體產(chǎn)品研發(fā)、平臺推廣等業(yè)務(wù)委托給出版公司運作，將精力更專注于優(yōu)質(zhì)稿源的發(fā)掘、編委團隊的檢索和學(xué)術(shù)運營上，將其無可取代的內(nèi)容優(yōu)勢占據(jù)學(xué)術(shù)話語權(quán)是科技期刊做精做強的方向。同時，作為集群化、集約化的平臺方，須采取更靈活、平等、便捷的策略供期刊選擇加盟，以雙方的協(xié)同性發(fā)展促進科技期刊集群化的發(fā)展步伐，共同迎接數(shù)字化新時代的美好明天。