導語：科技創(chuàng)新實力指標系統(tǒng)研討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、目前研究的現狀

檢索國內外文獻發(fā)現不同學者對區(qū)域創(chuàng)新能力建立了多種評價指標體系，積累了豐富的科研成果，如邵云飛、譚勁松（2006）把區(qū)域創(chuàng)新能力的基本要素分為技術創(chuàng)新潛力、技術創(chuàng)新投入、技術創(chuàng)新產出以及技術創(chuàng)新的環(huán)境支持。謝玲等（2010）對區(qū)域創(chuàng)新能力的評價中注意到了知識能力這個因素，但是對于知識創(chuàng)造能力和知識流動能力的二級指標項目還略顯不足，不能完全反映一級指標的內涵。朱海就（2004）對創(chuàng)新能力評價的時候，注意到了倫德瓦爾所提出的“網絡能力”的重要性，把企業(yè)創(chuàng)新能力、網絡創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境作為三個一級指標。但該指標體系僅作了理論研究，并未進行實證。中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組從2002年開始持續(xù)對中國30個省域的科技創(chuàng)新能力進行評估，并《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》。該報告建立了包含100多個評價指標的體系，分為知識創(chuàng)造能力、知識流動能力、企業(yè)的技術創(chuàng)新能力、創(chuàng)新的環(huán)境以及創(chuàng)新效績五個要素。縱觀相關文獻，發(fā)現現有的指標體系尚存在以下不足之處：（1）所有指標體系中，都缺少創(chuàng)新文化的指標。如創(chuàng)新意識，對失敗的容忍度等。事實上創(chuàng)新文化和創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新實力的作用非常大；（2）現有指標體系對科學發(fā)現和技術創(chuàng)新不做區(qū)分，一概而論。這樣無法區(qū)分某一區(qū)域是科學發(fā)現主導還是技術創(chuàng)新主導；（3）雖然看上去關于區(qū)域創(chuàng)新能力的評價研究層出不窮，但可以發(fā)現大部分的評價指標體系是不同指標的線性組合；（4）在指標的選取上，過度重視R&D投入、專利產出等硬指標。

二、科技創(chuàng)新實力的內涵

科技創(chuàng)新實力是指創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中表現出來的總體力量，它是科學發(fā)現、技術創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化相互影響和作用的綜合表現。用函數形式表示就是：科技創(chuàng)新實力＝F（科學發(fā)現，技術創(chuàng)新，創(chuàng)新環(huán)境，創(chuàng)新文化），其中科學發(fā)現和技術創(chuàng)新是科技創(chuàng)新硬實力的表現，而創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化則是科技創(chuàng)新軟實力的表現?？萍紕?chuàng)新實力的內涵遠比科技創(chuàng)新能力的內涵更廣泛，它包含了科技創(chuàng)新能力以及使科技創(chuàng)新能力得以發(fā)揮的各種外在條件，它還包括硬實力和軟實力兩方面內容?？萍紕?chuàng)新能力的指標體系更多的是均量指標和增量指標，而科技創(chuàng)新實力要突出總量指標和存量指標?？萍紕?chuàng)新能力突出的是硬指標，如R&D投入、專利數等，而科技創(chuàng)新實力突出區(qū)域創(chuàng)新的軟指標，如創(chuàng)新氛圍、創(chuàng)新文化等。這些軟指標雖然難以測量，但是卻是決定區(qū)域創(chuàng)新實力的重要因素，也是提升區(qū)域（或國家）競爭力的關鍵指標。硬實力提升容易，軟實力的改進則需時間的累積，未來區(qū)域創(chuàng)新實力的競爭可能更多地依賴于軟實力的提升?？萍紕?chuàng)新硬實力包含了科學發(fā)現和技術創(chuàng)新兩大支柱，但是兩者有很大的不同?？茖W發(fā)現的主體是科研機構、高等院校，而技術創(chuàng)新的主體是企業(yè)。在區(qū)域科技創(chuàng)新的實踐中，科學發(fā)現和技術創(chuàng)新未必一體化。如北京是典型的科學發(fā)現為主的城市，科研機構和高校集聚，科學發(fā)現的成果突出并服務于全國；而深圳是典型的技術創(chuàng)新為主的城市，企業(yè)申請專利數和擁有自主知識產權的比例全國最高。如果科技創(chuàng)新實力指標體系中不做區(qū)分，就無法發(fā)現二者的差異，無法制定差異化的區(qū)域創(chuàng)新政策?？萍紕?chuàng)新軟實力主要包含了創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化兩大支柱?！皠?chuàng)新文化是一種粘合劑，是整個創(chuàng)新組織團結一致的精神動力和思想支持，可以激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新的靈感。創(chuàng)新文化一旦形成，就會輻射到每一個人，形成創(chuàng)新的環(huán)境和創(chuàng)新的氣氛”。不同地區(qū)，創(chuàng)新文化有很強的差異性。比如上海典型的“白領文化”，江浙的創(chuàng)業(yè)文化，深圳的“移民文化”，北京的“中關村文化”都會潛移默化地影響人們的創(chuàng)新精神和斗志。由于創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化是鼓勵人們創(chuàng)新的一種精神狀態(tài)和物質的總和，因而難以用數據進行度量。本研究試圖將創(chuàng)新文化的內涵分解，并逐一找到可獲得的相關指標和替代指標。

三、科技創(chuàng)新實力測度的指標體系

科技創(chuàng)新實力的指標體系把科技創(chuàng)新硬實力和軟實力作為一級指標，然后通過綜合分析法，把度量目標劃分為四個子系統(tǒng)：科學發(fā)現、技術創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新文化。并逐步細分這四個子系統(tǒng)，直到每個子系統(tǒng)都可以用相應的統(tǒng)計指標來描述。在參考了相關文獻和專家意見的基礎上，結合指標的可獲得性，初步選擇了若干指標作為基礎指標體系。然后運用全國各省科技創(chuàng)新實力的數據，進行指標的相關分析。如果兩個指標的相關系數非常高（本文設定高于0.90），說明可以用其中一個指標的信息量可以高度替代另一個指標，因此刪除其中一個。根據皮爾遜相關系數遴選過的科技創(chuàng)新實力指標體系如表1所示。

1.反映科學發(fā)現的指標。（1）科學發(fā)現的人才指標：兩院院士（A1）是我國科學發(fā)現最高級別的人力投入。專業(yè)技術人員數量（A2）是從事基礎科學研究的人員，能夠反映一個區(qū)域基礎科學研究的人力投入。萬人專業(yè)技術人員（A3）數量是均量概念，能夠平衡區(qū)域大小的差異。（2）科學發(fā)現的財力指標。自然科學基金（A4）是主要用于科學發(fā)現的研究經費，科技活動經費支出（A5）、地方財政科技經濟經費支出（A6）能夠反映區(qū)域科學發(fā)現的財力投入情況。（3）科學發(fā)現的產出。國家級科技成果獎（A8）是我國科學發(fā)現的最高獎項，國際三大主要檢索工具（SCI、EI、ISTP）收錄我國科技論文數（A7）是科學發(fā)現成果的體現。

2.反映技術創(chuàng)新的指標。技術創(chuàng)新的三級指標包括了人力、財力和技術創(chuàng)新成果的指標。技術創(chuàng)新的人力投入主要是R&D人員（B1），財力投入包括全社會R&D投入比例（B2）和企業(yè)R&D支出（B3）。在以往研究中，多數研究者采用專利的申請數和授權數衡量科技創(chuàng)新產出水平。但是由于我國外觀專利和實用新型專利的申請相對容易，授權量也遠遠大于發(fā)明專利的授權量。Schankerman（1989）也認為技術含量高的專利會帶來較高收益，也具備較長的壽命，比一般專利申請和授權指標更能衡量科技創(chuàng)新水平。本文采用B4（萬名就業(yè)人員發(fā)明專利授權量）和B5（三種專利授權量）兩個指標，既能兼顧總量和均量，又能突出發(fā)明專利的重要性。技術創(chuàng)新成果還體現在新產品和高技術產業(yè)上。因此用B6反映新產品產值，用B7、B8反映高技術產品產值和出口情況。

3.反映創(chuàng)新環(huán)境的指標。（1）開放度：Chesbrough（2003）教授提出的開放式創(chuàng)新為創(chuàng)新管理提供了一種全新的思維模式，“開放的本質是外部創(chuàng)新資源的獲取和利用，通過內外創(chuàng)新資源的整合和利用，減少技術和市場的不確定性，提高創(chuàng)新績效”。本文用C1（外商投資金額）和C2（外籍常駐人口）兩項指標衡量區(qū)域的創(chuàng)新開放度，無論是吸引外資還是吸引外國人在本土工作都能帶來知識溢出效應。但是各省統(tǒng)計年鑒中沒有統(tǒng)計外籍常駐人口數量。目前這一指標在各地統(tǒng)計年鑒中沒有作為常規(guī)統(tǒng)計，數據缺失。（2）知識溢出：“知識溢出是指地區(qū)或行業(yè)之間由于知識存量差異而導致的經濟、業(yè)務交往活動中知識和技術轉移過程”“大部分創(chuàng)新思想源于外部而并非自己的發(fā)明成果”“利用外部知識的能力是創(chuàng)新能力的關鍵組成部分”。C3（技術市場成交合同金額）包括了技術開發(fā)、技術轉讓、技術咨詢、技術服務四類技術合同金額，能夠反映地區(qū)技術轉移帶來的知識溢出。C4（大中型工業(yè)企業(yè)國外技術引進金額）能夠反映地區(qū)購買國外技術帶來的知識溢出效應，國外技術引進對于我國二次創(chuàng)新具有關鍵作用。

4.反映創(chuàng)新文化的指標。（1）企業(yè)家的創(chuàng)新精神：經濟學家熊彼特早就說過：“企業(yè)家的職能就是創(chuàng)新”，考察企業(yè)家的創(chuàng)新精神可以用D1（中小板上市公司數目）和D2（創(chuàng)業(yè)版上市公司數目）作為替代指標。如果某地區(qū)企業(yè)家具有強烈的創(chuàng)新精神，必將引導企業(yè)上市，獲得更大的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新資金。（2）包容度：創(chuàng)新文化應該具有寬容、平等、自由的氛圍，應該最大程度的容忍失敗。但是文化難以用定量指標進行衡量，本文擬采用三個替代指標度量文化的包容度。D3（非戶籍人口比重）：非戶籍人口能夠反映該區(qū)域文化對外來人口的包容程度。D4（創(chuàng)業(yè)風險投資機構數量）：風險投資可以反映區(qū)域對創(chuàng)新鼓勵、激勵創(chuàng)新的程度，同時風險投資的成功率可以反映區(qū)域對失敗的包容程度。風險投資的成功率越低，則表明對失敗的包容度越高。鼓勵創(chuàng)新和容忍失敗是對創(chuàng)新文化最好的詮釋?！度蚋偁幜蟾妗分性诮鹑谑袌龇€(wěn)定性這一指數中把風險投資的可獲得性作為問卷調研的軟數據。本研究擬用風險投資額作為評價指標。但是由于目前我國對于風險投資的統(tǒng)計還處于離散狀態(tài)，風險投資的實際數據還很難獲得，故采用創(chuàng)業(yè)風險投資機構數量作為替代指標。D5（離婚率）：離婚率作為替代指標能從側面反映某區(qū)域文化對于“離婚”這一事件的接受程度和包容程度，從而體現文化的包容性。（3）創(chuàng)新文化的活力：民營企業(yè)是整個經濟中最具活力的一部分，D6（民營經濟的比重）能夠反映出某區(qū)域創(chuàng)新文化的活力。本文采用各地工業(yè)生產總值中民營部分的比重數據。（4）創(chuàng)業(yè)意識：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)密切相關，很多創(chuàng)新成果都是通過創(chuàng)業(yè)實現的。創(chuàng)業(yè)意識用D7（商標核準注冊數）以及D8（新增高新技術企業(yè)數）進行評估。

四、區(qū)域科技創(chuàng)新實力的實證研究

本文采用我國各省2007年、2008年數據，對上述指標體系進行實證，以檢測指標體系的合理性。數據來源于科技部《各地科技進步監(jiān)測》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術統(tǒng)計年鑒》《中國創(chuàng)業(yè)風險投資年鑒》以及深圳交易所網站。運用SPSS軟件，以因子分析的方法對相關數據分別進行科技創(chuàng)新硬實力和軟實力的統(tǒng)計處理。先對樣本的充分性進行檢驗，通過因子分析的適用性檢驗后，再計算因子綜合得分。求得各省科技創(chuàng)新硬實力和軟實力的排序（見表2）。指數大于0的，說明實力位于各省平均水平之上；小于0，說明位于各省平均水平之下。

五、結論

本文采用主客觀相結合的方法制定了我國區(qū)域創(chuàng)新實力評價初步指標，再運用相關系數對指標進行科學的遴選，確定最終指標。該指標體系與以往研究不同的是，把科學發(fā)現和技術創(chuàng)新分開考量，同時注重科技創(chuàng)新中創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新文化這些軟實力對創(chuàng)新實力的影響。實證分析結果表明，科技創(chuàng)新硬實力排名前五位的分別是：北京、上海、廣東、江蘇、天津，而軟實力排名依次為：廣東、上海、江蘇、浙江、北京。以北京為例，北京擁有眾多的科研院所和高質量的高等教育資源，因此科技創(chuàng)新基礎雄厚，硬實力總體表現很強。但是在企業(yè)家精神上、鼓勵創(chuàng)新和容忍失敗的文化上，北京相對較弱，因此軟實力僅排在全國第五位。而廣東雖然創(chuàng)新基礎資源比較匱乏，創(chuàng)新硬實力排名第三，但是廣東省擁有“華為”“中興”“比亞迪”等世界級民營企業(yè)和數量眾多的中小企業(yè)，企業(yè)活躍度高，創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)良，創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚，文化的包容度高，對失敗的容忍度高，因此在科技創(chuàng)新軟實力的排名上位居榜首。實證結果表明，本文建立的區(qū)域科技創(chuàng)新實力指標體系能夠反映我國區(qū)域創(chuàng)新的實際情況，對指導區(qū)域創(chuàng)新政策的制定具有一定的理論意義。