導(dǎo)語：芻議民法中的誠實信用原則及其運用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、誠信原則的概念，基本內(nèi)容與歷史沿革

關(guān)于誠信原則，古今中外，無一個統(tǒng)一的概念。在我國，民法通則頒布之前，理論界對誠信原則的研究甚少，一些有影響的民法教科書等學(xué)術(shù)著作中也鮮有提及。在民法通則頒布以后，這方面情況才有所改變。但對于誠信原則的概念和判斷是誠信的標準，學(xué)者們的看法也并不一致。有主張以“善意”為判斷標準的，有主張以“公平”為標準的，還有人主張應(yīng)以誠實和信用本身為標準。

筆者認為，誠信原則的精髓或者關(guān)鍵在于“善意”，無論是“誠實”還是“信用”，均是以此作為出發(fā)點的?！罢\實”和“信用”只是“善意”的要求在某些方面的具體表述。如果從更加抽象的意義上講。誠信原則可以是指民事主體在進行民事活動時，不管是行使權(quán)利還是履行義務(wù)，都應(yīng)符合“善意”的要求，對于誠信原則，不能僅就字面去理解，不能僅看作是“誠實”與“信用”這兩個方面的要求，而應(yīng)把它看作是“誠實”、“信用”與“善意”等幾個方面要素的有機組合[3]。

因為誠信原則要求民事主體在民事活動中達成雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡。這一原則包含兩個方面：一是“誠信要求”，二是法官的“自由裁量權(quán)”，在這一原則中最重要又是最基本的一點是“誠信要求”，[4]即民事活動中的任何一方必須本著善意進行民事活動，任何惡意的即以損害對方或社會利益為代價獲得己方利益的民事行為都違反了誠信原則。違反這一要求，盡管不違反任何法律條款和合同，但是，法官仍可裁定惡意方敗訴，以求達到個體公正。這一原則的內(nèi)涵和外延都具有不確定性，但它又是強制性原則，可以調(diào)整任何民事活動的任何階段，以補充具體法條與合同條款之不足。

所謂善意，筆者以為主要是指進行民事活動的主體在行使權(quán)利和履行義務(wù)時應(yīng)給予對方的利益、第三人的利益和社會的利益以必要的考慮和保護，應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)?shù)耐緩脚c方式去實現(xiàn)正當(dāng)?shù)哪康模瑢Ρ匾暮驼?dāng)?shù)恼莆?，可由法院根?jù)當(dāng)事人雙方的情況，交易的通常習(xí)慣，社會道德允許的范圍及法律和契約具體規(guī)定等加以確定。而誠信原則的基本內(nèi)容，由應(yīng)根據(jù)誠實、信用及善意三個方面的要素予以確定。

1、設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)時，應(yīng)實事求是，不弄虛作假，不隱瞞重大情節(jié)。2、在民事權(quán)利義務(wù)設(shè)定以后，應(yīng)恪守信用，嚴格依照法律或合同行事，并尊重社會的道德和交易規(guī)則，給予對方、他人及社會的利益以必要的考慮和保護，不得規(guī)避法律和濫用權(quán)利。

二、誠信原則的作用及其在審判上的運用

誠實與信用，原本是存在于商品交易中的一種道德規(guī)范，其上升為法律原則以后，則兼具了倡導(dǎo)與強制兩種屬性：一方面它要求、鼓勵和提倡當(dāng)事人在進行民事活動時應(yīng)講求誠實、信用和善意[5]；另一方面，它又給予當(dāng)事人的民事活動以強制性的約束，直接對當(dāng)事人所作行為的后果產(chǎn)生影響，因此，誠信原則既是當(dāng)事人進行民事活動時應(yīng)遵循的準則，也是人民法院審理民事案件的依據(jù)之一。

誠信原則的作用以及它在審判上的運用方式，主要表現(xiàn)在以下兒個方面：

（一）彌補法律不足

誠信原則本身所具有的彈性條款的特點決定了它可以起到彌補實現(xiàn)行法律之不足的作用，這種作用表現(xiàn)為：1、現(xiàn)有法律對某種民事關(guān)系的調(diào)整未作具體的規(guī)定的，可根據(jù)誠信原則來調(diào)整此類關(guān)系，確定當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)。2、法律雖有規(guī)定，但含糊不清或相互沖突，以致難以適用的，一方面可以基于誠信原則來探尋該法律規(guī)定的具體含義，正確地把握法律條文的內(nèi)涵；另一方面也可直接以誠信原則作為依據(jù)，判斷某一行為是否有效，確定當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任。3、法律規(guī)范無效時，用以調(diào)整某種具體的民事法律關(guān)系。憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的效力是各不相同的，下一層次的法律規(guī)范不得與上一層次的法律規(guī)范相抵觸，相抵觸者為無效。如人民法院認為某種法律規(guī)范與上一層次的法律規(guī)范相抵觸，又沒有其他法律規(guī)范可適用的，法院可以避開該法律規(guī)范，直接適用誠信原則處理案件。4、法律規(guī)定的字面含義過于寬泛或狹窄的，可依所依據(jù)誠信原則和案件的具體情況，作出合理的限制或擴大解釋，以利于案件的解決[6]。

（二）解釋或補充合同

合同的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人真實意思的反映。通常，應(yīng)根據(jù)合同的文字表述確定合同的內(nèi)容，因為該文字表述直接反映當(dāng)事人的真實意思。然而在某些情形下，也會出現(xiàn)合同的文字表述不能反映當(dāng)事人真實意思的情況，如表述失誤、傳達失誤、文字表述含混不清。在這些情況下，可依照誠信原則，根據(jù)當(dāng)事人的真實意思或能夠推斷當(dāng)事人真實意思的行為對合同進行解釋，解釋合同，主要是為了探究當(dāng)事人的真實意思，所以，在解釋時，可不必拘泥于合同的文字表述。

還有一類情況是：當(dāng)事人所訂合同過于簡單，以致在履行中發(fā)生了爭議。這時，可根據(jù)誠信原則的要求對合同作相應(yīng)補充，以便合同的履行。

誠信原則對合同的解釋的補充作用，至少可以體現(xiàn)在以下具體事項上：一是設(shè)定合同履行中的附隨義務(wù)。這些義務(wù)，多是法律或合同規(guī)定以外而又與誠信原則有聯(lián)系的義務(wù)，例如，根據(jù)誠信的要求，在買賣人逾期提貨時，出賣人應(yīng)妥善地保管貨物。二是指導(dǎo)合同履行時間的確定。例如，提前履行或未定期限的履行，應(yīng)符合誠信原則的要求，應(yīng)給予對方必要的準備時間等。三是指導(dǎo)合同履行地點的確定。合同中未定履行地點或所定地點不明確的債務(wù)人對實際履行地點的確定，應(yīng)符合誠信原則的要求，應(yīng)考慮在該地履行于債權(quán)人是否方便，是否符合于債權(quán)人的利益。四是指導(dǎo)合同履行方式的確定，當(dāng)事人對履行方式的選擇，也有一個是符合于誠信原則的問題。例如，某債務(wù)人將所欠的300元錢歸還給債權(quán)人7歲的女兒，而債權(quán)人不在家，后債權(quán)人稱只收到了250元，雙方為缺少的50元發(fā)生了爭執(zhí)。若依誠信原則來衡量，債務(wù)人選擇的這種履行方式顯然是不當(dāng)?shù)?，如果沒有其他的證據(jù)，其應(yīng)會缺少的50元承擔(dān)責(zé)任。

（三）判斷民事行為的效力

違反誠信原則的行為，原則上為無效的或可變更、可撤銷的行為，在我國民法通則中，對某些違反誠信原則的無效或可變更的民事行為已作了具體規(guī)定[7]。對于法律未作具體規(guī)定的一些情況，則可根據(jù)誠信原則來判斷某一民事行為的效力，這里經(jīng)常會遇到的一個問題是，某一權(quán)利的任使是否構(gòu)成了權(quán)利的濫用行為。

凡權(quán)利的先例，均應(yīng)在一定的范圍內(nèi)進行，超過一定的范圍的權(quán)利行使。即為權(quán)利監(jiān)用。有的學(xué)者認為民法通則第七條關(guān)于“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序”的規(guī)定，就是我國民法禁止權(quán)利濫用的具體表述。

權(quán)利濫用的特點在于權(quán)利的行使超出了一定范圍，而某一權(quán)利的內(nèi)容及其界限，不僅應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定（主要是具體的規(guī)定），更應(yīng)根據(jù)該權(quán)利產(chǎn)生的依據(jù)，構(gòu)成的要素及誠信原則的要求等確定，在大多數(shù)情況下，法律不給民事權(quán)利劃出一個大致的范圍，權(quán)利的具體內(nèi)容和行使的方式，可由當(dāng)事人通過合意等形式自行確定。這種確定無疑是千變?nèi)f化的，法律的具體規(guī)定不能也無法將其統(tǒng)統(tǒng)包括和涵蓋。因此，在判斷某一權(quán)利的先例是否超越了界限時，具有很大靈活性的誠信原則比超法律的具體規(guī)定來有更大的優(yōu)勢。更何況誠信原則是當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)時應(yīng)當(dāng)遵循的重大原則之一。至于民法通則第七條的規(guī)定，雖應(yīng)承認該條有禁止權(quán)利濫用的內(nèi)容，但也應(yīng)看到該條并非我國民法對禁止權(quán)利濫用的完整表述[8]。民法通則第四條規(guī)定的誠信原則，第五條規(guī)定的公民和法人的合法權(quán)益受保護原則，也應(yīng)當(dāng)是我國禁止權(quán)利濫用原則的組成部分。公共利益原則，公民和法人的權(quán)益受保護原則和誠信原則，三者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。在用于禁止權(quán)利濫用時，它們可以有以下的分工：對損害社會公共利益（包括破裂國家經(jīng)濟計劃、擾亂社會經(jīng)濟秩序）的濫用權(quán)利行為，主要可依據(jù)民法通則第七條進行處理，而對于損害對方當(dāng)事人和第三者利益的濫用權(quán)利行為，則可視濫用的個體情況分別或共同適用民法通則第四條、第五條予以處理。凡濫用權(quán)利的行為，均可根據(jù)上述三原則中的有權(quán)得出侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟。

（四）、調(diào)整民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系

誠信原則對民事權(quán)利義務(wù)的調(diào)整方面，也有廣泛的作用。不僅可以用之調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還可以用之調(diào)整所有權(quán)關(guān)系和其他物權(quán)關(guān)系（如相鄰關(guān)系等）。誠信原則對民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整作用，當(dāng)前至少可在以下三個方面得到明顯的發(fā)揮：

1、替代情勢變更原則，情勢變更原則是第一次世界大戰(zhàn)后各國民事立法和司法領(lǐng)域內(nèi)廣泛采用的一個原則。其主要內(nèi)容為：作為合同成立基礎(chǔ)的情況在發(fā)生重大變化（這種變化的發(fā)生必須是當(dāng)事人不可能預(yù)見和不可歸責(zé)于當(dāng)事人的）以后，如果繼續(xù)按原合同履行，將會對一方當(dāng)事人明顯不利時，當(dāng)事人有權(quán)申請變更或解除合同。通常認為，情勢變更原則起源于誠信原則。

我國法律已經(jīng)對情勢變更原則作出明確規(guī)定[9]。根據(jù)合同法第九十四條第一項的規(guī)定“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”；第五項的規(guī)定“法律規(guī)定的其他情形”。當(dāng)有上述情形出現(xiàn)，允許當(dāng)事人解除合同。但不能認為該兩項規(guī)定就是情勢變更原則的完全表述。因為適用情勢變更原則的條件之一，并非合同無法履行，而且是如繼續(xù)履行將對一方產(chǎn)生重大不利。即使是第五項有表述，但是那是口袋條款，很難實施，因此完全有必要根據(jù)誠信原則來判斷。

隨著改革開放的深入，我國確有必要在法律中規(guī)定情勢變更原則，近年來，由于國家價格體制和有關(guān)政策的重大變化，市場經(jīng)濟的確立，致使許多合同因價格的突變而失去履行的基礎(chǔ)，不少合同當(dāng)事人陷入了兩難的境地；如果繼續(xù)履行，將隨重大不利，或者虧損，或者倒閉；如果要變更或解除合同，對方又不同意。這些情況，嚴重阻礙了經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)，也給法院的審判帶來了難題。正是基于此，理論界和司法部門根據(jù)誠信原則來補充情勢變更原則的做法很有必要。筆者認為，對引起確需按情勢變更原則來處理的民事、經(jīng)濟糾紛，可根據(jù)誠信原則，公平原則和其他的有關(guān)規(guī)定來處理；調(diào)解給付的標準，或終止合同的效力。

2、設(shè)立締約上的附隨義務(wù)。我國法律已經(jīng)對締約上的過失責(zé)任問題作出明確的規(guī)定[10]。在現(xiàn)實生活中，因締約上的過失而給對方造成損害的情況是大量存在的。例如，某單位與外商已基本洽談好一引進項目，雙方約定某日正式簽約，后某單位因故取消了該引進項目，但未及時通知外商，致使外商滯留數(shù)日。外商便以某單位在締約中有過失為由，起訴要求賠償損失。在實際上，這就是一起典型的因違反締約上的附隨義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)締約上的過失責(zé)任的案件。

締約上的附隨義務(wù)，可根據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生，法律無規(guī)定的，則可根據(jù)誠信原則的要求推定其存在。一般認為，這些義務(wù)包括：重要等次的告知義務(wù)。即當(dāng)事人負有將有關(guān)可能影響合同成立的重要情況告訴給對方的義務(wù)。避免錯誤陳述的義務(wù)。即在締約中，當(dāng)事人不僅應(yīng)告知對方有關(guān)情況，還應(yīng)保證所告知的情況是正確的，是能夠與事實相符合的。物品瘕疵的告知義務(wù)，如機器設(shè)備應(yīng)如何使用，也應(yīng)告知對方。不得隨意反悔的義務(wù)，即雙方一旦開始締約談判，任何一方不得隨意終止談判，對作出的許諾應(yīng)當(dāng)信守，否則應(yīng)對他方因此而受到的損失承擔(dān)責(zé)任。遵守要約與承諾規(guī)則的義務(wù)，如要約人在要約的有效期內(nèi)不得撤回要約，不得就同一特定物再向他人發(fā)出要約，遵守要約中提出的各種條件等。

當(dāng)事人對于上述義務(wù)的違反，可認為其具有締約上的過失。對締約上的過失行為進行處理時，應(yīng)區(qū)別兩種不同的情形：契約已成立時，受損害一方可要求取消合同，確認合同無效，也可要求賠償損失。契約未成立時，可要求對方賠償損失。根據(jù)我國現(xiàn)有立法情況，對締約上的過失的處理，可將誠信原則和民法通則第六十一條以及合同法第四十二條的規(guī)定作為依據(jù)。

3、設(shè)定合同結(jié)束后的隨附義務(wù)[11]。一般來說，合同結(jié)束后當(dāng)事人間的權(quán)利和義務(wù)即告終了。但若從社會和有關(guān)各方的利益考慮，還應(yīng)為合同結(jié)束后的當(dāng)事人設(shè)定一些義務(wù)。這些義務(wù)主要是一些必要的告知義務(wù)。例如：在承包、、聘用等合同結(jié)束后，發(fā)包人、被人、聘用人應(yīng)將終止合同的情況及時告知有關(guān)各方（主要是以前與其有業(yè)務(wù)來往的公民、法人等），以免有關(guān)各方因承包人、人、被聘人可能繼續(xù)以原來名義活動而受到損失。近年來報刊上的一些聲明，不少即屬于此類。

結(jié)束語

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展與不斷完善，市場經(jīng)濟不僅作為法治經(jīng)濟而存在，它也是一種道德經(jīng)濟，在市場活動中不僅形成了一系列日趨完整的法律規(guī)則，同樣也需要與之相適應(yīng)的道德規(guī)則。誠實信用原則本是在商業(yè)習(xí)慣中形成的市場經(jīng)濟中商人之間進行交易所遵循的道德準則。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟與社會發(fā)展中，法律觀念也隨之發(fā)生了深刻而廣泛的變化，權(quán)利本位，社會本位逐漸取代義務(wù)本位、個人本位等思潮，誠信原則在法律中的地位也逐漸提高，甚至被奉為民法的最高指導(dǎo)原則，是“帝王條款，君臨全法域之基本原則”[12]。雖然中國在《民法通則》和《合同法》中對誠實信用原則作了規(guī)定，但是在司法實踐中還很少適用，也不承認以判例作為法律淵源來擴展和豐富誠實信用原則，這與誠實信用原則本身的特性和內(nèi)在需要判例來將其具體化的要求不相適應(yīng)。尤其在現(xiàn)實生活中，虛假廣告泛濫成災(zāi)，假冒偽劣商品屢禁不絕，暴利現(xiàn)象極為嚴重?！叭莻眴栴}久拖不決，各種民事糾紛逐年遞增。種種現(xiàn)象表明：惡性的經(jīng)濟現(xiàn)象，不僅嚴重損害了廣大消費者的合法權(quán)益，擾亂了社會的經(jīng)濟秩序，而且阻礙著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立。誠信原則反映了市場經(jīng)濟規(guī)律的內(nèi)在要求，被確認為民法的基本原則，為民法理論增添了嶄新的內(nèi)容，歷經(jīng)了漫長的歲月，艱難的過程，而愈顯彌堅。因此，重視誠信原則，加強該原則作用的發(fā)揮，對于保護廣大消費者的合法權(quán)益，維護社會正常的經(jīng)濟秩序，保障社會主義市場經(jīng)濟的運行，促進社會的繁榮和穩(wěn)定，具有重大而深遠的意義。