導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)業(yè)思想研究管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、馬克思恩格斯農(nóng)業(yè)思想的英國(guó)來(lái)源

馬克思和恩格斯是國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師，他們倆有著極其相似的經(jīng)歷。他們都生于德國(guó)，也都與當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)的英國(guó)有著緊密的聯(lián)系。馬克思于1818年5月5日生于普魯士萊茵省特利爾城一個(gè)猶太人籍律師家庭。馬克思除了青少年時(shí)代在德國(guó)就學(xué)以外，他的革命活動(dòng)和科學(xué)研究的絕大部分時(shí)間都是在英國(guó)度過(guò)的。恩格斯比馬克思小兩歲，于1820年11月28日生于普魯士萊茵省巴門(mén)市一個(gè)紡織工廠主的家庭。從1842年開(kāi)始，恩格斯的絕大部分經(jīng)商活動(dòng)都在英國(guó)，而英國(guó)當(dāng)時(shí)的紡織中心曼徹斯特則是恩格斯最為熟悉的地方。早在1845年，他就寫(xiě)了《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)而成為全面分析英國(guó)工人的經(jīng)典之作。他的一生的大部分時(shí)間也是在英國(guó)度過(guò)的。馬克思和恩格斯分別于1883年3月14日和1895年8月5日病逝于倫敦。

一般認(rèn)為，馬克思主義的三個(gè)組成部分是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，其來(lái)源分別是德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)空想社會(huì)主義。

那么，作為馬克思主義內(nèi)容之一的馬克思恩格斯農(nóng)業(yè)思想的來(lái)源是什么？由于馬克思恩格斯農(nóng)業(yè)思想在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期被許多社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)作教條遵守和實(shí)施，因此，搞清這一思想的來(lái)源對(duì)于我們求實(shí)客觀地評(píng)價(jià)馬克思恩格斯農(nóng)業(yè)思想的歷史地位具有十分重要的意義。

馬克思恩格斯的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想總體上可以分為兩個(gè)大的階段，第一階段以《論土地國(guó)有化》為其標(biāo)志，它是馬克思對(duì)第一國(guó)際關(guān)于土地問(wèn)題的理論總結(jié)，它闡發(fā)的是關(guān)于社會(huì)主義農(nóng)業(yè)問(wèn)題的思想；第二階段以恩格斯《法德農(nóng)民問(wèn)題》為標(biāo)志，它是恩格斯對(duì)第二國(guó)際關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的理論總結(jié)，闡發(fā)的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨如何改造農(nóng)民的主張。

我們把馬克思第一階段的農(nóng)業(yè)思想概括地歸納起來(lái)就是：社會(huì)主義土地國(guó)有基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。它與馬克思對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)的完整形態(tài)的分析相適應(yīng)，是對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題全面概括，其思想來(lái)源主要是英國(guó)的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想。

我們先來(lái)看馬克思的土地國(guó)有論。社會(huì)主義土地問(wèn)題在莫爾的《烏托邦》中就已經(jīng)提出，莫爾的烏托邦島土地的公有實(shí)質(zhì)上就是這一個(gè)遠(yuǎn)離塵世的島國(guó)國(guó)有，因?yàn)樵谀獱柨磥?lái)，這個(gè)島國(guó)國(guó)有土地不夠的時(shí)候，還要向外進(jìn)行殖民擴(kuò)張，以滿足這個(gè)島國(guó)土地的需要。在整個(gè)第一國(guó)際時(shí)期，只有英國(guó)的社會(huì)主義者提出了土地國(guó)有的主張，英國(guó)工聯(lián)改良派領(lǐng)袖魯克拉夫特就是一個(gè)積極的土地國(guó)有論者。他在反對(duì)土地集體和農(nóng)民所有的基礎(chǔ)上，力主土地的國(guó)家所有，并要求將土地交給統(tǒng)一的公社實(shí)行大規(guī)模地耕種土地。

馬克思還批判地吸收了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的土地國(guó)有主張。英國(guó)的許多資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，只有農(nóng)業(yè)資本家和農(nóng)業(yè)工人才對(duì)英國(guó)的土地享有權(quán)利，而英國(guó)的地主只是篡奪者。詹姆斯·穆勒、希爾迪奇、舍爾比利埃等經(jīng)濟(jì)學(xué)家從李嘉圖的理論中得出實(shí)際政策主張，提出把地租作為賦稅交給國(guó)家的方案，實(shí)質(zhì)是土地收歸國(guó)有，把私有土地變成資產(chǎn)階級(jí)公共所有。馬克思揭露了這些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者主張土地國(guó)有的階級(jí)實(shí)質(zhì)不過(guò)是產(chǎn)業(yè)資本家仇視土地所有者的一種公開(kāi)表現(xiàn)而已。馬克思還指出這些資產(chǎn)階級(jí)土地國(guó)有論者的階級(jí)局限性，因?yàn)閷?duì)土地這一種財(cái)產(chǎn)私有制的否定，會(huì)導(dǎo)致對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)私有制的否定，這對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，是危險(xiǎn)的。因而資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家很難實(shí)行土地國(guó)有化。

因此，馬克思認(rèn)為，只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，才能在真正意義上有效地實(shí)施土地國(guó)家所有。但是他認(rèn)為這種國(guó)家所有只是改變了土地所有關(guān)系，而沒(méi)有解決土地的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，因此，馬克思認(rèn)為，土地國(guó)有盡管有很大意義，但這一措施解決問(wèn)題有一定的限度。土地歸無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所有，是改造資本主義農(nóng)業(yè)的一個(gè)重大步驟，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的目的。土地國(guó)有，把地租轉(zhuǎn)歸國(guó)家，原來(lái)就是激進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)提出的土地綱領(lǐng)，是用來(lái)加快資本主義發(fā)展的措施，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻可以拿來(lái)利用，使之成為剝奪資產(chǎn)階級(jí)土地私有權(quán)的措施。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家利用這一措施時(shí)，又必須清醒地注意到這一措施自身只要求改變土地私有制，不是改變土地經(jīng)營(yíng)方式的措施。在馬克思看來(lái)，土地國(guó)有以后，有可能仍然產(chǎn)生和發(fā)展資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家必須采取不同于資本主義農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

馬克思為此提出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的計(jì)劃論。而這恰恰是三百年間英國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想的主流?；旧峡梢苑譃槿齻€(gè)階段。莫爾的烏托邦島實(shí)行的是有計(jì)劃的農(nóng)業(yè)。由于包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的所有產(chǎn)品都是有計(jì)劃有組織生產(chǎn)的，因此，在烏托邦島不存在商品交換，不存在貨幣。在莫爾看來(lái)，烏托邦不論農(nóng)業(yè)或手工業(yè)的生產(chǎn)勞動(dòng)都是有組織有計(jì)劃地進(jìn)行，這就避免了生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)和不必要的勞動(dòng)，也就鏟除了當(dāng)時(shí)在歐洲許多國(guó)家存在著的四體不勤的寄生蟲(chóng)。歐文則為我們制定了一個(gè)極為詳實(shí)的農(nóng)業(yè)規(guī)劃與計(jì)劃的藍(lán)本。他首先對(duì)理想社會(huì)農(nóng)業(yè)協(xié)作社的人數(shù)，土地面積，農(nóng)村住宅和農(nóng)業(yè)教育進(jìn)行了具體的規(guī)劃，并提出保證這個(gè)規(guī)劃的有效實(shí)施，就必須實(shí)行有計(jì)劃地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。歐文認(rèn)為，公社由于在統(tǒng)一計(jì)劃下組織生產(chǎn)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)的目的就是為了直接滿足全體成員的物質(zhì)和文化生活的需要，因此就將根除籠罩著現(xiàn)存社會(huì)的一切混亂和無(wú)政府狀態(tài)，將永遠(yuǎn)擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)。歐文同樣強(qiáng)調(diào)了先進(jìn)技術(shù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用，主張勞動(dòng)公社要廣泛采用工業(yè)大機(jī)器和技術(shù)發(fā)明，以代替各方面的笨重體力勞動(dòng)，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。在歐文看來(lái)，由于社會(huì)制度的不同，機(jī)器生產(chǎn)給社會(huì)帶來(lái)的后果也就根本不同。在資本主義制度下，機(jī)器成為資產(chǎn)階級(jí)剝削和奴役無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工具；而在公社制度下，機(jī)器將變成節(jié)約勞動(dòng)、時(shí)間和資金，增加財(cái)富，為人類(lèi)謀福利的手段。

第一國(guó)際時(shí)期的英國(guó)社會(huì)主義者魯克拉夫特則提出將土地交給負(fù)有關(guān)心全社會(huì)福利使命的國(guó)家政權(quán)，并由他們組織統(tǒng)一的公社實(shí)行大規(guī)模地有計(jì)劃地耕種，以盡可能使用能夠節(jié)省勞動(dòng)的機(jī)器，使科學(xué)能為大家的福利服務(wù)。

以英國(guó)為社會(huì)主義發(fā)展模式的馬克思同樣主張社會(huì)主義土地國(guó)有基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)計(jì)劃論。但是這一理論在前三百年英國(guó)以外的社會(huì)主義者中，都未曾有過(guò)空谷回音；在第一國(guó)際和第二國(guó)際的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，法德俄的社會(huì)主義者普遍沒(méi)有認(rèn)同這一理論。于是才有了恩格斯的《法德農(nóng)民問(wèn)題》一文。

《法德農(nóng)民問(wèn)題》盡管分析的是法德農(nóng)民問(wèn)題，但同樣以是英國(guó)為其全部立論根據(jù)的。第一，它根據(jù)英國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)際，同樣主張消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而這種消滅不是依靠暴力，而是通過(guò)示范和提供社會(huì)幫助，引導(dǎo)農(nóng)民建立合作社來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)法德眾多的小農(nóng)仍然是爭(zhēng)取是改造，而不是長(zhǎng)期保全；第二，以英國(guó)的模式來(lái)看待未來(lái)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》中盡管提出了法德等落后國(guó)家農(nóng)民如何向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題，但他對(duì)未來(lái)社會(huì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題仍然與馬克思一樣，是奠基于英國(guó)之上的社會(huì)主義土地國(guó)有基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃論，恩格斯并沒(méi)有因?yàn)樯鐣?huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而有所改變，而是隨著形勢(shì)的變化，提出了完全以工業(yè)生產(chǎn)的形式來(lái)解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題的主張，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后剝奪或贖買(mǎi)來(lái)的大土地，不是交給私有意識(shí)強(qiáng)烈的農(nóng)民，而是建立公有農(nóng)場(chǎng)，組織集中式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。第三，以英國(guó)狀況立論來(lái)分析法德社會(huì)主義者的錯(cuò)誤。在《法德農(nóng)民問(wèn)題》第一部分中，恩格斯批判的是法國(guó)工人黨的土地綱領(lǐng)，而批判的證據(jù)則不是來(lái)自法國(guó)，而是取自英國(guó)的情況。在論證土地綱領(lǐng)“取消一切現(xiàn)行的間接稅和直接稅，代之以對(duì)三千法郎以上的一切收入征收的單一的累進(jìn)稅”的要求時(shí)，恩格斯引用了英國(guó)的例子進(jìn)行了反駁，并認(rèn)為“除了社會(huì)主義政府以外，沒(méi)有一個(gè)政府能采取這類(lèi)做法。”。在第二部分如何解決法德社會(huì)主義農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題時(shí)，恩格斯并沒(méi)有根據(jù)法德農(nóng)業(yè)的實(shí)際狀況提出不同于英國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的另一條道路，而是重申了馬克思在《論土地國(guó)有化》一文中的英國(guó)辦法，并同時(shí)主張“把這些合作社逐漸變成全國(guó)大生產(chǎn)合作社的擁有同等權(quán)利和義務(wù)的組成部分。”[1]其計(jì)劃性生產(chǎn)的成份比馬克思的構(gòu)想具有更大的范圍。

由此我們可以看到，馬克思恩格斯農(nóng)業(yè)思想如同馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，主要是屬于英國(guó)的。這種以英國(guó)為社會(huì)主義農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的最基本主張是社會(huì)主義土地國(guó)有基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)計(jì)劃論。這一理論隨著我國(guó)目前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立而基本被否定。但在農(nóng)業(yè)合作論、城鄉(xiāng)一體論和農(nóng)民改造論上仍有許多似是而非的觀點(diǎn)，其負(fù)面影響是較大的，有必要進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。

二、社會(huì)主義農(nóng)業(yè)合作的思想

（一）國(guó)有土地上的農(nóng)業(yè)工人合作社

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》和《論土地國(guó)有化》等著作中，提出了社會(huì)主義土地國(guó)有化基礎(chǔ)上有計(jì)劃地發(fā)展農(nóng)業(yè)的思想。但沒(méi)有解決農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)的組織形式問(wèn)題。而解決這個(gè)問(wèn)題主要是恩格斯的貢獻(xiàn)。

1842年，恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)寫(xiě)的序言中批判亨利·喬治的地租論時(shí)，提出了土地國(guó)有以后的土地經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，即在社會(huì)共同占有土地基礎(chǔ)上實(shí)行共同耕種：“馬克思學(xué)派的社會(huì)主義者也要求把土地交給社會(huì)，但不僅是土地，而是同樣還有其他一切生產(chǎn)資料。但是，即使我們撇開(kāi)其他生產(chǎn)資料的問(wèn)題不談，這里也還有另外一個(gè)差別。土地如何處理呢？以馬克思為代表的現(xiàn)代社會(huì)主義者要求共同占有土地和為共同的利益而共同耕種，對(duì)其他一切社會(huì)生產(chǎn)資料——礦山、鐵路、工廠等等也是一樣；亨利·喬治卻只限于像現(xiàn)在這樣把土地出租給單個(gè)的人，僅僅把土地的分配調(diào)整一下，并把地租用于公眾的需要，而不是像現(xiàn)在這樣用于私人的需要。社會(huì)主義者所要求的，是實(shí)行整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系的全面變革；亨利·喬治所要求的，是把現(xiàn)在的社會(huì)生產(chǎn)方式原封不動(dòng)地保留下來(lái)，實(shí)質(zhì)上就是李嘉圖學(xué)派的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的極端派提出的東西，這一派也要求由國(guó)家沒(méi)收地租?！盵2]

1847年恩格斯在《共產(chǎn)主義信條》中提出了“讓工人在國(guó)營(yíng)工場(chǎng)和國(guó)營(yíng)工廠，以及在國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)工作”。[3]在《共產(chǎn)主義原理》中提出“組織勞動(dòng)或者讓無(wú)產(chǎn)者在國(guó)家的田莊、工廠、作坊中工作”。[4]的主張，這實(shí)際上就是由國(guó)家經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的思想。

由國(guó)家經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的設(shè)想，是根據(jù)當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)考慮無(wú)產(chǎn)階級(jí)有可能掌握國(guó)家政權(quán)時(shí)的措施。但德國(guó)在1848—1849年革命的成果卻被資產(chǎn)階級(jí)纂奪，而小資產(chǎn)階級(jí)民主派又企圖用把封建大地產(chǎn)分給農(nóng)民來(lái)和農(nóng)民結(jié)盟，達(dá)到鞏固小資產(chǎn)階級(jí)地位和發(fā)展資本主義的目的方針對(duì)這一新形勢(shì)，馬克思恩格斯在《中央委員會(huì)告共產(chǎn)主義者同盟書(shū)》中則提出了“把沒(méi)收下來(lái)的封建地產(chǎn)變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，變成工人農(nóng)場(chǎng)，由聯(lián)合起來(lái)的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用大規(guī)模農(nóng)業(yè)的一切優(yōu)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行耕種。”[5]的思想。

1872年，恩格斯繼馬克思《論土地國(guó)有化》以后，寫(xiě)了《住宅問(wèn)題》一文，其中在批判蒲魯東主張的把大地產(chǎn)分割成細(xì)小農(nóng)戶之后，從土地經(jīng)營(yíng)方面提出了合作社生產(chǎn)的條件及其意義：“現(xiàn)存的大土地所有制將給我們提供一個(gè)良好的基礎(chǔ)來(lái)由組合工作者經(jīng)營(yíng)大規(guī)模的農(nóng)業(yè)，只有在這種巨大規(guī)模下，才能應(yīng)用一切現(xiàn)代輔助工具、機(jī)器等等，從而使小農(nóng)明顯地看到基于組合原則的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。在這方面走在其他一切社會(huì)主義者前面的丹麥社會(huì)主義者，早已認(rèn)清這一點(diǎn)了。”[6]這里的組織工作者就是工人合作社的最早形態(tài)。

隨后恩格斯逐步完善了這一思想，提出了把國(guó)有土地租給農(nóng)業(yè)工人組成的合作社耕種的思想。

1890年8月21日恩格斯在伯爾尼的信中提出，“易北河以東地區(qū)的容克大莊園可以在必要的技術(shù)指導(dǎo)下毫不費(fèi)力地租給目前的短工和雇農(nóng)集體耕種。如果在這種情況下出一些亂子，那末應(yīng)由容克先生們負(fù)責(zé)，容克先生們無(wú)視所有現(xiàn)存的學(xué)校法，把人們弄得如此野蠻?！薄靶∞r(nóng)和那些意人厭煩的聰明絕頂?shù)挠薪甜B(yǎng)的人，將是最大的障礙……”[7]

恩格斯還提出在國(guó)有土地上建立生產(chǎn)合作社是導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)崩潰的社會(huì)主義措施，它只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政府才可以實(shí)行。但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)以前對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中，包括議會(huì)斗爭(zhēng)中，卻應(yīng)該提出這項(xiàng)要求。一方面是給農(nóng)業(yè)工人指明以后的道路，即在沒(méi)收大莊園以后組織合作生產(chǎn)，從而在農(nóng)業(yè)工人中點(diǎn)燃革命火種，把農(nóng)業(yè)工人爭(zhēng)取過(guò)來(lái)；另方面正因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的任何黨派和政府都不會(huì)實(shí)行這項(xiàng)措施，也就沒(méi)有辦法能破壞這項(xiàng)要求。而只要把農(nóng)業(yè)工人爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，僅僅這一項(xiàng)措施就能使普魯土完蛋。所以，越早宣傳這項(xiàng)措施就越有利?！爸灰抢镞€存在大土地所有制，這個(gè)措施我們無(wú)論如何必須堅(jiān)持，而我們一旦掌握政權(quán)，我們自己就一定要付諸實(shí)施：把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給（先是租給）在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的合作社，這樣，國(guó)家仍然是土地的所有者?！盵8]

恩格斯關(guān)于農(nóng)業(yè)工人合作社的組織形式，可以從三個(gè)方面來(lái)理解：第一，這里的合作社是農(nóng)業(yè)工人合作社，而不是農(nóng)民合作社，因?yàn)樵隈R克思恩格斯的社會(huì)主義社會(huì)中，不存在農(nóng)民個(gè)人的土地所有；第二，在國(guó)有土地上的農(nóng)業(yè)工人合作社，以及工業(yè)中的合作社，只是生產(chǎn)資料首先歸國(guó)家所有之下的一種生產(chǎn)組織形式，而不應(yīng)成為獨(dú)立的合作社所有制，這意味著生產(chǎn)資料的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的。在恩格斯看來(lái)，生產(chǎn)資料的國(guó)家所有權(quán)，就能保持社會(huì)（國(guó)家）對(duì)生產(chǎn)和分配的計(jì)劃和監(jiān)督。合作社使用這些生產(chǎn)資料，可以充分發(fā)揮生產(chǎn)者的主動(dòng)性和積極性；第三，農(nóng)業(yè)工人合作社是與計(jì)劃性農(nóng)業(yè)相聯(lián)系的，是社會(huì)主義高級(jí)階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)一個(gè)部分。因此，恩格斯也認(rèn)為社會(huì)主義低級(jí)階段的農(nóng)民集體所有制的合作社，還要向農(nóng)業(yè)工人合作社轉(zhuǎn)變，只能這樣才能完成向完全的共產(chǎn)主義過(guò)渡。

（二）土地集體所有的農(nóng)民合作社

對(duì)小土地私有制占優(yōu)勢(shì)和國(guó)家，馬克思和恩格斯提出了土地集體所有前提下的農(nóng)民合作社經(jīng)營(yíng)的思想。

馬克思曾經(jīng)認(rèn)為社會(huì)主義土地國(guó)有化主要在大土地私有制占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家和地方實(shí)行，恩格斯提出其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的組織形式為農(nóng)業(yè)工人合作社，那末，在小土地私有制占優(yōu)勢(shì)的條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后運(yùn)用什么樣的土地所有制形式，采用哪一種土地經(jīng)營(yíng)方式，恩格斯經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間研究之后，提出了將農(nóng)民小土地所有制過(guò)渡到集體所有制，采用農(nóng)民合作社的組織進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的主張。

19世紀(jì)60年代，合作社在西歐得到了較為廣泛的發(fā)展，并在丹麥出現(xiàn)了共同耕種的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。

巴塞爾大會(huì)以后，國(guó)際在丹麥的組織幫助丹麥農(nóng)業(yè)工人建立政黨，并以巴塞爾大會(huì)關(guān)于土地國(guó)有的決議作為行動(dòng)基礎(chǔ)。但是在實(shí)踐中卻發(fā)現(xiàn)土地國(guó)有不適宜丹麥國(guó)情，土地國(guó)有前提下的農(nóng)業(yè)工人合作社也無(wú)法進(jìn)行，因此，國(guó)際組織提出要解決丹麥的土地問(wèn)題，還必須從丹麥的實(shí)際情況出發(fā)來(lái)提出相應(yīng)措施。丹麥的土地主要屬于每戶占有50—100英畝好地的農(nóng)民私有，這些農(nóng)民人數(shù)眾多，不可能采取國(guó)有化措施來(lái)立即沒(méi)收這么一大批人的土地。根據(jù)丹麥的實(shí)際情況，國(guó)際在丹麥的組織提出對(duì)租佃者和農(nóng)業(yè)工人都有好處的做法，即組織農(nóng)民合作社。1871年12月，恩格斯在國(guó)際總委員會(huì)會(huì)議的發(fā)言中，肯定了丹麥的這個(gè)做法：

“建立由租佃者和農(nóng)業(yè)工人組成的農(nóng)業(yè)合作社，共同耕種目前由他們各自耕種的土地。這樣，中小型農(nóng)場(chǎng)就將為擁有500英畝甚至更多的土地的農(nóng)場(chǎng)所代替，從而就能夠采用農(nóng)業(yè)機(jī)具，利用蒸汽力和其他現(xiàn)代化的措施，所需的資產(chǎn)可以用合作社的土地作為抵押向國(guó)家借貸。這些建議必然都是最起碼的；但是它們看來(lái)卻很適合農(nóng)村居民目前的知識(shí)水平和接受能力；同時(shí)始終堅(jiān)持宣傳土地國(guó)有化是運(yùn)動(dòng)的最終目的，將大大有助于打破大土地所有者在教區(qū)牧師、鄉(xiāng)村教師和政府官吏幫助下使農(nóng)業(yè)工人至今所處的那種政治依附狀態(tài)。”[9]

接著，在1872年初，恩格斯在《社會(huì)主義者報(bào)》上登載了一篇介紹丹麥組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社經(jīng)驗(yàn)的文章，受到許多國(guó)家社會(huì)主義者重視，并在許多國(guó)家報(bào)紙上轉(zhuǎn)載。對(duì)于這種情況，恩格斯說(shuō)：“這篇文章引起了轟動(dòng)，因此不會(huì)不產(chǎn)生效果。一般說(shuō)來(lái)，在吸收小農(nóng)和小租佃者參加無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)這個(gè)非常重要的問(wèn)題上，丹麥人由于當(dāng)?shù)氐臈l件和政治上的高度發(fā)展，現(xiàn)在走在所有其他民族的前面?！盵10]

由此我們可以看到，恩格斯這里講到合作社，已不是在土地國(guó)有前提下的農(nóng)業(yè)工人合作社，而是以農(nóng)為業(yè)的農(nóng)民合作社。它著眼于吸引小農(nóng)在政治上參加無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，還是以合作社共同耕種作為以后實(shí)行土地國(guó)有的準(zhǔn)備階段。

巴黎公社是小農(nóng)國(guó)家中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。雖然這次起義沒(méi)有來(lái)得及處理農(nóng)民小土地私有制問(wèn)題，但馬克思在總結(jié)公社經(jīng)驗(yàn)中，使問(wèn)題臨近于解決。馬克思從分析法國(guó)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位出發(fā)，認(rèn)為法國(guó)農(nóng)民小土地私有制早已越過(guò)了還符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要的、農(nóng)民處于正常生活條件的階段，而進(jìn)入沒(méi)落時(shí)期。其表現(xiàn)是：不但小農(nóng)生產(chǎn)方式因農(nóng)藝學(xué)的發(fā)展而老朽了，而且農(nóng)民中已分化出了農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)，還有，由于資本主義剝削，農(nóng)民只保留了土地的名義所有權(quán)了。無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握的政權(quán)若要得到農(nóng)民支持，必須改善農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況，“能夠一方面拯救他們免遭地主的剝奪；另一方面使他們不至于為了所有權(quán)的名義而遭受榨取、苦役和貧困的煎熬；能夠把他們名義上的土地所有權(quán)變成他們對(duì)自己勞動(dòng)果實(shí)的實(shí)際所有權(quán)；能夠使他們既享受應(yīng)社會(huì)需要而產(chǎn)生的、而目前則作為一種敵對(duì)因素不斷侵犯著他們利益的現(xiàn)代農(nóng)藝學(xué)之利，又保留他們作為真正獨(dú)立生產(chǎn)者的地位。他們既然能立即受惠于公社共和國(guó)，必將很快地對(duì)它產(chǎn)生信任?！盵11]

這段論述提出的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政府對(duì)農(nóng)民小土地所有制的原則：既要使農(nóng)民免遭地主剝奪，又不為維持他的小塊土地而忍饑挨餓；既不為土地的名義所有權(quán)辛勞，又要有勞動(dòng)成果的實(shí)際所有權(quán)；既能有符合現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)要求的大規(guī)模生產(chǎn)之利，又保留他們獨(dú)立生產(chǎn)者的地位。那末，根據(jù)這些原則，應(yīng)該采取什么形式和道路呢？

1874—1875年間馬克思寫(xiě)的《巴枯寧“國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)”一書(shū)摘要》中，首次明確提出把農(nóng)民小土地所有制改變?yōu)榧w所有制，并讓農(nóng)民通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是對(duì)上述研究巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)的思想的進(jìn)一步發(fā)揮，從理論上解決了在小土地私有制的國(guó)家里無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得政權(quán)以后農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。

“這就是說(shuō)，凡是農(nóng)民作為土地私有者大批存在的地方，凡是象在西歐大陸各國(guó)那樣農(nóng)民甚至多少還占居多數(shù)的地方，凡是農(nóng)民沒(méi)有消失，沒(méi)有象在英國(guó)那樣為雇農(nóng)所代替的地方，就會(huì)發(fā)生下列情況：或者農(nóng)民會(huì)阻礙和斷送一切工人革命，就象法國(guó)到現(xiàn)在所發(fā)生的那樣，或者無(wú)產(chǎn)階級(jí)（因?yàn)樗接姓咿r(nóng)民不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)；甚至在從他們的狀況來(lái)看他們已屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，他們也認(rèn)為自己不屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)）將以政府的身份采取措施，直接改善農(nóng)民的狀況，從而把他們吸引到革命方面來(lái)；這些措施，一開(kāi)始就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)土地私有制向集體所有制的過(guò)渡，讓農(nóng)民自己通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡；但是不能采取得罪農(nóng)民的措施，例如宣布廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)；只有租佃資本家排擠了農(nóng)民，而真正的農(nóng)民變成了同城市工人一樣的無(wú)產(chǎn)者、雇傭工人，因而直接地而不是間接地和城市工人有了共同利益的時(shí)候，才能夠廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有制；尤其不能象巴枯寧的革命進(jìn)軍那樣用簡(jiǎn)單地把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給農(nóng)民以擴(kuò)大小塊土地的辦法來(lái)鞏固小塊土地所有制?！盵12]

這里有一個(gè)問(wèn)題要弄清楚，就是馬克思在這段話里講的集體所有制是什么。因?yàn)椤兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》一書(shū)中對(duì)于集體的解釋有兩種，一種是以國(guó)家為工具的階級(jí)集團(tuán)；一種是自由人的聯(lián)合。因而集體所有制可以理解為國(guó)家所有制（國(guó)家以社會(huì)名義占有土地）和全社會(huì)共同直接占有土地（人民所有）這樣的兩種形式。而馬克思在這里講的集體所有制并不是這兩種形式。因?yàn)轳R克思已經(jīng)明確講過(guò)在小土地私有制條件下不能實(shí)行土地國(guó)有，所以這里決不是國(guó)家以社會(huì)名義的集體所有制。既然連國(guó)有化都不可能，就不可能一躍而成全社會(huì)直接占有的集體所有制；無(wú)產(chǎn)階級(jí)政府一開(kāi)始就要促進(jìn)小土地私有制實(shí)現(xiàn)的過(guò)渡，就不能想象農(nóng)民走得比工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還快，能夠提前跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。所以這里講的集體所有制也決不是指全社會(huì)共同占有土地。

關(guān)于土地集體所有制條件下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》一文中，系統(tǒng)地闡明了農(nóng)業(yè)合作社的問(wèn)題。他認(rèn)為，農(nóng)業(yè)工人、小農(nóng)、中農(nóng)和大農(nóng)，都應(yīng)該組織成合作社，而這幾種合作社是有差別的。農(nóng)業(yè)工人合作社是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后收歸國(guó)有的大地產(chǎn)上組織起來(lái)的，他們使用國(guó)有的土地。小農(nóng)的合作社則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家通過(guò)示范和社會(huì)幫助，逐漸使小農(nóng)自己愿意“把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有”；至于中農(nóng)和大農(nóng)，恩格斯也“建議把各個(gè)農(nóng)戶聯(lián)合為合作社，以便在這種合作社內(nèi)愈來(lái)愈多地消除對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，并把這些合作社逐漸變成全國(guó)大生產(chǎn)合作社擁有同等權(quán)利和義務(wù)的組成部分。”可見(jiàn)恩格斯對(duì)中農(nóng)和大農(nóng)的合作社的表述，與小農(nóng)合作社有差異。中農(nóng)和大農(nóng)往往雇工經(jīng)營(yíng)，他們組成合作社在開(kāi)始時(shí)還會(huì)有著雇工，并且也和其他類(lèi)型合作社的權(quán)利、義務(wù)不同。這種合作社有可能接近前述丹麥的合作社。

小農(nóng)、中農(nóng)和大農(nóng)的合作社，都是“新的生產(chǎn)方式”，都可以使農(nóng)民免除受資本主義經(jīng)濟(jì)排擠而破產(chǎn)的結(jié)局。尤其是小農(nóng)的合作社，由于“把各小塊土地結(jié)合起來(lái)并且在全部結(jié)合起來(lái)的土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，就顯示了比小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效益。首先是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。合作生產(chǎn)必須講求經(jīng)濟(jì)效益，節(jié)約勞動(dòng)，把節(jié)約出來(lái)的勞動(dòng)力用于擴(kuò)大合作社的生產(chǎn)規(guī)模。恩格斯指出，合作社擴(kuò)大生產(chǎn)有兩種方法，一是擴(kuò)大土地耕種面積；二是從事工副業(yè)等多種經(jīng)營(yíng)。但兩者都需要國(guó)家?guī)椭?，?guó)家要向合作社提供貸款，合作社要講經(jīng)濟(jì)核算。

合作社同國(guó)家的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)上仍然是等價(jià)交換的關(guān)系，但國(guó)家從社會(huì)整體利益上考慮要給合作社以優(yōu)惠，如合作社向國(guó)家銀行貸款要有抵押、要付利息，不過(guò)國(guó)家可以降低利率，以及提供各種機(jī)器、化肥等物資，但不是無(wú)償提供。由此可見(jiàn)，在向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期，恩格斯并不認(rèn)為商品貨幣關(guān)系就能取消，因?yàn)橛纱水a(chǎn)生的信貸等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是聯(lián)系國(guó)家與合作社之間的經(jīng)濟(jì)杠桿。

最后，合作社的形式也不是從一建社起就是固定不變的。從小農(nóng)的私人生產(chǎn)和占有到合作社的生產(chǎn)和占有，也可能有一些中間的過(guò)渡形式，例如是否可能會(huì)有土地入股分紅的那樣形式，恩格斯沒(méi)有說(shuō)明。但恩格斯認(rèn)為合作社發(fā)展會(huì)有幾個(gè)等級(jí)：一是中農(nóng)和大農(nóng)的合作社與全國(guó)大生產(chǎn)合作社之間的差別，所以要有個(gè)從前者到后者的提高過(guò)程，二是農(nóng)民合作社與社會(huì)其他部分之間有差別，所以要“逐漸把農(nóng)民合作轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)的形式，使整個(gè)合作社及其各別社員的權(quán)利和義務(wù)跟整個(gè)社會(huì)其他部分的權(quán)利和義務(wù)處于平等的地位?！比怯筛鱾€(gè)合作社組成為全國(guó)大生產(chǎn)合作社。

合作社每一個(gè)等級(jí)之間都有權(quán)利和義務(wù)不平等的問(wèn)題。這也意味著存在著不同的所有制形式和多種經(jīng)濟(jì)成份。

當(dāng)農(nóng)民合作社達(dá)到與社會(huì)其他部分權(quán)利和義務(wù)相等時(shí)，也就意味著農(nóng)民集體所有制消亡而進(jìn)入整個(gè)社會(huì)共同占有生產(chǎn)資料的時(shí)期。那時(shí)的合作社也將會(huì)變成別的更高級(jí)的形式。那時(shí)的情景是不能預(yù)先規(guī)定的。

（三）社會(huì)主義農(nóng)業(yè)合作論的重新認(rèn)識(shí)

馬克思恩格斯都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的堅(jiān)定的合作論者。為了建立與資本主義農(nóng)業(yè)不同的生產(chǎn)形式,他們提出了與資本主義市場(chǎng)農(nóng)業(yè)相對(duì)立的社會(huì)主義計(jì)劃農(nóng)業(yè)，這在《共產(chǎn)黨宣言》和《論土地國(guó)有化》等著作中都有極為完整的表述。為了解決社會(huì)主義計(jì)劃農(nóng)業(yè)的組織形式問(wèn)題，他們根據(jù)不同的土地公有制形式，提出了農(nóng)業(yè)工人合作社和農(nóng)民合作社來(lái)組織社會(huì)主義社會(huì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方案。這一構(gòu)想被后來(lái)建立社會(huì)主義的國(guó)家所尊重。但是這一思想在經(jīng)歷了蘇聯(lián)、東歐各國(guó)和中國(guó)、越南、朝鮮等社會(huì)主義國(guó)家數(shù)十億農(nóng)民的幾十年的短暫輝煌后，普遍以失敗而告終。

這種失敗是殘酷的。但是對(duì)這種失敗的歷史總結(jié)在我國(guó)由于受意識(shí)形態(tài)的影響，未能按照思想發(fā)展史的本來(lái)面目去進(jìn)行。于是國(guó)內(nèi)外就有了馬克思恩格斯、列寧是正確的，是斯大林在鎮(zhèn)壓了異已后曲解了革命導(dǎo)師們的思想，建立了集體化農(nóng)莊，使蘇聯(lián)走上了一條社會(huì)主義的不歸之路。有的甚至在此基礎(chǔ)上立論，試圖從俄羅斯的村社傳統(tǒng)出發(fā)來(lái)證實(shí)斯大林時(shí)期俄國(guó)農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公社的回歸，社會(huì)主義在蘇聯(lián)的必然失敗。如此等等。

為了全面分析社會(huì)主義農(nóng)業(yè)合作史的成敗得失，首先要還思想發(fā)展史的本來(lái)面目。

近代農(nóng)業(yè)合作的經(jīng)濟(jì)思想源于歐洲。早期社會(huì)主義者在對(duì)資本主義進(jìn)行無(wú)情的批判，進(jìn)而主張廢除私有財(cái)產(chǎn)制度，建立他們的“理性王國(guó)”過(guò)程中，產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)合作思想的萌芽。而占有重要地位的是法國(guó)的傅立葉和英國(guó)的歐文。在他們之前的一些社會(huì)主義者的思想，雖然包含有合作經(jīng)濟(jì)思想的萌芽，但是，他們沒(méi)有有意識(shí)地提出合作經(jīng)濟(jì)思想，而主動(dòng)有意識(shí)的提出農(nóng)業(yè)合作思想的是法國(guó)傅立葉和英國(guó)的歐文。

傅立葉為我們構(gòu)建的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)際上就是一種農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)。他所說(shuō)的協(xié)作，就是“在農(nóng)業(yè)和家務(wù)上不僅使許多富裕程度不同的家庭的經(jīng)濟(jì)能力和勞動(dòng)能力協(xié)作起來(lái)，而且也使情欲、性格、嗜好和本能協(xié)作起來(lái)”從而“發(fā)展每個(gè)人的情欲、嗜好和本能而不觸犯群眾，從幼年起就發(fā)揮兒童的多種勞動(dòng)天賦，把每個(gè)人放到符合他的本性的不同的工作崗位上，經(jīng)常變換工作和用足以產(chǎn)生勞動(dòng)引力的魅力來(lái)維持工作。”[13]在此基礎(chǔ)上建立的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)際上就是農(nóng)業(yè)的合作組織。傅立葉關(guān)于農(nóng)業(yè)合作的主要思想是：第一，農(nóng)業(yè)合作組織的建立必須有科學(xué)規(guī)劃。他認(rèn)為，在文明制度下，盡管由于有人激烈反對(duì)農(nóng)業(yè)的組合，造成了農(nóng)業(yè)發(fā)展的重重的障礙，但只要人類(lèi)要走向和諧制度，就不可能阻礙農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)的建立，為此他提出組織農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)鍵是人類(lèi)對(duì)農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)這種組織要有一個(gè)科學(xué)的規(guī)劃，不至農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)令人望而生畏；第二，農(nóng)業(yè)合作必須與自然相適應(yīng)。在傅立葉看來(lái)，農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)并不是從事耕作人員的簡(jiǎn)單組合，把二十、三十、四十，甚至五十個(gè)人組成農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)并不是真正意義上的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)，農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)是“至少要有八百人才能組成一個(gè)‘與自然相適應(yīng)的和具有吸引力’的協(xié)會(huì)，所謂‘與自然相適應(yīng)的和具有吸引力’的協(xié)會(huì)，是指其會(huì)員由于受競(jìng)爭(zhēng)心、自尊心以及與利害關(guān)系并行不悖的其他動(dòng)力的激勵(lì)而從事勞動(dòng)的那種會(huì)社?！钡谌?，農(nóng)業(yè)合作必須注重經(jīng)濟(jì)效益和建立有效地農(nóng)業(yè)勞動(dòng)激勵(lì)機(jī)制。為此他提出農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)要注意節(jié)約勞動(dòng)，提高經(jīng)濟(jì)效率。在傅立葉看來(lái)，要使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分類(lèi)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分工有效地發(fā)揮作用，不是依靠強(qiáng)迫的辦法，而只能依靠強(qiáng)化勞動(dòng)光榮的觀念，促進(jìn)勞動(dòng)競(jìng)賽和人們對(duì)美食的需求的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)這種激勵(lì)，逐步使“每個(gè)分組都非常熱心于它所選擇的那一部分勞動(dòng)，在這部分勞動(dòng)中發(fā)揮自己的聰明靈巧”，“把這種聰明靈巧貢獻(xiàn)給自己比較喜愛(ài)的誘人的活動(dòng)”[14]。傅立葉的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)不僅僅是農(nóng)業(yè)本身的協(xié)作，這種協(xié)作同時(shí)包括與其他部分勞動(dòng)的聯(lián)合即家務(wù)勞動(dòng)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，工業(yè)勞動(dòng)，商業(yè)勞動(dòng)，教育勞動(dòng)，科學(xué)的研究和應(yīng)用，藝術(shù)的研究和應(yīng)用等七個(gè)方面，他認(rèn)為只有這七個(gè)方面才構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)協(xié)作的整體。第四，農(nóng)業(yè)合作必須有商業(yè)作補(bǔ)充才能保證合作的成功。傅立葉認(rèn)為，農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)有自己的商業(yè)，這樣的商業(yè)將把建立糧食儲(chǔ)備和豐足的產(chǎn)品的倉(cāng)庫(kù)作為自己當(dāng)然的職務(wù)，它在豐年進(jìn)行采購(gòu)糧食以備荒年的需要。其目的“在于防止由食品豐足而產(chǎn)生的弊病，以及由食品不足而產(chǎn)生的弊病，并預(yù)防這種或那種的不利事件的產(chǎn)生。”[15]

在社會(huì)主義合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，歐文可視為早期社會(huì)主義合作經(jīng)濟(jì)的集大成者，但是社會(huì)主義合作經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的最早失敗也是從歐文開(kāi)始的。歐文關(guān)于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的思想主要包括如下方面：第一，農(nóng)業(yè)合作必須從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耕作制度的改革開(kāi)始。他認(rèn)為這種改革是一個(gè)直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家全體人民生活與福利的大問(wèn)題，它的“首要和不可脫離的指導(dǎo)原則是公眾福利或全體人民的總利益”，即“關(guān)懷人性最大的利益”。第二，農(nóng)業(yè)合作必須促使流通領(lǐng)域的改革。在歐文看來(lái)，生產(chǎn)領(lǐng)域的改革必將引起流通領(lǐng)域的改革，即在流通領(lǐng)域究竟用什么價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和交換大大增長(zhǎng)的勞動(dòng)產(chǎn)品，才能有利于生產(chǎn)和消費(fèi)。但是這種改革在歐文看來(lái)必須以否定交換價(jià)值為前提。歐文認(rèn)為，當(dāng)對(duì)采用鍬耕作法所帶來(lái)的難以估計(jì)地增長(zhǎng)的勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)行交換時(shí)，舊有的人為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（即黃金）將不能再執(zhí)行價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的職能，“唯有人類(lèi)勞動(dòng)這種自然標(biāo)準(zhǔn)——規(guī)定了的、代表人類(lèi)勞動(dòng)自然價(jià)值或人類(lèi)勞動(dòng)創(chuàng)造新財(cái)富的力量的這種自然標(biāo)準(zhǔn)，才能符合我們的要求?！盵16]第三，農(nóng)業(yè)合作組織必須有科學(xué)地規(guī)劃。為此歐文對(duì)農(nóng)業(yè)協(xié)作社的人數(shù)，土地面積，住宅，社員的生活等都提出了自己的主張。第四，合作經(jīng)濟(jì)是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在歐文看來(lái)，勞動(dòng)公社在公有制的基礎(chǔ)上實(shí)行有計(jì)劃地組織集體生產(chǎn)，主要生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)，同時(shí)兼營(yíng)工業(yè)。公社實(shí)行義務(wù)勞動(dòng)，沒(méi)有享受脫離生產(chǎn)勞動(dòng)特權(quán)的人，也沒(méi)有游手好閑的人，每個(gè)公社成員都擔(dān)負(fù)適應(yīng)自己年齡和特長(zhǎng)的工作。凡必須參加生產(chǎn)勞動(dòng)的社員，既要從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，也要從事工業(yè)勞動(dòng)，還要進(jìn)行科學(xué)研究。勞動(dòng)公社要求每個(gè)人在農(nóng)業(yè)上和工業(yè)上也盡可能多地調(diào)換工種，并且相應(yīng)地訓(xùn)練青年從事盡可能全面的技術(shù)活動(dòng)。因此，在勞動(dòng)公社里，舊的分工制度將消滅。由于實(shí)行公有制和大規(guī)模的集體生產(chǎn)，生產(chǎn)勞動(dòng)將變成輕松愉快的活動(dòng)，社員的生產(chǎn)積極性將大大提高。從而可以促進(jìn)生產(chǎn)力的無(wú)限發(fā)展，產(chǎn)品將極大的增加。歐文認(rèn)為，公社由于在統(tǒng)一計(jì)劃下組織生產(chǎn)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)的目的是為了直接滿足全體成員的物質(zhì)和文化生活的需要，因此就將根除籠罩著現(xiàn)存社會(huì)的一切混亂和無(wú)政府狀態(tài)，將永遠(yuǎn)擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

歐文同時(shí)還是他的理論的實(shí)踐者。他曾在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)了三萬(wàn)英畝的土地，建立了社會(huì)主義的新和諧公社，建成若干農(nóng)場(chǎng)和果園。試驗(yàn)一度生機(jī)勃勃，但最終由于各種無(wú)法克服的矛盾而宣告失敗。

早期社會(huì)主義開(kāi)創(chuàng)的合作理論及實(shí)踐并沒(méi)有因歐文的失敗而停止其前進(jìn)的步伐。從近代走向現(xiàn)代，它向著兩個(gè)方面演進(jìn)，一個(gè)是它越來(lái)越脫離其發(fā)展的政治目的，變得只注意合作的經(jīng)濟(jì)取向，其發(fā)展重心則由生活消費(fèi)方面轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。合作社在近代的發(fā)展主要是勞動(dòng)者在不利的情況下聯(lián)合起來(lái)，以加強(qiáng)自己的力量，從而是一種弱者的聯(lián)合，那么到現(xiàn)代這種合作社更多的是農(nóng)場(chǎng)主的合作，它被農(nóng)民選擇作為應(yīng)付外部環(huán)境變遷的組織手段。這種農(nóng)業(yè)合作社的建立，適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它把家庭農(nóng)場(chǎng)與整個(gè)資本主義市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，合作社形成了一個(gè)以流通領(lǐng)域的各專(zhuān)業(yè)合作社為主體，以生產(chǎn)領(lǐng)域里的部分合作為輔的農(nóng)業(yè)合作系列，構(gòu)成了市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)。

這種市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)在西方獲得了極大發(fā)展。它是在家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，由開(kāi)始主要在流通領(lǐng)域發(fā)展，擴(kuò)展到除農(nóng)場(chǎng)直接耕種和飼養(yǎng)等生產(chǎn)活動(dòng)以外的與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和流通有關(guān)的領(lǐng)域。包括為家庭農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)活動(dòng)提供產(chǎn)前、產(chǎn)后、產(chǎn)中服務(wù)，以及為農(nóng)民提供各種生活幫助。由此把千百萬(wàn)獨(dú)立而分散的家庭農(nóng)場(chǎng)與發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，把農(nóng)業(yè)完全匯入整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，使農(nóng)業(yè)成為資本主義市場(chǎng)體系的有機(jī)組成部分，從而使農(nóng)業(yè)由半封閉狀態(tài)向大規(guī)模商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)從小生產(chǎn)到社會(huì)化大生產(chǎn)和從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)化。

另一方面，早期社會(huì)主義的合作理論也被馬克思恩格斯批判地繼承，構(gòu)成了他們的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)合作論。馬克思恩格斯的農(nóng)業(yè)合作論未能被西方的農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動(dòng)實(shí)踐所吸收，卻對(duì)東方社會(huì)主義國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了極大的影響，其發(fā)展與科學(xué)社會(huì)主義相聯(lián)系，并與社會(huì)主義建設(shè)的進(jìn)程相適應(yīng)，走過(guò)了一段極為曲折的道路。從理論上看，合作社被當(dāng)作克服小生產(chǎn)弊端，建立社會(huì)主義大農(nóng)業(yè)，并最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)形式。在實(shí)踐中，合作社越來(lái)越傾向于生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)的合作，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)公有化的程度，并還被當(dāng)作為國(guó)家工業(yè)化提供積累的組織形式。這類(lèi)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)協(xié)作為主體特征的生產(chǎn)型合作社構(gòu)成了東方農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)動(dòng)的主流。

馬克思恩格斯所倡導(dǎo)的這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型合作社的終結(jié)，是從上世紀(jì)的七十年代初信奉社會(huì)主義的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始的。這些發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作起步于五十年代，到六十年代達(dá)到高潮，到七十年代則許多國(guó)家掀起了反生產(chǎn)合作高潮。原來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社大都解體，轉(zhuǎn)為一家一戶耕種一小塊土地的格局。在突尼斯、秘魯?shù)纫恍┌l(fā)展中國(guó)家中，甚至不惜破壞已形成的生產(chǎn)力來(lái)解放合作社。這種合作社在中國(guó)的實(shí)踐從建國(guó)開(kāi)始，經(jīng)歷了二十年不成功的實(shí)踐后，從七十年代末開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)向了以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的雙層經(jīng)營(yíng)體制。這種轉(zhuǎn)變所產(chǎn)生的功績(jī)舉世公認(rèn)。到九十年代，蘇聯(lián)等部分東歐國(guó)家以極端的形式否定了這種合作社形式，但以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式因種種原因未能建立而導(dǎo)致近十年來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的持續(xù)低迷。

至此，我們看到由傅立葉和歐文所倡導(dǎo)的農(nóng)業(yè)合作思想，在西方和東方走過(guò)了兩條極不相同的道路。被我們反對(duì)的資本主義市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)在其實(shí)踐中長(zhǎng)成了大樹(shù)，而被我們贊之頌之的社會(huì)主義生產(chǎn)型合作經(jīng)濟(jì)則由于沒(méi)有解決好激勵(lì)機(jī)制和共同的精神支撐等問(wèn)題而退出了歷史舞臺(tái)。如果說(shuō)一百多年前，歐文在美國(guó)進(jìn)行的社會(huì)主義合作社實(shí)踐的是空想者的失敗話，那么，我們不能不承認(rèn)二十世紀(jì)十多億農(nóng)民的這一實(shí)踐終結(jié)同樣也是一種空想理論的失敗。代價(jià)是空前的，它帶給人民的災(zāi)難則是歐文領(lǐng)導(dǎo)的合作社所無(wú)法比擬的。

我們要去責(zé)怪馬克思恩格斯和列寧嗎？要去清算斯大林、和社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)袖們嗎？這些都與事無(wú)補(bǔ)。最為需要的是我們應(yīng)當(dāng)從這種失敗中去發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)中的共同經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這種規(guī)律是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所共有的財(cái)富，決不能以姓資姓社來(lái)界定。

對(duì)這種規(guī)律的闡明需要一部著作來(lái)完成，而我們則缺少這種能力。因此，我們也只是想從這兩種類(lèi)型合作社內(nèi)部的微觀機(jī)制的比較分析中找尋一些不成熟的答案。

1、目標(biāo)選擇的不同。市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)較為注重效益和效率，目的是為社員謀利益；生產(chǎn)型合作經(jīng)濟(jì)則把為社員謀利放到次要地位，而更強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)遠(yuǎn)的、整體的經(jīng)濟(jì)利益，并把改造社會(huì)經(jīng)濟(jì)，建立新型社會(huì)擺在第一位。

2、主體定位的不同。實(shí)行市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，保持家庭農(nóng)場(chǎng)，并以此為核心發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，這種生產(chǎn)體制能很好地調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的主動(dòng)性和積極性；但生產(chǎn)型合作經(jīng)濟(jì)主要保留農(nóng)業(yè)的大集體性質(zhì)，這種生產(chǎn)體制容易把責(zé)任從農(nóng)民轉(zhuǎn)移到管理者身上，而管理者由于素質(zhì)等原因，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，農(nóng)民的積極性得不到發(fā)揮。

3、領(lǐng)域選擇的不同。市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)主要在流通領(lǐng)域發(fā)揮，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)過(guò)程的活動(dòng)由農(nóng)場(chǎng)主承擔(dān)；生產(chǎn)型合作經(jīng)濟(jì)主要在于生產(chǎn)本身的合作。

4、管理方式的不同。市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)國(guó)家，內(nèi)部形成了一套嚴(yán)格的管理體制，并予以法律保障；而生產(chǎn)型合作社理論上也有嚴(yán)格的管理和相應(yīng)的法律規(guī)定，但實(shí)際上合作經(jīng)濟(jì)組織變成了向工業(yè)提供積累的征集站，合作社的管理普遍依靠行政指揮。

5、涉外方式的不同。市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)國(guó)家，農(nóng)業(yè)與其它部門(mén)的合作廣泛，形式多樣；生產(chǎn)型合作經(jīng)濟(jì)國(guó)家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品率不高，與外界聯(lián)系不多。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家，存在各種利益集團(tuán)，農(nóng)民需要聯(lián)合，各種合作組織很發(fā)達(dá)，而生產(chǎn)型合作經(jīng)濟(jì)國(guó)家，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行統(tǒng)購(gòu)包銷(xiāo)政策，同時(shí)供應(yīng)生產(chǎn)資料，這就決定它在流通領(lǐng)域的合作組織的不發(fā)達(dá)。

6、宏觀管理的不同。市場(chǎng)型合作經(jīng)濟(jì)國(guó)家，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的各種支持只為合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造好的條件，但合作社的成敗取決于它經(jīng)營(yíng)管理的好壞，以及它的應(yīng)變能力；生產(chǎn)型合作經(jīng)濟(jì)國(guó)家，既受?chē)?guó)家支援，還要受?chē)?guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，合作社的成敗，不僅取決于它經(jīng)營(yíng)管理的好壞，更大程度上取決于政府實(shí)施的政策。

至此，我們要選擇一種什么樣的合作社形態(tài)不是十分清楚了嗎。

三、社會(huì)主義農(nóng)民改造的思想

馬克思恩格斯認(rèn)為，建立在土地國(guó)有化基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)工人合作生產(chǎn)和土地集體所有基礎(chǔ)上的農(nóng)民合作生產(chǎn)，都是社會(huì)主義農(nóng)業(yè)在不同國(guó)家和地區(qū)發(fā)展的不同要求，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的這一系列轉(zhuǎn)變，僅有土地所有制方式和土地經(jīng)營(yíng)方式的變革是不夠的，還必須促成農(nóng)業(yè)主體的根本性轉(zhuǎn)變，對(duì)不同發(fā)展階段的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行改造，才能建立起社會(huì)主義的新型農(nóng)業(yè)。馬克思恩格斯為此提出了對(duì)農(nóng)民進(jìn)行全面改造的主張。

（一）先進(jìn)國(guó)家的農(nóng)民改造

這一理論分為兩個(gè)方面。一是在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，是機(jī)器大工業(yè)逐步把千百萬(wàn)農(nóng)民改造成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，使他們成為社會(huì)主義革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)力量。

在馬克思恩格斯看來(lái)，資本主義工業(yè)化造成的社會(huì)化的先進(jìn)的生產(chǎn)力，要求以大農(nóng)業(yè)取代農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)，“在這個(gè)時(shí)代里，不單是科學(xué)的農(nóng)業(yè)，而且還有那新發(fā)明的農(nóng)業(yè)機(jī)械，日益使小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)變成一種過(guò)時(shí)的、不再有生命力的經(jīng)營(yíng)方式。正同機(jī)械的紡織業(yè)排斥了手紡車(chē)與手織機(jī)一樣，這種新式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法，一定會(huì)無(wú)法挽救地摧毀小土地經(jīng)濟(jì)，而代之以大土地所有制，——只要它們有這樣做的必要時(shí)間?！盵17]

資本主義工業(yè)發(fā)展通過(guò)對(duì)農(nóng)民的排擠，使千百萬(wàn)農(nóng)民經(jīng)過(guò)破產(chǎn)和階級(jí)分化的過(guò)程，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的改造的，使其成為一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

機(jī)器大工業(yè)以現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備裝備農(nóng)業(yè)，使農(nóng)業(yè)成為社會(huì)化大生產(chǎn)，根本變革了農(nóng)業(yè)中舊的生產(chǎn)方式。但是資本主義的大工業(yè)不僅造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立、城市與鄉(xiāng)村的對(duì)立，也使農(nóng)民失去土地，變成城市產(chǎn)業(yè)工人的后備軍，并使農(nóng)業(yè)受城市工業(yè)支配。

馬克思談到大工業(yè)的作用時(shí)曾說(shuō)：“我不僅把大工業(yè)看作是對(duì)抗的根源，而且也看作是解決這些對(duì)抗所必需的物質(zhì)條件和精神條件的創(chuàng)造者，當(dāng)然，這種解決不可能走平靜舒坦的道路?！盵18]

這個(gè)不平靜舒坦的道路，在農(nóng)業(yè)中就是千百萬(wàn)農(nóng)民被資本主義剝奪土地和被資本主義大農(nóng)場(chǎng)排擠的破產(chǎn)、流落城市街頭的痛苦道路，這是資本主義工業(yè)發(fā)展已經(jīng)走過(guò)的歷史道路。很顯然，這條道路主要是英國(guó)的道路。馬克思據(jù)此提出，既然農(nóng)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力在工業(yè)，不在農(nóng)業(yè)自身，則無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)和通過(guò)國(guó)有化掌握了工業(yè)和銀行等以后，就有了改造農(nóng)業(yè)的力量，可以通過(guò)工業(yè)和銀行去影響農(nóng)民小土地私有制，并由工業(yè)造成農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營(yíng)所必需的一切手段。

（二）落后國(guó)家的農(nóng)民社會(huì)主義改造

對(duì)落后國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，馬克思恩格斯以法國(guó)德國(guó)和俄國(guó)為依據(jù)，提出了對(duì)農(nóng)民進(jìn)行社會(huì)主義改造的主張。

《法德農(nóng)民問(wèn)題》被稱(chēng)作是落后國(guó)家進(jìn)行農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的綱領(lǐng)性著作。它提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)以后應(yīng)該如何分別地對(duì)待小農(nóng)、中農(nóng)和大農(nóng)、大土地占有者問(wèn)題，闡明了對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的基本原則和道路。恩格斯認(rèn)為在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)廣泛存在的國(guó)家向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的農(nóng)村政策的第一個(gè)基本原則是不能支持資本主義經(jīng)濟(jì)，不能促進(jìn)資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展，不能幫助資本主義經(jīng)濟(jì)去剝削壓榨小農(nóng)；也不能支持小農(nóng)去保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)，不能許諾小農(nóng)永久保存?zhèn)€人私有土地；但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在處理小農(nóng)與資本家之間關(guān)系上，又應(yīng)“堅(jiān)決站在小農(nóng)方面”，“竭力設(shè)法使他們的命運(yùn)較為過(guò)得去一些，如果他們下決心的話，就使他們易于過(guò)渡到合作社”。由此他又提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在農(nóng)村政策的第二個(gè)基本原則就是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨掌握了國(guó)家權(quán)力的時(shí)候，絕不要用暴力去剝奪小農(nóng)，而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助，以合作社的大生產(chǎn)取代農(nóng)民的小生產(chǎn)，并且要讓農(nóng)民自己通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路去實(shí)現(xiàn)合作社的生產(chǎn)和占有。

對(duì)中農(nóng)和大農(nóng)的改造問(wèn)題，恩格斯認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨既不能阻止他們的經(jīng)濟(jì)衰落，更不能許諾他們長(zhǎng)期保存雇傭工人經(jīng)營(yíng)，而應(yīng)建議他們組織成合作社，以逐漸消除雇傭勞動(dòng)，使他們逐步過(guò)渡到新的生產(chǎn)方式。對(duì)于大土地占有制，恩格斯認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，就應(yīng)該干脆地剝奪大土地占有者。把大土地占有者的土地收歸社會(huì)后，在社會(huì)監(jiān)督下，交給原來(lái)耕種這些土地的農(nóng)業(yè)工人組成的合作社使用。

馬克思恩格斯對(duì)俄國(guó)村社的社會(huì)主義改造的主張，是很耐人尋味的。

我們知道，村社在當(dāng)時(shí)的歐洲是俄國(guó)是為突出的現(xiàn)象。圍繞村社問(wèn)題，在俄國(guó)曾引起過(guò)激烈爭(zhēng)論，發(fā)表了大量的論文和研究材料。其中，民粹派頗為衷情于村社，把村社看作是社會(huì)主義的胚胎，認(rèn)為村社能夠保護(hù)農(nóng)民，防止資本主義關(guān)系侵入農(nóng)民生活，并提出要依靠農(nóng)民，在村社基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義社會(huì)。他們否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是向社會(huì)主義過(guò)渡的根本階級(jí)力量，否認(rèn)社會(huì)主義必須利用資本主義已取得的社會(huì)化大生產(chǎn)的物質(zhì)成果，因而民粹派認(rèn)為俄國(guó)不必經(jīng)過(guò)資本主義階段，也不必發(fā)展大工業(yè)。而應(yīng)阻止資本主義在俄國(guó)的發(fā)展，把村社作為俄國(guó)向社會(huì)主義發(fā)展的特殊道路的基地。與民粹派相反，資產(chǎn)階級(jí)自由派認(rèn)為，俄國(guó)只能走資本主義道路，必須消滅村社制度。

針對(duì)這兩種不同的觀點(diǎn)，馬克思恩格斯經(jīng)過(guò)對(duì)俄國(guó)問(wèn)題深入研究之后，批判了民粹派與資產(chǎn)階級(jí)自由派的錯(cuò)誤思想，并闡明了他們關(guān)于處在資本主義以前階段的國(guó)家和民族的前途問(wèn)題的理論。1875年恩格斯在《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》中，分析了俄國(guó)村社制度及其面臨著的解體的情形，首次提出了俄國(guó)村社制度的前途：

“俄國(guó)的公社所有制早已渡過(guò)了它的繁榮時(shí)代，看樣子正在趨于解體。但是也不可否認(rèn)有可能使這一社會(huì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)形式，只要它能夠保留到這樣做的條件成熟的時(shí)候，只要它能夠發(fā)展到農(nóng)民已不再是個(gè)別而是集體從事耕作的程度；并且應(yīng)該使俄國(guó)農(nóng)民不經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)的小塊土地所有制的中間階段，而實(shí)現(xiàn)這種向高級(jí)形式的過(guò)渡。然而這種過(guò)渡只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生，即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而這個(gè)革命會(huì)給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡的必要條件，其中也為他們提供在整個(gè)農(nóng)業(yè)制度中實(shí)行必然與其相聯(lián)系的變革所必需的物資?！盵19]

此后，俄國(guó)接受馬克思恩格斯關(guān)于俄國(guó)前途問(wèn)題的思想，有人就把《資本論》中論述資本主義在西歐發(fā)生的歷史過(guò)程硬套到俄國(guó)。1881年2月16日，維拉·查蘇里奇代表俄國(guó)最早接受馬克思主義的一些人寫(xiě)信給馬克思，請(qǐng)求幫助解決這些問(wèn)題。

1881年3月8日馬克思寫(xiě)了回信。馬克思在詳盡分析了俄國(guó)村社制度及使其解體的內(nèi)外因素之后，復(fù)信說(shuō)明《資本論》闡述的資本主義產(chǎn)生，是西歐把農(nóng)民個(gè)體私有制變?yōu)橘Y本主義私有制的具體的歷史道路，而俄國(guó)資本主義發(fā)展卻是要把農(nóng)民的公有制變?yōu)樗接兄啤?/p>

“由此可見(jiàn)，在《資本論》中所作的分析，既不包括贊成俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也不包括反對(duì)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，但是，從我根據(jù)自己找到的原始材料所進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)研究中，我深信：這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)；可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須肅清從各方面向它襲來(lái)的破壞性影響，然后保證它具備自由發(fā)展所必需的正常條件?！盵20]

馬克思和恩格斯在1882年1月為《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版寫(xiě)的序言中，對(duì)俄國(guó)問(wèn)題作了較為明確的表述：

“《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù)，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡。但是在俄國(guó)，我們看見(jiàn)，除了迅速盛行起來(lái)的資本主義狂熱和剛開(kāi)始發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)土地所有制外，大半土地仍歸農(nóng)民公社占有。那末試問(wèn)：俄國(guó)公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共占有制形式，是能夠直接過(guò)渡到高級(jí)的共產(chǎn)主義的公共占有制形式呢？或者相反，它還須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過(guò)程呢？”

“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前唯一可能的答復(fù)是：假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那末現(xiàn)今的俄國(guó)土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！盵21]

恩格斯說(shuō)：“西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的勝利以及與之俱來(lái)的以公共管理的生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn)，這就是俄國(guó)公社上升到同樣的發(fā)展階段所必需的先決條件?！盵22]

1894年年初，恩格斯再次論述俄國(guó)問(wèn)題時(shí)，把可能縮短資本主義發(fā)展階段的思想，推及到一切處在資本主義以前階段的國(guó)家：

“然而，不僅可能而且無(wú)庸置疑的是，當(dāng)西歐人民的無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利和生產(chǎn)資料歸公有之后，那些剛剛踏上資本主義生產(chǎn)道路而仍然保全了氏族制度殘余的國(guó)家，可以利用這些公社所有制的殘余和與之相適應(yīng)的人民風(fēng)尚作為強(qiáng)大的手段，來(lái)大大縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，并可以避免我們?cè)谖鳉W開(kāi)辟道路時(shí)所不得不經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭(zhēng)。但這方面的必不可少的條件是：由目前還是資本主義的西方做出榜樣和積極支持。只有當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)在自己故鄉(xiāng)和在它達(dá)到繁榮昌盛的國(guó)家里被戰(zhàn)勝的時(shí)候，只有當(dāng)落后國(guó)家從這個(gè)實(shí)例中看到‘這是怎樣回事’，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會(huì)財(cái)產(chǎn)來(lái)為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的時(shí)候——只有到那個(gè)時(shí)候，這些落后的國(guó)家才能走上這種縮短的發(fā)展過(guò)程的道路。然而那時(shí)它們的成功則是有保證的。這不僅適用于俄國(guó)，而且適用于處在資本主義以前的發(fā)展階段的一切國(guó)家。但比較起來(lái)，這在俄國(guó)將最容易做到，因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的一部分本地居民已經(jīng)吸取了資本主義發(fā)展的文化成果，因而在革命時(shí)期這個(gè)國(guó)家可以幾乎與西方同時(shí)完成社會(huì)的改造。”[23]

馬克思恩格斯關(guān)于俄國(guó)村社問(wèn)題的論述，由于提出了在西歐和俄國(guó)革命勝利的條件下，有可能利用社會(huì)主義大農(nóng)業(yè)對(duì)村社土地公有制進(jìn)行社會(huì)主義改造思想，這就涉及到對(duì)于未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)中農(nóng)業(yè)的所有制形式、生產(chǎn)組織形式和經(jīng)營(yíng)形式等問(wèn)題的見(jiàn)解。特別是馬克思在準(zhǔn)備給查蘇里奇復(fù)信時(shí)曾擬了四個(gè)草稿，把這四個(gè)草稿綜合起來(lái)，可以看到馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的構(gòu)想。這里做一綜合性敘述如下：[24]

第一，消滅資本主義以后的社會(huì)，應(yīng)是恢復(fù)到古代類(lèi)型的公有制。馬克思引證了原始社會(huì)史學(xué)家摩爾根的名著《古代社會(huì)》中提出的論點(diǎn)：未來(lái)社會(huì)將是古代類(lèi)型社會(huì)在一種更完善的形式下的復(fù)活。古代類(lèi)型社會(huì)是公有制的，未來(lái)的社會(huì)也是公有制的，但不是簡(jiǎn)單重復(fù)古代類(lèi)型的公有制，而是更高級(jí)更完善的社會(huì)主義公有制，是建立在先進(jìn)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的公有制。

第二，土地公有制是構(gòu)成集體生產(chǎn)和集體占有的自然基礎(chǔ)。土地公有制、集體占有、集體勞動(dòng)，三者不是一回事。所有制形式、占有制形式、經(jīng)營(yíng)形式，三者有區(qū)別又有聯(lián)系。村社制度是土地村社所有制與土地的小塊耕種相結(jié)合的，它不是集體生產(chǎn)的。但土地公有制可以直接成為集體生產(chǎn)的因素，可以借助于使用機(jī)器，逐步地以聯(lián)合耕種代替小土地耕種，把小土地個(gè)體勞動(dòng)變?yōu)榧w勞動(dòng)。說(shuō)明了未來(lái)社會(huì)的農(nóng)業(yè)是利用機(jī)器進(jìn)行大規(guī)模組織起來(lái)的、實(shí)行合作勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)耕種。

第三，集體生產(chǎn)可以有原始類(lèi)型的集體生產(chǎn)或合作生產(chǎn)形式，也可以有現(xiàn)代的發(fā)達(dá)的合作經(jīng)濟(jì)或合作社形式。在比村社制度古老的原始公社中，集體生產(chǎn)只是單個(gè)人力量太小的結(jié)果，不是生產(chǎn)資料公有化的結(jié)果。以后村社采取個(gè)體小土地勞動(dòng)，是一個(gè)歷史的進(jìn)步。但是到19世紀(jì)后期的俄國(guó)農(nóng)業(yè)，只要求有土地和比較原始工具的小土地農(nóng)民的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了。取代村社制度的應(yīng)是使用機(jī)器的大規(guī)模組織起來(lái)的合作勞動(dòng)。

第四，集體勞動(dòng)要能在農(nóng)業(yè)中代替小土地勞動(dòng)（它是私人占有的根源）是有條件的。必須具備兩個(gè)條件，一是經(jīng)濟(jì)上有這種改造的需要，二是物質(zhì)上有實(shí)現(xiàn)這種改造的條件。不能想象在俄國(guó)農(nóng)民種兩三畝土地還缺乏必要農(nóng)具的條件下，就把他們耕種規(guī)模擴(kuò)大十倍來(lái)改善他們的生活狀況。合作勞動(dòng)不是單純的土地合并，而必須具有設(shè)備、肥料、農(nóng)藝科學(xué)技術(shù)等集體勞動(dòng)所必需的一切資料。

第五，集體勞動(dòng)所必需的這些設(shè)備、肥料、農(nóng)藝科學(xué)技術(shù)等，只有在機(jī)器工業(yè)大生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)上才能生產(chǎn)出來(lái)。也就是說(shuō)，集體勞動(dòng)作為社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的組織形式，只是在先進(jìn)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上才能夠建立。

最后，建立用機(jī)器耕種的大規(guī)模組織起來(lái)的、實(shí)行合作勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)，需要有最初的創(chuàng)辦費(fèi)用。這些費(fèi)用既要用于物質(zhì)方面的建設(shè)，也要用于精神方面的建設(shè)。精神方面的建設(shè)，就是農(nóng)村文化教育方面的建設(shè)，說(shuō)明未來(lái)社會(huì)實(shí)行合作生產(chǎn)必需要有一定文化條件。[25]

（三）社會(huì)主義農(nóng)民改造論的重新認(rèn)識(shí)

馬克思恩格斯關(guān)于農(nóng)民改造論是建立在對(duì)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)高度認(rèn)同基礎(chǔ)之上的。這一理論是馬克思恩格斯的獨(dú)創(chuàng)。在早期社會(huì)主義者中，臨駕于農(nóng)民之上的地主和農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)都曾是社會(huì)主義者所否定的對(duì)象，社會(huì)主義者不可能贊同這些剝削階級(jí)來(lái)改造農(nóng)民。當(dāng)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)的時(shí)候，馬克思恩格斯就認(rèn)定了他們是與社會(huì)化大生產(chǎn)相聯(lián)系的最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)形式，是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，在社會(huì)主義革命和建設(shè)中，他們將是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。這種奠定在英國(guó)基礎(chǔ)之上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體論在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中都沒(méi)有找到真實(shí)的支撐，無(wú)論是俄國(guó)還是中國(guó)社會(huì)主義革命的勝利，都不是馬克思恩格斯所設(shè)想的工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的勝利。因此，在這些國(guó)家也都不存在馬克思恩格斯所倡導(dǎo)的改造論的主體性環(huán)境。這種改造就變成了農(nóng)民和文化精英對(duì)農(nóng)民的改造，而不是馬克思恩格斯意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民的改造。

馬克思恩格斯關(guān)于農(nóng)民改造論是建立在對(duì)農(nóng)民否定的基礎(chǔ)之上的。這種理論同樣以英國(guó)為歷史背景。因?yàn)樵隈R克思恩格斯看來(lái)，“用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的手工業(yè)者或農(nóng)民，不是逐漸變成剝削別人勞動(dòng)的小資本家，就是喪失自己的生產(chǎn)資料變成雇傭工人?！盵26]“在當(dāng)前同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的一切階級(jí)中，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才是真正革命的階級(jí)。其余的階級(jí)都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒(méi)落和滅亡，……中間等級(jí)，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民，……他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動(dòng)的，因?yàn)樗麄兞D使歷史的車(chē)輪倒轉(zhuǎn)。”[27]列寧在1902年《對(duì)普列漢諾夫的第二個(gè)綱領(lǐng)草案的意見(jiàn)》中，也曾引證《共產(chǎn)黨宣言》來(lái)證明農(nóng)民“不是革命的，而是保守的”，“甚至是反動(dòng)的”，并且認(rèn)為就是到了他寫(xiě)這篇文章的時(shí)候這種情況也“沒(méi)有任何變化”。[28]在這種理論引導(dǎo)下，農(nóng)民在整個(gè)革命中無(wú)論如何都是二流角色，于是就有了領(lǐng)袖們革命時(shí)期的“麻痹”農(nóng)民的“不穩(wěn)定性”，“中立”農(nóng)民的“政治性”，借用農(nóng)民進(jìn)行聯(lián)盟來(lái)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的理論；在建設(shè)時(shí)期就有了“以集體主義精神逐漸改造農(nóng)民，改造他們的心理，改造他們的生產(chǎn)，從而為消滅階級(jí)準(zhǔn)備條件。”[29]“嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民”[30]，等等。我們認(rèn)為，馬克思恩格斯的農(nóng)民改造論在英國(guó)是很好理解的，因?yàn)樵谑甙耸兰o(jì)中，英國(guó)農(nóng)民在圈地運(yùn)動(dòng)中得到了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)血與火的改造，基本上被改造成為工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。但是這一理論要簡(jiǎn)單運(yùn)用到農(nóng)民占絕大多數(shù)的俄中兩國(guó)，這種被改造的農(nóng)民無(wú)論如何者都避免不了歷史性的災(zāi)難。被社會(huì)主義改造的農(nóng)民與資本主義未改造的農(nóng)民的生活與福利性差距，證明這種理論的世界普遍性是受懷疑的。

這種農(nóng)民改造論還扼殺了建立農(nóng)民學(xué)的可能，對(duì)建立任何與農(nóng)民和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的學(xué)科都是一個(gè)極大的阻力。既然農(nóng)民要滅亡，要被改造，在世界學(xué)術(shù)中也就沒(méi)有必要為他們建立什么科學(xué)，不需要使用什么特殊的手段來(lái)改善農(nóng)民的生活以提高他們的福利，只需要隨著工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放就能使農(nóng)民的一切得到解決，這一理論導(dǎo)致了社會(huì)主義幾十年沒(méi)有農(nóng)民經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的反科學(xué)現(xiàn)象。這種無(wú)視農(nóng)民有自己特殊利益，農(nóng)業(yè)有自己特殊的產(chǎn)業(yè)性的思維邏輯未必是科學(xué)的。

我們不能認(rèn)同馬克思恩格斯關(guān)于工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民的改造論，也不贊成與此相關(guān)的城市對(duì)農(nóng)村的改造論，那么正確的選擇是什么？資本主義和社會(huì)主義有沒(méi)有共同的農(nóng)業(yè)改造論？

我們以為改造論屬于經(jīng)濟(jì)范疇，不能以人的階級(jí)屬性作判斷的標(biāo)準(zhǔn)，也不能以地區(qū)的區(qū)域?qū)傩宰饕罁?jù)，而只能從農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性中去尋求答案。因?yàn)槿撕蛥^(qū)域?qū)傩缘母脑煺撘誀奚徊糠秩撕偷貐^(qū)的利益為代價(jià)，只能帶來(lái)新的奴役和統(tǒng)治。而只有通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性的分析，并以此為紐帶，才能找到解決農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題的正確答案。

用什么來(lái)改造農(nóng)業(yè)，并通過(guò)農(nóng)業(yè)的改造自發(fā)而不是強(qiáng)制地帶動(dòng)農(nóng)民和農(nóng)村的現(xiàn)代化，我們認(rèn)為以實(shí)施農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為目標(biāo)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的提法比較科學(xué)。因?yàn)樵谶@種農(nóng)業(yè)哲學(xué)中，人和地區(qū)都是平等的，不存在誰(shuí)先進(jìn)誰(shuí)落后，誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題。

我們先來(lái)看傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的區(qū)別與差異。①傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額很高，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額則很小。我國(guó)農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，1952年高達(dá)45％，1980年為30．4％，1997年已降到18．7％。而發(fā)達(dá)國(guó)家的這個(gè)份額已很低，美國(guó)不到3％，荷蘭為4％，日本為2．5％。②現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率很高。荷蘭1991年的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)4．4萬(wàn)美元，日本1993年為2．4萬(wàn)美元，我國(guó)1996年的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不足900美元。③傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)資本投入比例低，勞動(dòng)投入比例高，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)由于機(jī)械裝備和物質(zhì)投入多，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)達(dá)，以及設(shè)施農(nóng)業(yè)比重大等因素，資本投入比例高，要占70％左右。我國(guó)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)物質(zhì)投入的比例還很低，不足40％。④傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的投入來(lái)源，基本上是家庭勞動(dòng)和自產(chǎn)產(chǎn)品，如種子、肥料等?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的投入則是商品，需從市場(chǎng)購(gòu)入。⑤傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系是不完善的，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)則有一整套完善、有效的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。⑥從生產(chǎn)技術(shù)工藝狀態(tài)角度看，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是靜態(tài)或傳統(tǒng)的，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)則是動(dòng)態(tài)的或迅速變革的。⑦傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的決策過(guò)程是不合理的或傳統(tǒng)的，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的決策是科學(xué)合理的或選擇性的。⑧傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)目標(biāo)是為了家庭消費(fèi)和生存，是自給或半自給生產(chǎn)，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)則是為了收入和凈利潤(rùn)，為出售而生產(chǎn)，達(dá)到利潤(rùn)最大化。⑨傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)主體是個(gè)體農(nóng)戶，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)則是農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場(chǎng)。企業(yè)和農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為與個(gè)體小農(nóng)戶是不一樣的。

我們認(rèn)為，這種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的差異在世界各國(guó)都是相同的，通過(guò)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來(lái)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)則是人類(lèi)共同的歷史任務(wù)，不存在社會(huì)主義與資本主義的屬性問(wèn)題。對(duì)這樣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，我們要有新的觀念新的認(rèn)識(shí)。

第一，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)過(guò)渡到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的多層面演進(jìn)過(guò)程，是一次真正意義上的產(chǎn)業(yè)革命。這個(gè)過(guò)程的內(nèi)容應(yīng)包括多個(gè)方面，要用現(xiàn)代工業(yè)提供的物質(zhì)技術(shù)裝備農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代生物科學(xué)技術(shù)改造農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念和組織方式來(lái)管理農(nóng)業(yè)，創(chuàng)造很高的綜合生產(chǎn)率，同時(shí)關(guān)注生態(tài)保護(hù)，樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展觀念，研究可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)體系，建設(shè)富裕文明的新農(nóng)村。

第二，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)不能局限在只是運(yùn)用現(xiàn)代工業(yè)物質(zhì)技術(shù)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，而應(yīng)同步伴隨以下目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：①提高農(nóng)民的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位，縮小城鄉(xiāng)差別；②農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化；③可持續(xù)發(fā)展和保護(hù)自然資源與環(huán)境；④確保糧食安全。由于世界各國(guó)各地區(qū)自然條件和自然資源的差異，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，因此農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化將是一個(gè)很長(zhǎng)的非均衡發(fā)展過(guò)程，各國(guó)尤其是農(nóng)業(yè)大國(guó)不可能統(tǒng)一模式一蹴而就，而必須分地區(qū)分階段，依據(jù)條件，多種模式，分類(lèi)指導(dǎo)，逐步實(shí)施，

第三，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城市化相互促進(jìn)。農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的根本原因在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低的原因很多，其中剩余勞動(dòng)力多、農(nóng)民就業(yè)不充分是一個(gè)重要原因。因此，因此，必須實(shí)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化和小城鎮(zhèn)建設(shè)，拓展農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)機(jī)會(huì)。政府應(yīng)采取政策措施從財(cái)政、信貸、稅收等方面支持農(nóng)業(yè)科學(xué)研究、農(nóng)業(yè)推廣和農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)教育，大力開(kāi)發(fā)人力資源，為農(nóng)民提供新技術(shù)、新品種、新方法等低成本服務(wù)。社會(huì)主義農(nóng)業(yè)合作社的失敗關(guān)鍵在于未能處理好這三者之間的關(guān)系。

第四，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要與科學(xué)的管理結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)組織形式的創(chuàng)新。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的縱深展開(kāi)，由大規(guī)模企業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、農(nóng)戶聯(lián)合合作經(jīng)營(yíng)與農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)這三種經(jīng)營(yíng)組織形式所組成的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)營(yíng)組織系統(tǒng)的合理結(jié)構(gòu)，只有通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)才能其創(chuàng)新的目標(biāo)。各國(guó)近現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明，凡是在家庭經(jīng)營(yíng)與合作經(jīng)營(yíng)和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的關(guān)系適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的時(shí)候，則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展就快；反之，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力就停滯，萎縮甚至受到破壞。因此，在這三者之間尋求一種合理的比例關(guān)系和科學(xué)的結(jié)構(gòu)，是我們探求現(xiàn)代農(nóng)業(yè)組織形式創(chuàng)新的關(guān)鍵任務(wù)。

第五，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)建立可供量化的統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以便各個(gè)國(guó)家和地區(qū)有一個(gè)奮斗的目標(biāo)任務(wù)。這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不能以農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化水平，農(nóng)業(yè)工業(yè)化的程度，農(nóng)村城鎮(zhèn)化等單項(xiàng)內(nèi)容為尺度，目前較為可行的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以人均國(guó)民生產(chǎn)總值計(jì)算，即以達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家人均6100美元的發(fā)展水平為準(zhǔn)。中外農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)行比較時(shí)，應(yīng)選擇中等發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較。

四、社會(huì)主義城鄉(xiāng)一體的思想

（一）全人類(lèi)的自由發(fā)展與城鄉(xiāng)一體

馬克思恩格斯立足于全人類(lèi)的自由發(fā)展，提出了城鄉(xiāng)一體的理論。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中指出：

“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵31]

恩格斯認(rèn)為這段話充分表述了未來(lái)社會(huì)主義新時(shí)代的特征。它表明社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)是在資本主義已經(jīng)取得的物質(zhì)成就的基礎(chǔ)上，消滅了一切階級(jí)的生產(chǎn)者的聯(lián)合組織。在聯(lián)合組織里，既有每個(gè)人充分自由發(fā)展，又有一切人的自由發(fā)展。而做到這些的前提條件必須是在生產(chǎn)力高度發(fā)展的情況下，消滅城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、腦力與體力勞動(dòng)差別，又要廢除生產(chǎn)資料私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者聯(lián)合的社會(huì)占有。這些條件一經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義就可以實(shí)現(xiàn)。

恩格斯從如下幾個(gè)方面分析了人的自由發(fā)展的前提條件。首先，個(gè)人自由的全面的發(fā)展的前提是消滅舊的分工。舊的社會(huì)分工的基礎(chǔ)是城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)差別。在這種差別中，“城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立作為整個(gè)社會(huì)分工的基礎(chǔ)?！盵32]由于城市和鄉(xiāng)村分離，也就有了工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離，農(nóng)業(yè)和工業(yè)的分工，以及工業(yè)內(nèi)各行業(yè)的分工。分工把每個(gè)人局限在生產(chǎn)的某一部分里，束縛著勞動(dòng)者發(fā)展自己能力，并使勞動(dòng)者的身體和智力片面發(fā)展。在大多數(shù)勞動(dòng)者單純從事體力勞動(dòng)的同時(shí)，又形成了另一個(gè)脫離生產(chǎn)勞動(dòng)的剝削者階級(jí)，腦力勞動(dòng)和管理社會(huì)共同事務(wù)成了這個(gè)階級(jí)的事情。所以要消滅這種分工的基礎(chǔ)是消除城鄉(xiāng)差別，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體，并在此前提下消除工農(nóng)差別和腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差別。恩格斯認(rèn)為，只有消滅了這三大差別，從而消除了舊的分工，也消滅了階級(jí)，才能夠使每個(gè)人自由的全面發(fā)展。

消除城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)業(yè)之間舊的分工，使每個(gè)人得到自由的全面發(fā)展，也要求農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)交替參加，亦工亦農(nóng)。恩格斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)，由于使用機(jī)器和大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力將有剩余，必須轉(zhuǎn)移到工業(yè)中去，但不是集結(jié)于城市，而是“必須使他們就在農(nóng)村中從事工業(yè)勞動(dòng)，而這只有大規(guī)模地利用蒸汽或水力來(lái)經(jīng)營(yíng)，才能對(duì)他們有利。”[33]同時(shí)“如果不給我們的工人提供在新鮮空氣中，特別是在農(nóng)業(yè)中從事勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，他們的體質(zhì)也將變得虛弱。就算現(xiàn)在的成年人不適于這樣。而青年人卻可以這樣訓(xùn)練。如果男女青年在夏天有活干的時(shí)候，接連幾年到農(nóng)村去，那末，是不是還要用很多個(gè)學(xué)期讓他們死啃書(shū)本才能取得耕地、除草等等的學(xué)位呢？”[34]

城鄉(xiāng)分離和工農(nóng)業(yè)分離造成的最主要的分工是工業(yè)勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分工，所以把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)結(jié)合起來(lái)是使每個(gè)人全面發(fā)展的重要內(nèi)容。社會(huì)主義社會(huì)將造就全面發(fā)展的新的一代，從而將創(chuàng)造出新的生產(chǎn)力。所以社會(huì)主義時(shí)代的生產(chǎn)，也將象人的智力和體力發(fā)展一樣，得到充分發(fā)展。

恩格斯還闡述了徹底變革舊的生產(chǎn)方式和消滅舊的分工以后的生產(chǎn)組織形式：“在這個(gè)組織中，一方面，任何個(gè)人都不能把自己在生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)人類(lèi)生存的自然條件中所應(yīng)參加的部分推到別人身上；另一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力的和腦力的能力的機(jī)會(huì)，這樣，生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂(lè)。”[35]

在整個(gè)社會(huì)占有生產(chǎn)資料之后，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，將徹底消滅舊的分工和三大差別。那時(shí)勞動(dòng)將成為樂(lè)生的要素。由于城市和鄉(xiāng)村的差別、工業(yè)勞動(dòng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的差別也不存在了。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和工業(yè)勞動(dòng)者將是同一些人，亦即都是生產(chǎn)者。社會(huì)就是這樣生產(chǎn)者的聯(lián)合體。

但是消滅農(nóng)業(yè)勞動(dòng)同工業(yè)勞動(dòng)的差別，把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來(lái)，不等于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的消滅。只要人類(lèi)還必須從土地上生產(chǎn)食物，在土地上種植農(nóng)作物，則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就必定存在。

（二）消除城鄉(xiāng)差別的物質(zhì)前提

把農(nóng)業(yè)同工業(yè)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)把人口更平均地分布于全國(guó)的辦法，逐步消滅城鄉(xiāng)之間的差別，是馬克思恩格斯社會(huì)主義農(nóng)業(yè)思想的一個(gè)重要內(nèi)容。早在《共產(chǎn)黨宣言》中就提出“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來(lái)，促使城鄉(xiāng)之間的對(duì)立逐步消滅?！盵36]需要注意的是1872、1883和1890年馬克思和恩格斯寫(xiě)有序言的《共產(chǎn)黨宣言》德文各版中把其中“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立”改為“城鄉(xiāng)之間的差別”。消滅城鄉(xiāng)的對(duì)立還不是建設(shè)社會(huì)主義的目的，而必須進(jìn)一步消滅城鄉(xiāng)差別?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的最初版本中把消滅城鄉(xiāng)對(duì)立作為向社會(huì)主義過(guò)渡的十項(xiàng)措施之一，是為了給即將來(lái)臨的1848年歐洲革命中有可能取得政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)一個(gè)符合實(shí)際的行動(dòng)綱領(lǐng)。消滅城鄉(xiāng)對(duì)立只是為以后消滅城鄉(xiāng)差別所必需的一個(gè)步驟、一個(gè)過(guò)渡性措施。當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為爭(zhēng)取社會(huì)主義前途時(shí)，則應(yīng)通過(guò)農(nóng)業(yè)與工業(yè)結(jié)合、工業(yè)和人口盡可能平均地分布等途徑，進(jìn)一步做到消滅城鄉(xiāng)之間的差別。

城市和鄉(xiāng)村的分離，已經(jīng)數(shù)千年之久了?！俺鞘泻袜l(xiāng)村的分離，立即使農(nóng)村人口陷于數(shù)千年的愚昧狀況，使城市居民受到各自的專(zhuān)門(mén)手藝的奴役。它破壞了農(nóng)村居民的精神發(fā)展的基礎(chǔ)和城市居民的體力發(fā)展的基礎(chǔ)?！盵37]

城市和鄉(xiāng)村的分離，以及手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)，是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展形成分工的基礎(chǔ)。它在歷史上曾經(jīng)促進(jìn)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的發(fā)展。但它也是隨生產(chǎn)資料私有制和階級(jí)的形成而發(fā)展的，所以它們的分離也就是對(duì)立。它們的對(duì)立表現(xiàn)為剝削者從事精神生產(chǎn)，被剝削的廣大勞動(dòng)者只能從事勞累的物質(zhì)生產(chǎn)，從而又形成腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的差別和對(duì)立；它們的對(duì)立也表現(xiàn)為手工業(yè)和工業(yè)集中于城市，統(tǒng)治者也集中于城市，城市壓迫農(nóng)村，使城鄉(xiāng)之間形成對(duì)立。

隨著資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，工業(yè)和人口日趨集中于城市。資本主義工業(yè)使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村手工業(yè)分離，以至最終消滅了農(nóng)民，同時(shí)仍然使農(nóng)業(yè)工人處于貧困愚昧境地。資本主義工業(yè)造成了城市畸形發(fā)展，工業(yè)人口畸形集中，集中于城市的工商金融資本剝削農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，從而給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成禍害，加劇了城鄉(xiāng)之間的差別和對(duì)立；但是資本主義工業(yè)發(fā)展又為消除城鄉(xiāng)差別造成了物質(zhì)條件。它造成了兩個(gè)方面的結(jié)果：

一方面是工業(yè)和人口集中于城市，使土地上的產(chǎn)品運(yùn)到城市消費(fèi)，甚至運(yùn)到城市去加工，農(nóng)業(yè)的副產(chǎn)品和糞尿不能作為肥料施于土地，土地的肥力只能靠化肥補(bǔ)充，也就破壞著土地的肥力；而人口集中于城市生活，呼吸不到新鮮空氣，糞便和垃圾等過(guò)于集中，很難處理掉，給城市公共衛(wèi)生帶來(lái)很多難題。城市人口長(zhǎng)年得不到在大自然環(huán)境中的勞動(dòng)和體育活動(dòng)，又易得傳染病，以致城市居民體質(zhì)逐漸衰弱。農(nóng)村人口則長(zhǎng)年居住在分散的農(nóng)村，享受不到應(yīng)有的精神文化生活，得不到較好的教育，以致處于愚昧狀態(tài)。

另一方面是工業(yè)的高度發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的新成就，又為改變以上的種種弊端造成物質(zhì)技術(shù)條件。對(duì)土壤成份的化學(xué)分析可以確定以人造復(fù)合有機(jī)化肥去補(bǔ)充土壤中缺乏的元素，交通運(yùn)輸工具縮短了城市和鄉(xiāng)村的距離，城市人口可以較方便地去鄉(xiāng)村渡過(guò)假日，電的應(yīng)用使農(nóng)村人口可以享受到某些城市生活的內(nèi)容，特別是食品工業(yè)要求有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的農(nóng)產(chǎn)品原料而實(shí)行了農(nóng)工聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，把農(nóng)產(chǎn)品加工后的廢料還給土地，同時(shí)也使農(nóng)業(yè)更加依賴工業(yè)了。還要看到，工業(yè)和人口集中于城市也就是把現(xiàn)代工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)集中起來(lái)，加強(qiáng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)性、紀(jì)律性和斗爭(zhēng)力量。在工業(yè)作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的動(dòng)力而發(fā)展的同時(shí)，城市工人也日益成為和農(nóng)業(yè)工人以及勞動(dòng)農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)推翻資本主義的動(dòng)力。

在馬克思恩格斯看來(lái)，城市與鄉(xiāng)村的分離，工業(yè)與人口的集中于城市，以至消除城鄉(xiāng)差別的途徑和措施，也都是自身充滿了內(nèi)在的矛盾的。馬克思總結(jié)資本主義工業(yè)化的結(jié)果時(shí)，深刻論述了資本主義工業(yè)既加強(qiáng)了城鄉(xiāng)之間、工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的對(duì)立，又為消除城鄉(xiāng)之間的差別、建立農(nóng)業(yè)和工業(yè)新的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提。

“農(nóng)業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)的原始的家庭紐帶，也就是把二者的早期未發(fā)展的形式聯(lián)結(jié)在一起的那種紐帶，被資本主義生產(chǎn)方式撕斷了。但資本主義生產(chǎn)方式同時(shí)為一種新的更高級(jí)的綜合，即農(nóng)業(yè)和工業(yè)在它們對(duì)立發(fā)展的形式的基礎(chǔ)上的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提。資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來(lái)，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活。但是資本主義生產(chǎn)在破壞這種物質(zhì)變換的純粹自發(fā)形成的狀況的同時(shí)，又強(qiáng)制地把這種物質(zhì)變換作為調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)的規(guī)律，并在一種同人的充分發(fā)展相適合的形式上系統(tǒng)地建立起來(lái)?！盵38]

（三）城鄉(xiāng)一體化的實(shí)現(xiàn)途徑

馬克思通過(guò)對(duì)資本主義工業(yè)發(fā)展的分析，認(rèn)為人類(lèi)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將會(huì)認(rèn)識(shí)到人與土地之間的物質(zhì)變換原理，并根據(jù)這種認(rèn)識(shí)去建立適合生產(chǎn)要求和人的充分發(fā)展的農(nóng)業(yè)和工業(yè)的新的聯(lián)合。但是資本主義永遠(yuǎn)解決不了城市人口的越來(lái)越集中的畸形趨勢(shì)，更解決不了城市和鄉(xiāng)村之間、工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的利益上的對(duì)立。資本主義制度下工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，只不過(guò)給社會(huì)主義下農(nóng)業(yè)和工業(yè)在高度發(fā)展形式中的結(jié)合，造就了物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思從批判分析資本主義生產(chǎn)方式中，得出了社會(huì)主義社會(huì)消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間差別、消滅城市和鄉(xiāng)村之間差別的條件和途徑，使社會(huì)主義制度下消滅這些差別成為可以實(shí)現(xiàn)的。

馬克思恩格斯認(rèn)為，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工業(yè)和人口高度集中的大城市，既是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的結(jié)果，又是資本主義制度造成的禍害。資本主義工業(yè)發(fā)展既造成城鄉(xiāng)極端分離的結(jié)果，又造成消除城鄉(xiāng)差別的條件。正因?yàn)槿绱?，在廢除資本主義制度以后，消滅城鄉(xiāng)差別就有了物質(zhì)條件。在社會(huì)主義條件下消滅城鄉(xiāng)差別，既是工業(yè)發(fā)展的要求，又由工業(yè)發(fā)展提供了條件。恩格斯在《論住宅問(wèn)題》和《反杜林論》中，駁斥了那些把城鄉(xiāng)分離看成是自然的、不可避免的，而認(rèn)為消滅城鄉(xiāng)分離是空想的謬論，同時(shí)論證了消滅城鄉(xiāng)差別的必要與可能。

消滅城鄉(xiāng)差別是工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，是城市工人健康的需要，也是農(nóng)村人口從孤立愚昧狀態(tài)中掙脫出來(lái)的需要?！爸挥型ㄟ^(guò)城市和鄉(xiāng)村的融合，現(xiàn)在的空氣、水和土地的污毒才能排除，只有通過(guò)這種融合，才能使現(xiàn)在城市中日益病弱的群眾的糞便不致引起疾病，而是用來(lái)作為植物的肥料。”[39]

馬克思恩格斯多次引證德國(guó)著名農(nóng)業(yè)化學(xué)家李比希的著作。李比希強(qiáng)調(diào)要維持人與土地之間的物質(zhì)交換的平衡，要人把取自土地的東西還給土地。李比希認(rèn)為大城市妨礙了人地之間物質(zhì)變換的平衡。

在馬克思恩格斯看來(lái)，消滅城鄉(xiāng)差別的途徑是使人口和工業(yè)盡可能平均分布。現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展為實(shí)現(xiàn)這一途徑創(chuàng)造了可能?，F(xiàn)代大機(jī)器工業(yè)使農(nóng)業(yè)和工業(yè)在現(xiàn)代先進(jìn)物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)上以發(fā)達(dá)的形式實(shí)行聯(lián)合。大機(jī)器工業(yè)使勞動(dòng)變換、職業(yè)更動(dòng)和工人流動(dòng)成為可能的和經(jīng)常的，這樣就可以消滅舊的分工，使勞動(dòng)者個(gè)人可以交替從事不同社會(huì)職能的活動(dòng)。因而人口和工業(yè)都可以盡可能平均分布。

工業(yè)盡可能平均分布的物質(zhì)條件是工業(yè)自身發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的成就造成的。這些物質(zhì)條件包括能源、原料和交通工具。工業(yè)動(dòng)力用的能源，從蒸汽機(jī)發(fā)明以后就擺脫了地方的局限性。特別是電力，“這一發(fā)現(xiàn)使工業(yè)幾乎徹底擺脫地方條件所規(guī)定的一切界限，并且使遙遠(yuǎn)的水力的利用成為可能，如果在最初它只是對(duì)城市有利，那末到最后它終將成為消除城鄉(xiāng)對(duì)立的最強(qiáng)有力的杠桿?！盵40]工業(yè)發(fā)展也使自身相對(duì)地?cái)[脫了自己所需原料產(chǎn)地的地方局限性。使用遠(yuǎn)地運(yùn)來(lái)的原料，必須有交通運(yùn)輸工具的相應(yīng)發(fā)展。

幾乎一切工業(yè)部門(mén)生產(chǎn)都需要比較純潔的水，而工業(yè)城市往往水質(zhì)污染和水源不足。所以工業(yè)生產(chǎn)自身也需要盡可能平均分布。

馬克思恩格斯認(rèn)為，資本主義制度使得工業(yè)集中于城市，雖然工業(yè)生產(chǎn)要求遷往農(nóng)村，但資本主義工業(yè)史表明工業(yè)遷往農(nóng)村又造成新的城市，成為惡性循環(huán)。“要消滅這種新的惡性循環(huán)，要消滅這個(gè)不斷重新產(chǎn)生的現(xiàn)代工業(yè)的矛盾，又只有消滅工業(yè)的資本主義性質(zhì)才有可能。只有按照統(tǒng)一的總計(jì)劃協(xié)調(diào)地安排自己的生產(chǎn)力的那種社會(huì)，才能允許工業(yè)按照最適合于它自己的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展的原則分布于全國(guó)?！薄按蠊I(yè)在全國(guó)的盡可能平衡的分布，是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件，所以從這方面來(lái)說(shuō)，消滅城市和鄉(xiāng)村的分離，這也不是什么空想。的確，文明在大城市中給我們留下了一種需要花費(fèi)許多時(shí)間和努力才能消除的遺產(chǎn)。但是這種遺產(chǎn)必須被消除而且必將被消除，即使這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程?！盵41]

（四）社會(huì)主義城鄉(xiāng)一體論的重新認(rèn)識(shí)

馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)一體論在歷史發(fā)展觀上代表著人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的方向，體現(xiàn)著人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程中的終極目標(biāo)。但這種理論同樣是立足于英國(guó)的理念，它是在否定法國(guó)早期社會(huì)主義城鄉(xiāng)關(guān)系論的前提下形成的。它對(duì)解決俄國(guó)和中國(guó)這樣的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民大國(guó)的一體化問(wèn)題，有些思想觀念仍然需要我們重新認(rèn)識(shí)。

誠(chéng)如我們?cè)谇皫渍轮兴治龅模▏?guó)早期社會(huì)主義者在當(dāng)時(shí)特定的歷史條件下，普遍提出了要建立以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)的小型社會(huì)主義農(nóng)村公社網(wǎng)絡(luò)，這些公社依靠道德號(hào)召和社會(huì)示范逐步發(fā)展，最后代替以城市為基礎(chǔ)的資本主義制度。

法國(guó)早期社會(huì)主義者設(shè)想并試圖建立的理想公社有一個(gè)特別的理念，即鄉(xiāng)村優(yōu)越論。他們的自給自足的社會(huì)主義公社建立在遠(yuǎn)離城市的農(nóng)村較偏遠(yuǎn)的地區(qū)，這樣即可以避開(kāi)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治統(tǒng)治而獨(dú)立地發(fā)展和發(fā)揮作用，由此也可以充分發(fā)揮鄉(xiāng)村的優(yōu)越性。傅立葉農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)，德薩米的農(nóng)村公社都具有這種特性。他們認(rèn)為務(wù)農(nóng)才是人類(lèi)自然的職業(yè)，并且贊揚(yáng)農(nóng)民簡(jiǎn)樸的美德，盡管也有部分人認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)潛在的社會(huì)益處，從而希望將這些工業(yè)技術(shù)置于生產(chǎn)者社會(huì)集體的控制之下，但即使在這些人設(shè)計(jì)的理想公社中，耕種土地也仍然占有突出和高尚的地位。法國(guó)埃蒂耶納·卡貝爾曾是工業(yè)化的熱心支持者。然而，正如利茨姆評(píng)論的那樣，由于卡貝爾受到18世紀(jì)自然法倫理學(xué)傳統(tǒng)的深刻影響，他認(rèn)為“關(guān)于人性，存在著若干放之四海而皆準(zhǔn)的命題，一旦人們領(lǐng)悟了這些命題，結(jié)論便只有一個(gè)：返回‘自然’，這樣，真正的人性才能復(fù)歸。”在按卡貝爾的想象所描述的完全平等的伊加利亞中，盡管大部分居民借助于現(xiàn)代技術(shù)，但他們卻積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是第一位的。

法國(guó)早期社會(huì)主義的這種鄉(xiāng)村優(yōu)越論，導(dǎo)致了普遍的反城市的觀念。一是對(duì)任何形式的大型組織抱著極深的懷疑態(tài)度。“集中化的現(xiàn)象”在政治領(lǐng)域表現(xiàn)為現(xiàn)代的官僚國(guó)家；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則以現(xiàn)代資本主義工業(yè)組織的形式出現(xiàn)。對(duì)于這種集中化的強(qiáng)烈敵視態(tài)度在蒲魯東的作品當(dāng)中表現(xiàn)得最為明確和激烈。他寫(xiě)道：“那些干擾社會(huì)的所有混亂現(xiàn)象，公民所受的壓迫和國(guó)家的衰敗，究其根源，主要是單一等級(jí)制的權(quán)力集中造成的……我們應(yīng)該盡早除掉這個(gè)可惡的寄生物。”[42]他提出的解決這一社會(huì)弊病的途徑，是建立一個(gè)由自治公有體組成的自由聯(lián)邦，這樣可以避免陷入集中化和官僚化的困境。他樂(lè)觀地宣稱(chēng)：“民眾的遷移和重新分布僅僅還是個(gè)開(kāi)端”，社會(huì)生活的中心正以這種方式離開(kāi)人口過(guò)于集中的城市，移至“新的農(nóng)業(yè)和工業(yè)集群”。[43]

二是反對(duì)專(zhuān)業(yè)化的分工。在傅立葉理想的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)中，其成員將從事各種各樣的職業(yè)，參加許多活動(dòng)，每?jī)尚r(shí)調(diào)換一個(gè)工作。這種理想完全是按個(gè)人愿意進(jìn)行的，它使得一個(gè)人可以把多種體力勞動(dòng)與內(nèi)容廣泛的文化活動(dòng)及學(xué)術(shù)研究結(jié)合起來(lái)，以此滿足人類(lèi)對(duì)多樣性及自我完善的一種很自然的期望。這種反對(duì)專(zhuān)業(yè)分工的傾向是建立在非理性主義的基礎(chǔ)之上的。在這種理想社會(huì)中，沒(méi)有必要建立教育機(jī)構(gòu)，因?yàn)榍嗄耆藢⒃谏詈凸ぷ飨鄥f(xié)調(diào)的自然社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行自我教育。這種思想在俄國(guó)克魯泡特金的無(wú)政府主義中得到著重強(qiáng)調(diào)。他主張建立把學(xué)習(xí)與勞動(dòng)相結(jié)合的“學(xué)校工廠”，這樣就可以消除腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立。

被法國(guó)早期社會(huì)主義者所猛烈譴責(zé)的城市集中化和專(zhuān)業(yè)化分工當(dāng)時(shí)有其合理性。正是在城市中，大工業(yè)才得以發(fā)展，并由此不可避免地帶來(lái)一系列可怕的社會(huì)后果；正是在大城市里，日趨復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)化分工才破壞了人們個(gè)性的完整。城市是官僚國(guó)家政權(quán)所在地，也是那些受過(guò)高等教育的專(zhuān)家和知識(shí)精英們涌現(xiàn)并聚集的地方。早期社會(huì)主義者主張通過(guò)脫離城市來(lái)鏟除現(xiàn)代資本主義帶來(lái)的所有罪惡和不平等現(xiàn)象，包括對(duì)城鄉(xiāng)的反自然的劃分。

早期法國(guó)社會(huì)主義者的這種鄉(xiāng)村優(yōu)越論的反城市情結(jié)，即使在第一國(guó)際和第二國(guó)際時(shí)期的絕大多數(shù)法國(guó)社會(huì)主義者中間都留下了印記。在美國(guó)的同期著名政治家杰斐遜的人生中也產(chǎn)生了極為深刻的影響，杰斐遜的農(nóng)業(yè)理想國(guó)要比法國(guó)社會(huì)主義者的農(nóng)村公社要完備得多，對(duì)美國(guó)這樣一個(gè)后起的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)產(chǎn)生的影響也要大得多。于是在美國(guó)早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上也就有了杰斐遜農(nóng)業(yè)立國(guó)還是漢密爾頓工業(yè)立國(guó)的大爭(zhēng)論。[44]

毫無(wú)疑問(wèn)，農(nóng)業(yè)大國(guó)社會(huì)主義思想者們的“農(nóng)業(yè)烏托邦”遭到了馬克思恩格斯的堅(jiān)決批判。馬克思恩格斯認(rèn)為，城市的集中與分工現(xiàn)象恰恰是通向社會(huì)主義明天的自然的歷史必由之路，由此產(chǎn)生的種種弊端則是人類(lèi)社會(huì)必須負(fù)出的歷史代價(jià)。馬克思恩格斯對(duì)城鄉(xiāng)分離的狀況進(jìn)行了道義上的批判與譴責(zé)，并以城市優(yōu)越論為前提，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)必須以城鄉(xiāng)一體的總體思路來(lái)解決這種對(duì)立的局面。

我們認(rèn)為，馬克思恩格斯城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題上的城市優(yōu)越論對(duì)整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與建設(shè)產(chǎn)生的負(fù)面影響是比較大的，需要進(jìn)行認(rèn)真地反思。

第一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不是當(dāng)今世界城市唯一的支撐。在馬克思恩格斯看來(lái)，城市優(yōu)越論的階級(jí)基礎(chǔ)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)力已經(jīng)導(dǎo)致了城市對(duì)農(nóng)村最終的政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也為未來(lái)社會(huì)的社會(huì)主義改造奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件，即大工業(yè)和現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)者。但是一百多年來(lái)的城市發(fā)展史表明，有越來(lái)越多的城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)向有產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化，支撐城市發(fā)展的并不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)而是有產(chǎn)階級(jí)。在目前已經(jīng)看到的社會(huì)主義發(fā)展史，無(wú)產(chǎn)階級(jí)從來(lái)就沒(méi)有支配過(guò)城市，要么就是文化精英，要么就是農(nóng)民精英。如果說(shuō)將來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠支撐城市的發(fā)展，這可能是我們的善良愿望，也許是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市烏托邦。

第二，鄉(xiāng)村并不是反動(dòng)角色。對(duì)于馬克思恩格斯來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代史的舞臺(tái)是城市，農(nóng)村和它的居民充其量只扮演了一個(gè)微不足道的角色，而且可能還是反面角色。他們?cè)?jīng)假定，大部分農(nóng)村居民將被拋入城市無(wú)產(chǎn)者的隊(duì)伍，其余部分將變成鄉(xiāng)村無(wú)產(chǎn)者，即以資本主義生產(chǎn)為基礎(chǔ)的大型農(nóng)業(yè)企業(yè)中的雇傭勞動(dòng)力。恩格斯對(duì)此所作的經(jīng)典論述是：“我們的小農(nóng)，正如任何過(guò)了時(shí)的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。他是未來(lái)的無(wú)產(chǎn)者?！?/p>

這樣，他們假定作為農(nóng)民的農(nóng)民將大規(guī)模地從歷史舞臺(tái)上消失。即使他們不消失，馬克思也認(rèn)為，繼續(xù)存在著的農(nóng)民在政治上與創(chuàng)造近代歷史無(wú)關(guān)，或者更不幸，他們將成為潛在的反動(dòng)勢(shì)力，這種勢(shì)力作為社會(huì)基礎(chǔ)。但是近一百多年的歷史表明，農(nóng)民為了生存而出現(xiàn)的觀念的落后，是以一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為前提的，這是一種生存本能而呈現(xiàn)的合理的歷史現(xiàn)象，無(wú)須受到指責(zé)和批判。中國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和建設(shè)史表明，恰恰是來(lái)自鄉(xiāng)村的農(nóng)民成就了社會(huì)主義的大業(yè)：在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，是千百萬(wàn)鄉(xiāng)村農(nóng)民為主體組成的革命軍隊(duì)用血和生命換來(lái)了社會(huì)主義政權(quán)的建立；在社會(huì)主義建設(shè)的年代，是犧牲千百萬(wàn)鄉(xiāng)村農(nóng)民的利益為代價(jià)完成了社會(huì)主義的原始積累；在社會(huì)主義變革的年代，是千百萬(wàn)鄉(xiāng)村農(nóng)民沖突理論陷井解放自己而支撐了社會(huì)主義的天。我們有什么理由相信城市優(yōu)勢(shì)論。因此，我們認(rèn)為，馬克思恩格斯相信工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論以犧牲農(nóng)民為代價(jià)，無(wú)視農(nóng)民群眾利益的理論，今天看來(lái)，并不能指導(dǎo)我們解決好農(nóng)民問(wèn)題。如果繼續(xù)承認(rèn)鄉(xiāng)村的反動(dòng)性，我們還有什么理由相信農(nóng)民的革命性，相信農(nóng)民的創(chuàng)造性，也就有理由拒絕農(nóng)民進(jìn)城與市民進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)。四百多年來(lái)，社會(huì)主義者們所崇尚的農(nóng)業(yè)烏托邦依然存在，越來(lái)越多的“革命的城里人”向往田園般的生活，鄉(xiāng)村的違反人性的反動(dòng)性還未曾出現(xiàn)，倒是作為“革命中心”的城市，在其發(fā)展中，則同時(shí)成為人類(lèi)異化的中心，反人性的中心，腐敗的中心，壓迫和剝削的中心。工人階級(jí)在城市建設(shè)中并沒(méi)有得到解放，他們也沒(méi)有創(chuàng)造一個(gè)真正意義上的人類(lèi)解放的中心。

第三，蘇俄的實(shí)踐宣告了城市優(yōu)越論的破產(chǎn)。在二十世紀(jì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，產(chǎn)生了兩位影響世界的杰出人物——列寧和。在這兩個(gè)世界上農(nóng)民占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)度里出現(xiàn)了兩種絕然相反的理念，即列寧的城市優(yōu)越論，的鄉(xiāng)村論優(yōu)越論。

列寧在成為一個(gè)馬克思主義者時(shí)就認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)力已經(jīng)在俄國(guó)取得了統(tǒng)治地位；傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)組織的集體主義的特點(diǎn)已經(jīng)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)力量和階級(jí)差別所削弱，現(xiàn)代城市工業(yè)化的逐步發(fā)展以及隨之而來(lái)的現(xiàn)代工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，都使革命的中心從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。為此，列寧嚴(yán)格依據(jù)馬克思恩格斯城市優(yōu)越論的理論，對(duì)自己的國(guó)家分析說(shuō)，“我們國(guó)家并不存在足以使我們游離于社會(huì)一般規(guī)律之外的歷史特殊性?！边@些規(guī)律規(guī)定了資本主義的未來(lái)及其給社會(huì)帶來(lái)的所有后果，包括城市對(duì)農(nóng)村的完全統(tǒng)治。他認(rèn)為，“城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)對(duì)立、城市剝削鄉(xiāng)村……。因此，城市優(yōu)于鄉(xiāng)村是有了商品生產(chǎn)和資本主義的一切國(guó)家的一般的必然的現(xiàn)象，只有傷感的浪漫主義者才會(huì)為這種現(xiàn)象悲痛。與此相反，科學(xué)理論指出了大工業(yè)資本帶來(lái)的這一矛盾的進(jìn)步方面。”[45]

在這一理論指導(dǎo)下，列寧提出了如下政策主張：（1）無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了自己革命的目的，必須實(shí)施革命的工農(nóng)聯(lián)盟，由農(nóng)民來(lái)代替軟弱無(wú)能的城市自由資產(chǎn)階級(jí)，但是，他又認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)聯(lián)盟只不過(guò)是局限于資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段的一種權(quán)宜之計(jì)，在沒(méi)有革命的資產(chǎn)階級(jí)的條件下，這種聯(lián)盟成為推進(jìn)歷史發(fā)展進(jìn)程的一種手段，而當(dāng)革命進(jìn)入社會(huì)主義階段后，這種聯(lián)盟將是無(wú)法維持的。即使是在完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命任務(wù)的過(guò)程中，農(nóng)民也僅僅是作為次要的伙伴參加這種非正統(tǒng)聯(lián)盟的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅要與農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟，還要“領(lǐng)導(dǎo)”農(nóng)民。這種只代表城市利益的理念必然遭到農(nóng)民的抵抗與反對(duì)，這是農(nóng)民生存本能的需要。

（2）國(guó)家政權(quán)必須掌握在以城市為基礎(chǔ)的體現(xiàn)著“無(wú)產(chǎn)階級(jí)覺(jué)悟”的政黨手中。一切利益由城市控制的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)主持進(jìn)行，并要求布爾什維克黨在農(nóng)村不斷擴(kuò)大自己的政治力量，還把城市黨員派到農(nóng)村，從怨氣十足的農(nóng)民手中強(qiáng)行征糧，這都體現(xiàn)著布爾什維克黨對(duì)農(nóng)民采取的不信任原則。

馬克思恩格斯關(guān)于城市優(yōu)越論由此成為布爾什維克處理解決農(nóng)村和城市關(guān)系問(wèn)題的理論基礎(chǔ)，成為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建設(shè)社會(huì)主義的重要經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。誠(chéng)如莫里斯·邁斯納所指出的：“列寧在其他方面的觀點(diǎn)以及他所領(lǐng)導(dǎo)的革命雖然不盡符合馬克思主義的正統(tǒng)思想，但列寧及其追隨者卻堅(jiān)持馬克思主義的這一思想：即城市擁有現(xiàn)代歷史的進(jìn)步力量，而農(nóng)村則蘊(yùn)含著潛在的停滯和保守的力量?！盵46]

這種被馬克思恩格斯提出，列寧承繼了的城市優(yōu)越論成為蘇聯(lián)建設(shè)史上一貫堅(jiān)持的發(fā)展戰(zhàn)略。列寧時(shí)期提出了政治上從城市對(duì)農(nóng)村施加影響，經(jīng)濟(jì)上從鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中提取城市工業(yè)發(fā)展所必需的資金；全盤(pán)肯定集中化的長(zhǎng)處，一貫對(duì)農(nóng)村持反感態(tài)度，對(duì)一切形式的自發(fā)性組織不信任等等。斯大林以此為出發(fā)點(diǎn)制定了把城市工業(yè)化建立在強(qiáng)制性的農(nóng)業(yè)集體化之上的方案，確定了“農(nóng)村城市化”的發(fā)展戰(zhàn)略，為了加快這種城市工業(yè)化進(jìn)程，把城市的經(jīng)濟(jì)建立在對(duì)農(nóng)村的剝削之上等等。城市優(yōu)越論成為不管農(nóng)民死活的理論依據(jù)。斯大林后來(lái)的繼任者盡管在農(nóng)業(yè)體制進(jìn)行了種種改革，但城市優(yōu)于鄉(xiāng)村的指導(dǎo)思想始終不曾改變。蘇聯(lián)的這種城市優(yōu)于鄉(xiāng)村的工業(yè)化模式培植了大批的城市精英，在實(shí)際上非但沒(méi)有解決城市與農(nóng)村的矛盾，而是進(jìn)一步擴(kuò)大了現(xiàn)代城市和落后的鄉(xiāng)村之間的差別。搞跨社會(huì)主義蘇聯(lián)的決不是落后反動(dòng)的鄉(xiāng)村農(nóng)民，而是先進(jìn)優(yōu)越的城市精英。

需要社會(huì)主義政治家們警醒的是，嚴(yán)格承繼了馬克思恩格斯城市優(yōu)越論的列寧，絕對(duì)沒(méi)有想到他創(chuàng)立的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家會(huì)有被顛覆的一天；而被西方毀之貶之的鄉(xiāng)村優(yōu)越論——“農(nóng)業(yè)烏托邦”[47]思想影響下的中國(guó)，則繼續(xù)支撐著社會(huì)主義發(fā)展的旗幟，進(jìn)行著以人類(lèi)共同幸福為目標(biāo)的新社會(huì)的建設(shè)。我們或許從中能夠受到一些啟示。

因此，我們認(rèn)為，馬克思恩格斯提出的人類(lèi)自由發(fā)展的城鄉(xiāng)一體論是社會(huì)主義革命和建設(shè)應(yīng)當(dāng)奮斗的目標(biāo)，但是他們提出的城市優(yōu)越論策略在實(shí)踐中的失敗需要我們進(jìn)行新的思考。我們既不贊成鄉(xiāng)村優(yōu)越論，更反對(duì)城市優(yōu)越論。鄉(xiāng)村和城市在發(fā)展中是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它們是人類(lèi)生存空間兩個(gè)不同的載體。在鄉(xiāng)村中生活的農(nóng)民和市民以及在城市生活的農(nóng)民和市民都是平等的主體，他們都有在整個(gè)社會(huì)平等發(fā)展的權(quán)利。而平等地配置這種資源的只能是市場(chǎng)機(jī)制，而不是經(jīng)典思想家們提出的計(jì)劃?rùn)C(jī)制。

——————————————

[1]《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷，第503頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯全集》第21卷，第388頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯全集》第42卷，第379頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第一卷，第220頁(yè)。

[5]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第一卷，第389頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第二卷，第547頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯全集》第37卷，第443—444頁(yè)。

[8]《馬克思恩格斯全集》第36卷，第416頁(yè)。

[9]《馬克思恩格斯全集》第44卷，第561頁(yè)。

[10]《馬克思恩格斯全集》第33卷，第429頁(yè)。

[11]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第二卷，第420頁(yè)。

[12]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第二卷，第634—635頁(yè)。

[13]《傅立葉選集》第一卷，商務(wù)印書(shū)館，1979年10月第2版，第69頁(yè)。

[14]《傅立葉選集》第一卷，商務(wù)印書(shū)館，1979年10月第2版，第176頁(yè)。

[15]《傅立葉選集》第三卷，商務(wù)印書(shū)館，1981年12月第2版，第28頁(yè)。

[16]《歐文選集》第一卷，商務(wù)印書(shū)館，1979年8月第2版，第322頁(yè)。

[17]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第368頁(yè)。

[18]《馬克思思格斯全集》第32卷，第528頁(yè)。

[19]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第二卷，第625—626頁(yè)。

[20]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第269頁(yè)。

[21]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第二卷，第231頁(yè)。

[22]《馬克思恩格斯全集》第22卷，第500頁(yè)。

[23]《馬克思恩格斯全集》第22卷，第502—503頁(yè)。

[24]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第430—452頁(yè)。

[25]參見(jiàn)丁澤霽：《馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的思想》，農(nóng)業(yè)出版社，1987年11月，第157—158頁(yè)。

[26]《馬克思恩格斯全集》第26卷（I），第441頁(yè)。

[27]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第一卷，第261—262頁(yè)。

[28]《列寧全集》中文第2版，第6卷，第215頁(yè)

[29]《斯大林全集》第11卷，第142頁(yè)。

[30]《選集》第一版，第4卷，第1366頁(yè)。

[31]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第一卷，第273頁(yè)。

[32]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第四卷，第172頁(yè)。

[33]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第369頁(yè)。

[34]《馬克思思格斯全集》第39卷，第100頁(yè)。

[35]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第三卷，第333頁(yè)。

[36]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第一卷，第273頁(yè)。

[37]《馬克思思格斯選集》1972年版，第三卷，第330頁(yè)。

[38]《資本論》，第1卷，第551—552頁(yè)。

[39]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第三卷，第335頁(yè)。

[40]《馬克思恩格斯選集》1972的版，第四卷，第436頁(yè)。

[41]《馬克思恩格斯選集》1972年版，第三卷，第335—336頁(yè)。

[42]轉(zhuǎn)引自馬丁·巴勃：《烏托邦之路》，波士頓比凱恩出版社，1958年版，第27頁(yè)。

[43]轉(zhuǎn)引自馬丁·巴勃：《烏托邦之路》，波士頓比凱恩出版社，1958年版，第34頁(yè)。

[44]參見(jiàn)：張少華著：《美國(guó)早期現(xiàn)代化的兩條道路之爭(zhēng)》，北京大學(xué)出版社，1996年4月；劉祚昌著：《杰斐遜的農(nóng)業(yè)理想國(guó)》，《杰斐遜改造美國(guó)土地制度的宏圖》，北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1987年。

[45]《列寧全集》第2卷，第192頁(yè)。

[46]（美）莫里斯·邁斯納著：《與馬克思主義、烏托邦主義》，中央文獻(xiàn)出版社，1991年1月版，第50頁(yè)。

[47]（美）莫里斯·邁斯納著：《與馬克思主義、烏托邦主義》，中央文獻(xiàn)出版社，1991年1月版。